Archivo de la categoría: Acceso abierto

¿Cuándo dejarán de influir los títulos de las revistas científicas en la calidad percibida de un artículo?

When Will Science Journal Titles No Longer Influence a Paper’s Perceived Quality? Science The Wire. 16/01/2021 GRIGORI GUITCHOUNTS

Ver original

En noviembre, Springer Nature, una de las editoriales de revistas científicas más grandes del mundo, hizo un anuncio que llamó la atención : más de 30 de sus revistas más prestigiosas, incluida la emblemática Nature, ahora permitirán a los autores pagar una tarifa de 11.390 dólares para que sus documentos estén disponibles gratuitamente para que cualquiera pueda leerlos en línea.

Esta medida, de una empresa que publica más de 3.000 títulos académicos, ha sido aclamada como un paso histórico y una victoria para un movimiento de acceso abierto que busca suplantar el modelo tradicional de publicación académica basado en suscripción. Y a primera vista, la opción de acceso abierto de Springer Nature parece ser un avance positivo. La mayoría de los artículos científicos son de pago, accesibles solo para lectores e instituciones que pueden pagar las costosas tarifas. (Las personas pueden suscribirse a Nature por 199 dólares por año o pagar 8,99 dólares por artículo, pero los sistemas universitarios pueden pagar hasta 11 millones al año por una suscripción a una de las líneas de revistas de las grandes editoriales).

Hacer que los descubrimientos sean accesibles para cualquier persona con conexión a Internet nivelará el campo de juego para las personas que carecen de afiliación universitaria y para las escuelas que no pueden pagar las costosas tarifas de suscripción a la biblioteca.

Pero el anuncio de Springer Nature también expone un profundo problema estructural en la publicación científica. La tarifa de autor, conocida como cargo por procesamiento de artículos (APC), es varias veces más alta que lo que cobran otras editoriales; probablemente estará fuera del alcance de los investigadores que trabajan fuera de las principales instituciones del mundo. Visto desde esa perspectiva, el movimiento de Springer Nature hacia el acceso abierto parece menos un paso hacia la equidad y más como una corporación que se aprovecha de un panorama desigual de financiamiento científico para aumentar sus ganancias.

Springer Nature sostiene que el alto APC, una tarifa que, en teoría, está diseñada para cubrir los costos de producción para que los lectores no tengan que hacerlo, está garantizada por la selectividad y la calidad editorial de sus revistas. Las revistas como Nature deben manejar y revisar muchos artículos que finalmente son rechazados, explicó un portavoz en noviembre, pero recopilan APCs solo de los artículos que se publican. Como resultado, los costos operativos por artículo publicado son más altos para las revistas de primer nivel que para las revistas menos selectivas, argumenta la compañía.

Dejando de lado ese “impuesto al prestigio”, sin embargo, parece claro que Springer Nature y otras editoriales con fines de lucro a menudo cobran APCs más altos que las editoriales sin fines de lucro reconocidas. Examinando una muestra de datos de sitios web de editores y el  Directorio de revistas de acceso abierto (DOAJ), las mayores organizaciones con fines de lucro,  Springer Nature,  Elsevier y Wiley, cobran un APC promedio de 2660 dólares. Mientras que algunas organizaciones sin fines de lucro como eLife y PLOS cobran casi tanto como sus contrapartes con fines de lucro, un análisis de datos del DOAJ muestra que después de eliminar las grandes editoriales comerciales, las revistas de acceso abierto restantes, publicadas principalmente por fundaciones sin fines de lucro, sociedades académicas y universidades, conbraron solo 715 dólares de promedio en 2018.

Es difícil imaginar, incluso aceptando el razonamiento de Springer Nature, que el costo de producir un artículo académico podría ser mucho más alto para los editores con fines de lucro. Parece más probable que el recargo adicional sea, al menos en parte, el resultado de la búsqueda de ganancias por parte de las empresas que buscan maximizar sus resultados finales.

Si bien las empresas son libres de buscar ganancias, correspondería a los científicos que escriben estos artículos gastar su dinero de manera más inteligente. De hecho, la estructura de incentivos a la publicación en el mundo académico es en sí misma parte del problema. En lugar de evaluar a los científicos sobre la calidad y el impacto de sus descubrimientos, los organismos de financiación y los comités de contratación a menudo toman un atajo, escaneando CV en busca de artículos publicados en revistas ostentosas como Nature , Science  y Cell. Los científicos luchan por publicar en estas revistas, que se han convertido en los guardianes científicos de facto.

Pero no se equivoque: al cobrar una tarifa de más de 11.000 doláres, o, en un esquema piloto alternativo anunciado al mismo tiempo, un pago inicial no reembolsable de 2.600 solo para que el artículo sea evaluado por editores y revisado por pares, Springer Nature promete hacer un daño irreparable al sistema de publicación científica ya paralizado. Solo las universidades más ricas de los países más ricos podrán pagar estas facturas.

Como resultado, la gama de investigadores capaces de publicar artículos de acceso abierto en las principales revistas de Springer Nature será reducida. La torre de marfil, ya llena de desigualdades, solo crecerá más dividida. Los «ricos» podrán publicar abiertamente en revistas ampliamente leídas y citadas, lo que a su vez les permitirá obtener los codiciados fondos de investigación y puestos académicos. Los «desposeídos» aún pueden optar por publicar en Nature , pero su trabajo permanecerá oculto para gran parte del mundo, detrás de una barrera de pago. Los ricos se harán más ricos.

Quizás la mayor ironía de la publicación académica es que los impuestos públicos financian muchos de los mismos experimentos a los que el público no puede acceder libremente. Para trasladar esto al mundo de las revistas, es como si al leer este artículo tuvieras que pagar no solo por una suscripción a este medio, sino también por el reportaje original que hice para escribir el artículo. Y si, por alguna razón, el medio decidiera no cobrarle, en su lugar, me pasarían esos cargos a mí. El modelo tiene tan poco sentido en los medios de comunicación como en la publicación científica.

Puede que sea necesario algo tan obviamente equivocado como la nueva política de acceso abierto de Springer Nature para catalizar un cambio hacia un sistema más equitativo. Pero ha llegado el momento de construir una nueva cultura científica en la que los títulos de las revistas ya no sean un factor principal en la calidad percibida de un artículo. Esta es una visión brillante, pero solo puede funcionar si todos los científicos están de acuerdo en jugar con nuevas reglas.

Mientras editores con fines de lucro como Springer Nature y Elsevier, cuyo margen de beneficio de la empresa matriz ha superado el 30% en cada uno de los últimos cinco años, sigan ofreciendo un prestigio percibido, los científicos seguirán cayendo en la trampa. La presión para publicar hallazgos interesantes en las principales revistas puede ser uno de los factores de la actual crisis de reproducibilidad. Si estas tendencias no se controlan, la ciencia se convertirá en una empresa cada vez más equivocada.

En EE. UU., el cambio sistémico que necesita la ciencia podría ser ayudado por una acción legislativa o ejecutiva, que la administración podría encabezar. Algunos financiadores científicos privados ya están presionando a los investigadores para que pongan los artículos a disposición gratuita tan pronto como se publiquen. (Los Institutos Nacionales de Salud ahora requieren que los documentos que financia estén disponibles gratuitamente dentro de un año después de su publicación). Sin embargo, la política de acceso abierto de Springer Nature deja claro que tanto los donantes privados como públicos deben ir más allá y requieren que los beneficiarios de las subvenciones publiquen en revistas sin fines de lucro. La elección de Joseph R. Biden y Kamala Harris me da la esperanza de que ese cambio sea posible .

Las razones de la ciencia abierta: digitalización y democratización de la investigación

The Rationales of Open Science: Digitalisation and Democratisation in Research. Science Europe, 2018

Texto completo

¿Cómo pueden los ciudadanos participar mejor en el proceso científico, y cómo podemos hacer la ciencia «abierta»? ¿Cómo aseguramos que los más altos estándares en la investigación científica se mantengan en tal sistema? En este informe se ofrece un panorama general de los principales debates del taller de alto nivel de 2017 de Science Europe, organizado en Berlín por la Fundación Alemana de Investigación (DFG).

Creando el impulso para realinear los incentivos para apoyar la ciencia abierta

Heather, J. Building Momentum to Realign Incentives to Support Open Science. Data Intelligence  3(1), 2020
Posted Online January 14, 2021 (Early Access)
DOI: 10.1162/dint_a_00079

Texto completo

La pandemia COVID-19 destaca la urgente necesidad de fortalecer la colaboración científica mundial y garantizar el derecho fundamental al acceso universal al progreso científico y sus aplicaciones. La ciencia abierta es fundamental para lograr estos objetivos. Su objetivo es hacer que la ciencia sea accesible, transparente y efectiva al proporcionar acceso sin barreras a publicaciones científicas, datos e infraestructura, junto con software abierto, recursos educativos abiertos y tecnologías abiertas. 

Open Science también promueve la confianza del público en la ciencia en un momento en el que nunca ha sido más importante hacerlo. Durante la última década, el impulso hacia la adopción generalizada de prácticas de ciencia abierta ha sido impulsado principalmente por declaraciones (por ejemplo, DORA, el Manifiesto de Leiden). Estos tienen un papel importante, pero para que Open Science realmente se arraigue, 

Los investigadores también deben ser plenamente incentivados y recompensados ​​por su práctica. Esto requiere que los financiadores de la investigación y los líderes académicos tomen la iniciativa en la colaboración con los investigadores en el diseño e implementación de nuevas estructuras de incentivos, y que trabajen activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global. e implementar nuevas estructuras de incentivos, y trabajar activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global. e implementar nuevas estructuras de incentivos, y trabajar activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global.

Políticas de publicación de acceso abierto en las organizaciones miembros de Science Europe: principales resultados de las encuestas de Science Europe y del Global Research Council

Open Access Publishing Policies in Science Europe Member Organisations: Key Results from Science Europe and Global Research Council Surveys. Science Europe, 2018

Texto completo

El acceso abierto mejora enormemente el ritmo, la eficiencia y la eficacia de la investigación. Este informe destaca los esfuerzos realizados por los organismos públicos de investigación en Europa para desarrollar y aplicar políticas de acceso abierto y aborda los retos a los que se enfrentan los diferentes actores para facilitar y acelerar la transición hacia el pleno acceso abierto para todas las publicaciones académicas en 2020.

Desafiando los modelos empresariales actuales en la publicación académica: Aceleradores y obstáculos a la transición del acceso abierto

Challenging the Current Business Models in Academic Publishing: Accelerators and Obstacles to the Open Access Transition. Science Europe, 2018

Texto completo

Los ‘Big Deals’ son uno de los modelos de negocio dominantes pero muy discutidos en la publicación académica. El modelo debe ser analizado más a fondo antes de que pueda ser utilizado como un instrumento para implementar y aumentar el acceso abierto. Este taller fue organizado para desencadenar más discusiones de expertos sobre los modelos de negocios actuales y considerar las alternativas disponibles.

Elsevier pone 160 revistas en acceso abierto ante la presión del plan S

Elsevier flips 160 journals to open access Jamie Durrani. Royal Society of Chesmistry, 14 JANUARY 2021

Ver noticias

El gigante de las publicaciones comerciales Elsevier está convirtiendo 160 revistas por suscripción en modelos de acceso totalmente abierto. La medida se produce cuando la iniciativa europea de acceso abierto Plan S entra en una nueva etapa crucial.

El movimiento Coalition S detrás del Plan S  señaló que ha registrado 160 publicaciones de Elsevier como ‘revistas transformadoras’, comprometiéndolos a dar un giro al acceso completamente abierto. Las revistas transformadoras deben aumentar la proporción de sus artículos de investigación que son inmediatamente libres de leer en al menos un 5% por año. También deben comprometerse a eliminar las tarifas de suscripción tan pronto como el 75% de sus artículos se publiquen en acceso abierto.

Coaltion S, un grupo que comprende más de 20 importantes financiadores de investigación, ha estipulado que los investigadores que reciben su apoyo deben publicar su trabajo en repositorios o revistas de acceso abierto que son inmediatamente de lectura gratuita. Si bien la iniciativa se anunció por primera vez en 2018, los términos se implementaron completamente a partir del 1 de enero de este año.

Elsevier afirma que de sus 2600 revistas, más de 500 ya son de acceso abierto.

Mejores prácticas en la evaluación de repositorios de acceso abierto

COAR Community Framework for Best Practices in Repositories.COAR, 2020

Texto completo

El propósito del marco es ayudar a los gestores de repositorios a evaluar y mejorar sus operaciones actuales sobre la base de un conjunto de buenas prácticas aplicables y viables.

En la actualidad, existen varios marcos y criterios de evaluación que se elaboraron para ayudar a los depositarios a evaluar determinadas facetas de sus operaciones (como el descubrimiento, el acceso, la reutilización, la integridad, la garantía de calidad, la preservación, la privacidad y la sostenibilidad), pero esos criterios están repartidos entre distintas organizaciones y a menudo sólo son pertinentes para una región o un tipo de depósito.

El objetivo de esta labor era reunir los criterios pertinentes en un marco global y multidimensional para evaluar las prácticas óptimas que pueden adoptarse y utilizarse en diferentes tipos de repositorios (de publicaciones, institucionales, de datos, etc.) y en diferentes contextos geográficos y temáticos.

Seis recomendaciones para la aplicación de los principios de datos FAIR en la práctica

Six Recommendations for Implementation of FAIR Practice. FAIR in Practice Task Force of the European Open Science Cloud FAIR Working Group.

Texto completo

En 2016 se publicaron los «Principios rectores de FAIR para la gestión y administración de datos científicos» en Scientific Data. Los autores tenían la intención de proporcionar directrices para mejorar la capacidad de búsqueda, la accesibilidad, la interoperabilidad y la reutilización de los activos digitales. Los principios hacen hincapié en la capacidad de actuación de las máquinas (es decir, la capacidad de los sistemas informáticos para encontrar, acceder, interoperar y reutilizar datos sin intervención humana o con una intervención humana mínima) porque los seres humanos dependen cada vez más del apoyo informático para tratar los datos como resultado del aumento del volumen, la complejidad y la velocidad de creación de los datos.

En este informe se analiza el estado de las prácticas FAIR dentro de diversas comunidades de investigación y las políticas relacionadas con FAIR en diferentes países, y se ofrecen seis recomendaciones prácticas sobre cómo se puede llevar a la práctica el programa FAIR. Estas recomendaciones están dirigidas principalmente a las entidades de toma de decisiones de la European Open Science Cloud (EOSC), así como a los financiadores de la investigación:

  1. Financiar la sensibilización, la capacitación, la educación y el apoyo específico a la comunidad.
  2. Financiar el desarrollo, la adopción y el mantenimiento de normas, instrumentos e infraestructura comunitarios.
  3. Incentivar el desarrollo de la gobernanza comunitaria.
  4. Traducir las directrices de FAIR para otros objetos digitales.
  5. Recompensar y reconocer las mejoras de la práctica de FAIR.
  6. Desarrollar y supervisar políticas adecuadas para los datos y objetos de investigación de FAIR.

Para garantizar los beneficios generalizados de la EOSC, es necesario mejorar las prácticas del programa FAIR. Creemos que el momento en que se presente este informe, que coincide con el lanzamiento en toda regla del CSEE, podría ayudar al CSEE, a los financiadores de la investigación y a los encargados de la formulación de políticas a tomar decisiones estratégicas cruciales sobre las inversiones necesarias para poner en práctica los principios de la iniciativa FAIR.

Reproducibilidad de los resultados científicos en la Unión Europea

Reproducibility of scientific results in the EU: Scoping report. European Commission, 2020

Descargar

En el presente informe se examina la cuestión de la reproducibilidad de los resultados científicos, sobre la base de un examen sobre el terreno y de un seminario de expertos sobre la oportunidad de adoptar medidas de política en Europa. Como tal, tiene por objeto aumentar la comprensión de la Comisión Europea sobre la falta de reproducibilidad en Europa, y ayudar a diseñar una respuesta adecuada en el contexto de la investigación y la innovación de la UE.

En el informe se identifican las principales cuestiones emergentes en materia de reproducibilidad; se basa en la opinión claramente marcada de los expertos (en cursiva), tal como se desprende del seminario de estudio. Las recomendaciones concretas sobre las posibles medidas que podría adoptar la Comisión Europea figuran en «Recuadros de Acción» separados.

En general, el informe introduce el concepto de reproducibilidad como un continuo de prácticas. Se postula que la reproducibilidad de los resultados tiene valor tanto como mecanismo para garantizar una buena ciencia basada en afirmaciones veraces, como para impulsar nuevos descubrimientos e innovaciones. En las secciones se incluye una definición de trabajo que favorece la formulación de políticas y, por lo tanto, delimita el alcance del tema. A continuación, el informe examina las recientes afirmaciones sobre la creciente falta de reproducibilidad de la ciencia moderna, que algunos califican de «crisis de reproducibilidad». Se exploran los principales rasgos y causas subyacentes de la falta de reproducibilidad, incluidos el sesgo, el diseño experimental y las estadísticas deficientes, las cuestiones relacionadas con la presentación de informes científicos, la cultura de la investigación, los factores relacionados con la carrera profesional y la economía.

Por último, en el informe se examinan las actividades recientes de los científicos, los financiadores de la investigación y las editoriales que tienen por objeto mitigar la falta de reproducibilidad; y se cataloga una serie de posibles remedios a la falta de reproducibilidad tal como se encuentran en la literatura. En el informe se ofrece asesoramiento concreto para la adopción de medidas de política que puedan aumentar la reproducibilidad en tres esferas clave de la investigación y la innovación de la Unión Europea, concretamente las directrices; el sistema de subvenciones para la investigación; y la formación y las carreras.

Pasaporte para la Ciencia Abierta: una guía práctica para estudiantes de doctorado

Passport for Open Science – A Practical Guide for PhD Students. Ouvrir le Science, 2020

Texto completo

Inglés

Francés

La ciencia abierta nació de las nuevas oportunidades que ofrecía la revolución digital para compartir y difundir contenidos científicos. Básicamente, consiste en hacer accesibles los resultados de la investigación para todos eliminando las barreras técnicas o financieras que puedan dificultar el acceso a las publicaciones científicas. También implica abrir las «cajas negras» de los investigadores que contienen los datos y los métodos utilizados para las publicaciones para compartirlos tanto como sea posible.

Elegir la ciencia abierta significa, en primer lugar, afirmar que la investigación que se financia principalmente con fondos públicos debe informar de sus resultados al público con el mayor detalle posible. También se basa en la observación de que la apertura garantiza una investigación mejor documentada y fundamentada y que el intercambio refuerza la naturaleza acumulativa de la ciencia, fomentando así su progreso.

La ciencia abierta y transparente también ayuda a mejorar la credibilidad de la investigación en la sociedad y, de hecho, la crisis de salud de 2020 nos ha recordado la importancia de este tema. Por último, la ciencia abierta es portadora de un profundo movimiento de democratización del conocimiento en beneficio de organizaciones, empresas, ciudadanos y, en particular, estudiantes para quienes el fácil acceso al conocimiento es condición para el éxito.

Las políticas de ciencia abierta ahora cuentan con el apoyo al más alto nivel de la Unión Europea, que ha hecho de la publicación abierta una condición para su apoyo a la investigación científica desde 2012 y de las principales organizaciones de investigación de todo el mundo, como los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos. En Francia, Frédérique Vidal, Ministra de Educación Superior, Investigación e Innovación, lanzó un ambicioso Plan Nacional de Ciencia Abierta en 2018, que desde entonces se ha traducido en una serie de iniciativas.

En última instancia, son los investigadores cuyos compromisos y prácticas encarnan y dan vida a la ciencia abierta. Al comenzar a preparar su doctorado, la última etapa de su educación y la primera etapa de su vida profesional, depende de usted poner en práctica estos principios.

El Pasaporte para la ciencia abierta es una guía diseñada para acompañarlo en cada paso de su investigación, desde el desarrollo de su enfoque científico hasta la difusión de los resultados de su investigación. Proporciona un conjunto de herramientas y mejores prácticas que se pueden implementar directamente y está dirigido a investigadores de todas las disciplinas.

Esperamos que esta guía lo motive y le brinde los medios para que pueda realizar las ambiciones de la ciencia abierta al compartir los resultados y datos de su investigación con tantas personas como sea posible.