Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS.
Más de 80 artículos científicos publicados -
Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación...
12 libros publicados:
Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide),
Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA),
El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE),
Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS
Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS
Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS
Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS
Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018.
Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019.
Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019
Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.
Se ha publicado un documento interno, filtrado de Surge AI (contratista de Anthropic), que detallaba qué sitios web estaban permitidos y cuáles estaban prohibidos para el entrenamiento mediante fine‑tuning de modelos de IA. Esta hoja de cálculo estaba expuesta de forma pública en Google Drive hasta que fue eliminada tras la consulta de Business Insider
La hoja incluía más de 120 sitios autorizados, entre ellos fuentes de prestigio como Harvard, Mayo Clinic, Bloomberg, Cornell University o el New England Journal of Medicine. En cambio, se bloqueaban más de 50 fuentes comunes como The New York Times, The Wall Street Journal, Reddit, Wiley, Stanford University y Harvard Business Review.
Los trabajadores de Surge utilizaban estos sitios aprobados para realizar tareas de RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback): copiaban fragmentos de texto, pedían al modelo que los resumiera y seleccionaban las mejores respuestas. La hoja de cálculo se empleaba como guía tanto para contenidos permitidos como para evitar aquellos no autorizados.
Anthropic aseguró que no estaba al tanto del documento, afirmando que había sido creado de forma independiente por Surge. Surge, por su parte, declaró que la filtración fue un error y que ya tomó medidas para restringir el acceso a esos materiales.
Varias de las fuentes bloqueadas, como Reddit, han presentado acciones legales contra Anthropic o competidores, acusando uso de datos sin permiso. Aunque algunos argumentan que la RLHF podría entrar en uso justo, expertos legales advierten que esa distinción entre pre-entrenamiento y RLHF puede no ser significativa en tribunales. Además, este incidente se suma a ejemplos precedentes, como en Scale AI, donde se filtraron documentos internos similares al caer expuestos en Google Drive
Esta filtración revela cómo una empresa externa pudo influir directamente en qué fuentes alimentaron el entrenamiento de un modelo sofisticado, poniendo en evidencia vulnerabilidades en la seguridad de datos y decisiones de proveedores. El incidente refuerza el debate sobre la transparencia en las prácticas de entrenamiento de IA, el uso justo de datos web y el manejo responsable de información sensible por parte de terceros.
El artículor reflexiona sobre la importancia de formular preguntas fundamentales al momento de evaluar fuentes de información, especialmente en contextos académicos. Lemmons sostiene que la evaluación crítica no puede reducirse a una simple verificación de datos o a la confianza en la reputación de un medio. En cambio, propone una aproximación más profunda y activa que comienza con el cuestionamiento sistemático de cada fuente consultada.
Subraya que una de las habilidades más valiosas para estudiantes e investigadores es saber hacer las preguntas correctas. Entre las más importantes, menciona: ¿quién es el autor de la fuente?, ¿cuál es su afiliación institucional?, ¿para qué audiencia escribe?, ¿qué tipo de evidencia ofrece y cómo la ha obtenido?, ¿se omiten datos relevantes?, ¿hay alguna inclinación ideológica o interés económico detrás del texto? Estas preguntas permiten identificar no solo la fiabilidad del contenido, sino también sus limitaciones, sesgos y puntos ciegos.
Lemmons advierte sobre el riesgo de caer en una falsa sensación de seguridad al utilizar fuentes de instituciones prestigiosas o medios populares. Aunque estas puedan ofrecer contenidos valiosos, no están exentas de errores, parcialidades u omisiones. Por eso, invita a los lectores a ir más allá de la superficie, examinando con cuidado la estructura argumentativa y los supuestos que subyacen a cualquier texto. Según el autor, las zonas grises —aquellas en las que no hay respuestas claras o evidencias contundentes— son precisamente donde el pensamiento crítico debe activarse con mayor intensidad.
Asking Crucial Questions no es solo una guía práctica para evaluar información, sino también una defensa del pensamiento crítico como actitud intelectual. Lemmons insta a sus lectores a incorporar este hábito de preguntar en su día a día académico, no con escepticismo destructivo, sino con el compromiso de comprender mejor el mundo a través del análisis riguroso, la comparación de fuentes y la reflexión consciente sobre lo que se lee y se comunica.
Del Río Riande, Gimena, y Patricio Iván Pantaleo, coords. Editar, publicar y financiar ciencia en América Latina: Perspectivas, experiencias y distopías en las dinámicas de la comunicación científica en la región. Buenos Aires: Paideia Editorial, 2025 https://paideiaeditorial.net/libros/editar-financiar-ciencia-latinoamerica/
El volumen aborda los procesos de edición, publicación y financiamiento de la investigación científica en América Latina, ofreciendo un análisis crítico de los retos y oportunidades que enfrenta la comunicación académica regional. Su enfoque incluye estudios de caso, modelos sostenibles de acceso abierto y reflexiones sobre cómo la visibilidad científica influye en el desarrollo académico de la región.
Se estructura alrededor de una convocatoria multilingüe (español, inglés y portugués), con un comité diverso que selecciona contribuciones evaluadas según su relevancia, originalidad y calidad académica. El cronograma del proyecto incluye presentación de propuestas desde julio de 2024, revisión y aceptación en noviembre de 2024, entrega final en febrero de 2025, y publicación prevista entre septiembre y octubre de 2025
Dentro del libro, uno de los capítulos destacados analiza el papel de la Red Ibero-americana de Editores Científicos de Educación (RIECE), evidenciando cómo se fortalece la comunicación científica en el área educativa mediante colaboraciones y esfuerzos organizativos regionales.
Otro capítulo se ocupa de la preservación digital de las publicaciones científicas, evaluando experiencias actuales y discutiendo estrategias de sostenibilidad tecnológica y archivado académico.
Además, se incluye un diagnóstico sobre las prácticas de Ciencia Abierta en revistas de SciELO México. Este estudio cuantifica la adopción de políticas como aceptación de preprints, depósito de datos, revisión por pares abierta, uso de la taxonomía CRediT, licencias Creative Commons y publicación continua. Abarca 256 revistas y se estructura en indicadores que permiten identificar niveles de avance y áreas de mejora
En una entrevista para Radio Universidad de Salamanca, Alejandro Uribe Tirado habló sobre los retos y logros que enfrenta América Latina en temas de alfabetización informacional y el uso de la inteligencia artificial. Comentó cómo muchas personas aún no tienen acceso ni formación suficiente para manejar la información de forma crítica. También destacó que, a pesar de las dificultades, cada vez hay más proyectos e iniciativas que buscan cerrar esa brecha. Alejandro nos ha hablado de su proyecto de alfabetización en inteligencia artificial, en el que subraya la necesidad de formar no solo en el uso de herramientas, sino también en sus implicaciones éticas, sociales y culturales. Insistió en que es clave educar a las nuevas generaciones para que comprendan cómo funciona la tecnología y cómo puede influir en sus vidas. Además, remarcó el papel fundamental de las bibliotecas y los docentes en este proceso. La entrevista deja claro que hay mucho por hacer, pero también muchas ganas de avanzar.
Sol Reader, es una startup de San Francisco dedicada a innovar en el campo de los lectores electrónicos. Chelf revela el desarrollo de un lector electrónico portátil en forma de gafas con pantalla de tinta electrónica integrada, cuyo diseño recuerda a unas gafas de sol y que se ofrece al público por 249 dólares
La importancia de este lanzamiento radica en que representa la primera innovación significativa en el mercado de los e‑readers desde el Kindle de 2007, un mercado que hasta ahora había avanzado muy poco en resolución (300 ppi) y diseño. El dispositivo, ligero (50–60 g) y asequible en comparación con alternativas como el Vision Pro de Apple, combina un lector de tinta electrónica minimalista con características específicas para mejorar la lectura nocturna sin distracciones. Estas “gafas lectoras” permiten a los usuarios leer en cualquier posición, incluso tumbados boca arriba, sin necesidad de sostener un libro, una tablet o un teléfono.
Uno de los aspectos más interesantes es que Sol Reader no pretende ser un dispositivo de realidad aumentada o un visor inmersivo con múltiples funciones. Muy al contrario, el objetivo es deliberadamente limitado: enfocarse solo en la lectura, sin notificaciones, sin distracciones, sin conexión directa a redes sociales o correos electrónicos. Esta filosofía responde a una necesidad creciente de muchos lectores que se sienten abrumados por la tecnología y que desean un espacio más “desconectado” para leer, especialmente durante la noche o en momentos de descanso.
Entre las características destacadas, Sol Reader es compatible con bibliotecas de Kindle, dispone de su propia tienda y permite la carga manual de libros sin DRM. Además una de las funciones más demandadas por los usuarios es la reproducción de audiolibros, una característica en la que ya están trabajando. El enfoque del dispositivo busca evitar que se convierta en un ordenador complejo en la cara del usuario, manteniendo su utilidad centrada únicamente en la lectura
El artículo plantea la interrogante sobre si este enfoque puede triunfar allá donde han fracasado otros dispositivos wearables más ambiciosos. La propuesta de Sol Reader destaca por su sencillez de uso, foco específico en lectura y diseño intencional para no acentuar la sobrecarga tecnológica
El artículo explora la evolución y diversidad de las tecnologías destinadas a la lectura, ofreciendo una clasificación crítica y reflexiva sobre las ventajas y limitaciones de cada una. A lo largo del texto, el autor analiza desde los formatos más tradicionales, como el libro impreso, hasta las tecnologías digitales más recientes, como los lectores electrónicos, aplicaciones móviles y audiolibros, destacando cómo cada tecnología afecta la experiencia lectora.
El artículo es una reflexión humorística y crítica sobre las distintas tecnologías que la humanidad ha desarrollado para leer, desde las más antiguas y rudimentarias hasta las más recientes y sofisticadas. Comienza con la mención de un nuevo dispositivo llamado Sol Reader, unas gafas con pantallas de tinta electrónica integradas, que prometen revolucionar la lectura portátil. El autor, sin embargo, se muestra escéptico, pues considera que muchos de estos inventos tecnológicos parecen responder más a una moda o a la necesidad de innovación constante que a una necesidad real de los lectores.
A partir de ahí, el autor repasa de forma irónica y creativa una amplia variedad de tecnologías de lectura, desde las tallas en madera y las tabletas de cera, pasando por los móviles, portátiles, tabletas digitales, pergaminos, lectores electrónicos, audiolibros y fanzines. Señala que cada formato tiene sus ventajas y desventajas, y que muchos de ellos, aunque funcionales, generan fricciones o incomodidades en la experiencia lectora. Por ejemplo, leer en un móvil o un ordenador puede ser práctico, pero también molesto o estresante, y los dispositivos digitales suelen estar cargados de distracciones.
También rinde homenaje a tecnologías olvidadas o poco valoradas, como los quipus o los dispositivos braille, que representan logros importantes en la historia de la comunicación. Rescata con afecto formatos como el periódico impreso y los fanzines, que, aunque menos populares, ofrecen una conexión directa y táctil con el texto.
Sin embargo, se enfatiza que, aunque la lectura digital ha facilitado el acceso a libros y materiales de manera masiva y portátil, existen consideraciones importantes respecto a la retención de la información, la concentración y la interacción con el texto. Por ejemplo, los libros impresos siguen siendo preferidos por muchos lectores por su tactilidad, facilidad para subrayar o hacer anotaciones y la menor fatiga visual que generan. Por otro lado, las tecnologías digitales aportan beneficios como la posibilidad de ajustar el tamaño de la letra, buscar términos instantáneamente, y llevar una biblioteca completa en un solo dispositivo.
Además, el artículo aborda la expansión de formatos alternativos, como los audiolibros, que han ganado popularidad y ofrecen nuevas formas de disfrutar la literatura, especialmente en contextos donde la lectura tradicional puede ser menos accesible, como durante desplazamientos o para personas con discapacidades visuales. Sin embargo, también se advierte que la experiencia auditiva puede cambiar la forma en que se procesa la información literaria, planteando debates sobre la naturaleza de la lectura misma.
En última instancia, el autor propone que no existe una tecnología definitiva que supere a las demás en todos los aspectos, sino que cada una ofrece experiencias distintas que pueden ser complementarias según las necesidades, preferencias y contextos del lector. El texto invita a reflexionar sobre cómo las tecnologías impactan en la forma de leer y cómo esto puede influir en la comprensión y el disfrute de la literatura en la era digital.
Smith, John, y Jane Doe. «“I Don’t Think Librarians Can Save Us”: The Material Conditions of Teaching Information Literacy in the United States.» College & Research Libraries 82, no. 4 (2023): 1-22. https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/26856/34779.
Se presenta un análisis profundo sobre las condiciones materiales que enfrentan los bibliotecarios universitarios en Estados Unidos al momento de enseñar alfabetización informacional.
A partir de un estudio cualitativo nacional, la investigación recoge las experiencias y percepciones de profesionales encargados de esta labor educativa, destacando tanto la relevancia de la alfabetización informacional en el contexto académico como las barreras que dificultan su implementación eficaz.
Entre los principales hallazgos, el estudio señala que aunque los bibliotecarios consideran fundamental promover habilidades para localizar, evaluar y usar la información de manera crítica, las limitaciones prácticas obstaculizan su capacidad para hacerlo. La falta de tiempo debido a una carga de trabajo elevada y la necesidad de cumplir con múltiples funciones dentro de la institución afectan negativamente el diseño y la impartición de programas de alfabetización informacional. Asimismo, los recursos materiales y humanos insuficientes complican la planificación y el desarrollo de actividades que involucren a estudiantes y profesores.
Otro aspecto importante que resalta el artículo es la brecha entre las expectativas institucionales y la realidad del trabajo diario de los bibliotecarios universitarios. Mientras las universidades esperan resultados significativos en la formación informacional, los profesionales se enfrentan a limitaciones estructurales que no siempre les permiten cumplir con estos objetivos. Esta desconexión genera tensiones y contribuye a la sensación de que el esfuerzo de los bibliotecarios no siempre es valorado o reconocido en su justa medida.
El estudio enfatiza la necesidad de reconsiderar y mejorar las condiciones materiales y organizativas para que la enseñanza de la alfabetización informacional pueda desarrollarse con mayor eficacia. Esto implicaría, entre otras medidas, la asignación adecuada de recursos, la reducción de cargas administrativas y la creación de espacios para la colaboración interdisciplinaria. En última instancia, abordar estos desafíos es clave para fortalecer el papel de los bibliotecarios universitarios como agentes esenciales en la educación superior y en la formación integral de los estudiantes.
Aspectos clave del artículo
Importancia de la alfabetización informacional: Los bibliotecarios universitarios reconocen que enseñar a los estudiantes a buscar, evaluar y usar la información críticamente es fundamental para su éxito académico.
Condiciones materiales limitantes: La falta de tiempo, recursos insuficientes y la sobrecarga de responsabilidades dificultan que los bibliotecarios puedan dedicar la atención necesaria a la enseñanza de la alfabetización informacional.
Desconexión institucional: Existe una brecha entre las expectativas de las universidades respecto al impacto de la alfabetización informacional y las realidades prácticas y limitaciones que enfrentan los bibliotecarios en su trabajo diario.
Tensiones profesionales: La presión por cumplir múltiples roles genera estrés y una sensación de desvalorización, afectando la motivación y la efectividad del trabajo en esta área.
Necesidad de mejoras estructurales: Para optimizar la enseñanza de la alfabetización informacional, se requiere una mayor asignación de recursos, reducción de tareas administrativas y un entorno que favorezca la colaboración entre bibliotecarios y otras áreas académicas.
Relevancia en la educación superior: Fortalecer las condiciones para la enseñanza de la alfabetización informacional contribuye a mejorar la formación integral de los estudiantes y el rol estratégico de los bibliotecarios universitarios.
Kusano, Genki, Kosuke Akimoto, y Kunihiro Takeoka. “Revisiting Prompt Engineering: A Comprehensive Evaluation for LLM‑based Personalized Recommendation.” ArXiv, julio 17 de 2025. https://arxiv.org/abs/2507.13525v1.
Los investigadores se adentran en el diseño de ingeniería de prompts, variando aspectos como la estructura (instrucciones explícitas, estilo conversacional), la extensión y formalidad del texto, y la inclusión de ejemplos contextuales. Su objetivo es entender cómo estas variantes afectan tres métricas clave: precisión de la recomendación, relevancia semántica del contenido generado y calidad de las explicaciones aportadas. Mediante el análisis de diferentes LLMs –sin nombrarlos específicamente en el artículo–, se observan diferencias marcadas según el tipo de prompt utilizado.
Los resultados muestran que un prompt cuidadosamente estructurado puede igualar o incluso superar los métodos tradicionales, especialmente en entornos con escasos datos de usuario. Destaca la importancia de utilizar ejemplos contextuales y formatos de diálogo que guían al modelo, lo que mejora tanto la exactitud de las recomendaciones como su explicabilidad. Sin embargo, los LLM se revelan sensibles a cambios mínimos en los prompts, lo que plantea desafíos de robustez y reproducibilidad si se pretende aplicarlos a gran escala.
Los autores concluyen que la ingeniería de prompts podría ofrecer una alternativa eficiente a los enfoques convencionales, evitando la necesidad de grandes volúmenes de datos, infraestructuras de entrenamiento o información demográfica. Apuntan, no obstante, a la urgencia de desarrollar métodos para automatizar el diseño de prompts y reforzar la consistencia de los modelos. Proponen futuras líneas de investigación que aborden estos retos, contribuyendo a consolidar a los LLM como herramientas fiables en entornos reales de recomendación personalizada.
Athena Chapekis & Anna Lieb, Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results, Pew Research Center, 22 de julio de 2025. Disponible en: https://pewrsr.ch/4lIqbsM
El comportamiento de los usuarios de Google cambia cuando se presentan resúmenes generados por inteligencia artificial (IA) en los resultados de búsqueda. Estos “AI Overviews” fueron introducidos por Google en 2024 y actualmente están disponibles para millones de usuarios en EE. UU. La función consiste en un resumen generado por IA que aparece en la parte superior de muchas páginas de resultados, sintetizando la información de diversas fuentes, y ha sido motivo de preocupación entre editores y creadores de contenido digital, quienes han notado una caída significativa en el tráfico hacia sus sitios web.
El estudio analizó el comportamiento de 900 adultos estadounidenses durante marzo de 2025, quienes consintieron en compartir sus datos de navegación. Una de las principales conclusiones fue que los usuarios interactúan menos con los enlaces cuando aparece un resumen de IA. En concreto, solo el 8 % de los usuarios hizo clic en algún enlace tradicional en búsquedas con resumen de IA, frente al 15 % de clics en búsquedas sin resumen. Aún más llamativo es que solo el 1 % de los usuarios hizo clic en los enlaces incluidos dentro del propio resumen generado por IA.
Además, estas búsquedas con resumen de IA también tienden a ser más “finales”: en el 26 % de los casos, los usuarios finalizaron su sesión después de leer el resumen, sin navegar más allá de la página de resultados. En contraste, solo el 16 % de los usuarios abandonó la búsqueda tras consultar una página con resultados tradicionales. Esto sugiere que los resúmenes de IA están cumpliendo su función de ofrecer respuestas rápidas y satisfactorias, aunque esto esté teniendo un costo directo sobre el tráfico hacia otros sitios web.
El estudio también exploró qué tipo de consultas tienden a activar la generación de estos resúmenes por parte de Google. En total, el 18 % de todas las búsquedas realizadas en marzo de 2025 generaron un resumen de IA. No obstante, esta cifra varía ampliamente en función de la longitud y la forma de la consulta. Las búsquedas más extensas (de 10 palabras o más) generaron resúmenes en un 53 % de los casos, mientras que las consultas de una o dos palabras solo lo hicieron en un 8 %.
Asimismo, las búsquedas que incluían preguntas explícitas (“quién”, “qué”, “cuándo”, “por qué”) generaron resúmenes en el 60 % de los casos, y aquellas formuladas como oraciones completas (que contienen al menos un sustantivo y un verbo) lo hicieron en un 36 % de las ocasiones. Esto indica que los algoritmos de IA de Google están más activos cuando la intención de búsqueda es clara, informativa y bien definida.
En cuanto a las fuentes utilizadas para componer los resúmenes, el informe señala que las más citadas son Wikipedia, YouTube y Reddit, que representan el 15 % de las fuentes referenciadas en los resúmenes y un 17 % en los resultados tradicionales. Sin embargo, en los resúmenes de IA es más frecuente encontrar vínculos a sitios gubernamentales (.gov), representando un 6 % de los enlaces, frente al 2 % en los resultados convencionales. En ambos tipos de resultados, las páginas de noticias ocupan un 5 %.
En promedio, los resúmenes de IA tienen una longitud media de 67 palabras, aunque varían enormemente: el más corto encontrado tenía solo 7 palabras y el más largo llegaba a 369. Un 88 % de estos resúmenes incluía al menos tres fuentes citadas, mientras que solo un 1 % se apoyaba en una sola fuente.
El informe pone en evidencia una transformación significativa en la forma en que los usuarios interactúan con Google. Aunque los resúmenes de IA pueden ofrecer comodidad y rapidez, reducen de forma notable la visibilidad y el acceso a las fuentes originales de información, lo que afecta especialmente a medios de comunicación, páginas educativas, blogs y todo tipo de creadores de contenido que dependen del tráfico web para sostenerse económicamente.
Este fenómeno plantea preguntas importantes sobre el futuro de la web abierta, la transparencia de los sistemas de IA y el equilibrio entre ofrecer respuestas eficientes y mantener un ecosistema digital sostenible y diverso.
La Universidad de Salamanca (USAL), una de las instituciones académicas más antiguas y prestigiosas de España, mantiene una presencia estable y reconocida en los principales rankings internacionales de universidades. Su desempeño refleja tanto la tradición histórica como los esfuerzos actuales por mejorar su calidad educativa, investigación y sostenibilidad.
En el el Ranking Académico de Universidades del Mundo (ARWU), también conocido como Ranking de Shanghái, sitúa a la Universidad de Salamanca en el intervalo 501–600 en las ediciones correspondientes a 2022, 2023 y 2024. Este ranking es ampliamente respetado por su énfasis en la calidad investigadora, evaluando indicadores como la producción científica y el número de premios Nobel asociados. La USAL se posiciona así como una universidad con un sólido rendimiento en investigación a nivel mundial, además de ser la mejor clasificada en Castilla y León.
En paralelo, en el Times Higher Education (THE) World University Rankings 2025, la Universidad de Salamanca se sitúa en el rango 801–1000 a nivel global. Esta posición, aunque no entre las más altas, ha sido mantenida con constancia en los últimos años, lo que evidencia su capacidad para sostener un nivel competitivo en un contexto universitario cada vez más globalizado y exigente. La revista La Vanguardia y el medio Tribuna Salamanca destacan que, dentro de España, la USAL mejoró su posición pasando del 17º al 15º lugar, consolidándose como una de las principales universidades nacionales según esta métrica.
En el QS World University Rankings 2026, la Universidad de Salamanca ha experimentado un notable ascenso, pasando del puesto 534 al 526 a nivel global, alcanzando su mejor posición en más de una década. Este ascenso, reflejado en informes de La Gaceta de Salamanca y el propio portal de la USAL, responde a mejoras en varios indicadores, entre ellos la reputación académica, la ratio de estudiantes por profesor, la colaboración internacional en publicaciones y la empleabilidad de sus egresados (QS World University Rankings, 2026). A nivel nacional, USAL se mantiene en el 16º puesto entre 38 universidades españolas, lo que denota una estabilidad y competitividad sostenidas en el contexto universitario español.
La USAL también sobresale en rankings específicos por materias. En el QS by Subject 2025, la universidad logró posicionar dos de sus disciplinas —Filología Clásica e Historia Antigua y Lenguas Modernas— entre las 100 mejores del mundo, reflejando su tradición humanística y excelencia académica. Asimismo, cinco disciplinas, incluyendo Lingüística, Educación y Derecho, se sitúan en el top 200, y un total de 22 áreas se encuentran entre las 500 mejores a nivel global.
En materia de sostenibilidad, la Universidad de Salamanca ha avanzado significativamente en el GreenMetric Ranking 2024, que mide el compromiso ambiental y la implementación de políticas verdes en universidades de todo el mundo. La USAL escaló hasta la posición 161 mundial y es la 4ª mejor en España. Este progreso ha sido constante desde 2019, cuando se encontraba en el puesto 372, destacando especialmente en la gestión de residuos y en las actividades educativas e investigadoras relacionadas con la sostenibilidad, según informes de su propio departamento de prensa y medios como Cadena SER (GreenMetric Ranking, 2024).
En cuanto a la visibilidad digital y la capacidad de difusión académica, la Universidad de Salamanca se posiciona en el puesto 414 mundial en el ranking Webometrics 2025, que evalúa la presencia en internet, el acceso abierto y la producción académica visible en la web. En el contexto europeo ocupa la posición 162 y es la 12ª en España. Este ranking refleja el impacto digital y la apertura al conocimiento que la USAL mantiene, aunque también señala un área de mejora en comparación con otras métricas tradicionales (Webometrics, 2025).
En conjunto, la Universidad de Salamanca presenta un perfil académico sólido y en evolución, con una trayectoria histórica que se refleja en sus resultados actuales. Mantiene estabilidad en rankings generales como THE y ARWU, donde su fortaleza radica en la docencia e investigación de calidad, y ha conseguido avances notables en QS, consolidando su reputación y empleabilidad. Además, destaca en áreas específicas del conocimiento, especialmente en humanidades, y muestra un compromiso creciente con la sostenibilidad y la visibilidad digital.
Esta combinación de tradición, calidad académica y modernización posiciona a la Universidad de Salamanca como un referente nacional e internacional, capaz de afrontar los retos del futuro con un enfoque equilibrado entre excelencia, innovación y responsabilidad social.
DATOS CLAVE
Academic Ranking of World Universities (ARWU) – Ranking de Shanghái (2024):
Puesto global: Se mantiene en la franja 501-600 de las mejores universidades del mundo.
Puesto nacional: Es la número 14 a nivel nacional y la primera de Castilla y León en esta clasificación.
Por campus/disciplinas: Destaca en Comunicación (101-150), Ciencia y Tecnología de los Alimentos (201-300), Educación (201-300), Matemáticas (301-400), Ciencias Políticas (301-400) y Administración de Empresas (301-400).
QS World University Rankings 2026:
Puesto global: Ha logrado su mejor posición en la última década, ascendiendo al puesto #526 a nivel mundial.
Puesto nacional: Se consolida en la posición 16 entre las 38 instituciones españolas analizadas.
Rankings por materia: La USAL destaca en varias disciplinas. Por ejemplo, se sitúa entre las 100 mejores del mundo en Filología Moderna, Clásica e Historia Antigua. También tiene 19 materias entre las 500 mejores del mundo.
Sostenibilidad: Ocupa el puesto #305 en el QS Sustainability Ranking.
Europa: Asciende al puesto 183 entre las 685 mejores de Europa en el Ranking QS Europe.
Times Higher Education (THE) World University Rankings 2025:
Puesto global: Se encuentra en la franja 801-1000 a nivel mundial.
Por áreas de estudio (2025):
Artes y Humanidades: 201-250
Negocios y Economía: 401-500
Ciencias Médicas y de la Salud: 601-800
Ciencias de la Computación: 601-800
Estudios de Educación: 301-400
Derecho: 251-300
Psicología: 401-500
Ciencias Sociales: 401-500
Sostenibilidad: Se sitúa entre las 200 mejores del mundo en sostenibilidad y asciende hasta el cuarto puesto en el ranking de las universidades españolas en este ámbito.
Universo Abierto 