Bryant, Rebecca, Anna Clements, Pablo de Castro, Joanne Cantrell, Annette Dortmund, Jan Fransen, Peggy Gallagher, and Michele Mennielli. Practices and Patterns in Research Information Management: Findings from a Global Survey. Dublin, OH: OCLC Research, 2018
Con el objetivo de analizar cómo están aplicando las prácticas de gestión de la información de investigación las instituciones de investigación de todo el mundo (en inglés, Research Information Management – RIM), OCLC Research se asoció con euroCRIS para llevar a cabo una encuesta en línea desde octubre de 2017 hasta febrero de 2018 y que produjo 381 respuestas de 44 países, lo que demuestra la naturaleza global de las actividades de gestión de la información de investigación.
Un grupo de trabajo compuesto por expertos en la materia en prácticas de MIR que representaban tanto a OCLC Research como a euroCRIS trabajó en colaboración para sintetizar los datos y redactar el informe «Practices and Patterns in Research Information Management: Findings from a Global Survey»
El informe detalla la complejidad de las prácticas de gestión de la información de investigación y examina cómo las plataformas comerciales y de código abierto se están implementando ampliamente en todas las regiones, coexistiendo con un gran número de soluciones específicas para cada región, así como con sistemas desarrollados localmente. También considera la urgente necesidad de interoperabilidad de sistema a sistema -con sistemas internos y externos- y demuestra cómo el uso de identificadores, estándares y protocolos se perciben como más valiosos cuando también pueden facilitar la interoperabilidad.
La creciente necesidad de mejorar la interoperabilidad entre la gestión de los flujos de trabajo de acceso abierto y la conservación de los metadatos de los resultados de la investigación institucional está dando lugar a una creciente fusión funcional de los sistemas de gestión de la información de investigación (CRIS) y los depósitos institucionales, reforzando aún más la necesidad de equipos complejos y transversales que apoyen las actividades institucionales de los MIR, que suelen incluir oficinas de investigación y, cada vez más, también a la biblioteca.
OCLC Research y euroCRIS planean repetir esta encuesta en el futuro, desarrollando datos longitudinales y conocimientos sobre la evolución de las prácticas de los CRIS con el fin de ayudar a informar a la comunidad investigadora mundial.
Rodríguez Terán, Ángela. «Sistemas de Gestión de la Investigación: aproximación a los CRIS Institucionales«. Trabajo de Fin de Grado. Univ. Salamanca. Salamanca bajo la dirección de Críspulo Travieso Rodríguez. Salamanca : Universidad de Salamanca, 2015
El presente trabajo se centra en los CRIS (Current Research Information System) o Sistemas de Gestión de la Investigación, especialmente en los de tipo institucional. Los CRIS son los sistemas más utilizados en los últimos años para llevar a cabo la evaluación científica dentro de las instituciones, como es el caso de las universidades. Se realiza un recorrido por su situación actual y para reforzar esa información se han realizado dos entrevistas a expertos que trabajan con los CRIS a diario. Anteriormente, la gestión de la información científica institucional estaba fragmentada en diferentes bases de datos y departamentos. Lo que se consigue con los CRIS es normalizar esta información y almacenarla en un único espacio. Los CRIS se actualizan constantemente, añadiendo mejoras y creando interoperabilidad con otros sistemas como, los repositorios o las bases de datos.
Martín-Rivero, María Eulalia ; Gorina-Sánchez, Alexander ; Sierra-Torres, Guillermo. Estrategia de gestión de la divulgación científica para el desarrollo local orientada a profesores de centros universitarios municipales., [Book] Ediciones UO, Universidad de Oriente, 2017.
En Cuba las universidades tienen un gran compromiso con la sociedad, consistente en la generación y comunicación de resultados científicos y tecnológicos que contribuyan a su desarrollo sostenible. Sin embargo, en los Centros Universitarios Municipales todavía es insuficiente la divulgación de resultados científico-tecnológicos en función de la promoción del desarrollo local. El presente trabajo tiene como objetivo la presentación de una estrategia de gestión de la divulgación científica para el desarrollo local orientada a profesores de Centros Universitarios Municipales cubanos, que se sustenta en importantes referentes teórico-metodológicos de esta temática. La aplicación de la estrategia en los Centros Universitarios Municipales de la Universidad de Oriente, se prevé que encauce la referida gestión hacia niveles cualitativamente superiores, incrementando la efectividad de las acciones de divulgación científica a favor del desarrollo local.
Para apoyar a los investigadores, debemos ayudarlos a administrar sus colecciones en todas sus variedades, así como los flujos de trabajo académicos detrás de la construcción de estas colecciones. En este panorama difuso, ¿cómo podemos aprovechar el conocimiento sobre los hábitos actuales de recopilación académica para tomar decisiones estratégicas a nivel institucional sobre los futuros modelos de apoyo a la investigación.
Después de quince años de profundizar en las prácticas de investigación de los académicos en Ithaka S + R, está claro que los investigadores son recolectores. Hemos descubierto que están creando y acumulando colecciones personales de información cada vez más complejas a lo largo de sus carreras. Estas colecciones varían ampliamente según la disciplina y toman muchas formas, incluyendo materiales de archivo digitalizados, conjuntos de datos numéricos de experimentos, grabaciones de audio de entrevistas, notas de campo de los sitios de investigación y materiales visuales.
Desde 2012 Google Scholar ofrece a los académicos la oportunidad de crear su propio perfil, algo que realmente te recomendaría que hicieras. Configurar un perfil de citación de Google Scholar es fácil y muy rápido. Un Perfil GS es su tarjeta de presentación académica, es la forma más rápida y fácil para que otros académicos puedan ver todas sus publicaciones de un vistazo. Si tienes un nombre común, también es la única manera segura de desambiguar tu registro de publicación del de sus homónimos.
Lo bueno: una gran solución para las citas «perdidas»
La creación de un perfil GS es también una gran solución para uno de los mayores problemas en el análisis de citas: la presencia de citas «perdidas». Las citas extraviadas no son lo mismo que múltiples versiones web idénticas de un mismo documento; Google Scholar normalmente agrega las que se encuentran en un registro maestro. Lo que quiero decir con «citas perdidas» son registros que no han sido agregados bajo su registro maestro. Estas segundas (y a veces terceras y posteriores) versiones del registro típicamente sólo tienen un pequeño número de citas cada una y son generalmente el resultado de la mala ortografía del nombre de un autor, el título de la publicación o de la revista. También pueden ser causados por errores de análisis de Google Scholar. Para más detalles sobre esto, por favor vea: Google Scholar: Stray citations.
Las citas «extraviadas» tienden a ser particularmente comunes para las publicaciones «no tradicionales», tales como software, libros, capítulos de libros y documentos de conferencias, ya que generalmente no existe una forma estandarizada de hacer referencia a ellas. Por lo tanto, es mucho más difícil para Google Scholar averiguar si se refieren a la misma publicación. Por ejemplo, aunque Google Scholar hace un trabajo mucho mejor que la Web of Science en cuanto a referencias a mi programa de software Publish o Perish, todavía hay muchas citas perdidas, que – en mi perfil de GS – todas las he fusionado en el registro maestro. Cualquier registro en su perfil de GS que contenga citas fusionadas se muestra con un * detrás de las citas. Puedes fusionar registros iniciando sesión en su perfil, marcando la casilla situada frente a los registros que deseas fusionar y haciendo clic en fusionar.
No, esto no significa que Google Scholar sea malo.
Es importante señalar que los registros de citas perdidas no son exclusivos de Google Scholar. Por ejemplo, también prevalecen en Web of Science si se utiliza la función de búsqueda «Cited Reference»[que incluye referencias a libros y revistas no listadas en ISI] en lugar de la función de búsqueda general. Necesitamos enviar un informe de cambio de datos a Clarivate casi todas las semanas para pedirles que fusionen mis citas perdidas en sus registros maestros relevantes. Ver también: Web of Science: How to be robbed of 10 years of citations in one week! and Bank error in your favour? How to gain 3,000 citations in a week.
Uno de los académicos más citados en el campo de la gestión – Geert Hofstede – ha publicado un libro titulado «Cultures Consequence«. Este libro se publicó por primera vez en 1980, con una segunda edición revisada en 2001. Estas dos versiones tienen, respectivamente, más de 12.000 y más de 9.000 citas bajo el título «Cultures Consequence«. Sin embargo, también hay cientos de registros adicionales de citas perdidas en la búsqueda de «Cited Reference» de ISI, todos ellos referidos a los mismos dos libros. Muchas de las entradas extraviadas en ISI son simples errores ortográficos del título. En la mayoría de estos casos, las referencias eran correctas en los trabajos de referencia y los errores de ortografía parecen haber sido cometidos por el personal de que introduce datos de ISI.
Lo malo: perfiles muy contaminados (pero se puede evitar fácilmente)
Como eres tú (no Google Scholar) quien está creando este perfil, eres tú quien necesita mantenerlo y mantenerlo actualizado. Esto no es responsabilidad de Google Scholar. Sin embargo, muchos investigadores sólo tardan unos minutos en crear su perfil, no miran ninguna de las opciones y por lo tanto no se dan cuenta de que la opción por defecto es añadir nuevos artículos automáticamente. Esto no es del todo sorprendente, ya que Google Scholar no hace que sea muy obvio cómo hacerlo. Pero en realidad es muy fácil. Simplemente ingresasa a tu perfil y haz clic en la pequeña cruz blanca sobre un cuadradito negro que se ve en la barra de título.
Haz clic en «Configurar actualizaciones del artículo». Luego, en la página siguiente, haz clic en la segunda opción. No «actives» la opción «Recomendada» de Google Scholar. Como es común en este tipo de servicios, las opciones recomendadas son para personas perezosas y olvidadizas. Podrías pensar que te ahorrará tiempo, ya que no tienes que confirmar las actualizaciones cada vez, sino ser realista: ¿cuántos artículos publicas al año? La mayoría de nosotros no publicamos tanto como para que tener que iniciar sesión, después de un mensaje de correo electrónico con un enlace, para aprobar adiciones legítimas se convierta en una carga. Se tarda 30 segundos. También es una gran oportunidad para corregir o complementar manualmente cualquier cosa que GS haya hecho mal editando el registro en cuestión.
Esencial para aquellos con nombres comunes
Si tienes un nombre común, poner tus actualizaciones en manual no es opcional, ¡es esencial!
Pero incluso si tu nombre es único es posible que desees mantener el control de calidad en tus propias manos. Si por ejemplo encuentro tres publicaciones que GS cree que deberían estar en mi perfil. Los dos primeros no lo son. La tercera parece estar confundiendo dos artículos dek mismo número de Scientometrics. ¿Ninguna de ellas diria mucho de tu credibilidad como investigador académico?
Esto no significa que Google Scholar sea una basura. (2)
Sin embargo, ten en cuenta que esto no significa que los datos de Google Scholar sean malos y que deben evitarse a toda costa (véase también Sacrifice a little accuracy for a lot more comprehensive coverage). Ninguna de las tres «publicaciones» tiene citas y en el curso normal de los acontecimientos todo el mundo las ignoraría de todos modos. ¿Pero por qué contaminar tu perfil con ellos?
Una vez más, no pienses que los perfiles muy contaminados son exclusivos de Google Scholar. Los errores de desambiguación de autor también existen en Web of Knowledge Essential Science Indicators. Basta con mirar a los 10 autores más citados según la Web of Knowledge: todos se llaman Zhang, Wang, Li o Liu y de promedio publican 12 artículos al día, 365 días al año. ¿Has oído hablar de la expresión china? «¿»Tres Zhang (o/y) Cuatro Li»? Significa «cualquiera» o «todos».
Lo mejor: Perfiles de GS y Publicar o Perecer
Desde la versión 5, mi software gratuito de análisis de citas Publish or Perish permite realizar búsquedas en Google Scholar Profile. Por lo tanto, cualquier trabajo que pongas en tu perfil de Google Scholar merece la pena, ya que podrás mostrar tu perfil completo en una lista ordenada en Publicar o Perecer y ordenarlo de la forma que desees. Esto es más difícil en la interfaz web, que sólo permite ordenar por título y año y por defecto sólo te proporciona 10 resultados por página. También obtendrás una gran cantidad de métricas de citación basadas en un perfil preciso y completo.
Desde la versión 6, el uso de Publish or Perish también te permite buscar palabras clave e instituciones, lo que hace que sea muy fácil obtener una visión general de los investigadores más citados en un campo o institución en particular. Esto puede ser particularmente útil cuando se buscan colaboradores, revisores, conferencistas, etc. Sin embargo, ten en cuenta que los campos de Google Scholar se seleccionan a sí mismos y no están estandarizados. Por ejemplo, para una de mis propias áreas de especialización, he visto utilizar cuatro variantes de etiquetas diferentes: «HRM Internacional», «IHRM», «International Human Resource Management» y «International HR»
Anne-Wil Harzing es profesora de Gestión Internacional en la Universidad de Middlesex, Londres, y profesora invitada de Gestión Internacional en la Universidad de Tilburg. Además de sus deberes académicos, también mantiene la lista de calidad de revistas y es la fuerza impulsora detrás del popular programa de software Publish or Perish.
Este eBook sirve de apoyo para orientar, tanto a estudiantes como a profesores, sobre las formas de citación y referenciación más comunes, del sistema APA. Mediante imágenes y ejemplos sencillos, todos podrán aprender a citar correctamente, para escribir textos académicos libres de plagio.
Bryant, Rebecca, Annette Dortmund, and Constance Malpas. Convenience and Compliance: Case Studies on Persistent Identifiers in European Research Information. Dublin, Ohio: OCLC Research, 2017.
doi:10.25333/C32K7M
Este informe proporciona a los líderes de universidades y bibliotecas de investigación información útil sobre prácticas e infraestructuras emergentes en la gestión de la información de investigación europea (RIM), sobre el papel actual y futuro de los identificadores de personas y organizaciones persistentes y, más específicamente, sobre los incentivos y barreras a la adopción en tres entornos nacionales diferentes -Finlandia, Alemania y Países Bajos- con el fin de comprender mejor la dinámica de la toma de decisiones en este espacio.
A través de investigaciones y entrevistas semiestructuradas con profesionales y partes interesadas de universidades, bibliotecas nacionales y organizaciones de colaboración en materia de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) de Finlandia, Alemania y Países Bajos, los autores exploran las prácticas institucionales locales de la gestión de la información de investigación y examinan el papel -quizás incluso la necesidad- de identificadores persistentes para facilitar las actividades de gestión de la información de investigación a escala de grupo y la agregación de datos. Este trabajo formó parte de una colaboración de investigación conjunta con LIBER (Ligue des Bibliothèques Européennes de Recherche – Asociación de Bibliotecas de Investigación Europeas).
Este informe documenta un panorama de la gestión de la información de investigación que cambia rápidamente, a medida que los sistemas CRIS agregan más tipos de datos, recogen publicaciones de un número creciente de fuentes externas y sirven como un nodo importante que interactúa dentro de un panorama de comunicaciones académicas amplio y complejo.
En la actualidad, las bibliotecas desempeñan un papel cada vez más importante en la gestión de la información de investigación, y pueden ofrecer su experiencia y conocimientos para apoyar la recopilación de las publicaciones, la descubribilidad, la formación y el apoyo a los investigadores, y la gestión de los registros académicos.
La gestión de la información de investigación (Research information management (RIM), también llamada Current Research Information Systems (CRISs), es la agregación, conservación y utilización de metadatos sobre actividades de investigación. OCLC Research reconoce la creciente importancia de la a gestión de la información de investigación por parte de las bibliotecas de investigación y lleva a cabo investigaciones en nombre de la comunidad bibliotecaria a fin de comprender mejor las funciones de las bibliotecas y las necesidades institucionales en este ecosistema en rápida evolución.
Hay que diferenciar RIM de gestión de datos de investigación (RDM), un término similar que se utiliza para describir los procesos que los investigadores e instituciones utilizan para organizar, asegurar, archivar y compartir datos de investigación a lo largo del ciclo de vida de la investigación.
OCLC Research ha estado trabajando estrechamente con un grupo de trabajo de bibliotecarios y profesionales de las instituciones de la Asociación de Bibliotecas de Investigación de OCLC en tres continentes para desarrollar un marco internacional que permita comprender las prácticas de gestión de la información de investigación y articular la propuesta de valor de las bibliotecas dentro de este espacio.
Estas conversaciones han dado como resultado un documento de referencia titulado Research Information Management: Defining RIM and the Library’s Role. Esta publicación tiene un doble objetivo:
Definir la gestión de la información de la investigación (RIM) y ofrecer modelos para explicar las fuentes de metadatos, los usos y los actores institucionales.
Articular la propuesta de valor específica de las bibliotecas dentro de la gestión de la información de investigación.
Una iniciativa de Fundación Dialnet de la Universidad de la Rioja y el Grupo EC3 de la Universidad de Granada para desarrollar un índice de impacto de las revistas españolas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades. El portal aún está en beta. Ya puede verse un ejemplo de las revistas de Educación. Y posteriormente estarán disponibles las de Documentación y Ciencias del deporte.
Dialnet Métricas es un portal que, basándose en el análisis de las referencias bibliográficas citadas en las publicaciones existentes en Dialnet, ofrece un conjunto de indicadores para ayudar a identificar la relevancia de la producción científica.
El núcleo principal es un índice bibliométrico que analiza el impacto de las revistas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las instituciones a las que éstos pertenecen.
Es el resultado de un proyecto que surgió gracias a la iniciativa de Andoni Calderón, director de la biblioteca de la Complutense, con el objetivo de dar continuidad a In-Recx. Se trata de recuperar el espíritu de aquel proyecto, y presentar además otros servicios y otros indicadores de valor añadido, que esperamos sean de vuestro agrado.
Turning FAIR Into Reality : Final Report/Action Plan From the Commission FAIR Data Expert Group. Brussels: European Commission Directorate General for Research and Innovation, 2018
GO (Global Open) FAIR es una iniciativa que tiene como objetivo hacer que los datos de investigación fragmentados y desvinculados sean localizables, accesibles, interoperables y, por lo tanto, reutilizables (Findable, Accessible, Interoperable and thus Reusable (FAIR). El informe describe la amplia gama de cambios necesarios para la aplicación de los principios de datos FAIR
El informe «Turning FAIR Into Reality» describe la amplia gama de cambios necesarios para la implementación de los principios de datos de FAIR. Ofrece una encuesta y un análisis de lo que se necesita para implementar FAIR y proporciona un conjunto de recomendaciones y acciones concretas para las partes interesadas en Europa y otros entornos geográficos. FAIR Data EG proporciona una plantilla para los cambios clave en la práctica y la cultura de la investigación y la implementación y normalización de ciertas tecnologías y prácticas.
Investigación la cultura y la tecnología son dos caras de un todo. Se necesitan intervenciones coordinadas y simultáneas en cada una de las fases del proyecto. para hacer de FAIR una realidad en el más amplio sentido. En el informe se formulan una serie de recomendaciones detalladas y se especifican medidas para los diferentes grupos de interesados a fin de posibilitar los cambios necesarios. La implementación de FAIR es una tarea importante y requiere cambios en términos de cultura de investigación y provisión de infraestructura. Estos cambios son importantes en el contexto de la Nube Científica Abierta Europea (EOSC),y la dirección de la política de la Comisión Europea y de los Estados miembros, pero van más allá: FAIR requiere acuerdos globales para asegurar la más amplia interoperabilidad y reutilización de los datos, más allá de las fronteras disciplinarias y geográficas.
Se formulan 27 recomendaciones, que se agrupan en Recomendaciones «prioritarias» y «de apoyo». Las quince recomendaciones prioritarias deben ser consideradas como el conjunto inicial de cambios o pasos a seguir para implementar FAIR. Las «Recomendaciones» de apoyo pueden considerarse como continuación de las Recomendaciones prioritarias, añadiendo detalles específicos para su aplicación. Cada Recomendación individual va seguida de un conjunto de «Acciones». Cada «Recomendación» y cada «Acción» están numeradas para una referencia inequívoca. El conjunto completo de Recomendaciones y Acciones se presenta en el Plan de Acción FAIR al final del informe.
Universo Abierto 