Archivo de la categoría: Investigación

Crece el interés de las mujeres por la ciencia y la tecnología

cal4

8ª Encuesta de Percepción Social de la Ciencia. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, 2017

Texto completo

Dossier

El interés de las mujeres por la ciencia ha subido del 9,9% en 2014 al 13,7% en 2016, un incremento del 38,4%, lo que unido al leve descenso del interés de los hombres, del 20,4% al 18,5% hace que la brecha de género se haya reducido a la mitad en solo dos años, al pasar del 10,5% al 4,8%, su nivel mínimo en la serie histórica, según la octava Encuesta de Percepción Social de la Ciencia que realiza la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, de manera bienal desde el año 2002.

La encuesta, que ha sido presentada hoy por la Secretaria de Estado de I+D+i, Carmen Vela, y el Director General de FECYT, José Ignacio Fernández Vera, revela también que el porcentaje de españoles que sigue la ciencia y la tecnología con interés ha pasado del 6,9% en 2004 al 16% en 2016, lo que supone un incremento acumulado del 132%.

El interés por la ciencia y la tecnología sigue siendo mayor en los jóvenes, pues un 23,1% se declara interesado por estos temas. Sin embargo, el mayor aumento del interés en la ciencia se produce esta vez en el tramo de edad de 45 a 65 años.

En lo que se refiere al interés declarado por la ciencia y la tecnología cuando se pregunta expresamente sobre este tema, se mantiene en un 3,12 en una escala del 1 al 5. Un 40,22% de la población está muy o bastante interesada en la ciencia (4 o 5 en la escala) frente a un 29,6% poco o muy poco interesada (1 o 2 en la escala). De este porcentaje de españoles con poco interés, el 33,1% atribuye su desinterés a que no entiende la ciencia.

Imagen de la ciencia

Respecto a la imagen que los ciudadanos tienen sobre la ciencia, un 54,4% afirma que ésta tiene más beneficios que perjuicios frente a un 5,8% que afirma que tiene más perjuicios que beneficios. Las aplicaciones o tecnologías que más beneficios proporcionan, para los ciudadanos, son: Internet (65%), la telefonía móvil (62,6%), la investigación con células madre (61,8%) y drones (41,1%). Crece significativamente el porcentaje de personas que no tienen una opinión formada sobre las tecnologías que despiertan más rechazo, como la energía nuclear, la clonación o el fracking.  Además baja de forma significativa, la percepción ciudadana de que la energía nuclear y cultivo de plantas modificadas genéticamente son más perjudiciales que beneficiosos (8 y 10 puntos porcentuales respectivamente), aunque siguen despertando mayor rechazo que apoyo ciudadano.

Los científicos vuelven a ser en esta encuesta la segunda profesión más valorada con un 4,4 sobre 5(subiendo respecto al 4,24 de 2012), solo por detrás de los médicos (4,55). A continuación se sitúan profesores (4,28) e ingenieros (4,14).

Educación y alfabetización científica

Los ciudadanos perciben un déficit en formación científica aunque desciende del 47,1% al 44,2% el porcentaje de los que consideran que su educación científica es baja o muy baja, que sigue siendo superior a los que la califican de normal (42,6%). Destaca que los jóvenes de 15 a 24 años perciben una mejor educación científica que la media, pues solo un 29,9% la califica de baja o muy baja, 14 puntos menos que la media.

Este año se ha cambiado la forma de preguntar por conocimientos científicos concretos y los encuestados han tenido que elegir la afirmación correcta entre dos opciones en lugar de decir si era verdadero o falso un enunciado. Los resultados de la encuesta de 2016 muestran que los entrevistados han logrado una nota media mayor, que se sitúa en 7,66 sobre 10, frente al 6,39 de 2014 y el 5,09 de 2006.

No se producen diferencias de género en esta pregunta, pero sí de edad, pues los mayores de 65 años tienen un conocimiento menor que la media (6,68).

Este año se ha incluido por primera vez una pregunta sobre la confianza de los ciudadanos en prácticas paranormales o pseudocientíficas. Los resultados revelan que los españoles desconfían de los horóscopos (un 83,9%), de los fenómenos paranormales (76,7%), de los curanderos (76,3%) y de los números y cosas que den suerte (71,3%).

Sin embargo, los españoles están divididos en dos prácticas pseudocientíficas: el 59,8% confía mucho, bastante o algo en la acupuntura y el 52,7% confía mucho, bastante o algo en los productos homeopáticos. Las personas con mayor nivel de estudios confían más que la media en estas prácticas cuya eficacia no tiene evidencia científica. 

Ciencia y tecnología y medios de comunicación

Respecto a encuestas anteriores, se mantiene el déficit de información científica percibido, pues existe una diferencia entre el nivel de información (2,79 sobre 5) y el grado de interés (3,12 sobre 5) de un 0,33.

Internet es la primera fuente de información científica para un 37,7% de los ciudadanos. Pero es la televisión la fuente más consultada cuando se citan tres medios para estar informado de ciencia (71,2%) e Internet se sitúa en segundo lugar con el 57,8%. Los jóvenes utilizan mayoritariamente Internet para informarse de ciencia: un 82,1% de penetración en jóvenes de 15 a 24 años y un 77,5% en los de 25 a 34 años.

Las redes sociales se convierten en esta encuesta, por primera vez, en la fuente de información científica más consultada en Internet (un 43,6% frente al 30,8% de 2014). También aumentan significativamente los canales de vídeos como Youtube o similares como fuente para el 36% de los internautas (29,7% en 2014). Sin embargo, los medios generalistas (34%) y la Wikipedia (32,9%) se estancan como fuente en Internet.

Al preguntar por las redes sociales utilizadas como canal de información científica, destacan el aumento de Facebook, un 40,9% frente al 28,3% de 2014, el mantenimiento de Twitter, un 16,3% frente al 14,7% de 2014, así como el crecimiento de Instagram, un 13,4% frente al 6,6% de 2014, llegando al 22,4% entre los jóvenes de entre 15 y 24 años.

Políticas de apoyo a la ciencia y tecnología

Las prioridades de gasto público de los españoles se concentran en sanidad (85%) y educación (73%) seguidas de pensiones (53,7%) y desempleo (47,2%). Tras la vivienda (25,7%) se sitúa la ciencia y tecnología con un 19,2% de ciudadanos que la eligen entre sus cuatro prioridades de gasto público. Este porcentaje es superior entre los hombres de 15 a 24 años (28,9%),  entre los hombres de 25 a 34 años (26,3%) y entre las personas con estudios universitarios (30,7%).

Donaciones

En 2016, más de la mitad de los ciudadanos españoles (53%) estarían dispuestos a donar a la ciencia. Los más dispuestos a donar son las personas con educación universitaria (39,5%).

Participación ciudadana 

En la encuesta de 2016 se mantiene el apoyo a una participación más importante de la ciudadanía en las decisiones de ciencia y tecnología que les afectan en un 51,6% de la población.

Ficha técnica de la encuesta

Para la VIII encuesta de percepción social de la ciencia se han realizado 6.357 entrevistas personales distribuidas por comunidad autónoma y tamaño de hábitat, con un mínimo de 350 entrevistas por cada una de las 17 Comunidades. La población estudiada son personas residentes en España durante 5 años o más de 15 años de edad en adelante.

El trabajo de recogida de la información tuvo lugar del 20 de octubre al 10 de diciembre de 2016. El error muestral por el conjunto de la muestra es de  ±1’25% para un nivel de confianza del 95’5% 2s y p=q.

Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología

psc2016

Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología. Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, 2017

Texto completo

Dossier

 

VIII Encuesta de Percepción Social de la Ciencia que FECYT realizó en 2016 y que fueron presentados en abril de 2017.

Esta obra ofrece todos los datos de la encuesta y un análisis sobre los mismos. La encuesta se realiza de forma bienal y lleva ya ocho ediciones, lo que permite  analizar su evolución. El cuestionario de la última encuesta, basado en los anteriores y con algunas preguntas nuevas, fue diseñado por un grupo de expertos coordinado por Cristóbal Torres, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, y supervisado por FECYT.

En la página web de ICONO, hemos subido también todos los microdatos. En nuestra web también está disponible la publicación.

Este libro se centra en analizar la última encuesta de 2016 y está compuesto por diez capítulos ordenados alfabéticamente y un apéndice. En conjunto, abarcan las principales áreas de investigación en España en este ámbito.

En su parte final, el libro recoge la ficha técnica, el cuestionario y los resultados medidos en frecuencias de esta EPSCT 2016. Asimismo, este contenido y la base de datos están disponibles en la noticia de la encuesta de nuestra web. Esta encuesta sirve de instrumento excepcional para la observación la situación en que se encuentra y cómo evoluciona la percepción social de la ciencia y la tecnología en España.

 

 

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

 

 

miar

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

http://miar.ub.edu/

MIAR recolecta datos para la identificación y análisis de más de 44.000 revistas científicas procedentes de 117 bases de datos.

Si se introduce en la casilla de búsqueda cualquier ISSN el sistema localizará en qué bases de datos de las contempladas en la matriz está indizada la revista, esté recogida o no con ficha propia en MIAR, y calculará su ICDS (sin contar el Índice de Pervivencia si no forma parte de MIAR).

MIAR es COLABORATIVA. Editores, autores y lectores pueden sugerir nuevas revistas,informar de errores, aportar notícias del sector o compartir la información en las redes sociales. Los editores pueden aportar información de valor añadido sobre sus revistas siempre que pueda ser contrastada con una fuente pública en Internet.

MIAR es INTEGRADORA. Además de mostrar la visibilidad en bases de datos, MIAR ofrece información de la presencia de la revista en repertorios de evaluación como por ejemplo el Sello de Calidad FECYT, Scimago Journal Rank, o CARHUS+, así como la política de acceso abierto recogida en el color ROMEO.

MIAR es TRANSPARENTE y está ACTUALIZADA. En todos los casos la información se procesa a partir del listado público que ofrecen las fuentes y puede ser contrastada directamente con el original. Nuestros agentes de software verifican los listados cada 15 días a fin de mantener actualizado el sistema con las últimas incorporaciones. El algoritmo de cálculo del ICDS es público y se muestra en cada ficha de revista.

 

El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria)

04-miar

El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria) es un indicador que muestra la visibilidad de la revista en diferentes bases de datos científicas de alcance internacional, o en su defecto en repertorios de evaluación de publicaciones periódicas. Un ICDS elevado significa que la revista está presente en diferentes fuentes de información de relevancia internacional. Para el cálculo del ICDS se establecen los siguientes criterios.

  • Si la revista aparece en los índices de citas de Web of Science Core Collections (AHCI, SCIE, SSCI o ESCI) o en Scopus se asigna una puntación de 3,5.
  • Si la revista aparece en en los índices clásicos de Web of Science (AHCI, SCIE o SSCI) y también en Scopus se asigna una puntación de +1.
  • Si la revista aparece en una base de datos de indización y resumen (especializada o multidisciplinar) o en DOAJ se asigna una puntuación de +3.
  • Si está incluida en dos o más bases de datos especializadas o multidisciplinares se asigna un total de 5 puntos (3+2).
  • Si no aparece en ninguna base de datos de indización pero sí en el catálogo Latindex (no confundir con el directorio Latindex) o en un repertorio de evaluación (CARHUS Plus, ERIHPlus y sello de calidad FECYT) se asigna una puntuación de 2,5.
  • Si aparece únicamente en la base española de sumarios DIALNET se asignan 0,4 puntos.
  • Para finalizar, el cálculo se completa con el índice de pervivencia de la revista, que se calcula en base al logaritmo del total de años de vida del título desde el inicio de su publicación, considerando un máximo de 30 años en el cálculo.

MIAR indica en el registro de cada revista cómo se ha obtenido su ICDS y asimismo detalla en qué grupo de bases de datos, o repertorios aparece.

Editada por la Facultat de Biblioteconomia i Documentació Universitat de Barcelona

Lectura por números: recalibración del campo literario

9781783083084

Bode, Katherine. Reading by numbers: recalibrating the literaty field. Anthem Press Knowledge Unlatched, 2012

Texto completo

‘Lectura por números: recalibración del campo literario’ es el primer libro que utiliza estrategias de humanidades digitales para integrar el alcance y los métodos de la historia del libro y la publicación con temas y debates en estudios literarios. Al extraer, visualizar y modelar datos de ‘AustLit’, una bibliografía en línea de la literatura australiana que lidera al mundo en su amplitud y alcance, este estudio revisa las concepciones establecidas de la historia literaria australiana, presentando nuevas formas de escribir sobre literatura y publicaciones y una nueva Dirección para la investigación en humanidades digitales. Los estudios de caso en este libro ofrecen información sobre una amplia gama de características del campo literario, que incluyen tendencias y ciclos en el género de los novelistas, la formación de géneros ficticios y cánones literarios, y la relación de la literatura australiana con otras literaturas nacionales.

Mendeley encripta la base de datos de los usuarios después de que Zotero proporciona un importador (zotero.org)

maxresdefault

Mendeley encrypts users’ database after Zotero provides an importer (zotero.org)

Ver noticia completa

 

Mendeley 1.19 y posteriores han comenzado a encriptar la base de datos local, haciéndola ilegible para Zotero y otras herramientas. Elsevier hizo este cambio unos meses después de que Zotero anunciara públicamente un importador, a pesar de haber promocionado durante mucho tiempo la apertura de su formato de base de datos como garantía contra la ciencia propietaria y de seguir afirmando erróneamente en su documentación que se puede acceder a la base de datos utilizando cualquier herramientas estándar. Sin embargo, Mendeley sigue pudiendo importar datos de Zotero, como lo ha hecho desde 2009.

Zotero ha mejorado mucho, mientras que Mendeley está haciendo lo contrario.En julio de 2018, Zotero anunció que en la beta de su programa, era posible importar una biblioteca Mendeley directamente a Zotero, preservando todos los datos, carpetas, etiquetas, notas, archivos vinculados y almacenados, extrayendo además las anotaciones que hubieramos hecho en los archivos PDF asociados. Para importar una  una biblioteca de Mendeley a Zotero, había que seleccionar «Importar…» en el menú «Archive» de Zotero. De este modo Zotero nos dirigía al directorio de datos Mendeley en la ubicación estándar, donde aparecía la opción «Mendeley», que al seleccionarla mostraba una lista de bases de datos disponibles para importar.

En respuesta a esta mejora, Elsevier, de manera subrepticia y sin anunciarlo, ha modificado su programa para que no se puedan exportar los archivos PDFs con las anotaciones que nosotros mismos hayamos hecho a Zotero. Es decir, es imposible enviar una carpeta de archivos con los PDF anotados a un coautor durante una revisión científica, cuando los propietarios de esas anotaciones somos nosotros mismos.

Las notas de la versión Mendeley 1.19 afirmaban que la encriptación era para «mejorar la seguridad» en máquinas compartidas, pero las aplicaciones rara vez encriptan sus archivos de datos locales, ya que las protecciones de archivos son manejadas generalmente por el sistema operativo con permisos de cuenta y encriptación de disco completo, y cualquiera que utilice la misma cuenta del sistema operativo o una cuenta de administrador ya puede instalar un keylogger para capturar contraseñas. Elsevier declaró más tarde que el cambio era requerido por las nuevas regulaciones europeas de privacidad – una afirmación extraña, dado que esas regulaciones están diseñadas para dar a la gente control sobre nuestros datos y garantizar la portabilidad de los mismos, no lo contrario – y continuó afirmando, que la exportación local completa todavía era posible, mientras que repetidamente rechazaba los informes sobre el cambio como «#fakenews».

Parece ser que Elsevier no quiere que los usuarios intercambien documentos de investigación, independientemente de si se tiene o no acceso legal a ese contenido, haciendo que Mendeley NO permita acceder completamente a tu propio trabajo!

La actividad científica del CSIC a través de indicadores bibliométricos (Web of Science, 2013-2017)

39871145203_2c51836e87_o_d

María Bordons, María ; Morillo, Fernanda ; Moreno-Solano, Luz ; Aparicio, Javier
González-Albo, Borja  “La actividad científica del CSIC a través de indicadores bibliométricos (Web of Science, 2013-2017). Madrid: CSIC, 2019

Texto completo

 

Análisis de la producción científica del CSIC durante el periodo 2013-2017 a través de la base de datos Web of Science (WoS). Se proporcionan series temporales de indicadores cuantitativos, indicadores semicualitativos e indicadores de colaboración de la producción científica del CSIC para el quinquenio 2013-2017, así como indicadores relativos con respecto a los resultados obtenidos por el conjunto de la producción científica española, incluyen citas relativas al mundo y porcentaje de artículos altamente citados respecto al mundo. Además de indicadores de uso y de utilización del acceso abierto para la publicación de los resultados de investigación. Estos indicadores se muestran tanto para el CSIC en su conjunto, como para cada una de las áreas científico-técnicas en las que se articula su investigación, y para los centros e institutos que lo componen.

La producción científica del CSIC (centros propios, centros mixtos y unidades asociadas) en la base de datos Web of Science (WoS) ascendió a 57.339 documentos en el periodo 2013-2017, lo que representa el 16% de las publicaciones españolas. La producción pasó de 11.697 documentos en 2013 (16% de la producción española) a 11.075 en 2017 (15%), lo que supone una ligera tendencia descendente (descenso medio anual de -1%). No obstante, comparado con los estudios previos, se observa un ligero aumento en la productividad de los investigadores (número de publicaciones por investigador), ya que se ha producido una reducción del personal investigador, tanto funcionario como contratado.

• Predominan los artículos científicos (88%) – que incluyen artículos originales y proceedings papers – y las revisiones (4,5%); así como las publicaciones escritas en inglés (98%), con una pequeña contribución de documentos en español (2%).

• La distribución geográfica de la producción muestra una importante concentración en Madrid (36%), donde se sitúan gran parte de los centros del CSIC. Destaca a continuación la actividad de Cataluña (19%), Andalucía (18%) y la Comunidad Valenciana (11%). El CSIC muestra una alta actividad relativa en Madrid, Aragón y Cantabria, es decir, la contribución porcentual de estas comunidades a la producción del CSIC es superior a la correspondiente al total del país.

• Los documentos se publican en 4.798 revistas diferentes, entre las cuales se distinguen 127 títulos de revistas españolas (29 de ellos corresponden a revistas editadas por el propio CSIC). A lo largo del periodo se reduce el porcentaje de documentos en revistas españolas (descenso medio anual – 10%), y, en especial, de los escritos en español (-9%, si bien hay que tener en cuenta los bajos valores de estas variables, a los que pequeñas variaciones afectan de forma importante). El CSIC publica el 68% de sus artículos en revistas del primer cuartil y cuenta con 227 documentos – 179 artículos – en las revistas multidisciplinares Science y Nature, de amplio prestigio y difusión internacional, lo que constituye el 42% de la participación española en dichas revistas.

• Sólo un 3% de los documentos están escritos por un único autor, mientras que un 40% tienen entre 3 y 5 autores y un 20% presentan diez o más autores.

• El 87,5% de las publicaciones del CSIC están realizadas en colaboración entre dos o más centros, y el 61% están firmadas con algún centro extranjero. La investigación realizada en el CSIC se caracteriza por una mayor presencia de colaboración internacional y menores tasas de publicaciones sin colaboración que en el promedio del país. En concreto, la tasa de colaboración internacional del CSIC se sitúa trece puntos por encima de la correspondiente al total del país (61% vs 48%), y la tasa de los documentos sin colaboración nueve puntos por debajo (12,5% vs 22%)

• A nivel nacional los mayores vínculos se producen entre Madrid y las comunidades de Andalucía y Cataluña. Los centros del CSIC colaboran sobre todo con el sector universitario (67% de las publicaciones en colaboración nacional) y con otros centros de la propia institución (26%), siendo muy escasa la colaboración con el sector empresas (5%). En los últimos años se detecta una importante cooperación con las entidades multisectoriales (22%).

• En lo que se refiere a la colaboración internacional, los mayores vínculos son los existentes con la Unión Europea (68%), América del Norte (31%) y América Latina y Caribe (22%). Los países con los que más colabora el CSIC son Estados Unidos (29%), Reino Unido (23%), Alemania (22%), Francia (22%), e Italia (19%).

• El estudio de la actividad del CSIC en diez grandes áreas temáticas (áreas WoS) muestra que la institución presenta una alta actividad relativa comparada con España en las áreas de Física; Agricultura/Biología/Medio Ambiente; Multidisciplinar y Química (IA>1,45 en todas ellas), y en menor medida en Biomedicina (IA>1,18). En las diez áreas analizadas los investigadores del CSIC publican en promedio un mayor porcentaje de artículos en revistas del primer cuartil y reciben mayor número de citas que la media del país, particularmente en Humanidades, Ciencias Sociales, Física e Ingeniería/Tecnología.

• El estudio de la actividad del CSIC por disciplinas WoS permite identificar aquéllas en las que la institución tiene mayor producción: Astronomía y Astrofísica, Química Física, Ciencia de Materiales/Multidisciplinar, Bioquímica/Biología Molecular y Ciencias Multidisciplinares, con más de 3.000 artículos cada una en el periodo analizado; así como las que destacan por su alta contribución a la producción del país, entre las que se pueden citar Física de Partículas/Campos; Ciencia de Materiales/Cerámica; Física Nuclear; Biología de la Evolución; Astronomía y Astrofísica y Ornitología; (IA>2,50). El CSIC presenta un alto impacto relativo a España (FIR > 1,35) en diversas disciplinas, como son Estudios Medioambientales; Psiquiatría; Salud Pública, Medioambiental y Laboral y Patología y Neurología Clínica. Destacan por su tasa de citación superior a la del promedio del país en más de un 50%, las disciplinas de Estudios Ambientales; Salud Pública, Medioambiental y Laboral; Biblioteconomía y Documentación; Psiquiatría y Tecnología/Ciencia de Ecología/Sostenibilidad.

• Atendiendo a la distribución de centros en las ocho áreas científico-técnicas del CSIC, se observa que las áreas con mayor producción en WoS con respecto al total del Consejo son Ciencias y Tecnologías Físicas (20%); Recursos Naturales (19%); Biología y Biomedicina (18%) y Ciencia y Tecnología de Materiales (14%). Las áreas con menor producción son Ciencias Agrarias (10%); Ciencia y Tecnologías de Alimentos (6%) y Humanidades y Ciencias Sociales (3%).

• Las áreas difieren en el tipo de investigación predominante y en sus hábitos de publicación. Así, destacan los ítems citables en todas las áreas CSIC, en las

Escribir para la red: reflexiones sobre la nueva (y vieja) escritura informativa ‘online’

escribir_0

Pérez Tornero,José Manuel ; Tejedor,Santiago (dir.). Escribir para la red. Reflexiones sobre la nueva (y vieja) escritura informativa ‘online’. Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), 2014

Texto completo

 

La obra Escribir para la red. Reflexiones sobre la nueva (y vieja) escritura informativa online reúne cuarenta y un conceptos que dan paso a cuarenta y una discusiones y, a su vez, a más de 400 consejos sobre cómo “idear, elaborar y difundir” mensajes con una finalidad básicamente informativa. El objetivo de este libro es justamente pensar y repensar sobre la “escritura de la red” (si es que existe) a partir de nuevos términos que internet ha introducido en el escenario comunicativo y, especialmente, recuperando conceptos y directrices que corresponden a ese “ayer” que nunca ha dejado –por suerte– de estar muy presente en la elaboración de los contenidos informativos del “hoy”. Se compilan recomendaciones introducidas por los cambios más actuales, pero igualmente se recuperan directrices de los grandes y necesarios “clásicos”. De este modo, se inicia un recorrido (inacabado) por un territorio tan prolífico como estimulante en propuestas y retos.

Gestión de la investigación social: Una guía práctica

 

3127fhgopjl

Tarling, Roger. Managing Social Research: A Practical Guide (Social Research Today) (English Edition) 1st Edition, Versión Kindle

Gratis en Amazon

 Ver además 100 libros de metodología de la investigación

Una herramienta esencial para aquellos que planean emprender investigación social, este excepcional libro aborda muchas de las preocupaciones y cuestiones específicas que surgen. Un texto bien estructurado, que ofrece una introducción completa a una serie de áreas importantes en la gestión de proyectos.

incluyendo aspectos tales como:

  • Encargo de investigación
  • Preparación de una oferta o solicitud de subvención
  • Análisis de riesgos y partes interesadas
  • Gestión del trabajo de campo y análisis de datos
  • Gestión económica
  • Ética, confidencialidad y derechos de autor.

 

 

 

Investigación Cualitativa en Estudios de Migración Europea

 

51pp7hpuqxl

Zapata-Barrero, Ricard ; Yalaz, Evren «Qualitative Research in European Migration Studies» (IMISCOE Research Series) (English Edition) Versión Kindle

PDF

Gratis en Amazon

 Ver además 100 libros de metodología de la investigación

Este libro de acceso abierto cubre los principales temas, retos y técnicas relativos a la aplicación de metodologías cualitativas para el estudio de la migración. Discute cuestiones teóricas, epistemológicas y empíricas que deben ser consideradas antes, durante y después de realizar investigaciones cualitativas en estudios sobre la migración. También abarca los últimos avances innovadores y aborda las cuestiones clave y los principales desafíos a los que la investigación cualitativa sobre migración puede enfrentarse en diferentes etapas, es decir, la elaboración de las cuestiones de investigación, la definición de enfoques, el desarrollo de conceptos y marcos teóricos, la cartografía de categorías, la selección de casos, el tratamiento de los problemas de autorreflexión, la recopilación y el procesamiento de datos empíricos mediante diversas técnicas, incluidos los datos visuales, el tratamiento de cuestiones éticas y el desarrollo de diálogos entre la investigación y las políticas. Cada capítulo discute las fortalezas y limitaciones relativas de la investigación cualitativa. Los capítulos también identifican los principales impulsores del desarrollo de la investigación cualitativa en los estudios sobre migración. Se trata de un volumen único, ya que reúne una perspectiva multidisciplinar, así como ilustraciones de diferentes temas derivados de la experiencia investigadora de los autores reconocidos. Un valor adicional de este libro es su enfoque geográfico en Europa. Su objetivo es explorar las cuestiones teóricas y metodológicas que plantean los rasgos distintivos del contexto europeo. Este volumen será una fuente de referencia útil para académicos y profesionales de los estudios sobre migración y también de las ciencias sociales. La publicación también está dirigida a estudiantes de postgrado y, de manera más general, a aquellos que se embarcan en la tarea de hacer investigación cualitativa por primera vez en el campo de la migración.

Metodología de la investigación: métodos y técnicas

research-methodology-methodsandtechniquesbycrkothari-1-728

Kothari, C.R. Research Methodology: Methods & Technics. 2nd. ed. New Delhi: NewAge International Publishers, 2004

Texto completo

 Ver además 100 libros de metodología de la investigación

Esta segunda edición ha sido revisada y actualizada a fondo y se han realizado esfuerzos para mejorar la utilidad del libro. En esta edición se ha añadido un nuevo capítulo El ordenador: Su papel en la investigación, teniendo en cuenta que los ordenadores se han convertido ya en una parte indispensable del equipo de investigación. La otra característica destacada de esta edición revisada, los contenidos temáticos han sido desarrollados y reestructurados en varios lugares. También se han añadido nuevos problemas en varios capítulos.