Archivo de la categoría: Investigación

Revistas españolas de Documentación en Web of Science: análisis bibliométrico y evolución temática de 2015 a 2019.

Guallar, Javier and López-Robles, José-Ricardo and Abadal, Ernest and Gamboa-Rosales, Nadia-Karina and Cobo, Manuel-Jesús Revistas españolas de Documentación en Web of Science: análisis bibliométrico y evolución temática de 2015 a 2019. Profesional de la información, 2020, vol. 29, n. 6.

Texto completo

Las revistas científicas son el instrumento fundamental para la difusión de los resultados de la investigación. Las revistas españolas de Documentación han conseguido una presencia destacada en bases de datos internacionales. A partir del estudio de los artículos publicados en ellas se puede conocer cuál es la evolución temática de la investigación en Documentación, un asunto sobre el que existen pocos estudios. En este artículo se presenta un análisis bibliométrico y temático de las revistas españolas incluidas en el área de conocimiento de Information Science & Library Science de Web of Science entre 2015 y 2019. Por una parte, se identifica y analiza la producción de las revistas de manera individual y conjunta según los datos disponibles en la Web of Science Core Collection, atendiendo a la productividad de los autores, número de citas, organizaciones, países y principales publicaciones. Por otra, se analiza la producción del conjunto de revistas utilizando SciMAT, software bibliométrico de código abierto para la creación de mapas científicos, identificando los temas que han sido objeto de investigación durante el período de análisis, su composición, relación y evolución. Entre los resultados, se aprecia la especialización de las revistas españolas de Documentación en una serie de temáticas que se han agrupado en cinco grandes áreas, por orden de importancia: Redes sociales y medios digitales; Bibliometría y comunicación académica; Open access, open data y big data; Bibliotecas; y Gestión de la información y el conocimiento. Asimismo, estas revistas han ido abriendo el foco temático hacia otras disciplinas, entre las cuales la Comunicación destaca de manera prominente, como queda reflejado en las categorías temáticas establecidas. El estudio permite establecer un marco de referencia para investigadores del área de Información y Documentación, posibilitando la comprensión de nuevas relaciones y oportunidades de investigación, dentro y fuera del área de conocimiento original.

Academic Librarian Competencies Model (ALCM): modelo de evaluación para reconocer las competencias e identificar las lagunas en la alfabetización

Rubinowski, Anna; Adams, Romney; Pilz, Sylvia (2016): Academic Librarian Competencies Model (ALCM): Recognising skills and identifying gaps. Monash University. Collection.  

Texto completo

PPS

Los autores presentan Academic Librarian Competencies Model (ALCM) basado en las conclusiones de un estudio de un solo lugar de trabajo que explora los enfoques y herramientas que los Early Career Librarians (ECLs) pueden utilizar para equiparse con las habilidades y capacidades necesarias para determinar su propio desarrollo profesional.

Los autores son ECLs, que trabajan como miembros del equipo de investigación y aprendizaje de Monash University Library’s (MUL). El mandato de este equipo es asegurar que los estudiantes desarrollen las habilidades de investigación y escritura académica necesarias para tener éxito tanto en la universidad como en la fuerza laboral. ALCM permite a los ECL en particular trazar un mapa de sus capacidades existentes en relación con las aptitudes necesarias para el desarrollo profesional.

ALCM es un modelo integral de autoevaluación para que los bibliotecarios puedan mapear sus habilidades existentes en comparación con las requeridas para el desarrollo de su carrera, lo que les permitirá llevar a cabo una práctica reflexiva, evaluar sus habilidades y reconocer sus competencias y carencias, como un mecanismos de autoconciencia de sus áreas necesarias de mejora de las habilidades.

Se requiere flexibilidad y agilidad para mantenerse al día de los avances tecnológicos y pedagógicos, y es esencial ser consciente de las lagunas en materia de competencias. Mediante la identificación y el reconocimiento individual de las carencias de aptitudes, los bibliotecarios podrán formar comunidades de práctica con miembros comunitarios de diversos niveles de aptitud a fin de no sólo mejorar su propio desarrollo profesional, sino también crear conexiones duraderas con sus colegas y desempeñarse con mayor eficacia como miembros de un equipo de biblioteca más amplio.

Research Square: Plataforma de preprints

Research Square

https://www.researchsquare.com/

Research Square permite compartir un trabajo de investigación desde el principio, obtener retroalimentación de la comunidad y comenzar a hacer cambios en el manuscrito antes de la revisión por pares en una revista. También puedes conocer los avances en tu campo y comentar los nuevos descubrimientos.

Research Square es una empresa de Journal Experts (AJE) que tienen como misión centrada en el desarrollo de software y servicios innovadores para la comunidad de investigación mundial. Dispone de 775.000 manuscritos de investigadores en 192 países.

Research Square es un servidor multidisciplinario gratuito de preprints que se lanzó en 2018. Los artículos se presentan en HTML completo y se permite comentarlos sin necesidad de registrarse. Research Square también es la sede de In Review, un servicio de inclusión voluntaria que publica manuscritos como preprints en Research Square mientras están siendo considerados en las revistas participantes. In Review ofrece un calendario de revisión por pares, que muestra públicamente información como cuando se asigna un editor y cuando se reciben las revisiones por pares. Research Square también alberga el  Protocol Exchange, que es un depósito abierto de protocolos depositados por la comunidad y patrocinado por Nature Research.

Según la información de su página depositar el preprint en su web ayuda a reducir el tiempo entre la presentación y la decisión editorial de una revista en más de 250 días.

¿De que forma el coronavirus cambió la ciencia en 2020?

Sources: Journal papers: Dimensions & Nature tabulations; Primer (for PubMed estimate); Preprints: Dimensions; N. Fraser & B. Kramer https://doi.org/10.6084/m9.figshare.12033672 (2020)

How a torrent of COVID science changed research publishing — in seven charts
A flood of coronavirus research swept websites and journals this year. It changed how and what scientists study, a Nature analysis shows. by Holly Else. Nature, dec. 2020

Texto completo

Alrededor del 4% de la producción mundial de investigación se dedicó al coronavirus en 2020. Pero en 2020 también se produjo un fuerte aumento de los artículos sobre todos los temas que se presentaron a las revistas científicas – tal vez porque muchos investigadores tuvieron que quedarse en casa y concentrarse en la redacción de artículos en lugar de hacer ciencia.

Las presentaciones a las revistas de la editorial Elsevier por sí solas aumentaron en alrededor de 270.000 – o el 58% – entre febrero y mayo, en comparación con el mismo período en 2019, según un análisis. El aumento fue aún mayor para los títulos de Ciencias de la Salud y medicina, con un 92%.

Más de 30.000 de los artículos de COVID-19 publicados en 2020 fueron preprints – entre el 17% y el 30% del total de los artículos de investigación de COVID-19 (dependiendo de la base de datos de la búsqueda). Y, según Dimensions, una décima parte de todas las `preprints de este año fueron sobre COVID-19.

Más de la mitad de los preprints aparecieron en uno de los tres sitios: medRxiv, SSRN y Research Square (ver «preprints de Coronavirus»).

Diversidad de las prácticas documentales digitales en los ámbitos científicos

Ghislaine, C., E. Benoît, et al. (2012). [e-Book] Pratiques documentaires numériques, Presses de l’enssib.

Texto completo

PDF

ePub

Explorar las prácticas documentales en la enseñanza superior y la investigación en un momento clave del desarrollo, e incluso del crecimiento exponencial, de la utilización de las herramientas digitales.

En un momento de creciente madurez de la oferta documental digital y de su potencial en todos los campos científicos, ¿qué sabemos realmente sobre la realidad de las prácticas documentales en las universidades y organizaciones de investigación?

Hacer balance de esta cuestión fue el objetivo de la jornada de estudio « Diversité des pratiques documentaires numériques dans les champs scientifiques » organizada en el enssib en julio de 2009, que pretendía reunir un conjunto de trabajos recientes que abarcaban una amplia gama de observaciones de prácticas en la investigación y la enseñanza universitaria. Esta diversidad se refiere a las metodologías utilizadas (cuantitativas y cualitativas), a los diferentes medios de comunicación (en particular revistas y libros) y a los diferentes campos disciplinarios (física de alta energía, matemáticas e informática, ciencias de la educación, ciencias políticas): las perspectivas más transversales son también complementarias. Los puntos de vista abordados son internacionales.

La revista eLife sólo publicará documentos que previamente hayan sido publicados en un servidor de preprints

Open-access journal eLife announces ‘preprint first’ publishing model It also plans to make reviews publicly available — for both accepted and rejected manuscripts. Diana Kwon. Science

Ver noticias

La revista de acceso abierto eLife ha revelado planes para introducir un nuevo modelo de publicación. A partir del próximo mes de julio, la revista adoptará una política de «publicar, luego revisar» y pondrá a disposición del público todos sus informes de revisión por pares.

Bajo la política, que la revista anunció el 1 de diciembre, eLife sólo se revisará y publicará documentos que ya han sido publicados en un servidor de preprints, tales como bioRxiv, medRxiv o arXiv. Los trabajos enviados que aún no estén en los servidores de preprints se publicarán en bioRxiv o medRxiv.

Este modelo «amplifica el valor de los preprints», dice Peter Suber, director de la Oficina de Harvard para la Comunicación Académica en Cambridge, Massachusetts, y el Proyecto de Acceso Abierto de Harvard. “ ELife está demostrando que los beneficios de una preprint pueden combinarse con los beneficios de la revisión por pares”.

Una de las fuerzas impulsoras detrás del cambio de política fue un análisis interno, que reveló que aproximadamente el 70% de los documentos revisados ​​por eLife durante mayo, junio y julio de 2020 ya se habían publicado como preprints. “Siempre supimos que la comunidad de eLife apoyaba mucho la difusión de preprints, pero no nos dimos cuenta de cuánto se había arraigado en nuestra comunidad hasta que hicimos una encuesta de nuestros artículos”, dice Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley y editor en jefe de eLife. Eisen sospecha que la razón por la que el 30% restante de los autores no publica actualmente sus manuscritos como preprints antes de enviarlos para su publicación es «sólo una cuestión de inercia, más que cualquier tipo de oposición real».

El modelo de “publicar, luego revisar” ya ha sido adoptado por otros. La editorial F1000 Research, con sede en Londres, por ejemplo, proporciona plataformas en las que los académicos publican sus manuscritos antes de recibir revisiones públicas; solo aquellos que pasan la revisión están indexados en bases de datos como PubMed. Pero la política de eLife combina esta idea con el sistema de revistas convencional: la revista publicará solo los manuscritos que pasen su proceso de revisión. El beneficio de la adopción de eLife de este modelo es que los académicos no necesitan abandonar el sistema convencional de revistas, dice Eisen. “Creo que es esencial, para que la mayor parte de la comunidad nos acompañe como sea posible, que no obliguemos a las personas a salir del modelo [existente] mientras entran en el nuevo”.

La nueva política no entrará en vigor de inmediato. Durante los próximos seis meses, los autores podrán optar por no publicar sus manuscritos enviados como preimpresiones, pero se les pedirá que expliquen por qué.

Evaluación de la investigación en la transición a la ciencia abierta: resultados de la encuesta sobre el acceso y la ciencia abierta de la EUA de 2019

European University Association Launches Report on Research Assessment in the Transition to Open Science | LJ INFOdocket

Bregt Saenen; Rita Morais; Vinciane Gaillard; Lidia Borrell-Damián. Research Assessment in the Transition to Open Science 2019 EUA Open Science and Access Survey Results,  European University Association (EUA), 2020

Texto completo

En Zenodo


En el presente informe se ofrece un panorama amplio y actualizado de la situación actual de la evaluación de la investigación en las universidades europeas, y se muestra por qué y cómo las instituciones están revisando sus prácticas de evaluación. Basándose en los resultados de la Encuesta de la EUA sobre la evaluación de la investigación en el ámbito de la ciencia abierta y el acceso abierto de 2019, tiene por objeto informar y fortalecer el debate mediante la reunión y el intercambio de información sobre los enfoques actuales y futuros de las universidades en materia de evaluación de la investigación.

Las citas son la moneda de la ciencia, luego están los falsificadores.

Citations Are the Currency of Science

Citations Are the Currency of Science
Then there are the counterfeiters.
Sibrandes Poppema
THE SCIENTIST.  Dec 1, 2020

Texto completo

Los documentos científicos son los que registran los avances en la investigación. Cada año los investigadores publican millones de artículos en más de 30.000 revistas. La comunidad científica mide la calidad de esos trabajos de diversas maneras, entre ellas la calidad percibida de la revista (reflejada por el factor de impacto de la revista) y el número de citas que acumula un trabajo específico. Las carreras de los científicos y la reputación de sus instituciones dependen del número y el prestigio de los trabajos que producen, pero aún más de las citas que atraen esos trabajos.

En los últimos años se han producido varios episodios de fraude científico, entre los que cabe citar datos completamente inventados, figuras manipuladas o adulteradas, múltiples publicaciones con los mismos datos, robo de artículos completos, plagio de textos y autoplagio. Algunos científicos han encontrado otra forma de aumentar artificialmente el número de citas de su trabajo.

Los cárteles de citas, donde revistas, autores e instituciones conspiran para inflar los números de citas, han existido desde hace mucho tiempo. En 2016, los investigadores desarrollaron un algoritmo para reconocer patrones de citación sospechosos, incluyendo grupos de autores que se citan desproporcionadamente entre sí y grupos de revistas que se citan frecuentemente para aumentar los factores de impacto de sus publicaciones. Recientemente, me encontré con otra expresión de este comportamiento depredador: el llamado servicio de apoyo.

Las consultoras que prestan apoyo lingüístico y editorial de otro tipo a los autores individuales y a las revistas aconsejan a veces a los colaboradores que añadan varias citas a sus artículos y a los artículos de sus colegas. Algunas de estas consultorías también se dedican a organizar conferencias y pueden aconsejar que se añadan citas a las actas de las conferencias. De esta manera, un solo editor puede impulsar cientos de citas en dirección a sus propios artículos o a los de colegas que puedan estar en su círculo.

La llegada de la publicación electrónica y la necesidad de los autores de encontrar salidas para sus artículos dio lugar a miles de nuevas revistas, a menudo con el sello de «internacional» y promesas de acceso abierto y amplia circulación. El nacimiento de revistas depredadoras no se quedó atrás. Recientemente un grupo de autores publicó una definición consensuada de esas publicaciones: «Las revistas y editoriales predatorias son entidades que dan prioridad al interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por la información falsa o engañosa, la desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, la falta de transparencia y/o el uso de prácticas de solicitación agresivas e indiscriminadas».

Estas revistas pueden actuar como vacas lecheras en las que cada artículo de un número puede citar un artículo específico o una serie de artículos. A veces las citas son más o menos sobre el tema, pero en otros casos no hay absolutamente ninguna relación entre el contenido del artículo y las citas. Lo peculiar es que la revista para la que supuestamente trabaja el editor no se beneficia en absoluto, sino que sólo proporciona citas a otras revistas. Es bastante fácil de detectar si alguien en la revista prestara atención. Tales prácticas pueden llevar a que un artículo acumule más de 150 citas en el mismo año en que fue publicado.

¿Hasta qué punto es pernicioso este tipo de manipulación de citas? Por ejemplo, una persona -que actúa como autor, editor y consultor- pudo utilizar al menos 15 revistas como proveedores de citas de artículos publicados por cinco científicos en tres universidades. El problema es generalizado en Scopus, que incluye un elevado número de las nuevas revistas “internacionales”. De hecho, la inclusión en Scopus parece ser un criterio al que hay que dirigirse en este tipo de manipulación de citas.

Los números son asombrosos. Para una universidad, encontré que de los casi 700 artículos de la lista de Scopus que sus investigadores publicaron en 2019, los números de citaciones de al menos 20 parecen haber sido impulsados de esta manera. Casi el 60 por ciento de las citas de los estudios publicados por esta universidad procedían de 15 revistas manipuladas, y esto aumentó significativamente los números de citas de los 20 artículos. Estas citas sospechosas elevaron el promedio de citaciones por artículo (C/P) de esta universidad a 2,50 para el año, mientras que sin ellas, el C/P habría sido de 1,08. Dado que las citaciones por artículo y/o las citaciones por facultad son criterios en la clasificación de Quacquarelli Symonds y en la Clasificación Mundial de Universidades de Educación Superior del Times, esto también infla artificialmente la posición cuantitativa de la universidad.

¿Qué se puede hacer con los carteles de citaciones? Primero, los editores y los consejos editoriales de las revistas legítimas deberían prestar atención y corregir a sus colegas. Tienen una responsabilidad. Cuando cada artículo de una revista está citando un artículo específico o un grupo de artículos, es probable que algo esté mal. Cuando los temas de los artículos citados y los que se citan no están relacionados, es un claro indicio. Esto debería analizarse antes de la publicación de un número de revista. De hecho, la comprobación de la idoneidad de las citas es una tarea importante para los revisores y editores. Las revistas también deberían reconsiderar la práctica de utilizar consultores de servicios de apoyo externos como editores de artículos o números especiales resultantes de conferencias.

Scopus dispone de todos los datos necesarios para detectar esta mala práctica. Las banderas rojas incluyen un gran número de citas a un artículo dentro del primer año. Y para los autores que deseen evitar las actividades de los cárteles de citas: cuando un editor, un revisor o un servicio de apoyo le pida que añada referencias inapropiadas, no lo obligue e informe de la petición a la revista.

Lista de revistas y editoriales depredadoras

Shrestha, Jiban List of predatory journals and publishers., 2020 [Preprint]

Descargar

Stop Predatory Journals

(Anónimo, 2020).

Las publicaciones depredadoras constituyen un gran desafío, especialmente en los países en desarrollo. Las publicaciones depredadoras no sólo dañan o degradan las reputaciones académicas, sino que también desperdician tiempo, dinero, recursos y esfuerzos. Las publicaciones depredadoras plantean un peligro que podría socavar la calidad, integridad y fiabilidad de los trabajos de investigación científica publicados. Las publicaciones depredadoras también dañan la reputación de las universidades y organizaciones de investigación que están relacionadas con estas publicaciones.

Las universidades y las organizaciones de investigación deben educar a los investigadores, especialmente a los jóvenes, acerca de la existencia de revistas de depredación, los peligros que plantean y las formas de evitarlos. El problema de las posibles publicaciones depredadoras o falsas de libre acceso es una cuestión importante que debe debatirse activamente a nivel nacional, regional y mundial en las comunidades académicas. Las publicaciones depredadoras deben evitarse o excluirse al evaluar los currículos o los datos personales de los investigadores para la promoción del empleo y la liberación de las becas de investigación.

Los autores deben tener cuidado con las revistas o editoriales depredadoras o falsas para comunicar sus trabajos científicos. Los investigadores deben ser conscientes de la calidad de las revistas al publicar los resultados de sus investigaciones. Existe una iniciativa internacional llamada “Think. Check. Submit.” que ayuda a los investigadores a identificar revistas fiables para su publicación. Contiene una sencilla lista de verificación que los investigadores pueden utilizar para evaluar las credenciales de una revista o editorial. Los autores deben consultar en el sitio web de la revista algunos de los artículos publicados en las revistas para evaluar su calidad; esta revisión rápida puede ser todo lo que se necesita para identificar revistas depredadoras. La siguiente lista de revistas y editores depredadores procede de de https://predatoryjournals.com/ (Anónimo, 2020). El propósito de este artículo es crear conciencia sobre las publicaciones depredadoras.

Importancia y beneficios de invertir en ciencia

Beck, Hans Peter ;Charitos, Panagiotis. The Economics of Big Science. Springer Nature, 2021

Texto completo

Los ensayos de este volumen de acceso abierto identifican los ingredientes clave para el éxito en la capitalización de las inversiones públicas en proyectos científicos y el desarrollo de infraestructuras de investigación a gran escala. 

La inversión en ciencia, ya sea en educación y formación o mediante financiación pública para desarrollar nuevas herramientas y tecnologías de investigación, es una prioridad fundamental. Autores de grandes laboratorios / organizaciones de investigación, agencias de financiación y el mundo académico discuten cómo la inversión en ciencia puede producir beneficios para la sociedad, así como identificar desafíos futuros para científicos y responsables políticos. 

El volumen cita diferentes formas de evaluar el impacto socioeconómico de las infraestructuras de investigación y su papel como centros de colaboración, creatividad e innovación globales. Destaca los diferentes beneficios derivados de la investigación fundamental a nivel local, a nivel nacional y mundial, al tiempo que nos invita a repensar la noción de “beneficio” en el siglo XXI. Se requiere inversión pública para mantener el ritmo de los avances tecnológicos y científicos durante las próximas décadas. Lejos de defender una transformación radical y una expansión masiva de la financiación, los autores sugieren formas de mantener una base sólida de ciencia e investigación para garantizar que sigamos beneficiándonos de los resultados. 

El volumen se inspira en el primer taller “Economía de la gran ciencia”, celebrado en Bruselas en 2019 con el objetivo de crear un nuevo espacio para el diálogo y la interacción entre representantes de las grandes organizaciones científicas, los responsables políticos y el mundo académico. Aspira a proporcionar lecturas útiles para los responsables políticos, científicos y estudiantes de ciencias.