ESCUCHAR
Entrevista de nuestra colaboradora Marlene Quinde de la Universidad de Cuenca (Ecuador) a Jesús Alonso Regalado, bibliotecario de enlace de la Universidad de Albany en New York (Estados Unidos) en torno a las tendencias de futuro en bibliotecas universitarias en ese país. La redefinición del espacio, los esfuerzos de cooperación, la labor de alfabetización, la integración en el aprendizaje y el apoyo a la investigación.
Publishers Win Preliminary Injunction in Library E-Book Fight
Bloomberg Law. Feb. 17, 2022, 4:59 PM
La Association of American Publishers Inc. ha convencido a un tribunal federal de que tiene argumentos sólidos para demostrar que una ley de Maryland que exige la distribución de obras electrónicas a las bibliotecas está regulada por la Ley de Derechos de Autor, obteniendo una orden que bloquea temporalmente la ley.
Según la ley de Maryland, todas las obras que los editores licencien al público deben ser también licenciadas a las bibliotecas en «condiciones razonables». La medida entra en conflicto con la Ley de Derechos de Autor federal al interferir con el derecho de los editores a distribuir obras, escribió la jueza Deborah L. Boardman en una opinión para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland.
La única manera en que los editores pueden evitar el alcance de la ley es no vendiendo licencias al público, según el dictamen. Los editores que no ofrecen las licencias a las bibliotecas se enfrentan a fuertes sanciones civiles y algunas penales, lo que obliga a los editores a ofrecer licencias a las bibliotecas, según el tribunal.
Las asociaciones de bibliotecas han apoyado la ley de Maryland y otras similares, alegando que ofrecen a las bibliotecas un trato más justo en las licencias de obras digitales. Aunque las bibliotecas ofrecen un servicio público vital, es necesaria una legislación federal que establezca excepciones para las bibliotecas en la Ley de Derechos de Autor, dictaminó el tribunal.
Las bibliotecas se enfrentan a desafíos únicos, ya que se encuentran en la intersección del servicio público y el mercado privado en una sociedad en evolución que depende cada vez más de los medios digitales. Según el juez «Lograr el equilibrio entre las funciones críticas de las bibliotecas y la importancia de preservar los derechos exclusivos de los titulares de los derechos de autor, sin embargo, es directamente competencia del Congreso y no de este Tribunal o de una legislatura estatal».
Dina Rocha, Bibliotecaria y Directora de la Unidad de Biblioteca y Coordinadora del Repositorio Institucional del Instituto Politécnico de Santarém, Portugal. Licenciada en Sociología por la Universidad Nova de Lisboa; Posgraduada en Ciencias Documentales por la Universidad de Coimbra; Posgraduada en Educación y Comunicación Multimedia, por el Instituto Politécnico de Santarém, para cursar un máster en Recursos Digitales en Educación. También es profesora de la Escuela de Educación del Instituto Politécnico de Santarém en las áreas de Alfabetización Informacional, Ética y Deontología de la Comunicación y la Información. Formadora en el área de Ciencia Abierta y Comunicación Científica.
1.- ¿Sí sólo te pudieras llevar un libro a una isla desierta?
Todo Mafalda de Quino
2.- ¿Qué libros leíste en el confinamiento?
«El tatuador de Auschwitz» de Heather Morris
«El extraño orden de las cosas» de Antonio Damasio
«Amor zero», Iñaki Piñuel
3.- ¿Cuál es la obra maestra que sabes que debes leer y siempre se ha resistido.
“Ensayo sobre la ceguera” de José Saramago
4.- ¿Qué cantas bajo la ducha?
«Perfect» de Fairground Attraction
«I love you Baby» de Gloria Gaynor ( The Deer Hunter, pelicula)
5.- ¿Cuál fue el primer disco que compraste y donde?
«Mel» de Maria Bethânia – Santarém Portugal
6.- ¿Qué disco regalarías o recomendarías siempre?
The Platters – Only you
Scorpions with The Berlin Philharmonic Orchestra
Bolero, Maurice Ravel
7.- ¿Hay alguna música que te resulte insoportable?
Whitesnake
8.- ¿Tu película de cabecera es?
Los unos y los otros
Gladiator
9.- ¿En qué creador te gustaría encarnarte?
Dali
Vincent van Gogh
Pieter Bruegel
10.- Tu poeta de cabecera
Fernando Pessoa
11.- ¿Tienes un verso favorito?
Vivo no presente
“Vivo siempre en el presente. No conozco el futuro. Ya no tengo el pasado”
Bernardo Soares (Semi-heterónimo de Fernando Pessoa)
El amor, cuando se revela,
no se sabe revelar.
Sabe bien mirarla a ella,
pero no le sabe hablar.
Quien quiere decir lo que siente,
no sabe qué va a declarar.
Habla: parece que miente.
Calla: parece olvidar.
¡Ah, mas si ella adivinase,
si pudiese oír o mirar,
y si un mirar le bastase
para saber que amándola están!
¡Mas quien siente mucho, calla;
quien quiere decir cuanto siente
queda sin alma ni habla,
queda sólo enteramente!
Mas si esto contarle pudiere,
lo que no me atrevo a contarle,
ya no tuviere que hablarle
porque hablándole estuviere…
Fernando Pessoa
12.- La obra de arte que más te fascina
“El combate entre don Carnal y doña Cuaresma» de Pieter Bruegel
“Open for Business – Tracking New OA Models for Journals and Books” Delta Think
En los últimos años hemos asistido a una avalancha de nuevos modelos de negocio de OA tanto en revistas como en libros, incluyendo giros en los modelos existentes y combinaciones de modelos.
Tanto si ha seguido la evolución del OA desde el principio como si es nuevo en este ámbito, hay muchas cosas que seguir. Dentro de las editoriales, los equipos observan el flujo de trabajo del OA desde diferentes perspectivas. Los colegas de la editorial pueden estar más centrados en el trabajo con los consejos editoriales y los autores, que conocen principalmente cómo afecta el OA a los requisitos de los financiadores y al pago de los APC. Los equipos de producción, que trabajan en estrecha colaboración con los proveedores, quieren asegurarse de que la información sobre las opciones de financiación y de licencia sea visible y precisa. Los equipos de marketing quieren promover nuevas estrategias y nuevos socios para aumentar las presentaciones y la aceptación de los autores. Los equipos de ventas pueden estar vendiendo nuevos modelos de descuento o de afiliación, acuerdos de transformación, etc. Desde su punto de vista, hacer las cosas lo más sencillas posible para los gestores institucionales puede ser una prioridad absoluta.
Los modelos de negocio que se comentan en el post de Delta Think son los siguientes:
Direct to Open
Desarrollado por MIT Press y diseñado por Raym Crow, Direct to Open (D2O) abrirá colecciones de monografías de primera línea de la editorial en función de los objetivos financieros que se alcancen. Direct to Open es similar a Subscribe to Open (S2O) en el sentido de que las instituciones que se comprometen a apoyar la primera lista obtienen acceso a largo plazo a importantes colecciones de títulos de la lista de espera, incluso si la oferta de la primera lista abierta fracasa. A diferencia de S2O, Direct to Open es un enfoque de financiación colectiva, y las tasas de apoyo se reducirán si participan más instituciones. Los títulos están disponibles en paquetes HSS y STEAM. El MIT pretende poner su modelo a disposición de otras editoriales para que lo adapten.
En enero de 2022, el MIT publicó un libro blanco sobre el programa y anunció que había alcanzado el 55% de su objetivo de participación (más de 180 bibliotecas). Algunos de los criterios de éxito de D2O detallados en el informe incluyen que sea «económicamente suficiente para todas las monografías de la editorial»; que se integre con los «procesos editoriales actuales» junto con las plataformas de distribución existentes tanto en línea como impresas; que sea inclusivo y equitativo; y que sea «replicable por otras prensas.» El informe proporciona amplia información sobre el modelo financiero, así como información contextual sobre otros modelos de libros en abierto.
Flip It Open
Anunciado en el verano de 2021, Cambridge University Press (CUP) añadió Flip It Open a su oferta de libros de OA. CUP se comprometió a poner a disposición 28 títulos como libros de OA una vez que hayan alcanzado «un umbral de ingresos establecido». Conscientes desde el principio de que los títulos podrían convertirse en abiertos, las bibliotecas pagan para recibir los títulos antes de tiempo y para financiar un bien más amplio para la comunidad. Una vez alcanzado el umbral, CUP publicará las versiones en rústica de los títulos, reconociendo allí (y en la versión digital) a las bibliotecas que contribuyeron a la apertura del título.
Este experimento, que no se propone sustituir a otros modelos de OA ni escalar para cubrir todos los libros de CUP, está «fundamentalmente orientado a la demanda». En contraste con las tendencias en las que los editores podrían excluir sus títulos más populares o más vendidos de los acuerdos especiales, Flip It Open es una forma de hacer que esos títulos de alta demanda estén disponibles de forma gratuita más rápidamente.
Leer, Publicar + Unirse
Mientras que los acuerdos de Leer + Publicar o Publicar + Leer pueden ser familiares (aunque algo confusos) para los lectores, en 2020 la American Physiological Association añadió un nuevo elemento a la mezcla, anunciando su modelo Read, Publish + Join model. Combinando la lectura y la publicación para una institución participante, esta oferta también proporciona a los autores una membresía de un año a la sociedad.
En una época en la que algunas organizaciones de miembros pueden tener dificultades para atraer a los investigadores que inician su carrera, este modelo les conecta «con la comunidad multidisciplinar de científicos y educadores de la Sociedad de todo el mundo, impulsando la colaboración y destacando los descubrimientos científicos en fisiología». Ofrece una oportunidad para que las instituciones refuercen el desarrollo profesional de sus propios investigadores y demuestren su apoyo a las sociedades profesionales.
Pay to Close
No debe confundirse con el contenido de acceso cerrado o de peaje, Liberate Science anunció en diciembre de 2021, junto con el lanzamiento de su plataforma de publicación incremental Research Equals, un modelo que llaman Pay to Close. Con el objetivo de proporcionar un acceso más equitativo a los investigadores de todo el mundo, Pay to Close proporcionaría APCs de coste cero a aquellos que publicaran con las licencias más permisivas, CC 0 o CC-BY, con costes de APC crecientes para licencias más restrictivas. Los artículos resultantes serían todos gratuitos, independientemente de la licencia seleccionada.
La experimentación continuará. Estar al día de los nuevos modelos puede llevar mucho tiempo. Seguir el progreso de estos modelos a lo largo del tiempo requerirá cuidado y atención. ¿Cómo responderán los investigadores? ¿Cómo podrían participar más las bibliotecas? ¿Qué mandatos vendrán (o cambiarán) en un futuro próximo? Además, el espíritu de lo abierto se está moviendo rápidamente más allá de la investigación publicada para incluir esfuerzos en torno a la infraestructura abierta, el código abierto y los datos abiertos.
Arias Gonzáles, José Luis. Proyecto de tesis: guía para la elaboración. Arias Gonzáles, José Luis, 2020.
Busca cubrir las necesidades en la deficiencia del conocimiento de los estudiantes en cuestión de teoría, ordenamiento y coherencia para redactar un proyecto de tesis. Este libro esta dividido en diez capítulos.
Moscoso Paricoto, Isela, et al. Rompiendo paradigmas en la investigación científica. Gloria María Delgado Suaña, 2022.
Constituye un aporte importante en el campo de la investigación académica en el país, en la búsqueda de la innovación en la metodología para llegar a resultados más veraces, que reflejen de manera más cercana posible la realidad de los hechos analizados, lo que implica dejar ciertos paradigmas de estudio y optar por otros que permitan llegar a conclusiones más certeras.
Arias Gonzáles, José Luis. Métodos de investigación online: herramientas digitales para recolectar datos. Arias Gonzáles, José Luis, 2020.
Esta obra ha sido registrada en el repositorio institucional del Pliego Concytec vía solicitud y autorización formal de José Luis Arias Gonzáles en aplicación de la Ley N°30035, Ley que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto y el numeral 3.4 de su Reglamento. Esta obra no forma parte de las publicaciones editadas por el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica – CONCYTEC. El contenido de las mismas es de responsabilidad exclusiva de su autor o autores.
Duede, Eamon. «Citation Counts Reinforce the Influence of Highly Cited Papers and Nudge Us towards Undervaluing Those with Fewer.» Impact of Social Sciences, 17 de febrero de 2022
En el contexto de la evaluación diaria de la investigación, el recuento de citas suele tomarse como un simple indicador de la influencia de un artículo concreto. Sin embargo, no todas las citas son iguales y pueden utilizarse para lograr distintos fines. Eamon Duede comenta un estudio reciente sobre la forma en que los investigadores de 15 campos académicos entienden la influencia de los trabajos citados en sus investigaciones y muestra cómo las citas desempeñan un papel tanto en la indicación como en la configuración de la influencia de los trabajos de investigación.
Las repercusiones de la ciencia y la erudición son tan polifacéticas como omnipresentes. Los resultados de la investigación dan forma a la política a través de pruebas y predicciones de principios, perfeccionan nuestro estilo de vida con nuevas tecnologías, fuentes de energía y entretenimiento, y mejoran nuestra salud y bienestar a través de los avances en la medicina, la práctica clínica y la educación.
El impacto de la investigación surge, por supuesto, de la investigación. Aunque la investigación varía mucho en cuanto a la amplitud y la magnitud de su influencia en nuestras necesidades, deseos y gobierno, también sirve para influir en nuestro conocimiento y comprensión, en nuestras futuras investigaciones, en nuestra propia curiosidad. Tanto es así que a menudo se da por sentado.
En muchos sentidos, los trabajos de investigación son depósitos de conocimientos potencialmente impactantes, cada uno de los cuales se apoya, conecta, desafía o reconoce a los demás. Y uno de los principales medios por los que estas diversas actividades se registran en el libro de contabilidad del progreso científico es a través de la práctica de la citación.
Como resultado, se ha convertido en algo común y no del todo descabellado creer que el número de veces que se ha citado un trabajo es una medida directa de lo influyente que ha sido. Si un trabajo ha sido citado significativamente más veces que sus pares en el campo, entonces, con toda probabilidad, ese trabajo ha sido más influyente que los demás. Por ello, no es de extrañar que los científicos, los gestores, los organismos de financiación y los comités de premios utilicen el recuento de citas como una de las principales formas de evaluar la influencia a la hora de tomar decisiones.
Sin embargo, en un reciente artículo, Misha Teplitskiy, Michael Menietti, Karim R. Lakhani y el propio autor, se descubre que, en la mayoría de los casos, la creencia común y razonable de que las citas explican la influencia es falsa.
Para demostrarlo, se realizó una encuesta minuciosa y muy personalizada entre casi 10.000 autores de artículos científicos recientes. Esta encuesta fue notable porque, en lugar de inferir, se preguntó directamente a los autores sobre los artículos específicos que citaban en sus trabajos recientes. En particular, interesaba comparar la percepción de estos autores sobre la calidad de los artículos que habían leído y referenciado con el número de veces que esos artículos habían sido citados. Además, se pidó a los autores que informaran del grado en que esas referencias habían influido en sus propios trabajos.
En contra de la idea de que las citas son un reflejo directo de la influencia académica, descubrimos que, en las 15 áreas académicas representadas en la muestra de aproximadamente 17.000 referencias de artículos, más de la mitad de los mismos no habían tenido ninguna o muy poca influencia en los autores que los citaban (véase la figura 1).
Sin embargo, muchos artículos sí ejercen una influencia significativa en quienes los leen y citan. Existen dos hipótesis comunes y contradictorias sobre qué artículos son realmente influyentes. Según una de ellas, la mayoría de las citas de los artículos denotan, hasta cierto punto, un contexto relativo, influencia sobre sus lectores. Sin embargo, a medida que los artículos son más citados, los autores dejan de leerlos con atención y tienden a citarlos por los beneficios retóricos y argumentativos que aportan a los propios trabajos de los autores. Por otro lado, la hipótesis contraria afirma que, a medida que los artículos se vuelven más citados, su estatus de citación indica a los lectores potenciales que esos trabajos son de mayor calidad. Esto, a su vez, lleva a los autores a invertir más tiempo y esfuerzo cognitivo en su lectura. Como resultado de esa inversión, es más probable que los lectores se vean influenciados.
Se observa que los artículos más citados son, de hecho, los más influyentes. La figura 2 muestra que, a medida que aumenta el número de veces que se cita un artículo, aumenta la probabilidad de que un artículo determinado haya influido significativamente en un lector que lo consulte. Sin embargo, los datos muestran que la probabilidad de una influencia significativa sólo aumenta en el caso de los artículos más citados (por ejemplo, los artículos con un número de citas de entre 100 y 1000). Pero, ¿se considera que estos artículos muy citados son de mayor calidad?
Estas conclusiones tienen enormes implicaciones para la forma de realizar y evaluar el impacto de la investigación. Descubrimos que la mayoría de los artículos de la muestra fueron descubiertos por sus lectores mediante búsquedas en bases de datos comunes. Estas búsquedas suelen mostrar el número de citas junto a los resultados. Sin embargo, nuestro estudio demuestra que esto afecta a cómo y qué elegimos leer. Como resultado, una cantidad significativa de trabajos potencialmente influyentes puede quedar sin leer por razones que no tienen nada que ver con su calidad. Como se señala en el artículo, aunque las citas son un mal indicador de la calidad de un artículo, los «perdedores» de las señales de estado de las citas superan en número a los «ganadores» en una proporción de 9 a 1 aproximadamente.
Gardner,Tracy and Inger, Simon. How Readers Discover Content in Scholarly Publications: Trends on reader behaviour 2005-2021. Publishers Consults, 2021
Este informe es el resultado de una encuesta a gran escala sobre los lectores de publicaciones académicas y su comportamiento en el descubrimiento de artículos de revistas y vídeos. La encuesta se realizó durante los meses de enero, febrero y marzo de 2021.
Muchas instituciones de todo el mundo utilizan proxies para acceder a los contenidos académicos y la autenticación suele estar muy integrada con una solución institucional de inicio de sesión único (SSO), lo que dificulta que las herramientas de análisis de los editores identifiquen información cuestiones como el país de origen del lector.
La navegación del lector también es complicada. Hay trayectos simples y directos, por supuesto, tal vez desde Google hasta el contenido, o desde las redes sociales hasta el contenido. Pero cuando interviene la tecnología de las bibliotecas, los servidores de enlaces ocultan al sitio web de destino (es decir, al editor) el origen de la navegación del lector.
Esta encuesta se basa en encuestas anteriores realizadas por los autores en 2005, 2008, 2012, 2015 y 2018. Se ha incluido un análisis longitudinal y de tendencias a lo largo del tiempo cuando es pertinente hacerlo. Los sutiles cambios a lo largo del tiempo en las preferencias de los lectores proporcionan una valiosa información sobre la navegación de los lectores, las características que encuentran útiles en los sitios web de los editores y el papel y la eficacia de las tecnologías bibliotecarias. En la sección 6 Metodología y en la sección 7 Datos demográficos, se puede encontrar un análisis completo de la metodología de la encuesta y de los datos demográficos de los encuestados.
Conclusiones
Sigue habiendo diferencias regionales y sectoriales muy significativas en la forma en que los lectores descubren los contenidos académicos. En los últimos tres años se han producido algunos cambios interesantes en la forma de descubrir los contenidos académicos. Podemos ver que los principales recursos de descubrimiento, como Google Scholar, Google, A&I (predominantemente en ciencias de la vida y medicina) y la biblioteca, siguen teniendo una importancia crucial, pero hay diferencias en cuanto a la importancia dependiendo de las áreas temáticas, el sector y la región. Google Scholar domina ahora, al menos, en el sector académico.
En términos de tendencia general, los A&Is siguen siendo la herramienta de búsqueda más importante para las personas de los países de renta alta que trabajan en el amplio campo de las ciencias de la vida. Esto es así desde 2005. Sin embargo, Google Scholar se está poniendo al día.
Google Scholar es, con diferencia, el recurso de búsqueda más importante para las personas que trabajan y estudian en el área amplia de las Humanidades y las Ciencias Sociales. La biblioteca sigue siendo mucho más importante para este grupo de personas que para las personas de las materias STEM (científicas, técnicas, de ingeniería), pero se ha vuelto menos importante con el tiempo. Google Scholar sigue siendo el motor de búsqueda más utilizado para la búsqueda de revistas en Estados Unidos y en la mayoría de los países europeos. También es el motor de búsqueda más popular para el descubrimiento de revistas en China, aunque la popularidad de Baidu continúa.
Los lectores descubren los artículos a través de una búsqueda en un 45% de los casos. El 55% de las veces están haciendo otra cosa. Sin embargo, el descubrimiento a través de la búsqueda ha aumentado con el tiempo.
Los sitios de redes sociales y profesionales han aumentado significativamente en importancia, aunque menos en América del Norte, donde el crecimiento en importancia ha sido más lento que en todas las demás partes del mundo.
Se observa que la gente, sobre todo la de los países más pobres, busca activamente contenidos de acceso abierto, por lo que los editores y proveedores de tecnología deben tenerlo en cuenta a la hora de diseñar sus sitios web y gestionar la distribución de metadatos a terceros. La gente encuentra la versión de registro, incluso cuando utiliza repositorios como PMC, repositorios institucionales o redes sociales científicas como ResearchGate en su proceso inicial de descubrimiento de artículos.
La gente busca activamente artículos de acceso abierto, y no es de extrañar que la riqueza de su país tenga un impacto en esto. Los habitantes de los países más pobres buscan más contenidos de acceso abierto que los de los países más ricos. Las personas del sector empresarial buscan contenidos de acceso abierto con más frecuencia que sus homólogos del sector académico y médico.
El 80% de las descargas de artículos son consideradas por los lectores como la versión de registro. Dado que sólo alrededor del 40% de las descargas de artículos se obtienen de recursos controlados por los editores, suponemos que los lectores acceden a los artículos de la Versión de Registro desde los repositorios.
Los servidores PrePrint no son tan importantes como otros métodos de descubrimiento, salvo en el caso de la Física, donde el arXiv, de gran prestigio, sigue siendo una fuente crucial de descubrimiento de contenido académico. Los medios sociales son cada vez más importantes, pero no en todos los sectores ni en todos los países. Alrededor de la mitad de los artículos se descubren como resultado de una búsqueda, en lugar de encontrar el artículo de otra manera, por ejemplo, a través de una recomendación de un colega o de las redes sociales. Las recomendaciones de personas y máquinas son importantes, ya que vemos que la función de artículos relacionados en el sitio web de una revista sigue siendo la más popular de las enumeradas.
La principal conclusión es que todavía no hay un único actor dominante en el descubrimiento de contenidos y que las diferencias de región, sector y área temática influirán en la forma de descubrir los contenidos. Los editores que necesiten maximizar su visibilidad global deben trabajar con las opciones de descubrimiento que dominan de región a región y de sector a sector.
Turner, Nancy, Olivia Given Castello, Rachel Cox, Jessica Martin, Urooj Nizami, Jenny Pierce, Stephanie Roth, Caitlin Shanley, Jackie Sipes, Karen Kohn, and Rebecca Lloyd. Library Impact Practice Brief: The Future Is Now: How We’re Working at Charles. Washington, DC: Association of Research Libraries, December 14, 2020.
Texto completo
Este resumen de prácticas describe la investigación realizada por el personal de las Bibliotecas de la Universidad de Temple como parte de la participación de las bibliotecas en la iniciativa del Marco de Impacto de las Bibliotecas de Investigación de la ARL para abordar la cuestión de «cómo los espacios de las bibliotecas facilitan la investigación innovadora, el pensamiento creativo y la resolución de problemas». Esta investigación se centró en cómo los cambios en el espacio de la biblioteca afectan al trabajo del personal como individuos, cuando trabajan con sus colegas y en su trabajo con los usuarios. Los investigadores se preguntaron cómo se apoya al personal cuando realiza cambios en el espacio y cómo se apoya a los usuarios en ese espacio. Temple tuvo una oportunidad única para explorar estas preguntas cuando abrieron la nueva Biblioteca Charles en agosto de 2019; los investigadores entrevistaron al personal antes y después de la mudanza.
Universo Abierto 