«Como los bibliotecarios borgianos de Babel que buscan el libro que les dará la clave de todos los demás, oscilamos entre la ilusión de lo acabado y el vértigo de lo inasible. En nombre de lo acabado, queremos creer que existe un orden único que nos permitiría acceder al conocimiento desde el principio; en nombre de lo inasible, queremos pensar que orden y desorden son las dos mismas palabras del azar» » (p. 41).
Georges Perec, Notes brèves sur l’art et la manière de ranger ses livres
«El Smartphone Global: Más Allá de Una Tecnología Para Jóvenes». UCL Press.. Accedido 28 de abril de 2023.
Texto completo
El smartphone suele estar literalmente frente a nuestras narices, por eso creemos saber lo que es. ¿Pero lo sabemos? Para responder a esta pregunta, once antropólogos vivieron durante 16 meses en comunidades de África, Asia, Europa y Sudamérica, enfocándose en el uso de smartphones por gente mayor. Sus investigaciones revelan que son una tecnología para todos, no solo para los jóvenes.
El Smartphone Global presenta una serie de nuevas perspectivas que emergen de este proyecto de investigación global y comparativo. El smartphone se ha convertido tanto en un lugar dentro del cual vivimos como en un aparato que usamos para tener “oportunismo perpetuo”, pues siempre está con nosotros. Los autores muestran cómo el smartphone es más que un “aparato con aplicaciones” y exploran las diferencias entre lo que las personas dicen de él y la forma en cómo lo usan.
El smartphone no tiene precedentes por el grado en el cual podemos transformarlo. Como resultado, rápidamente asimila nuestros valores personales. Para comprenderlo debemos considerar una serie de matices nacionales y culturales, tales como la comunicación visual en China y Japón, el dinero móvil en Camerún y Uganda, y el acceso a la información de salud en Chile e Irlanda, junto a las diversas trayectorias del envejecimiento en Al-Quds, Brasil e Italia. Solo entonces sabremos qué es el smartphone y podremos comprender sus consecuencias en las vidas de las personas alrededor del mundo.
Hult, G. Tomas M., y Forrest V. Morgeson. «Research: How People Feel About Paying for Social Media». Harvard Business Review, 5 de abril de 2023. https://hbr.org/2023/04/research-how-people-feel-about-paying-for-social-media.
Servicios de redes sociales como Twitter, Facebook, Instagram y Snapchat han puesto en marcha servicios de pago por suscripción (Twitter Blue, Snapchat Plus y Meta’s bundled Facebook and Instagram Blue Badges). La reacción de los usuarios, que durante mucho tiempo se han visto inundados por un gran número de anuncios, pero que ahora también tienen que hacer frente a cuotas de suscripción, es apasionada y va en aumento. Se preguntó a una muestra nacional de 1.056 usuarios su opinión sobre estas suscripciones (con un margen de error de muestreo inferior al 3%). Se analiza 1) lo que esperan los usuarios, 2) la calidad de las prestaciones, 3) los precios teniendo en cuenta la calidad, 4) los servicios ideales de medios sociales y 5) la probabilidad de que los usuarios se suscriban
¿La era de las redes sociales gratuitas está llegando a su fin? En todo el sector, las aplicaciones están empezando a cobrar a los usuarios. En junio de 2022, Snapchat lanzó su servicio Snapchat Plus de pago. Twitter hizo lo mismo en noviembre de 2022 y, en febrero de 2023, Meta (Facebook e Instagram) comercializó de prueba un paquete de suscripción para sus servicios. Los precios de las suscripciones varían actualmente desde x3.99$ a 14.99$, con Snapchat en la gama baja y el paquete de Facebook/Instagram en la gama alta, oscilando entre 11,99 y 14,99$ según si el usuario opta por una suscripción web o por una suscripción de IOS o Android. Lo que también varía son las expectativas de los usuarios, la calidad percibida de las funciones, el reconocimiento del valor ofrecido, la satisfacción potencial y la probabilidad de optar por los servicios de suscripción de pago.
Las empresas detrás de ellas han descrito estratégicamente la principal ventaja del modelo de pago por suscripción en estas aplicaciones de redes sociales como verificación y autenticación de los usuarios para aliviar la preocupación por los bots y la desinformación. El objetivo parece ser dar a la comunidad de redes sociales una base más sólida para distinguir entre información y desinformación y, al mismo tiempo, proteger la libertad de expresión y el flujo abierto de ideas. Mark Zuckerberg descrito Meta Verified (incluye Facebook e Instagram) como «servicio de suscripción que le permite verificar su cuenta con un carné gubernamental, obtener una insignia azul, obtener protección adicional contra la suplantación de identidad contra las cuentas que dicen ser usted y acceder directamente al servicio de atención al cliente». Elon Musk ve Twitter Blue no solo como verificación de usuarios sino también como otro vehículo para ingresos, diversificar la generación de ingresos con respecto al 90% actual que proviene de la publicidad. Mientras tanto, el servicio de suscripciones de Snapchat se centra principalmente en ofrecer productos exclusivos y experimentales características a sus usuarios más apasionados.
Independientemente de su intención, los usuarios se enfrentan ahora a tasas de suscripción a las aplicaciones de redes sociales que se han acostumbrado a usar de forma gratuita. Eso plantea la pregunta: ¿qué esperan los usuarios de Twitter, Facebook, Instagram y Snapchat en el recientemente reconstruido ecosistema de redes sociales que se basa en las tarifas de suscripción? Y según las funciones anunciadas con antelación, ¿cómo perciben los usuarios la calidad y el precio? Quizás lo más importante es que, ¿qué tan cerca están estas nuevas funciones del «ideal» que desean los usuarios y qué probabilidades hay de que los usuarios se suscriban a los nuevos servicios de suscripción de Twitter, Facebook, Instagram y Snapchat?
Qué usuarios esperar depende de la (s) plataforma (s) de redes sociales con la que interactúen y de lo único características esas plataformas ofrecen.
Los usuarios de Instagram incluyen personas influyentes, artistas y marcas, y la aplicación se ha convertido en una plataforma popular para adolescentes y adultos menores de 40 años. Los usuarios de Facebook incluyen casi las tres cuartas partes de los adultos, por ejemplo, en los Estados Unidos, y las más de 40 generaciones parecen hacerse más activas en la aplicación a medida que envejecen. La mayoría de los usuarios de Twitter tienen entre 35 y 65 años y comunican noticias, digieren contenido pequeño y quieren conectarse en tiempo real. Los usuarios de Snapchat pertenecen principalmente al grupo de edad de 18 a 29 años, y la mayoría son mujeres, que tienen miles de millones de reproducciones de vídeos al día.
Para cada uno de los servicios de Twitter, Facebook, Instagram y Snapchat, preguntamos a los usuarios: Basándonos en sus experiencias anteriores con los servicios gratuitos de Twitter/Facebook/Instagram/Snapchat, ¿cómo evaluaría sus expectativas sobre la calidad general de los nuevos servicios de suscripción para usuarios de pago? Las opciones de puntuación de 10 puntos eran de 1 = «no muy alta» a 10 = «muy alta», y teníamos 1056 encuestados.
La media de expectativas para las cuatro plataformas osciló entre 7,25 y 7,38, siendo los usuarios de Instagram los más optimistas. Los usuarios más jóvenes (menores de 35 años), los usuarios con estudios universitarios y los usuarios políticamente conservadores tienen expectativas más altas, perciben una mayor calidad, valor y satisfacción potencial y son los que tienen más probabilidades de comprar los servicios de suscripción. Los hombres tienen grandes expectativas en los servicios de pago de Twitter, Facebook y Snapchat, mientras que ambos sexos esperan casi lo mismo de Instagram. Las expectativas basadas en los grupos de ingresos solo son significativamente diferentes para Instagram (los usuarios con ingresos más altos esperan más).
Como ocurre con cualquier marca, lo más probable es que las funciones que ofrecen Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat y otras como parte de los servicios de pago por suscripción estén evolucionando. Elon Musk ha cambiado, detenido y relanzado el servicio Twitter Blue casi semanalmente desde el lanzamiento inicial de Twitter en noviembre de 2022. En este momento, Twitter se centra en la verificación de usuarios, la reducción de anuncios, la prioridad en las respuestas y las menciones y la posibilidad de publicar vídeos más largos como oferta principal de los servicios de suscripción. Meta (Facebook e Instagram) ha optado por incluir la verificación de usuarios, la protección contra los ataques de suplantación de identidad, el acceso directo al servicio de atención al cliente y una mayor visibilidad y alcance. Snapchat incluye la verificación de usuario, el cambio del icono de la aplicación y la visualización de quién ha vuelto a ver la historia de un usuario.
El enfoque clave de segmentación para Twitter, Meta y Snapchat se centra en el usuario requisitos. Al identificar estas áreas de enfoque y funciones de cada aplicación, preguntamos a los usuarios: ¿En qué medida cumple el servicio de suscripción de usuarios de pago de Twitter/Facebook/Instagram/Snapchat sus necesidades personales? Las respuestas tenían una orientación más limitada, de media, que a las expectativas de los usuarios, oscilando entre un mínimo para Facebook de 7,31 y un máximo para Instagram de 7,41 (1 = no muy bien y 10 = muy bien). Sin embargo, encontramos diferencias muy significativas entre los usuarios con menos educación universitaria y los que tienen al menos un educación universitaria: los usuarios con estudios universitarios percibieron que las funciones de las cuatro aplicaciones eran de una calidad mucho mayor. Del mismo modo, los usuarios con puntos de vista políticos conservadores consideraron que las funciones de las cuatro aplicaciones eran de una calidad mucho mayor.
El precio de los servicios de redes sociales basados en suscripciones depende de la calidad que el usuario percibe que recibe a cambio del dinero que gasta. La relación precio-calidad se define como valor percibido por el usuario. Snapchat lanzó el servicio de suscripción por primera vez entre las aplicaciones de redes sociales que examinamos y también son las que cobran la cantidad más baja en 3.99$ al mes. Twitter ha establecido actualmente un precio de 8.00$. Mientras tanto, Meta salió al mercado en Australia y Nueva Zelanda con un precio de 11,99$ para una suscripción web y 14,99$ para una suscripción de IOS o Android.
Preguntamos a los usuarios acerca de esto precios dada la calidad que reciben si optan por una suscripción: dada la calidad del servicio de suscripción de usuarios de Twitter/Facebook/Instagram/Meta/Snapchat, ¿cómo valoraría el precio de los servicios de suscripción de pago? También incluimos Meta en esta categoría de precios, además de las cuatro aplicaciones de forma independiente, ya que Meta incluye el precio para Facebook e Instagram. Curiosamente, en esta fase inicial, ni el meta paquete (puntuación = 7,25) ni las vistas independientes de Facebook (7,23) e Instagram (7,28) pueden coincidir con el valor percibido que los usuarios creen que obtienen de Twitter (7,37) y Snapchat (7,38). Volvimos a utilizar una escala de 10 puntos, anclada esta vez en 1 = muy mal precio dada la calidad y 10 = muy buen precio dada la calidad. De forma constante en todas las aplicaciones y en el paquete FB/IG, los usuarios con educación universitaria, conservadores, jóvenes, hombres y con ingresos altos perciben cada uno un mayor valor potencial de las suscripciones de pago.
Hoy en día existen un sinfín de aplicaciones de redes sociales en el mercado y aparecen más casi a diario. Esto supone un desafío para los usuarios actuales y potenciales a la hora de determinar qué plataformas se ajustan mejor a sus necesidades y deseos. Normalmente en el índice de satisfacción del cliente estadounidense (ACSI), medimos satisfacción del cliente utilizando tres preguntas que, a continuación, se ponderan e indexan. Sin embargo, dada la novedad de los servicios de pago por suscripción de Twitter, Facebook, Instagram e incluso Snapchat, optamos por utilizar la única pregunta de nuestra patente modelado técnico: Imagínese un servicio de redes sociales ideal. ¿Qué tan bien cree que el servicio de suscripción de usuarios de pago de Twitter/Facebook/Instagram/Snapchat se compara con ese ideal? La puntuación osciló entre 1 = no muy cerca del ideal y 10 = muy cerca del ideal.
Los encuestados están mucho más satisfechos con los servicios de pago por suscripción anunciados por Instagram (puntuación = 7,42) y Snapchat (7,41) (es decir, las funciones descritas anteriormente) que con las funciones que ofrecen Facebook (7,32) y Twitter (7,35). Esto es interesante dado que Meta ha anunciado prácticamente las mismas funciones para los servicios de pago de Facebook e Instagram. Dado que Facebook ha evolucionado para atraer a los usuarios mayores e Instagram mantiene, de media, un usuario más joven, tener funciones universales para la cuota de suscripción en las plataformas de redes sociales de Meta puede no ser aconsejable. De manera constante en todas las aplicaciones, los usuarios con educación universitaria, conservadores, jóvenes, hombres y con altos ingresos perciben que se ajustan más al servicio ideal de pago de redes sociales que desean. Estos resultados se corresponden cualitativamente con los resultados del valor percibido.
Quizás el aspecto más importante de nuestra encuesta nacional entre usuarios de redes sociales sea la probabilidad de que los usuarios se suscriban a los nuevos servicios de pago. Las opciones gratuitas se mantienen, aunque Twitter y Meta (Facebook e Instagram) han hecho hincapié enérgicamente en las funciones de verificación y autenticidad del servicio de pago como una forma de motivar a los usuarios a convertirse a Twitter Blue y a Facebook/Instagram en particular. Preguntamos: En comparación con el servicio gratuito pero no verificado de Twitter/Facebook/Snapchat, y según lo que sabe hasta ahora, ¿qué probabilidades hay de que opte por comprar el servicio de suscripción de usuario de pago?
Los encuestados respondieron siguiendo un orden de clasificación significativo, siendo Snapchat la puntuación más alta (7,27), seguida de Instagram (7,21), Facebook (7,16) y Twitter (7,14). La báscula para esto lealtad pregunta (o más precisamente, en este caso, pregunta sobre intención de compra) osciló entre 1= «muy improbable» y 10= «muy probable». Es muy significativo que los usuarios con educación universitaria tengan muchas más probabilidades de probar al menos los servicios de pago en general (media = 7,41 en comparación con los usuarios con menos educación universitaria, puntuación = 5,85). También es mucho más probable que los conservadores se suscriban (7,56) que los liberales (6,68). Los usuarios más jóvenes, hombres y con altos ingresos también prefieren las suscripciones más, pero no tanto, que los usuarios conservadores y con estudios universitarios.
Conclusiones clave
Instagram es el servicio de redes sociales que más expectativas tiene entre los usuarios con respecto a su servicio de suscripción, lo que conlleva una alta calidad percibida y una alta satisfacción de los usuarios (la satisfacción de los clientes de Instagram es casi la misma que la de Snapchat). Twitter y Snapchat lideran en términos del valor percibido que ofrecen sus servicios de suscripción en esta fase inicial de su lanzamiento en el mercado. Snapchat tiene los posibles usuarios de pago por servicio más leales, ya que son los que tienen más probabilidades de adoptar el servicio Snapchat Plus (que también lleva disponible más tiempo y a un precio inferior que las suscripciones de Twitter, Facebook e Instagram). Los usuarios más jóvenes de las redes sociales (menores de 35 años), los usuarios con estudios universitarios y los usuarios políticamente conservadores tienen expectativas más altas, perciben una mayor calidad, valor y satisfacción potencial y son los que tienen más probabilidades de comprar servicios de suscripción a Twitter, Facebook, Instagram y Snapchat.
Si bien en varios casos identificamos diferencias, las posibles variaciones de opinión entre 1) los grupos de bajos y altos ingresos y 2) hombres y mujeres son más pequeñas y menos significativas desde el punto de vista práctico que en lo que respecta a las diferencias de edad, educación e ingresos, según nuestra muestra nacional de EE. UU. de n = 1056 usuarios (con un margen de error inferior al 3%). En general, Instagram parece haber adoptado las mejores funciones y centrarse en el usuario para los servicios de suscripción de pago, mientras que los otros servicios de Meta (Facebook), junto con Twitter y Snapchat, tienen un realineamiento estratégico de las funciones de calidad y un enfoque en el mercado objetivo que posiblemente haya que hacer.
Breeding, Marshall. «2023 Library Systems Report», American Libraries Magazine. 1 de mayo de 2023. https://americanlibrariesmagazine.org/?p=138176.
«2023 Library Systems Report» es un informe elaborado por Marshall Breeding, y publicado en American Libraries Magazine que examina el estado de los sistemas bibliotecarios en los Estados Unidos en 2023. El informe se centra en los avances y desafíos que enfrentan las bibliotecas al adaptarse a la tecnología moderna, la creciente demanda de servicios digitales y la necesidad de mantenerse relevantes en una era de cambio constante. También analiza las tendencias emergentes en los sistemas bibliotecarios y presenta algunas recomendaciones para ayudar a las bibliotecas a mantenerse al día con los últimos avances tecnológicos y mejorar la experiencia del usuario.
En los últimos años, las adquisiciones de empresas han provocado cambios de gran calado en el sector de la tecnología bibliotecaria, creando cambios sísmicos en el equilibrio de poder. Pero otros acontecimientos que se producirán en 2022 -principalmente los avances en el software de código abierto- tienen implicaciones aún mayores para el mercado. Aunque los productos propietarios siguen dominando, las alternativas de código abierto son cada vez más competitivas.
El informe analiza cómo el software de código abierto se ha afianzado en el sector de la tecnología bibliotecaria, con productos como FOLIO, Koha y Aspen Discovery, cada vez más competitivos frente al software propietario. Aunque los productos propietarios siguen dominando, las alternativas de código abierto han reducido las diferencias de funcionalidad y están ganando interés entre las bibliotecas. Se destaca que la pandemia no ralentizó la selección e implantación de nuevos sistemas por parte de las bibliotecas, y que es probable que la próxima oleada de adquisiciones entre las bibliotecas universitarias incluya la consideración de FOLIO junto con los productos propietarios Alma y WorldShare Management Services.
Además, las bibliotecas públicas están invirtiendo en tecnologías que ofrecen recursos y servicios directamente a los usuarios, con BiblioCommons establecido como el principal proveedor de tecnologías avanzadas de cara al usuario, y Aspen Discovery emergiendo como una opción sólida para la sustitución de catálogos en línea más asequibles. Así los proveedores de ILS están respondiendo a la demanda de flexibilidad y apertura de los clientes proporcionando API y otros mecanismos de conectividad que permiten sustituir sus catálogos. EBSCO Information Services, que ha ido más allá de los productos patentados y ha invertido mucho en el desarrollo y soporte de software de código abierto y datos enlazados, y ha permitido la interoperabilidad entre sus productos patentados a través de API abiertas.
Clarivate, una corporación pública con sede en Londres y una previsión de ingresos anuales de más de $2.5 mil millones, compró ProQuest, incluyendo sus empresas Ex Libris e Innovative, en diciembre de 2021 por $5.3 mil millones. La integración de las empresas de ProQuest está en marcha, y ambas empresas dependen ahora a un gerente general único, Yariv Kursh. La marca Ex Libris se centra en bibliotecas universitarias y de investigación, mientras que Innovative se concentra en mejorar su posición en el espacio de la biblioteca pública. Ex Libris ofrece muchos productos, incluyendo Alma, su sistema de automatización de bibliotecas, que es el LSP más utilizado entre las bibliotecas universitarias y de investigación. Ex Libris también ha desarrollado un marco de aplicaciones en la nube que permite a los programadores crear aplicaciones que se ejecutan dentro de la plataforma Alma, lo que permite a las bibliotecas agregar características sin el código fuente. La compañía también admite BIBFRAME y otros conceptos de datos vinculados en su suite de productos y ha desarrollado el soporte para préstamo digital controlado. Innovative, por otro lado, tiene una línea diversa de productos que han sido adoptados por todo tipo de bibliotecas. Sierra, su sistema de automatización de bibliotecas, y INN-Reach, su sistema de intercambio de recursos, son utilizados por grandes consorcios. Polaris, un producto ILS para bibliotecas públicas, sigue siendo un producto importante para ellas en América del Norte, y Vega, una suite de productos orientados al usuario final, es utilizada por Sierra y Polaris.
De cara al futuro, tras una oleada de agresivas transacciones empresariales, 2022 fue tranquilo en el frente de las fusiones y adquisiciones. Los elevados tipos de interés pueden haber restado atractivo a las compras apalancadas. Y puede llevar tiempo ver los resultados de la última ronda de transiciones. Pero los acuerdos de propiedad de capital privado significan que las nuevas transiciones empresariales serán inevitables, aunque el calendario y los resultados estructurales sigan siendo inciertos.
Se puede anticipar un impulso continuado en el frente del código abierto. FOLIO se convertirá en un competidor aún más fuerte para las bibliotecas universitarias y de investigación, especialmente con el proyecto LC inyectando nuevos recursos sustanciales en su desarrollo. Sin embargo, Ex Libris Alma y su conjunto de productos asociados siguen siendo formidables, especialmente con una década de ventaja y los enormes recursos de Clarivate a sus espaldas. Koha, especialmente cuando se combina con Aspen Discovery, puede seguir ganando terreno a expensas de los productos propietarios establecidos que en su día obstaculizaron el desarrollo y el apoyo del código abierto.
Entre las tecnologías a las que habrá que prestar atención el año que viene figuran la inteligencia artificial y la analítica. Los chatbots y los servicios de generación de texto basados en IA tienen enormes implicaciones para las instituciones educativas y las bibliotecas. Los servicios de búsqueda en bibliotecas mejorados con IA probablemente mejorarán el descubrimiento de recursos bibliotecarios, aunque también pueden traer consigo sesgos y consecuencias no deseadas.
Las empresas bibliotecarias consolidadas bajo corporaciones globales con una analítica muy desarrollada se enfrentarán a nuevas oportunidades y retos. Aunque los clientes de las bibliotecas pueden beneficiarse de una mayor información sobre sus recursos y servicios, deben defender enérgicamente la privacidad de los usuarios.
Togores, R.. The value of public libraries in society: Barcelona Province Municipal Libraries Network (MLN) experience, Barcelona: Diputación de Barcelona, 2014
«El valor de las bibliotecas de la XBM en la sociedad» estima la capacidad de las bibliotecas para generar beneficios tanto en los individuos como en las comunidades en las que se ubican. El estudio tiene el mérito de ofrecer una radiografía global sobre la contribución de las bibliotecas a la sociedad y sobre los aspectos a considerar a la hora de generar valor. Por su elaboración se contó con el asesoramiento de un equipo de más de 30 profesionales.
Demers, T. (2023, abril 25). 16 of the best AI and ChatGPT content detectors compared. Search Engine Land. https://searchengineland.com/ai-chatgpt-content-detectors-395957
Como cada día aparecen nuevas alternativas a ChatGPT, los detectores de contenido de IA también están ganando popularidad. En este artículo, se comparan16 de estos detectores y se muestra cómo puntúan algunos párrafos de un escrito original no publicado frente a algunos párrafos sobre el mismo tema de ChatGPT.
Herramientas de detección:
La IA generativa y los contenidos ChatGPT plantean varios problemas:
Es importante señalar que los detectores de IA actuales no resuelven todos estos problemas. En su mayoría, estas herramientas no comprueban los contenidos de la IA, no mejoran ni auditan la calidad de los contenidos, ni proporcionan citas de la información extraída de otras fuentes.
Dicho esto, las áreas en las que los detectores de IA pueden ayudar incluyen:
Cómo funciona el software de detección de IA
Cada herramienta es diferente y tiene su propio enfoque del problema. Pero, en general, las herramientas de detección de ChatGPT califican los contenidos en función de la previsibilidad de las frases elegidas.
En otras palabras, la probabilidad de que el contenido sea calificado como IA frente a humano tiene mucho que ver con si el software de detección considera que un fragmento de texto sigue el patrón probable que seguiría la IA para generar contenido.
Los dos conceptos básicos en torno a este proceso se denominan:
Ráfaga: Longitud y ritmo predecibles de la estructura de la frase.
Perplejidad: Aleatoriedad de las palabras elegidas en una frase o conjunto de frases.
Por ejemplo, en un ensayo sobre la fundación de Estados Unidos, es muy poco probable que la IA generativa incluya una anécdota aleatoria, escrita de forma irregular, sobre la primera vez que vio un pingüino, por lo que una herramienta de detección probablemente la vería como una escritura humana.
Del mismo modo que aparecieron detectores de ChatGPT para detectar la escritura de IA generativa, ya se están desarrollando herramientas para sortear los detectores. Herramientas como Undetectable o Quillbot reescribirán tu contenido, a veces haciéndolo más difícil de detectar para ciertas herramientas de detección de IA.
Comparación de los mejores detectores de escritura por IA
Si todavía estás buscando un detector de contenido IA/ChatGPT, vamos a repasar cada uno de ellos y cómo «puntuaron» en la evaluación de la copia generada por humanos frente a la copia IA frente a la copia IA que utilizó este aviso para intentar «superar la detección».
En la tabla que aparece a continuación, puedes ver cómo puntuó cada herramienta la copia escrita por un humano y el texto tomado directamente de ChatGPT sin modificar nada, y esa misma copia modificada con la pregunta «perplejidad y explosividad»:
Principales conclusiones de las pruebas realizadas con 16 verificadores de contenido AI y ChatGPT
Una vez más, es esencial advertir aquí de mis principales conclusiones, ya que tres breves muestras de escritura son muestras muy pequeñas para extraer conclusiones firmes sobre las herramientas individuales.
Dicho esto, se han encontrado algunos patrones interesantes relacionados con los detectores de escritura de IA en general:
El ritmo de la innovación en la generación, edición y detección de contenidos de IA puede hacer que tu herramienta favorita se quede obsoleta rápidamente.
Barbone, M., Gündoğan, M., Kara, D. M., Pingault, B., Montblanch, A. R.-P., Stefan, L., & Tan, A. K. C. (2023). Proposal for a distributed, community-driven academic publishing system (arXiv:2304.12326). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2304.12326
Se propone un sistema de publicación académica en el que los trabajos de investigación se almacenan en una red de centros de datos propiedad de bibliotecas universitarias e instituciones de investigación, y se interconectan con la comunidad académica a través de un sitio web. En este sistema, el editor se sustituye por una evaluación inicial ajustada a toda la comunidad, la revisión por pares estándar se acompaña de un proceso de revisión posterior a la publicación abierto a toda la comunidad, con el objetivo de realizar una evaluación más objetiva y a más largo plazo, los costes de publicación se reducen a los costes de funcionamiento de los servidores, y el acceso es totalmente abierto.
La propuesta aborda los problemas fundamentales del sistema actual: reduce los costes de publicación, permitiendo un acceso más fácil a las instituciones menos financiadas (especialmente de los países en desarrollo); hace que la evaluación editorial sea distribuida y más transparente; acelera el proceso de revisión por pares eliminando la necesidad de múltiples reenvíos; e introduce una evaluación a largo plazo de los artículos en toda la comunidad, asegurando su continua relevancia y precisión; al tiempo que maximiza sus objetivos principales, es decir, garantizar la más alta calidad de la revisión por pares y dar los mejores árbitros, la mayor visibilidad y el mayor crédito a los mejores artículos. Se trata de un sistema eficiente en términos de tiempo, económicamente sostenible, éticamente justo y representa una mejora significativa con respecto al sistema actual.
«Quien no lee, a los 70 años habrá vivido una sola vida: la propia. Quien lee habrá vivido 5.000 años: estaba cuando Caín mató a Abel, cuando Renzo se casó con Lucía, cuando Leopardi admiraba el infinito… Porque la lectura es la inmortalidad hacia atrás».
Umberto Eco
«Me conmueven los lectores a secas, los que aún se atreven a leer el ‘Diccionario filosófico de Voltaire’, que es una de las obras más amenas y modernas que conozco. Me conmueven los jóvenes de hierro que leen a Cortázar y a Parra, tal como los leí yo y como intento seguir leyéndolos. Me conmueven los jóvenes que se duermen con un libro debajo de la cabeza. Un libro es la mejor almohada que existe».
Roberto Bolaño
Conferencia «Makerspace bibliotecas, el espacio como servicio y estrategia«. Encuentro departamental de bibliotecas innovación e inclusión una mirada al futuro. Manizales (Colombia) 28 abril 2022
En la era digital, cuándo parece que todo se desvanece y se convierte en secuencias de bits, cuándo las relaciones digitales se construyen en el anonimato; las bibliotecas de todo el mundo están abriendo sus puertas e invitando a los miembros de la comunidad a su interior. Convirtiéndose en un auténtico conector de sus comunidades. Una nueva filosofía del edificio público como un espacio democrático de derecho y convivencia que contribuye al moderno concepto de ciudad inteligente (Mersand et al. 2018). La biblioteca de hoy es tanto un lugar físico como virtual, pero sigue siendo la presencia física de la biblioteca la que le ancla más firmemente a la comunidad (Garmer 2014). La investigación y la experiencia muestran que la geografía y el lugar todavía importan. Las nuevas bibliotecas son el ejemplo más llamativo del cambio que están operando los edificios públicos, disponen de cafeterías, escenarios, rincones acogedores para sentarse y espacios multifunción diseñados para acomodar espacios creativos, clases de baile y gimnasia, o exposiciones de arte público que muestran obras contemporáneas de los artistas de la región.
Universo Abierto 