Archivo por meses: marzo 2018

Características de los usuarios de aplicaciones móviles

mobile-apps-642x330

Ver infografía

Según el estudi0 “What you need to know about mobile app users” de Think Google, las aplicaciones móviles se han convertido en una parte integral de las rutinas diarias de la gente. De hecho, el 93% de los propietarios de teléfonos inteligentes usan aplicaciones. Pero cuando investigamos quién está usando aplicaciones móviles y cómo las usan, descubrimos sorprendentes perspectivas.

Entre los datos que se pueden destacar, estaría que 2/3 de los usuarios de teléfonos inteligentes utilizan aplicaciones de juegos, entretenimiento, noticias y deportes. Y dicen que pasan una hora al día de promedio viendo noticias, deportes, juegos y aplicaciones de entretenimiento colectivo.

El 52% de los usuarios de aplicaciones de juegos son mujeres. La edad media de los usuarios de aplicaciones de juego es de 36 años. Lo usuarios de juegos dicen usar las aplicaciones de juegos para relajarse (52%); un 42% las usa mientras ve la televisión, y un 38% mientras espera.

De los usuarios de aplicaciones de noticias el 56% son hombres, y el 44% mujeres. La edad media del usuario de apps de noticias es de 39 años. El 39% lee noticias mientras se relaja, 34% leen las noticias durante el desayuno y un 33% por la noche. El tiempo dedicado a noticias es de 31 minutos.

En cuanto a las apps de deportes, un abrumador 80% son hombres, y el 20% son mujeres. La edad media es de 36 años. El 45% las consulta mientras se relaja, 35% mientras ve la televisión y un 33 por la noche. Dedicando 50 minutos a esta actividad.

Las apps de entretenimiento son usadas por un 55% de hombres y un 45% de mujeres con una edad media de 34 años. El 55% mientras se relaja, 44% por la noche y el 37% antes de dormir, con una media diaria de 69 minutos de dedicación a esta actividad.

Tambien es posible ver los datos por otros países como Francia, Italia, UK, Holanda o Alemania.

 

 

Impacto de las bases de conocimiento de recursos electrónicos en las prácticas de gestión bibliotecaria

knowledge-base-11

Wilson, K. (2016). [e-Book]  The Knowledge Base at the Center of the Universe. Chicago, ALA, 2016.

Texto completo

Una base de conocimientos Knowledge Base (KB) es una tecnología utilizada para almacenar información compleja, estructurada y no estructurada utilizada por un sistema informático. El uso inicial del término estaba relacionado con los sistemas expertos, que fueron los primeros sistemas basados en el conocimiento.

Más de quince años después de su aparición inicial, la base de conocimientos de recursos electrónicos se ha convertido en una herramienta que abarca casi todas las áreas de la gestión bibliotecaria. Y la base de conocimientos continúa evolucionando, expandiéndose en áreas como APIs, datos abiertos, modelos de contribución comunitaria e integración con sistemas de próxima generación. Este informe analizará el impacto de las bases de conocimiento en las prácticas de gestión bibliotecaria y explorará nuevas direcciones y tendencias para estas herramientas. El informe rastreará la evolución de la base de conocimientos, proporcionará un contexto para la creación y el mantenimiento de bases de conocimientos, y explorará áreas de innovación incluyendo el uso en plataformas de servicios bibliotecarios, la integración con herramientas y servicios externos y proyectos colaborativos de base de conocimientos.

Curación Digital en Museos de Arte

screen-shot-2016-04-28-at-11-50-57-am

Zorich, Diane. Report of the Summit on Digital Curation in Art Museums. Washington, DC: Foundation and Johns Hopkins University, 2015

Texto completo

La curación digital es la planificación y gestión de activos digitales a lo largo de su vida útil, desde la conceptualización, pasando por su uso y presentación activos, hasta la conservación a largo plazo en un repositorio para su uso futuro.

En octubre de 2015, el Programa de Estudios de Museos de la Universidad Johns Hopkins (JHU) convocó a un grupo de expertos en patrimonio cultural. profesionales para discutir sobre la conservación digital, su integración en la comunidad del museo de arte y el papel que desempeña la JHU. El programa en la Curación Digital podría jugar un papel fundamental en este esfuerzo. Asistieron representantes de museos y bibliotecas,  archivos,  fundaciones y el Programa de Estudios de Museos de la JHU. La reunión tuvo lugar durante dos días. El primer día y medio incluía una serie de breves presentaciones que abordaron proyectos innovadores; infraestructura, personal y flujos de trabajo; herramientas de curación digital; consideraciones; prácticas y oportunidades de investigación; y colaboraciones locales e internacionales. Cada presentación servía de trampolín para facilitar los debates cuando estas cuestiones se examinaron con mayor profundidad.

Las sesiones paralelas de la última tarde trasladaron las discusiones de lo conceptual a lo pragmático. Los participantes se reunieron en pequeños grupos grupos de debate para discutir formas de aumentar la concienciación sobre la conservación digital en los museos de arte; identificar cuáles son los principios y roles clave, y responsabilidades de las prácticas de conservación digital en museos de arte; y sugerir a los estudiantes/internistas innovadores la posibilidad de realizar prácticas en museos de arte. proyectos de investigación que contribuyan a la conservación digital y promuevan la misión del museo. En el curso de estas actividades, los participantes en la cumbre discutieron la definición de la curación digital (y el curador digital), cómo este campo está evolucionando, y quién podría asumir en un futuro próximo las funciones y tareas de la curación digital en los museos de arte.

Manifiesto sobre los Agentes del Cambio Digital. De que manera las personas dirigen el cambio digital desde dentro

cover_change_agent_new

The Digital Change Agent’s Manifesto: How the People Behind Digital Transformation Lead Change From Within. Altimeter, Prophet, 2017

Texto completo

El Manifiesto del Agente de Cambio Digital es el resultado de más de cinco años de investigación y 30 entrevistas con aquellos que han liderado iniciativas de transformación digital dentro de las marcas más reconocidas del mundo, incluyendo Coca-Cola, Equifax, FCC, NFL, Samsung, Starbucks y Visa, entre muchas otras.

El informe está destinado a estrategas digitales y líderes ejecutivos responsables de impulsar la transformación digital, la innovación corporativa o el trabajo de cultura digital en su organización.

En un mundo en el que la tecnología digital evoluciona más rápido de lo que las organizaciones pueden adaptarse, no es ningún secreto que las empresas están invirtiendo en transformación digital e innovación corporativa. Pero, ¿quién dirige el cambio? A menudo, son los individuos quienes comparten una profunda experiencia y pasión por lo digital. Y aunque estos «agentes de cambio digital» se esfuerzan por traer el cambio desde sus respectivos grupos dentro de la organización, no necesariamente están experimentados o entrenados para navegar por las dinámicas culturales que impulsan el cambio en toda la organización.

Con el apoyo y orientación, los agentes del cambio difunden la alfabetización digital, impulsan la colaboración, construyen puentes internos con sus colegas y ayudan a acelerar el progreso de su organización a través de las «Seis Etapas de Transformación Digital» de Altimeter.

Puntos destacados del informe:

  • Aunque la transformación digital es una de las tendencias más grandes en los negocios de hoy en día y las empresas están invirtiendo fuertemente en nuevas tecnologías e innovaciones, muchas aún lo hacen como un esfuerzo de base impulsado por individuos expertos -agentes de cambio digital- en toda la organización.
  • A los agentes de cambio digital les apasionan las innovaciones digitales y creen firmemente en su potencial para ayudar a la organización a tener éxito, pero a veces se muestran reacios a asumir un papel de liderazgo o de gestión del cambio.
  • Los agentes de cambio pueden surgir desde cualquier lugar de la organización y a menudo comienzan como defensores digitales -empleados que introducen o promueven nuevas ideas o productos digitales- y eventualmente pueden progresar a transformadores experimentados.
  • Para obtener apoyo en toda la organización, los agentes de cambio rápidamente se dan cuenta de que deben adquirir habilidades básicas de gestión del cambio si quieren asegurar la colaboración multifuncional y el apoyo al liderazgo.
  • Sin apoyo, los agentes de cambio digital pueden desilusionarse y perder moral y tratar de llevar su experiencia y pasión a otros lugares.

Guía de recomendaciones y buenas prácticas para editar el contenido científico de Wikipedia

 

39655557945_31e59b09ea_b_d

Aibar, E., P. Dunajcsik, et al. [e-Book]  Guía de recomendaciones y buenas prácticas para editar el contenido científico de Wikipedia: Especialmente orientada a científic@s, centros de investigación, universidades y sociedades científicas. Madrid, FECYT, 2016.

Texto completo

Un aspecto de Wikipedia que, en cambio, tiende a pasar mucho menos desapercibido es su uso como fuente de información científica. Diferentes estudios recientes sobre comunicación y percepción pública de la ciencia coinciden en constatar que Internet se ha convertido, actualmente, en la principal fuente de información científica para la mayoría de ciudadanos (Brossard & Scheufele, 2013; FECYT, 2012). En los últimos años Internet ha sobrepasado en este terreno a los medios de comunicación tradicionales: prensa escrita, radio y  televisión. Según un estudio de la National Science Foundation (EEUU) más del 60% de los ciudadanos que buscan información científica sobre algún tema específico, recurren en primer lugar a Internet, mientras que sólo un 12% recurren a la versión en línea de medios tradicionales – prensa diaria o revistas (National Science Board, 2012)

Los datos de la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia en España de la FECYT (2012)
muestran que Internet es la principal fuente de información científica para el público español – en concreto para el 40,9% de los encuestados. Por primera vez en España, Internet se sitúa por encima de la TV (31%) y muy por encima del resto. Preguntados por el tipo de recursos en Internet que utilizan para obtener información científica, el 21,7% manifiesta utilizar Wikipedia como fuente prioritaria. Sólo blogs y redes sociales están por encima, pero dado que tanto unos como otros engloban una gran diversidad de instancias, Wikipedia se convierte de hecho en la fuente singular más consultada y, por tanto, en el canal de comunicación pública de la ciencia más importante en la actualidad. Dicho de otro modo, cuando los ciudadanos necesitan algún tipo de información específica sobre temas de ciencia y tecnología, es cada vez más frecuente que acudan en primer lugar a Wikipedia.

La importancia de este hecho no debe pasar desapercibida. Es necesario tener en cuenta que no estamos hablando únicamente de búsquedas de información científica para satisfacer la simple curiosidad o el deseo de saber más sobre un tema determinado – algo que, por sí solo, ya es ciertamente destacable, considerando las quejas recurrentes por parte de diferentes instituciones sobre los bajos niveles de alfabetización científica de la población. En primer lugar, muchas de esas consultas por parte del público general se realizan sobre temas “sensibles” de orden médico o sanitario, por ejemplo, y pueden ser utilizadas para tomar decisiones importantes respecto a su salud – terapias, tratamientos, medicamentos, etc. – o a la de personas cercanas. En segundo lugar, las consultas pueden ser hechas no a título individual, sino por miembros de asociaciones o colectivos que también pueden utilizan la información obtenida para emprender acciones o proyectos en un sentido particular.

Los académicos usan habitualmente Wikipedia, pero rara vez la citan

wikipedia-no-es-fiable

Thompson, Neil ; Hanley, Douglas «Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial.» MIT Sloan Research Paper No. 5238-17

Texto completo

«A veces pienso que los tratados generales y populares son casi tan importantes para el progreso de la ciencia como el trabajo original.»

Charles Darwin, 1865.

Wikipedia  está entre los diez sitios más visitados del mundo, su uso es una práctica común en la educación y la ciencia. Pero, ¿cómo son las relaciones que los investigadores han establecido con la más famosa enciclopedia en línea participativa y colaborativa?  Este trabajo demuestra que los académicos utilizan frecuentemente la Wikipedia, aunque por diversas razones no la citan en sus trabajos de investigación.

Muchas universidades prohíben específicamente las citaciones a la enciclopedia en línea en los documentos de estudiantes y profesores, razonando que las definiciones generadas por la multitud no pueden ser tan exactas y exhaustivas como las creadas por los investigadores. Esto es así a pesar del hecho de que algunos estudios han encontrado que los artículos de Wikipedia son considerablemente más largos y contienen menos errores que los de las enciclopedias convencionales. Irónicamente, el MIT, que patrocinó y dio a conocer este estudio que referenciamos aquí, prohíbe el uso de Wikipedia en la investigación académica.

Hace algunos años pude entrevistar en mi programa de Radio «Planeta Biblioteca» a Eduard Aibar, profesor de Humanidades de la UOC  y especialista en estudios sobre Ciencia y Tecnología, sobre un estudio que estaba desarrollado en torno a las «Percepciones, aptitudes y prácticas de los profesores ante la Wikipedia«, en el que ya apuntó la idea de que aunque la Wikipedia se considera una fuente poco confiable, es usada habitualmente por los profesores, si bien no reconocen que la utilizan. Un estudio de 2009 halló que el 26 por ciento de los médicos en formación consultan regularmente a Wikipedia para un consejo médico y que el 70 por ciento lo utilizan al menos de vez en cuando. Los profesionales están usando la Wikipedia intensamente tanto para utilizarla en información científica y profesional. En 2015 se publicó un libro titulado  Wikipédia, objet scientifique non identifié. que abordaba los patrones de uso de la Wikipedia por parte de los investigadores, llegando a unas conclusiones similares. El pasado año G. Maresh publicó en JIST  “Academia’s recognition of Wikipedia”, este estudio correlacionaba las citas de la Wikipedia en Wos y afirmaba que la confianza de los investigadores en la Wikipedia va en aumento. Otra investigación de  Teplitskiy, y otros “Amplifying the impact of open access: Wikipedia and the diffusion of science.” demuestra que los artículos en acceso abierto son un 50% más referenciados en la Wikipedia

Esta misma idea sobre el nivel confiabilidad de la enciclopedia y el reconocimiento por parte de los académicos es la que se plantearon dos investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) y la Universidad de Pittsburgh, que recientemente publicaron una investigación que muestra como la Wikipedia está impactando sobre la investigación científica, aunque los autores casi nunca la citan como fuente. El estudio utilizó un modelo estadístico para establecer que Wikipedia también está ayudando a avanzar el progreso de la ciencia en todo el mundo, particularmente en los países menos desarrollados. Neil C. Thompson, de la Escuela Sloan del MIT, y Douglas Hanley, de la Universidad de Pittsburgh, descubrieron que el lenguaje de los artículos científicos publicados en Wikipedia aparece en las principales revistas académicas, con una sorprendente duplicación, particularmente frecuente entre las revistas más prestigiosas. Esto a pesar de que sólo el 0,01 por ciento de los artículos científicos citan a Wikipedia como fuente. Para demostrarlo, los investigadores encargaron a estudiantes de postgrado que escribieran 43 artículos sobre temas de química que Wikipedia no cubría aún. A continuación realizaron un análisis de palabras clave de revistas científicas relacionadas seis meses antes y seis meses después de la publicación de cada artículo para ver con qué frecuencia las palabras usadas en Wikipedia aparecían en la investigación académica y compararon los resultados con un grupo de control de artículos inéditos sobre temas similares. La investigación mostró una correlación estadísticamente significativa entre la presencia de un artículo de Wikipedia y una terminología comparable en los trabajos académicos. Para un artículo típico en el campo, Wikipedia influyó en una de cada 300 palabras. Se encontró una correlación aún mayor entre las revistas que publicaban investigación de vanguardia, donde se vieron afectada una de cada 140 palabras. Sin embargo, casi ninguno de los artículos estudiados citó a Wikipedia como fuente. Sin embargo, la investigación de Thompson y Hanley no se centro en el uso poco ético de esta fuente, sino en demostrar  la importancia de Wikipedia como herramienta de difusión. Interpretando la hipótesis de que los nuevos artículos de Wikipedia creados a partir de la ciencia de vanguardia se convierten en un camino para que otros aprendan acerca de esas ideas. Es decir, que la Wikipedia tiene un importante valor en la difusión del conocimiento.

Posteriormente analizaron por qué son tan raras y escasas las citas de Wikipedia en los trabajos de investigación. Una posible razón es la vergüenza, Hay un sentimiento de que hay ciertas cosas que los académicos hacen y citar una enciclopedia es algo no parece muy científico de cara a sus colegas. Otra teoría, es que el contenido de Wikipedia se considera parte del corpus de conocimiento público y por lo tanto no necesita una citación.

Un hallazgo importante fue que los autores científicos en los países más pobres tenían hasta un 50% más de probabilidades de ser influenciados por Wikipedia que aquellos que vivían en países económicamente más desarrollados, lo que sugiere que las fuentes de referencia en línea ayudan a nivelar la brecha digital en el campo educativo. Estos resultados sugieren que los repositorios públicos de conocimiento, como Wikipedia, tienen un efecto de mejora de la equidad, beneficiando a quienes tienen menos acceso a la información.

Los autores elogiaron a Wikipedia por su amplitud de cobertura, señalando que incluye más del 90 por ciento de los temas científicos cubiertos en un programa de licenciatura y el 43 por ciento a nivel de grado. Los artículos que los estudiantes graduados crearon obtuvieron una excelente tracción, teniendo más de 4.400 vistas por mes y acumulando más de 2 millones de vistas en dos años. Eso estableció un cambio de influencia causal estadísticamente válida.