Trump pone fin a la financiación de bibliotecas para libros electrónicos.

Lathan, Nadia. “Trump Ends Library Funding for E‑Books.” USA Today, 29 julio 2025. Artículo consultado en línea en USA Today

En marzo de 2025, Trump eliminó la financiación federal del IMLS, afectando gravemente a bibliotecas en todo EE. UU. Los programas de libros electrónicos y audiolibros, cuyo uso creció tras la pandemia, han sido especialmente perjudicados por su alto coste. La ALA y varios estados respondieron con acciones legales para frenar el desmantelamiento del acceso digital público.

El Instituto de Servicios para Museos y Bibliotecas, una pequeña agencia federal poco conocida, concede subvenciones a los estados que representan entre el 30 % y el 50 % de los presupuestos de las bibliotecas estatales, según los directores de las agencias bibliotecarias estatales. Durante décadas, ha distribuido cientos de millones de dólares en fondos aprobados por el Congreso a través de subvenciones a bibliotecas estatales en los 50 estados y en Washington D. C., así como a programas de bibliotecas, museos y archivos. Según su sitio web, presta servicio a 35 000 museos y 123 000 bibliotecas en todo el país.

En julio de 2025, USA Today informó sobre una decisión del expresidente Donald Trump, emitida mediante una orden ejecutiva el 14 de marzo de 2025, que buscaba eliminar la financiación federal destinada a bibliotecas y museos a través del Instituto de Servicios para Museos y Bibliotecas (IMLS). Esta medida implicó la suspensión de millones de dólares en subvenciones federales, fondos que muchas bibliotecas utilizan para ofrecer contenidos digitales, incluyendo libros electrónicos y audiolibros

Las consecuencias de esta decisión fueron inmediatas y profundas: numerosas bibliotecas estatales tuvieron que recortar servicios esenciales, prescindir de personal y cerrar instalaciones. Estados como Maine suspendieron programas clave y despidieron personal, mientras que bibliotecas en Mississippi detuvieron indefinidamente aplicaciones populares como Hoopla, y la biblioteca estatal de Dakota del Sur suspendió su programa de préstamo interbibliotecario digital

Los programas de libros electrónicos y audiolibros fueron especialmente afectados. Estas modalidades digitales, que crecieron enormemente desde la pandemia de COVID‑19, son costosas para las bibliotecas. La presidenta de la American Library Association (ALA), Cindy Hohl, enfatizó que «el costo de proveer recursos digitales es demasiado alto para la mayoría de bibliotecas» y que la demanda no deja de aumentar

La administración Trump también puso casi a todo el personal de la agencia IMLS (~70 personas) en licencia administrativa a fines de marzo. Esto generó una reacción inmediata: fiscales generales de 21 estados, junto con la ALA, interpusieron demandas que lograron obtener una orden judicial temporal el 1 de mayo de 2025 para impedir que se avanzara en la disolución de la agencia

El impacto fue profundo en áreas rurales y bibliotecas pequeñas, que dependen en gran medida de los fondos federales para programas comunitarios, interlibrary loan y acceso digital. El presupuesto anual de la IMLS, inferior a 300 millones de dólares, representaba menos de un centavo por habitante estadounidense, pero su eliminación dejó a muchas comunidades sin acceso a recursos educativos básicos

Recuperar la propiedad académica del sistema de comunicación científica: retos y oportunidades para las universidades.

European University Association. 2025. “Reclaiming Academic Ownership of the Scholarly Communication System: Challenges and Opportunities for Universities.” Briefing, 5 junio 2025.

Texto completo

El informe parte del diagnóstico de que el sistema actual de comunicación académica está profundamente arraigado en modelos tradicionales que han dejado de alinearse con la misión original de las universidades: compartir, preservar y reproducir conocimiento público. Se subraya que este sistema actual genera costes elevados, entorpece la difusión del conocimiento y pone en riesgo valores esenciales como la transparencia, la equidad y la integridad académica.

En este contexto, el documento plantea que las universidades tienen una oportunidad singular para “reclamar la propiedad académica” del sistema de comunicación científica. Esto implica no solo reformar la manera en que se publica y distribuye el conocimiento, sino también redefinir roles, infraestructuras y estrategias institucionales en consonancia con los valores académicos y las necesidades sociales.

Se identifican seis dimensiones clave que las universidades deben considerar si desean liderar esa transformación:

  1. Evaluar críticamente el gasto en servicios comerciales de publicación: se invita a las instituciones a analizar cuánto invierten en suscripciones caras a editoriales privadas y valorar alternativas más sostenibles económicamente y más alineadas con Open Access.
  2. Fortalecer los servicios de publicación institucional: promover infraestructuras internas (repositorios institucionales, revistas gestionadas por bibliotecas o centros de investigación) permite recuperar control sobre los procesos editoriales.
  3. Fomentar la cooperación con actores clave: el briefing aboga por colaborar estrechamente con investigadores, bibliotecarios, editores comunitarios y entidades como cOAlition S o DIAMAS, en proyectos que promuevan modelos de Open Access sostenible.
  4. Impulsar la reforma de la evaluación académica: se subraya la urgencia de sustituir métricas nocivas (como el factor de impacto) por criterios que reconozcan la publicación abierta, la calidad real y la colaboración, en línea con iniciativas como CoARA.
  5. Visibilizar y defender el conocimiento público y no comercial: el briefing destaca la necesidad de promover la percepción de que la investigación académica es un bien colectivo que debe ser accesible y gestionado por la comunidad académica.
  6. Aprovechar el impulso político y social actual: con el crecimiento del apoyo institucional a la ciencia abierta y regulaciones favorables en Europa, las universidades pueden aprovechar esta coyuntura para avanzar reformas estructurales del sistema editorial.

Por lo tanto, urge a las universidades a actuar, no como meras usuarias o consumidoras del sistema de comunicación académica, sino como agentes activos que lideren su transformación. Para ello, se requiere introspección crítica, inversión estratégica, alianzas responsables y una visión clara de justicia y transparencia. Este mensaje está en plena consonancia con la Open Science Agenda 2025 de la EUA y el marco del proyecto DIAMAS para fortalecer los modelos institucionales de publicación Diamond OA

La inteligencia artificial en las bibliotecas universitarias: una encuesta sobre la percepción y la adopción por parte de los usuarios

Haris, Mohammad, Anam Jamal Ansari, Basharat Ahmad Malik, y Brady D. Lund. 2024. “Artificial Intelligence in Academic Libraries: A Survey of Users’ Perception and Adoption.” Global Knowledge, Memory and Communication, publicado en línea el 17 de junio de 2024. https://doi.org/10.1108/GKMC-09-2024-0585.

Este estudio analiza la percepción y la adopción de la inteligencia artificial (IA) en bibliotecas académicas desde el punto de vista de los usuarios, en un momento de creciente digitalización e innovación tecnológica en el entorno universitario.

Los autores reconocen que la IA tiene el potencial de transformar los servicios bibliotecarios al optimizar procesos como la recuperación de información, la atención al usuario y la gestión de recursos. El artículo parte del reconocimiento de que, aunque muchas bibliotecas están empezando a implementar herramientas basadas en IA, falta aún una comprensión clara de cómo los usuarios —los principales beneficiarios— perciben y utilizan estas tecnologías.

La investigación se basa en una encuesta aplicada a usuarios de bibliotecas universitarias en la India, centrada en cuatro dimensiones: conocimiento general sobre IA, experiencias previas de uso, percepción del impacto potencial de la IA en los servicios bibliotecarios y disposición a adoptar estas tecnologías. Se utilizaron métodos cuantitativos y análisis estadístico descriptivo para interpretar los datos. El estudio recoge 302 respuestas válidas, de las cuales la mayoría corresponden a estudiantes universitarios, seguidos por docentes e investigadores. Esta muestra proporciona una visión amplia de las expectativas y reservas que existen en el entorno académico indio con respecto a la adopción de la IA en bibliotecas.

Los resultados muestran que, si bien muchos usuarios están familiarizados con el concepto general de IA, el conocimiento específico de sus aplicaciones en bibliotecas es limitado. Sin embargo, los encuestados expresan una actitud positiva hacia su implementación. Los usuarios consideran que la IA puede mejorar significativamente servicios como la catalogación automática, los sistemas de referencia virtual, la recomendación personalizada de lecturas y la gestión de datos. Al mismo tiempo, se detectan preocupaciones éticas y prácticas, como la posibilidad de sesgos algorítmicos, la pérdida de empleos bibliotecarios tradicionales y la necesidad urgente de formación profesional para un uso eficaz de estas herramientas.

Resultados clave

1. Conocimiento general de la IA:

  • La mayoría de los encuestados (usuarios de bibliotecas académicas en la India) están familiarizados con el concepto general de inteligencia artificial.
  • Sin embargo, el conocimiento específico sobre la aplicación de la IA en bibliotecas es limitado.

2. Actitud positiva hacia la IA:

  • Los usuarios tienen una percepción mayoritariamente favorable hacia la integración de la IA en los servicios bibliotecarios.
  • Consideran que la IA puede mejorar la eficiencia, la personalización y la accesibilidad de los servicios.

3. Aplicaciones percibidas como más útiles:

  • Recomendación personalizada de libros y recursos.
  • Sistemas de referencia virtual y chatbots.
  • Clasificación automática y organización de materiales.
  • Mejora de la búsqueda de información mediante procesamiento de lenguaje natural.
  • Análisis de datos de usuarios para mejorar decisiones bibliotecarias.

4. Barreras identificadas para la adopción:

  • Falta de conocimiento técnico y formación adecuada entre bibliotecarios y usuarios.
  • Preocupaciones sobre la privacidad de los datos.
  • Temor a la pérdida de empleos o deshumanización del servicio bibliotecario.
  • Ausencia de infraestructura tecnológica avanzada en muchas bibliotecas.

5. Necesidad de formación:

  • Los usuarios consideran esencial la capacitación en IA para poder utilizar eficazmente estas tecnologías.
  • Se propone que las bibliotecas lideren programas de formación técnica y ética sobre IA.

6. Diferencias por perfil del usuario:

  • Los docentes e investigadores tienen una actitud ligeramente más favorable hacia la IA que los estudiantes.
  • Los usuarios con mayor exposición previa a herramientas de IA (fuera del ámbito bibliotecario) tienen mayor disposición a adoptarlas dentro de las bibliotecas.

7. Alta predisposición a la adopción futura:

  • A pesar de las limitaciones actuales, una mayoría significativa de encuestados afirma que estarían dispuestos a utilizar servicios bibliotecarios basados en IA si se implementan de forma ética, clara y accesible.

8. Importancia de las políticas institucionales:

  • El estudio subraya la necesidad de establecer marcos éticos y normativos para guiar la integración de la IA en bibliotecas académicas.

Una de las principales aportaciones del estudio es su énfasis en la importancia de la alfabetización digital y la capacitación en inteligencia artificial tanto para usuarios como para bibliotecarios. Los autores destacan que el éxito de la implantación de tecnologías de IA no depende únicamente de las herramientas disponibles, sino de la preparación y actitud de quienes las utilizan. Además, el artículo recomienda que las bibliotecas elaboren políticas institucionales claras sobre el uso ético y transparente de la IA, que refuercen la confianza de los usuarios y garanticen el respeto a los principios de privacidad y equidad.

Finalmente, los autores concluyen que existe un alto potencial para la adopción de la IA en bibliotecas universitarias, pero que esta transformación debe ser guiada por estrategias reflexivas y colaborativas. Se recomienda una combinación de inversión en infraestructura tecnológica, desarrollo profesional del personal bibliotecario y campañas de sensibilización dirigidas a los usuarios. El estudio aporta una valiosa base empírica para futuras investigaciones sobre IA en bibliotecas en contextos similares y sugiere líneas de acción para una implementación responsable, centrada en las necesidades reales de la comunidad académica.

China lidera la producción científica entre los países del G20

“China Leads the Way in Research.” Research Information, May 20, 2024. https://www.researchinformation.info/news/china-leads-the-way-in-research.

China lidera la producción científica mundial, superando en volumen de publicaciones a EE. UU. y Europa. Invierte fuertemente en I+D, con foco en IA, chips, biotecnología y tecnologías críticas. Sus universidades y centros como la Academia de Ciencias destacan en investigación de alto impacto. Aunque enfrenta retos éticos y de calidad, su avance como potencia científica es sostenido y estratégico.

China ha experimentado un espectacular crecimiento en investigación científica. Desde 2016, ha superado a EE. UU. en el volumen de artículos publicados, y en 2023 alcanzó los aproximadamente 700 000 artículos, por encima de los 690 000 de Europa y los 550 000 de Norteamérica . Además, los datos del Nature Index confirman que China domina la publicación en revistas científicas de alto impacto

La trayectoria de China hacia el liderazgo mundial en investigación combina:

  • Producción masiva de publicaciones científicas.
  • Instituciones académicas destacadas y centros de excelencia.
  • Inversiones estatales fuertes y continuas.
  • Estrategias industriales específicas (Made in China 2025, alianzas IA).
  • Apertura internacional mediante colaboración educativa y científica.

Todo ello consolida su posición como una superpotencia científica, con planes de continuar cerrando la brecha con EE. UU. y otras potencias, aunque aún mantiene desafíos en calidad relativa, ética en publicación y liderazgo global por colaborador.

En el periodo de enero a diciembre de 2024, estas fueron las universidades chinas con mayor presencia en Nature Index:

  • Chinese Academy of Sciences (CAS)
  • University of Science and Technology of China (USTC)
  • Zhejiang University
  • Peking University
  • University of Chinese Academy of Sciences (UCAS)
  • Tsinghua University, entre otras

Shanghai ha mostrado un papel crítico en la investigación básica. En los primeros meses de 2025, varios equipos académicos de Shanghai publicaron múltiples artículos en revistas de primer nivel como Cell, Nature y Science, anticipándose a un salto cualitativo en la investigación básica nacional.

China asignó alrededor del 2.7 % de su PIB a I+D en 2024, equivalentes a cerca de 496 000 millones de dólares. Para 2025, el gobierno planea invertir ¥398 mil millones (~55 mil millones USD), representando un aumento del 10 % respecto de 2024, centrado en semiconductores, IA, computación cuántica y exploración espacial.

Con el programa Made in China 2025, el país ha consolidado su liderazgo en sectores clave: robótica, biotecnología, vehículos eléctricos, semiconductores e inteligencia artificial.

Un informe del Australian Strategic Policy Institute halló que entre 2018‑2022 China lideró en 19 de 23 tecnologías críticas, incluyendo hipersónicas y drones submarinos. En hipersónicas representó 73.3 % de la producción de alto impacto, y en vehículos submarinos autónomos un 56.9 %.

En IA y computación cuántica, China lidera en cuatro de seis campos relacionados con IA, mientras EE. UU. domina en diseño de circuitos integrados avanzados. En tecnologías cuánticas, ambos países lideran distintos campos como criptografía postcuántica (China) y sensores cuánticos sensibles (EE. UU.)

Un análisis del 2024 encontró que China está reduciendo la brecha de liderazgo en colaboración científica con EE. UU., UE y Reino Unido, y se espera que alcance paridad en liderazgo de equipos bilaterales alrededor de 2027‑2028. Actualmente, aún hay rezagos cuando se ajusta por cantidad de colaboradores, lo que podría tomar hasta 2087 para igualar por esas métricas.

Aunque China destaca por su volumen de publicación, también lidera en retracciones de artículos, relacionadas con fraudes, errores o manipulación científica. La alta frecuencia se debe al inmenso número total de publicaciones, aunque la tasa relativa por cada 10 000 artículos es poco extraordinaria

Una geografía social de los estudios sobre la escritura cuneiforme en Asiria y Babilonia durante el primer milenio

Robson, Eleanor. Ancient Knowledge Networks: A Social Geography of Cuneiform Scholarship in First‑Millennium Assyria and Babylonia. London: UCL Press, 2019. Doi: 10.14324/111.9781787355941.

Texto completo

Se analiza cómo se transmitía el conocimiento en el antiguo Cercano Oriente, no solo a través de manuscritos, sino también mediante personas y prácticas sociales. A lo largo del primer milenio a. C., en las regiones de Asiria y Babilonia —donde la escritura cuneiforme era dominante—, se desarrollaron redes intelectuales complejas que retuvieron la cultura de escritura durante cinco imperios antes de su desaparición en el siglo I a. C.

Robson analiza la interrelación entre poder político, vínculos familiares, compromiso religioso y erudición letrada, explicando cómo estas dinámicas moldearon la circulación y el significado del conocimiento en sociedades con escritura cuneiforme. Asimismo, la autora interroga los métodos actuales y pasados de la assiriología, argumentando que la disciplina ha sido tanto productora como producto de las preocupaciones académicas de cada época.

Un objetivo central del libro es reinterpretar lo que suele llamarse ciencia mesopotámica mediante un enfoque geográfico y social, aportando nuevos conocimientos a la historia intelectual de los primeros imperios del mundo. Robson utiliza este marco experimental para desplegar una historia del saber que reconecta texto con contexto y agente

Estrategia de Estados Unidos frente al avance global de la inteligencia artificial (IA)

The Median. “Action or Overthinking? The U.S. Plans Ahead for AI.” dc: The Median (Substack), julio 2025. Consultado el 30 de julio de 2025. https://dcthemedian.substack.com/p/action-or-overthinking-the-us-plans.

El artículo examina la estrategia de Estados Unidos frente al avance global de la inteligencia artificial (IA), especialmente ante la presión de mantenerse competitivo frente a potencias como China. Desde la perspectiva del autor, el gobierno estadounidense se enfrenta a una disyuntiva entre actuar con rapidez o caer en la trampa del exceso de análisis y planificación. La pregunta de fondo es si EE. UU. está liderando el futuro de la IA o simplemente intentando alcanzarlo con marcos de política pública que podrían volverse obsoletos antes de ser implementados.

Uno de los principales enfoques del texto es la necesidad de que las políticas públicas no solo reaccionen, sino que se anticipen a las transformaciones radicales que está generando la IA. El artículo destaca los intentos de la administración estadounidense por establecer regulaciones, guías éticas y marcos normativos. No obstante, el autor plantea que estas medidas, aunque bien intencionadas, pueden llegar tarde o ser demasiado genéricas si no se basan en un conocimiento técnico profundo y en una colaboración efectiva entre gobierno, academia e industria.

El texto también subraya el contraste entre diferentes modelos de gobernanza de la IA: mientras Estados Unidos apuesta por una regulación flexible, Europa prioriza el control normativo y la protección de derechos, y China sigue una vía centrada en el uso estratégico estatal. Esta comparación revela que la velocidad y la dirección de la política tecnológica pueden marcar diferencias significativas en la posición global de cada país.

Finalmente, el autor concluye que Estados Unidos debe asumir un enfoque más dinámico, con marcos normativos adaptables que no obstaculicen la innovación, pero que tampoco ignoren los riesgos sociales, éticos y económicos asociados al avance de la inteligencia artificial. Es necesario actuar con visión de futuro, pero sin caer en la parálisis por análisis.

Diferencias entre ChatGPT (de OpenAI) y Microsoft Copilot

DataCamp. “ChatGPT vs. Copilot: Which AI Assistant Is Right for You?” DataCamp, abril–mayo 2025. Consultado el 30 de julio 2025.

Texto completo

ChatGPT destaca por su versatilidad y creatividad, siendo capaz de abordar tareas muy variadas y adaptarse a múltiples idiomas, formatos y estilos de escritura. Por su parte, Copilot está optimizado para la productividad dentro del ecosistema Microsoft 365: integra funciones en Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams.

Uno de los puntos clave es que ChatGPT soporta una amplia gama de lenguajes de programación y frameworks, mientras que Copilot está especialmente enfocado en entornos de desarrollo de Microsoft y tareas empresariales estructuradas.

En cuanto al modelo de negocio, ambos ofrecen versiones gratuitas, pero se requiere suscripción (por ejemplo, ChatGPT Premium o Copilot Pro/Microsoft 365 Copilot) para acceder a funciones avanzadas.

Calidad de respuesta y fiabilidad

ChatGPT ofrece respuestas más conversacionales, creativas y adaptables, aunque puede no citar fuentes directamente. Copilot, al estar integrado con Bing y el ecosistema Microsoft, tiende a ofrecer respuestas más precisas, con formatos claros, mejor notación matemática y referencias verificables.

Integración con herramientas de trabajo

Copilot ofrece integración directa y profunda con aplicaciones como Microsoft Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams. Puede analizar datos en Excel (tablas dinámicas, gráficos, fórmulas), generar presentaciones y redactar correos personalizados a partir de hilos de correo o documentos. ChatGPT, aunque puede conectarse a otras herramientas y servicios, requiere configuraciones externas mediante API o Zapier, lo que lo hace más flexible pero menos inmediato para usuarios de Microsoft 365.

Seguridad y entorno empresarial

Copilot se beneficia de las protecciones de seguridad y cumplimiento de Microsoft 365, incluyendo control de datos, gestión empresarial y políticas corporativas. ChatGPT ofrece medidas de seguridad estándar, con características adicionales en la versión Enterprise para entornos profesionales.

Qué herramienta elegir según tus necesidades

Si trabajas ampliamente en el entorno de Microsoft 365 y buscas automatizar tareas repetitivas como gestión de correos, informes o análisis en Excel dentro de un flujo estandarizado, Copilot puede ser la opción más eficiente. Permite realizar tareas rápidamente dentro de la suite (Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams) sin salir del entorno familiar.

Si en cambio necesitas soluciones creativas, trabajar con múltiples formatos, personalizar respuestas o desarrollar con soporte en múltiples lenguajes y contextos, ChatGPT ofrece mayor flexibilidad y amplitud funcional, especialmente si deseas crear asistentes personalizados o escribir contenido narrativo, técnico o creativo.

En muchos casos, una combinación de ambos es una estrategia efectiva: se puede aprovechar ChatGPT para generación creativa y análisis abierto, mientras que Copilot se usa para flujos de trabajo dentro de Microsoft 365.

Plan de formación docente para la implementación de PreIcfes bibliotecarios

Pacheco Estupiñán, Alejandra, y Marcela Hincapié Martínez, con Escuelas LEO – BibloRed. Plan de formación docente para la implementación de PreIcfes bibliotecarios. Bogotá: Red Distrital de Bibliotecas Públicas (BibloRed), 2024

Texto completo

El propósito de este informe es servir como material educativo y guía de reflexión para distintos actores interesados en promover procesos formativos en contextos institucionales o comunitarios, alineados con las necesidades de orientación hacia el PreIcfes en bibliotecas públicas.

A lo largo de sus aproximadamente 180 páginas, este libro aborda metodologías pedagógicas y prácticas pedagógicas reflexivas pensadas para mediadores educativos en bibliotecas. El objetivo es fortalecer la labor docente en entornos bibliotecarios, ofreciendo un recurso flexible que pueda adaptarse a múltiples realidades educativas y culturales.

Asimismo, el plan está orientado a fomentar propuestas críticas y creativas que enriquezcan la labor comunitaria en bibliotecas públicas y mejore la calidad del aprendizaje. La idea central es promover un enfoque que no solo prepare para la evaluación PreIcfes, sino que también contribuya al desarrollo integral de las personas, mediante estrategias educativas colaborativas e inclusivas

IX Congreso Nacional de Bibliotecas Públicas. Bibliotecas públicas: profesionales para todos los públicos

IX Congreso Nacional de Bibliotecas Públicas. Bibliotecas públicas: profesionales para todos los públicos. Logroño, España (celebración en 2018). Coordinado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; publicado en 2019 https://libreria.cultura.gob.es/libro/ix-congreso-nacional-de-bibliotecas-publicas_4324/

El IX Congreso Nacional de Bibliotecas Públicas, celebrado en Logroño en mayo de 2018, tenía como motivo central el papel de las bibliotecas públicas como espacio de servicio al ciudadano. Bajo el lema “Bibliotecas públicas: profesionales para todos los públicos”, el evento reunió a técnicos, profesionales y gestores del ámbito bibliotecario de toda España interesados en debatir el rol de estos espacios en un entorno social cambiante

Durante el congreso se expusieron ponencias y comunicaciones enfocadas en la gestión profesional de las bibliotecas, la atención al usuario y la adaptación a nuevas demandas culturales y tecnológicas. Se realizó una reflexión profunda sobre la identidad de las bibliotecas públicas en la era digital y su capacidad para servir a distintos sectores de la población, incluyendo colectivos vulnerables y diversas edades.

El Reino Unido ante el reto de la alfabetización mediática: un riesgo para la cohesión social y la democracia

House of Lords Communications and Digital Committee. Media Literacy. 3rd Report of Session 2025. HL Paper 163. Londres: House of Lords, 25 julio 2025.

Texto completo

Con el 71 % de los adultos británicos obteniendo sus noticias en línea y el 52 % a través de redes sociales, las plataformas algorítmicas priorizan contenido en función de la interacción del público, lo que degrada la calidad de la información. Esto ha debilitado la influencia del periodismo institucional y aumentado la fragmentación del panorama mediático, afectando especialmente a los jóvenes.

Casi la mitad de los adultos que usan redes sociales han visto noticias falsas, pero solo el 45 % confía en su habilidad para evaluar la veracidad de las fuentes y apenas el 30 % se siente seguro identificando contenido generado por IA

El insuficiente desarrollo de habilidades de alfabetización mediática puede generar polarización, desinformación, desconfianza institucional, exclusión digital e impactos perjudiciales para la salud mental, el empleo y la cohesión social. Además, se detectó una correlación entre estos déficits y los disturbios ocurridos en el verano de 2024.

El Comité formuló tres áreas clave de intervención:

  • Incorporar la alfabetización mediática en el currículo nacional desde la educación temprana, con formación sistemática de docentes y desarrollo profesional continuo
  • Exigir más a las plataformas digitales, estableciendo estándares mínimos a través de Ofcom, y aplicar un impuesto a las tecnológicas para financiar iniciativas independientes sostenibles
  • Liderazgo político claro, incluyendo el nombramiento de un ministro responsable a nivel de gobierno para coordinar acciones entre departamentos e impulsar campañas de concienciación pública año tras año