La biblioteca del futuro de la biblioteca transaccional a la biblioteca relacional

 

b511cf9db79835c50dc76bddfc6ea5c6

 

 

Alonso-Arévalo, Julio, La biblioteca del futuro de la biblioteca transaccional a la biblioteca relacional. Santiago de Chile: ATBIC, 2020/07/10

PPS

Vídeo

 

Mientras que la biblioteca del pasado fue definida por los servicios transaccionales -préstamo y devolución de libros- hoy en día la dinámica de la biblioteca ha cambiado añadiendo un lado relacional a todos sus procesos. De esta manera, las bibliotecas modernas están pasando de centrarse en los servicios transaccionales a convertirse en servicios relacionales que crean más valor para los usuarios.

 

¿Podría ser este el comienzo de una nueva era en la comunicación académica?

franck-v-tincphudgrw-unsplash-1080x675-1

Lawrence, Rebecca. Could this be the start of a new era in scholarly communication?. F1000, 9 jul 2020

Ver original

Rebecca Lawrence, Directora Gerente de F1000 Research Ltd, analiza cómo debemos aprender y aprovechar los nuevos enfoques empleados durante la pandemia de COVID-19 para dar forma a la «nueva normalidad». de comunicación académica.

A pesar de todo el impacto devastador que la pandemia de coronavirus ha tenido en todos nosotros, también ha demostrado cómo es posible cambiar rápidamente las culturas y mentalidades previamente arraigadas. Tomemos, por ejemplo, la capacidad de una gran proporción de la población activa para trabajar ahora con la misma eficacia desde su hogar, sin el impacto ambiental y de viaje significativo habitual causado por los viajes diarios y de larga distancia a reuniones y conferencias en todo el mundo.

Mientras tanto, en el ámbito de la investigación académica, se ha ejercido una presión cada vez mayor en las últimas dos décadas para repensar cómo revisamos y difundimos nuevas investigaciones: para alejarnos del modelo basado en la revista tradicional que ha sido el pilar central de la comunicación académica en los últimos 300 años. y maximizar las oportunidades y el potencial que pueden aportar las nuevas tecnologías y enfoques. Se han hecho algunos progresos, pero el ritmo del cambio ha sido mucho más lento de lo que muchos esperaban. ¿Podría esta pandemia ser el desencadenante que finalmente permite un cambio total en la forma en que llevamos a cabo, nos comunicamos y discutimos nuevas investigaciones?

Acelerar la investigación y su comunicación.

El mundo de la investigación ha demostrado que es posible  avanzar en el descubrimiento de fármacos y vacunas  [1] durante esta pandemia a velocidades mucho más rápidas que las obtenidas anteriormente mediante el uso de infraestructuras para apoyar el intercambio, la reutilización y la colaboración en torno a los datos; publicación rápida y herramientas de discusión / revisión (como se discute a continuación); y a través de una mayor transparencia y accesibilidad a nuevas investigaciones.

Hemos visto un  gran aumento en el uso de servidores de preprints  [2] como  bioRxiv  [3],  medRxiv  [4] y otros, para compartir rápidamente nuevas ideas sobre el coronavirus. Dichos servidores de preprints (por ejemplo,  arXiv  [5]) se desarrollaron originalmente para permitir a los investigadores recibir comentarios tempranos sobre los artículos antes de enviarlos a la revista y reclamar prioridad sobre los resultados. Durante el brote de coronavirus, los preprints se han utilizado cada vez más como una forma de compartir rápidamente nuevas investigaciones antes de pasar por una revisión por pares para que otros investigadores en el campo evaluaran rápidamente los resultados y, cuando fuera apropiado, comenzar a desarrollarlos sin el retraso normal (a menudo meses) en espera de la publicación formal de la revista.

Otro enfoque nuevo ha sido el desarrollo de  Outbreak Science  [6] (financiado por Wellcome), una plataforma que permite a los investigadores (públicos o anónimos) proporcionar una revisión estructural de un preprint con el objetivo de proporcionar un triaje inicial de la comunidad. Varios editores y grupos relacionados también se han reunido para analizar cómo pueden  maximizar la eficiencia en la revisión por pares  [7] para la investigación relacionada con el coronavirus, para minimizar las solicitudes directas de revisión por pares de expertos en coronavirus ya sobrecargados a través de un triaje efectivo antes de la revisión por pares, y para reducir la revisión entre los lugares de publicación para aportaportar ganancias en términos de coste y eficiencia al sistema.

La velocidad no debe ser a expensas de la confianza

Sin embargo, algunas experiencias de publicación rápida durante la pandemia han puesto de relieve una serie de fallas inherentes en estos procesos que simplemente no se pueden ignorar. Aunque la mayoría de los servidores de preprints incluyen advertencias claras de que los preprints que alojan no han sido revisadas por pares, ha habido algunos casos desafortunados en los que se han usado preprints de baja calidad para  alimentar noticias falsas y fragmentar el debate público  [8]. Dado el impacto potencial de esta investigación en el área salud,  muchos servidores de preprints ahora han introducido controles adicionales  [9] para ayudar a aumentar la confianza en el contenido para tratar de minimizar el potencial de mal uso y la mala interpretación de los resultados que se informan.

Además, la mayoría de las investigaciones sobre servidores de preprints no incluyen el intercambio de datos, códigos y materiales subyacentes, lo que minimiza la capacidad de un escrutinio completo (incluida la revisión por pares) de los resultados para respaldar su reutilización. De hecho, los problemas con esto se han puesto de manifiesto con las recientes retractaciones de dos documentos de COVID-19 en  The Lancet  [10] y  NEJM  [11], así como de un preprints adicional, todo lo cual había comenzado a influir en el tratamiento. En cada caso, la  falta de acceso a los datos subyacentes. [12] para permitir la verificación independiente de los resultados en última instancia, llevó a cuestionar sus afirmaciones importantes. Esto pone de relieve no solo cuán crucial es que tales datos subyacentes estén disponibles para su revisión, sino también que la revisión por pares de la investigación debe ser abierta y transparente, para que quede claro para todos qué nivel de revisión de expertos ha tenido lugar, por quién, y sus comentarios.

De hecho, hay una serie de modelos de publicación de investigación de uso generalizado que están diseñados precisamente para permitir la publicación rápida de nuevos hallazgos (como lo hace un preprints) mientras se asegura la revisión por expertos y transparente para apoyar la confianza y la toma de decisiones en torno a un artículo. y su uso potencial. F1000Research  [13] desarrolló un modelo de publicación de este tipo para las ciencias de la vida en 2013, con el requisito obligatorio de que los datos y el código subyacentes sean FAIR (Finable, Accesible, Interoperable y Reutilizable) para respaldar la reproducibilidad de los hallazgos y su uso y reutilización. Además, las publicaciones se pueden actualizar a medida que entran nuevos datos o se desarrolla una nueva comprensión, lo que permite que la publicación rastree el flujo de trabajo de investigación en curso, como un «artículo vivo».

Este modelo ahora se está extendiendo a todas las disciplinas de investigación, y los principales financiadores de todo el mundo ahora también tienen sus propias plataformas de publicación para sus beneficiarios utilizando este mismo modelo de publicación rápida y transparente, incluyendo  Wellcome [14], the Bill & Melinda Gates Foundation [15], the Irish Health Research Board [16], y más adelante este año, la  Comisión Europea  [17]. De hecho, estas plataformas han visto un gran aumento en las presentaciones en COVID-19 durante este tiempo debido a los beneficios obvios de este enfoque durante tal emergencia [para ejemplos ver 18, 19 y 20]. Además, este modelo puede generar considerables ganancias en costos y eficiencia: los costos promedio de procesamiento de artículos en Wellcome Open Research son  67% más baratos que el promedio de Wellcome paga a otras plataformas por el acceso abierto [21], y además el modelo permite la publicación de una gama mucho más amplia de resultados.

La punta del iceberg

A medida que el ritmo de la investigación se acelere mediante el uso de flujos de trabajo más automatizados y enfoques basados ​​en inteligencia artificial, la velocidad y la eficiencia en la comunicación y la revisión académica serán cada vez más cruciales. Necesitamos pensar cuidadosamente sobre el papel y el valor de la revisión por pares, y qué tipo de proceso de revisión es más relevante y beneficioso en diferentes circunstancias y contextos. Por ejemplo, algunos productos pueden requerir listas de verificación simples para garantizar informes adecuados según los estándares de la comunidad; Algunos resultados de gran volumen y altamente estructurados pueden revisarse mejor a través de enfoques orientados a la IA seguidos de una revisión de la comunidad. Vamos a necesitar ser más inteligentes y más eficientes sobre el uso del recurso finito y cada vez más utilizado por los investigadores en ejercicio en la revisión por pares.

Hay muchas otras ‘emergencias’ más allá de la pandemia actual que garantizan una escalada en velocidad y transparencia a través de la comunicación rápida de conocimientos sólidos para ayudarnos a abordar algunos de los mayores desafíos del mundo, como el cambio climático u otras enfermedades y trastornos que afectan a las vidas de las personas, desde campos más prominentes como el cáncer y trastornos de salud mental, hasta enfermedades raras. ¿Pero por qué parar allí? Muchas disciplinas más allá de las ciencias de la Salud también necesitan esta urgencia: las nuevas innovaciones en las Ciencias Físicas y la Ingeniería, nuestra comprensión de la Sociología, la Geografía, la Cultura, etc., tienen sus propios impactos significativos en la vida y el bienestar humanos, y merecen beneficiarse igualmente de la rapidez y enfoques de publicación transparentes.

¿El comienzo de una nueva era?

Para hacer una transición más amplia a enfoques de publicación rápidos y transparentes, necesitaremos un cambio cultural adicional en la forma en que la investigación y los investigadores son evaluados e incentivados para permitirles utilizar estos nuevos enfoques para ayudarlos a trabajar de manera más eficiente y efectiva. Este ya ha sido el foco de muchas iniciativas importantes, incluida  DORA  (la Declaración de Evaluación de Investigación de San Francisco) [22] y el reciente  informe final de la Plataforma de Política de Ciencia Abierta de la CE  [23].

Con las instituciones de investigación y educación superior de todo el mundo enfrentando una nueva realidad tras la pandemia de coronavirus, ahora es el momento de repensar cómo se involucran en la comunicación académica de los resultados de sus investigadores, junto con los financiadores, las organizaciones de formulación de políticas y las comunidades de investigación, para maximizar el costo potencialmente significativo y las ganancias de eficiencia del uso de nuevas herramientas y enfoques.

La pandemia de coronavirus ha demostrado la necesidad y la importancia de contar con formas de trabajo eficaces y colaborativas y ha demostrado el valor de los procesos y herramientas que respaldan un intercambio y una participación más rápida en la investigación. Necesitamos aprender de lo que funcionó mejor cuando nos vimos obligados a concentrarnos en un desafío urgente, y no simplemente volver a las viejas formas de hacer las cosas, sino asegurarnos de utilizar los mejores elementos de estos modelos para tender. a esto como una «nueva normalidad».

Referencias

[1]  https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-development/COVID-19-vaccines-antibodies-advance/98/i24

[2]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[3]  https://www.biorxiv.org/

[4]  https://www.medrxiv.org/

[5]  https://arxiv.org/

[6]  https://outbreaksci.prereview.org/

[7]  https://oaspa.org/scholarly-publishers-working-together-during-covid-19-pandemic/

[8]  https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/04/03/between-fast-science-and-fake-news-preprint-servers-are-political/

[9]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[10]  https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

[11]  https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007621

[12]  https://www.sciencemag.org/news/2020/06/two-elite-medical-journals-retract-coronavirus-papers-over-data-integrity-questions

[13]  https://f1000research.com/

[14]  https://wellcomeopenresearch.org/

[15]  https://gatesopenresearch.org/

[16]  https://hrbopenresearch.org/

[17]  https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm

[18]  https://f1000research.com/gateways/disease_outbreaks/coronavirus

[19]  https://wellcomeopenresearch.org/collections/covid19

[20]  https://hrbopenresearch.org/collections/coronavirus

[21]  https://blog.wellcomeopenresearch.org/2020/01/27/wellcome-open-research-a-summary-of-year-3/

[22]  https://sfdora.org/

[23]  https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/ec_rtd_ospp-final-report.pdf#view=fit&pagemode=none

El Open Access a debate: entre el pago por publicar y la apertura radical sostenible

 

2448-8321-ib-33-80-195-gch1

 

Verónica Araiza Díaz,, María Esther Ramírez Godoy, Alma Silvia Díaz Escoto. El Open Access a debate: entre el pago por publicar y la apertura radical sostenible. Investigación bibliotecológica, ISSN-e 0187-358X, Vol. 33, Nº. 80, 2019, págs. 195-216

Texto completo

 

Se muestra la evolución del movimiento de acceso abierto, en contraste con la resistencia de empresas editoriales que desean seguir controlando la distribución de la información científica a través del pago por publicar. Se presenta a los actores y el escenario donde se da esta disputa, con base en los antecedentes de la comunicación científica y de las diferentes etapas del proceso de acceso a las publicaciones especializadas. Se discute la relevancia y viabilidad del movimiento Open Access (AO), y se proporcionan algunas claves para su posible sustentabilidad. Se destaca la necesidad de replantear la dictaminación por pares de los artículos, a fin de alcanzar una revisión abierta (Open Review, OR), en un contexto generalizado de cultura libre. Se concluye que se trata de un fenómeno de carácter económico, social, político y epistémico, además de que la esencia del Open Access demanda un modelo de circulación libre, abierta y gratuita del conocimiento científico, en un contexto de prácticas colaborativas entre autores, editores, revisores y bibliotecarios, en el entendido de que el conocimiento es un bien común y que, por ello, es necesario definir nuevos patrones de producción, evaluación, distribución, consumo y propiedad del conocimiento.

 

La paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las revistas científicas españolas en acceso abierto.

 

8c91116e-3f3e-48cd-9531-f897a5fd001f-orcid-640

Francisco Javier Martínez Méndez, Rosana López Carreño. La paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las revistas científicas españolas en acceso abierto. Investigación bibliotecológica, ISSN-e 0187-358X, Vol. 33, Nº. 80, 2019, págs. 73-95

Texto completo

 

Este trabajo reflexiona sobre la necesidad de adoptar un identificador digital para autores o investigadores, el cual facilite el control de autoridades, así como para la actualización de la currícula y la determinación de métricas en la producción científica, concluyendo que el ORCID puede ser el indicador más recomendable en la actualidad. Teniendo en cuenta la importancia de las revistas científicas en la comunicación de los resultados de la investigación, se ha analizado el uso de este indicador en las publicaciones españolas editadas en acceso abierto, verificando como resultado una tendencia a propiciar el empleo del ORCID en estas publicaciones, debido a la facilidad de su adopción, a través de los sistemas de gestión editorial como OJS, su interoperabilidad y su presencia en las revistas de mayor impacto.

 

 

Diez claves para la elaboración del resumen en un artículo científico

 

abstract-900

Diez claves para la elaboración del resumen en un artículo científico
Manuel AMEZCUA
Cátedra Index de Investigación en Cuidados de Salud
UCAM-Fundación Index. Granada, España
Correspondencia: secretaria@ciberindex.com

 

La elaboración del resumen determina el futuro de un artículo. Durante el proceso de evaluación del manuscrito, orientará al editor sobre el interés de la investigación, pues junto con el título es lo primero que será leído. Una vez publicado, será la parte del artículo más consultada, sirviendo de escaparate los repositorios, bases de datos bibliográficas y metabuscadores donde la revista está incluida. Es la tarjeta de presentación del artículo: su redacción ayudará al lector a decidir si le interesa acceder al contenido completo. ¿Te parece importante dedicar un tiempo y esfuerzo a la correcta elaboración del resumen?

1. Sintetizar en 150 palabras lo más destacable del mismo, separando lo sustancial de lo accesorio. Evita las premuras y tómate tu tiempo. Verifica las especificaciones de la revista elegida en cuanto a tamaño y estructura del resumen.

2. El estilo debe ser necesariamente claro, conciso y directo para que pueda ser comprendido por una población más generalista. Elude palabras innecesarias y expresiones vagas, así como acrónimos o abreviaturas (salvo de dominio general). Tampoco incluyas citas bibliográficas, notas, etc.

3. Redáctalo en impersonal, utilizando el tiempo pasado o pretérito salvo para la conclusión, que ha de escribirse en tiempo presente. No utilices frases textuales extraídas del artículo, procura darle un estilo uniforme, con frases cortas y gramaticalmente bien construidas.

4. Utiliza el modelo de Resumen estructurado, explicitando los contenidos del artículo

en sus enunciados esenciales: Objetivo, Metodología, Resultados y Conclusión. Cuida sus principales atributos: la objetividad (exento de crítica), la consistencia (fiel al original) y la coherencia entre sus apartados (evitando redundancias).

5. Comienza enunciando el Objetivo general del estudio, que ha de estar en consonancia con la pregunta de investigación. Si la pregunta fue tan estimulante que te incitó a realizar la investigación, transmite al lector tu entusiasmo cuando expongas tu propósito y alcance.

6. En Metodología se espera que informes concisamente del tipo de estudio, población, intervenciones o fuentes de datos y mediciones principales. No incluyas fórmulas, ecuaciones ni diagramas si no es estrictamente necesario.

7. Incluye en Resultados solo los hallazgos más relevantes y novedosos, exponiendo aquellos valores que apoyen la conclusión principal. No deben aparecer tablas, gráficos u otras ilustraciones, en cambio puedes interpretar brevemente el significado del resultado principal.

8. En la Conclusión principal intenta seducir al lector enfatizando tu descubrimiento, que ha de ser coherente con el objetivo y estar apoyado en el resultado. Es posible también plantear la utilidad práctica que se deriva directamente del estudio, pero evita realizar abstracciones teóricas sobre aspectos no estudiados.

9. Anota entre 3-12 palabras clave o descriptores que identifiquen con precisión la temática del artículo, mejor si están contenidos en tesauros reconocidos (MeHS, DeCS).

Coloca en primer lugar los descriptores por los que te gustaría que el artículo fuese recuperado en una búsqueda bibliográfica, favorece la efectividad de los buscadores.

10. La versión del resumen en otros idiomas debe concordar en la forma y contenidos. Utiliza servicios de traducción especializados en lenguaje científico, en lugar de aportar traducciones automatizadas mediante aplicativos informáticos

 

Más sobre

Canciones sobre la revolución. Viviendo en al era pop 2020/07/10

 

29d8386aff5e8aefff97a2e361c597fe

 

Canciones sobre la revolución. Viviendo en al era pop 2020/07/10

ESCUCHAR PROGRAMA DE RADIO

Ir a descargar

 

La revolución, como «cambio repentino y profundo», implica el derrocamiento y sustitución completa del regimén o del sistema político establecido por parte de la gente gobernada, o todo aquél «cambio radical en la estructura social, especialmente si se hace rápidamente y acompañado por violencia». Todas las revoluciones han tenido sus canciones, y muchos músicos han cantado a la revolución.

El acceso abierto en la teoría y la práctica La relación teoría-práctica y la apertura

 

41yw69jsbgl

 

Pinfield, S., S. Wakeling, et al.  [e-Book] Open Access in Theory and Practice : The Theory-Practice Relationship and Openness, Routledge, 2020

Texto completo

 

El acceso abierto en la teoría y la práctica investiga la relación teoría-práctica en el ámbito de la publicación de acceso abierto y la difusión de los resultados de la investigación.

Basándose en un análisis detallado de la literatura y la práctica actual en la OA, así como en datos recogidos en entrevistas detalladas con profesionales, responsables políticos e investigadores, el libro trata de lo que constituye la «teoría» y cómo el papel de la teoría es percibido tanto por los teóricos como por los profesionales. Explorando las formas en que la teoría y la práctica han interactuado en el desarrollo de la OA, los autores discuten lo que esto revela sobre la naturaleza del fenómeno de la OA en sí mismo y la relación teoría-práctica.

El acceso abierto en la teoría y la práctica contribuye a una mejor comprensión de la OA y, como tal, debería ser de gran interés para los académicos, investigadores y estudiantes que trabajan en los campos de las ciencias de la información, estudios de publicación, comunicación de la ciencia, política de educación superior, negocios y economía. El libro también hace una importante contribución al debate sobre la relación entre la teoría y la práctica en las ciencias de la información, y más ampliamente en diferentes campos de las ciencias sociales y las humanidades

¿Cuánto tiempo permanece el virus en los materiales de la biblioteca?

 

report-images

 

Reopening Archives, Libraries, and Museums (REALM) Information Hub: A COVID-19 Research Project. Ohio: OCLC Webjuction, 2020

 

Ver

Test 1

Test 2

Test 3

 

Pruebas de laboratorio de cómo COVID-19 interactúa con una selección de materiales comúnmente encontrados en archivos, bibliotecas y museos; e identificar métodos de manejo y remediación.

Test 1

Como parte de la investigación de la Fase 1 del Proyecto REALM, Battelle ha llevado a cabo un estudio de atenuación natural para proporcionar información sobre cuánto tiempo algunos materiales de biblioteca comúnmente circulan tendrían que ser puestos en cuarentena antes de ser devueltos a la circulación pública. La prueba se realizó aplicando el virus virulento SARS-CoV-2 (el virus que causa COVID-19) en cinco materiales mantenidos en condiciones normales de temperatura y humedad ambiente. (Descargar el plan de prueba [PDF]

  • (1) Tapa de libro de tapa dura (tela
    buckram )
  • (2) Tapa de libro de tapa blanda
  • (3) Páginas de papel normal dentro de un libro cerrado
  • (4) Cubierta de libro de plástico (película de poliéster orientada biaxialmente)
  • (5) Estuche de DVD.

Los resultados muestran que el virus SARS-CoV-2 no fue detectable en los materiales después de tres días de cuarentena. La evaluación demuestra que la temperatura estándar de la oficina y las condiciones de humedad relativa que generalmente se pueden lograr en cualquier espacio de oficina con aire acondicionado proporcionan un ambiente que permite la atenuación natural del SARS-CoV-2 presente en estos materiales comunes después de tres días de cuarentena.

Test 2

Battelle comenzó a probar una segunda ronda de materiales el 23 de junio de 2020. Las pruebas examinarán el tiempo que el virus COVID-19 puede vivir en los materiales, y se espera que los resultados se publiquen a finales de julio de 2020. Los artículos incluyen:

– páginas de papel braille (cerradas en el libro)
– páginas de papel brillante (cerradas en el libro)
– páginas de la revista (cerradas en la revista)
– libros de cartón para niños (cerrado en el libro)
– carpetas de archivo (apiladas)
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator

Test 3

Battelle comienza a probar una tercera ronda de materiales el 10 de julio de 2020. Para el conjunto de pruebas 3, se seleccionaron cinco artículos a base de plástico para las pruebas de laboratorio de Battelle para examinar el período de tiempo que el virus COVID-19 puede vivir en materiales comúnmente utilizados en archivos, bibliotecas y museos. Los materiales fueron proporcionados a Battelle por la Biblioteca Metropolitana de Columbus; la Administración Nacional de Archivos y Registros; y el Servicio Nacional de Bibliotecas para Ciegos y Minusválidos, Biblioteca del Congreso. Se espera que los resultados de esta ronda de pruebas se publiquen dentro de cuatro semanas. Los artículos incluyen:

Los artículos incluyen:

DVD/CD policarbonato libros de audio, video, música (un estuche de DVD de polipropileno fue probado en el equipo de prueba 1)

  • Audiolibro, cassettes USB de acrilonitrilo butadieno estireno (ABS), se utilizan cartuchos de mezcla específicos en los lectores de audiolibros disponibles a través de los Servicios de la Biblioteca Nacional para Ciegos y Discapacitados
    Vitrinas de acrílico, particiones
  • Bolsas de almacenamiento (plástico flexible) de polietileno de baja densidad (LDPE), reciclaje #4 de almacenamiento, kits de biblioteca y museo, embalaje de tienda de regalos
  • Contenedores de almacenamiento (plástico rígido) polietileno de alta densidad (HDPE), reciclaje #2 transporte y almacenamiento de artículos

 

Otro estudio realizado en enero en el Journal of Hospital Infection informó que los coronavirus similares al SARS-CoV-2, el responsable del COVID-19, pueden persistir en algunas superficies inanimadas (como metal, vidrio y plástico) hasta nueve días y en el papel hasta cuatro o cinco días. Mientras tanto, datos recientes de los Institutos Nacionales de Salud indican que el SARS-CoV-2 es detectable en aerosoles hasta tres horas, en el cobre hasta cuatro horas, y en el plástico y el acero inoxidable hasta quizás sólo dos o tres días.

 

La verdadera colección de una gran biblioteca pública es ahora la comunidad misma

 

Use MidWinter to Shape New Librarianship – R. David Lankes

“Las bibliotecas públicas son los lugares donde las comunidades vienen a aprender, crear y soñar juntas. Aquí, gracias al trabajo de bibliotecarios innovadores, las bibliotecas han pasado de ser lugares silenciosos de retiro a lugares ruidosos de compromiso. La verdadera colección de una gran biblioteca pública es ahora la comunidad misma. Los herreros y panaderos organizan conversaciones. Los bibliotecarios prestan libros e instrumentos musicales y estudios de grabación. En lugar de llevar el mundo a la comunidad, estas bibliotecas se han convertido en altavoces que transmiten la comunidad al mundo. Estas bibliotecas públicas se han convertido en la cuna de la creación cultural.”

R. Davis Lankes.

 

Davis Lankes. The Atlas of New Librarianship(The MIT Press) Har/Chrt Edition, 2018

Texto completo

Download PDF (233.8 mb)

Download ePub (126.2 mb)

Ranking de universidad de Leiden 2020

 

lr2020-banner

 

Ranking Mundial

Ranking Univ. Españolas

 

El CWTS Leiden Ranking 2020 ofrece un ranking sobre el rendimiento científico de más de las 1000 universidades más importantes de todo el mundo. Selecciona tus indicadores preferidos, genera resultados y explora el rendimiento de las universidades.

El Ranking de Leiden permite seleccionar sofisticados indicadores bibliométricos, generar resultados basados en estos indicadores y explorar los resultados desde tres perspectivas diferentes. La más conocida es la tradicional vista de lista, en la que se pueden clasificar las universidades según un indicador seleccionado. El Ranking de Leiden ofrece dos perspectivas adicionales: la vista de gráfico y la vista de mapa. La vista de gráfico muestra las universidades en un diagrama de dispersión, de modo que puedes explorar el rendimiento de las universidades utilizando dos indicadores seleccionados. La vista del mapa muestra las universidades en un mapa mundial y proporciona una perspectiva geográfica de las universidades y su rendimiento.

Se pueden proporcionar indicadores por países, todo el mundo, según área científico, acceso abierto, colaboración… etc. Y visualizarlos como lista, gráfico o mapa.