Alonso-Arévalo, J., López Melguizo, I. (2020). El bibliotecario de enlace: un novedoso perfil en la biblioteca universitaria y de investigación. Desiderata, 15, pp. 103-111
Un bibliotecario de enlace (en inglés Liaison Librarian) o temático es un miembro del personal de la biblioteca que ha sido designado como la persona de contacto formal entre la biblioteca y una unidad académica específica (escuela, departamento, centro, programa) de la universidad. Generalmente, los bibliotecarios de enlace se asignan a un departamento del campus en función de su formación o experiencia. Se espera que sirvan como un puente de comunicación entre el sistema de la biblioteca y su departamento y viceversa, para brindar apoyo a la enseñanza, el aprendizaje y la investigación. Los bibliotecarios de enlace tienen como misión proporcionar sesiones de formación, apoyo a la investigación y desarrollo de colecciones para sus departamentos.
Papel del bibliotecario de referencia vs bibliotecario de enlace
Martín-Martín, A., Thelwall, M., Orduna-Malea, E. et al. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science y COCI de OpenCitations: una comparación multidisciplinaria de cobertura a través de citas. Cienciometría (2020). https://doi.org/10.1007/s11192-020-03690-4
.
Recientemente, han estado disponibles nuevas fuentes de datos de citas, como Microsoft Academic, Dimensions y OpenCitations Index of CrossRef open DOI-to-DOI citations (COCI). Aunque se han comparado con Web of Science Core Collection (WoS), Scopus o Google Scholar, no hay evidencia sistemática de sus diferencias entre las categorías de materias. En respuesta, este artículo investiga 3.073.351 citas encontradas por estas seis fuentes de datos en 2.515 documentos en inglés altamente citados publicados en 2006 de 252 categorías de temas, ampliando y actualizando el estudio anterior más grande.
Google Scholar encontró el 88% de todas las citas, muchas de las cuales no fueron encontradas por las otras fuentes, y casi todas las citas encontradas por las fuentes restantes (89-94%). Un patrón similar se mantuvo en la mayoría de las categorías temáticas. Microsoft Academic es el segundo más grande en general (60% de todas las citas), incluido el 82% de las citas de Scopus y el 86% de las citas de WoS.
En la mayoría de las categorías, Microsoft Academic encontró más citas que Scopus y WoS (182 y 223 categorías de materias, respectivamente), pero tuvo brechas de cobertura en algunas áreas, como Física y algunas categorías de Humanidades.
Después de Scopus, Dimensions ocupa el cuarto lugar más grande (54% de todas las citas), incluido el 84% de las citas de Scopus y el 88% de las citas de WoS. Encontró más citas que Scopus en 36 categorías, más que WoS en 185, y muestra algunas brechas de cobertura, especialmente en Humanidades.
Después de WoS, COCI es el más pequeño, con el 28% de todas las citas. Google Scholar sigue siendo la fuente más completa. En muchas categorías de materias, Microsoft Academic y Dimensions son buenas alternativas a Scopus y WoS en términos de cobertura.
Hernandez León,Rolando Alfredo ; Coello González, Zayda. El paradigma cuantitativo de la investigación científica. Ciudad de La Habana : Editorial Universitaria, 2008. — ISBN 978-959-16-0343-2. — 115 pág
Apoyados en la bibliografía actualizada y la experiencia de los autores, se ha elaborado este documento donde se aborda el paradigma cuantitativo de la investigación científica, con el propósito que sirva de consulta o como herramienta de trabajo a investigadores, profesores, estudiantes y toda persona que se inicie o esté vinculado al complejo pero necesario mundo de la investigación científica.
Karen Smith-Yoshimura. Transitioning to the Next Generation of Metadata synthesizes six years (2015-2020) of OCLC Research Library Partners Metadata Managers Focus Group. OCLC Research, 2020
El informe sintetiza seis años (2015-2020) de discusiones de grupos focales de administradores de metadatos de socios de bibliotecas de investigación de OCLC y lo que pueden predecir para la “próxima generación de metadatos”. La firme creencia de que los metadatos son la base de todo descubrimiento, independientemente del formato, ahora y en el futuro, impregna todas las discusiones de los Grupos de discusión.
Sin embargo, los metadatos están cambiando. Las innovaciones en bibliotecología están ejerciendo presión sobre las prácticas de gestión de metadatos para que evolucionen, ya que los bibliotecarios deben proporcionar metadatos para muchos más recursos de varios tipos y colaborar en proyectos institucionales o multiinstitucionales con menos personal.
Este informe considera:
¿Por qué cambian los metadatos?
¿Cómo está cambiando el proceso de creación?
¿Cómo están cambiando los metadatos en sí?
¿Qué impacto tendrán estos cambios en los requisitos futuros de personal y cómo pueden prepararse las bibliotecas?
Este informe propone que la transición a la próxima generación de metadatos es un proceso en evolución, entrelazado con estándares, infraestructuras y herramientas cambiantes. Juntos, los miembros del grupo de enfoque llegaron a un entendimiento común de los desafíos, compartieron posibles enfoques para abordarlos e inocularon estas ideas en otras comunidades con las que interactúan.
Conferencia de Julio Alonso Arévalo para AECID Perú sobre «Makerspaces y objetivos de desarrollo sostenible» 29 de septiembre de 2020. Replica: Intervienen Ezio Neyra (director Biblioteca Nacional del Perú), Miguel Saravia, Director de Gestión de Conocimiento (DGC) de la Pontificia Universidad Católica del Perú y como tal está al frente del Sistema de Bibliotecas de la UPC y Lily Su Lam (Dirección General del Libro y Bibliotecas del Perú). Modera Lubenka Obrenovich. (jefa de la Gran Biblioteca Pública del Perú)
A pesar de que los medios de comunicación tradicionales han entrado en crisis y se han debilitado, las bibliotecas están reforzando su posición como espacios de participación ciudadana. Auténticas infraestructuras sociales. En el futuro de las sociedades democráticas no se basa simplemente en valores compartidos, sino en espacios compartidos. En esta conferencia se destaca el papel de los makerspaces a la contribución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Unesco.
En la encuesta “US Digital Trust Survey,” De 2020, se evaluararon las percepciones de los consumidores de las principales redes sociales dentro de cinco categorías de confianza: seguridad, legitimidad, comunidad, experiencia publicitaria y relevancia publicitaria. Entre nueve plataformas (Facebook, Instagram, LinkedIn, Pinterest, reddit, Snapchat, TikTok, Twitter y YouTube) de acuerdo con la forma en que los encuestados las percibían en esos cinco pilares de la confianza digital. La encuesta se llevó a cabo en línea de 1.865 encuestados estadounidenses de entre 18 y 74 años entre el 28 de mayo de 2020 y el 3 de junio de 2020, utilizando una muestra proporcionada por un tercero.
Cuando se trata de proteger la información personal de los usuarios y proporcionar un entorno en línea seguro, los usuarios de redes sociales en los EE. UU. Otorgan calificaciones más bajas a Facebook, TikTok y Twitter. Según la “Encuesta de confianza digital estadounidense” anual de Insider Intelligence, LinkedIn es la plataforma social más confiable en general. Definimos la confianza digital como la confianza que los usuarios tienen en una plataforma de redes sociales para proteger su información y proporcionar un entorno seguro para que creen contenido e interactúen con él.
Zuiderwijk A, Shinde R, Jeng W (2020) What drives and inhibits researchers to share and use open research data? A systematic literature review to analyze factors influencing open research data adoption. PLoS ONE 15(9): e0239283. doi:10.1371/journal.pone.0239283
¿Qué impulsa e inhibe a los investigadores a compartir y utilizar datos de investigación abiertos? Una revisión sistemática de la literatura para analizar los factores que influyen en la adopción de datos de investigación abiertos
Tanto el uso compartido como el uso de datos de investigación abiertos tienen el potencial revolucionario para impulsar el avance científico.
Aunque la investigación anterior brinda información sobre los factores que impulsan a los investigadores y los inhibidores para compartir y utilizar datos de investigación abiertos, estos impulsores e inhibidores aún no se han integrado a través de un análisis temático y falta un argumento teórico.
El propósito de este estudio es revisar sistemáticamente la literatura sobre los impulsores e inhibidores de los investigadores individuales para compartir y usar datos de investigación abiertos. Este estudio analizó sistemáticamente 32 estudios de datos abiertos (publicados entre 2004 y 2019 inclusive) y obtuvo impulsores más inhibidores para el intercambio y el uso de datos de investigación abiertos en once categorías en total que son: ‘antecedentes del investigador’, ‘requisitos y obligaciones formales’, ‘ impulsores personales y motivaciones intrínsecas ‘, ‘condiciones facilitadoras’, ‘confianza’, ‘desempeño esperado’, ‘influencia social y afiliación’, ‘esfuerzo’, ‘experiencia y habilidades del investigador’, ‘legislación y regulación’ y ‘características de los datos’.
Este estudio discute ampliamente estas categorías, y argumenta cómo tales categorías y factores están conectados mediante un análisis temático. Además, este estudio analiza varias oportunidades para aplicar, ampliar, usar y probar teorías en estudios de datos de investigación abiertos. Con tales discusiones, se puede aplicar una descripción general de las categorías y factores identificados para examinar tanto los impulsores como los inhibidores de los investigadores en diferentes disciplinas de investigación, como aquellas con tasas bajas de intercambio y uso de datos versus disciplinas con altas tasas de intercambio de datos y uso.
Accenture prevé que la contribución al PIB mundial de los sectores de las comunicaciones, los medios de comunicación y las plataformas, que incluyen las empresas de medios de comunicación tradicionales y digitales-nativas, verá una tasa de crecimiento anual compuesta (TCCA) del 8% de 2019 a 2022, en comparación con una TCCA del 0,5% en todas las industrias. A pesar de este crecimiento anticipado relativamente fuerte, la industria no está aislada de las consecuencias económicas de la pandemia COVID-19. Se predice que el gasto mensual global de los hogares en medios y entretenimiento en 2022 será de un 30-40% menos comparado con el 2019, mientras que el gasto global en publicidad para el 2020 se espera que disminuya un 8.1% de los niveles del 2019
Martín, Sandra Gisela Estilos y normas de citas y referencias bibliográficas vs. normas de catalogación: aportes críticos centrados en el usuario., 2019 . In VII Encuentro Nacional de Catalogadores “Actualidad y perspectivas de los servicios técnicos en la Argentina”, Buenos Aires, 2,3 y 4 de octubre de 2020. [Conference paper]
Se presenta un estudio comparativo-crítico entre los lineamientos de los estilos y normas de citas y referencias bibliográficas y las normas de catalogación. Se parte de la conceptualización de cita, referencia bibliográfica y bibliografía para contrastar luego con la catalogación. Se reflexiona, entre otros, sobre los siguientes interrogantes: ¿Qué tienen en común y en qué se diferencian? ¿Cómo afectan estas normas en el servicio al usuario? ¿Qué rol asumen los bibliotecarios respecto a la definición de estilos y normas de citación? ¿Qué vinculación tienen los catálogos de bibliotecas con los estilos y normas de citación? ¿Cómo se presentan los datos bibliográficos al usuario? ¿Qué formación tienen los bibliotecarios respecto a los estilos y normas de citación? Finalmente se plantea la necesidad de fortalecer los vínculos entre usuarios, editores y bibliotecarios.
Universo Abierto 