Archivo de la categoría: Investigación

El impacto humano de la alfabetización de datos

cover403x

The Human Impact Of Data Literacy. A Leader’s Guide To Democratizing Data, Boosting Productivity And Empowering The Workforce. Accenture, Qlik Y The Data Literacy Project 2020

Texto completo

Una guía del líder para democratizar los datos, aumentar la productividad y capacitar a toda su fuerza laboral.

Si bien la mayoría de las organizaciones entienden la oportunidad que supone la gestión adecuada de los datos, ha surgido una brecha entre las aspiraciones comerciales de ser impulsadas por los datos y la capacidad de los empleados para trabajar con los datos.

El último informe de Qlik y Accenture identifica tres formas en que la brecha de alfabetización de datos está afectando la capacidad de las organizaciones para prosperar en la economía basada en datos, y la mejor manera de superarlas.

La investigación identificó cómo la brecha de alfabetización de datos está impactando la capacidad de las organizaciones para prosperar en la economía basada en datos. Primero, a pesar de que casi todos los empleados (87 por ciento) reconocen los datos como un activo, pocos lo están utilizando para informar la toma de decisiones. Solo el 25 por ciento de los empleados encuestados cree que están completamente preparados para usar los datos de manera efectiva, y solo el 21 por ciento informa que confía en sus habilidades de alfabetización de datos, es decir, su capacidad para leer, comprender, cuestionar y trabajar con datos. Además, solo el 37 por ciento de los empleados confían más en sus decisiones cuando se basan en datos, y casi la mitad (48 por ciento) con frecuencia difieren de una «intuición» en lugar de ideas basadas en datos al tomar decisiones.

En segundo lugar, la falta de habilidades de datos está reduciendo la productividad. Tres cuartos (74 por ciento) de los empleados revelan sentirse abrumados o infelices cuando trabajan con datos, lo que afecta su rendimiento general. Algunos empleados abrumados harán todo lo posible para evitar el uso de datos, con un 36 por ciento de los empleados encuestados que afirman que encontrarán un método alternativo para completar la tarea sin usar datos. Seis de cada 10 encuestados (61 por ciento) informan que la sobrecarga de datos ha contribuido al estrés en el lugar de trabajo, culminando en que casi un tercio (31 por ciento) de la fuerza laboral global toma al menos un día de baja por enfermedad debido al estrés relacionado con la información, datos y problemas tecnológicos

Papel crítico de las bibliotecas universitarias en el apoyo a la investigación

54c63e3b5853cbe4313b9e70d3991c2f

“Critical Roles for Libraries in Today’s Research Enterprise”

Texto completo

Hoy en día, muchas bibliotecas universitarias están buscando formas de alinearse mejor con la práctica de investigación actual y participar como socios vitales en la investigación del campus. Esto es particularmente necesario en una era de investigación multidisciplinaria, de ‘grandes desafíos’, con la investigación digital creando oportunidades para participar en todo el ciclo de vida de la investigación. ¿Cómo están respondiendo las bibliotecas?

El simposio «“Critical Roles for Libraries in Today’s Research Enterprise”» tuvo lugar en Washington, DC el 11 de diciembre de 2019. Este informe representa un resumen del simposio, que incluye diapositivas de oradores y biografías, comentarios de expertos invitados y notas de las discusiones grupales facilitadas.

American Chemical Society (ACS) firma un acuerdo con ORCID para reconocer a los revisores de sus publicaciones

prw2017_v2

 

La revisión por pares es una parte integral del ciclo de vida de la investigación y es una expectativa para la mayoría de los investigadores en algún momento de su carrera.

En su anuncio la División de Publicaciones de la American Chemical Society (ACS) se complace en anunciar que los revisores de los artículos de la revista ACS ahora pueden reclamar crédito por sus esfuerzos a través de ORCID. Esta nueva colaboración brindará reconocimiento por las contribuciones cruciales de los revisores al proceso de publicación académica.

Los revisores científicos entregan parte de su tiempo y experiencia para ayudar a los autores a mejorar sus artículos y ayudar a un editor a determinar si un artículo debe publicarse. Hasta ahora, a menudo solo han recibido un crédito limitado por este trabajo esencial, y rara vez ha contado para sus perfiles de investigación. A través de esta asociación con ORCID, los revisores de las revistas de ACS podrán obtener crédito cuando completen un informe, mientras mantienen una estricta confidencialidad sobre qué artículo han revisado.

Un registro de investigación más sólido puede reforzar las credenciales de los científicos jóvenes y puede proporcionar una visión más precisa y transparente de las contribuciones de un investigador establecido en su campo. El sistema ORCID facilita a los investigadores el seguimiento de sus publicaciones a lo largo de sus carreras.

El objetivo de ORCID es generar un mundo en el que todos los que participan en la investigación y la innovación, desde la imaginación hasta la construcción y la gestión, se identifiquen de forma única y se conecten a sus contribuciones a través de las disciplinas, las fronteras y el tiempo.

Estado mundial de la revisión por pares

 

publons-global-state-of-peer-review-2018-page-034

 

2018 Global State of Peer Review report released, Publons, 2019

Texto completo

 

El informe sobre el estado mundial de la revisión científica plantea cuatro preguntas clave: ¿Quién está haciendo la revisión? ¿Cuán eficiente es el proceso de revisión? ¿Qué sabemos acerca de la calidad del examen por pares? y ¿Qué nos depara el futuro?

 

El informe sobre el estado mundial de la evaluación por pares, en el que se resumen los datos de una encuesta realizada a 11.000 investigadores internacionales, así como los datos de Web of Science, ScholarOne y Publons, presenta el estado del de la revisión científica en todo el mundo, combinando datos cuantitativos y cualitativos para este desglose muy completo del panorama del examen por homólogos.

Entre los muchos resultados presentados en el informe, se examinaron las regiones establecidas y emergentes que publican y revisan la investigación y se encontró que los investigadores de China, Brasil, Turquía, India, Irán, Corea del Sur, Malasia y Polonia estaban subrepresentados en comparación con los revisores de los EE.UU., Alemania, Italia, España, Francia, Países Bajos, Suecia, Canadá, Reino Unido y Japón.

También se encontró que los editores invitaban a los investigadores de sus propias regiones geográficas más de lo que la casualidad podría predecir.

En términos de eficiencia, el informe encontró que las tasas de finalización de los revisores están disminuyendo cada año, mientras que el número total de invitaciones de revisión enviadas está aumentando en un 9,8% interanual. La tasa de acuerdos de invitaciones en 2013 fue de alrededor de 0,54. En 2017 se había reducido a 0,44, y el número de exámenes completados de invitaciones sigue la misma tasa de disminución.

Sin embargo, una buena noticia del informe es que el proceso de revisión por pares no necesariamente puede tardar tanto como creemos. El informe encontró que los revisores tardaron una mediana de 16,4 días en completar una revisión después de aceptar la asignación (la media es de 19,1 días). Desglosando estos resultados en 22 áreas temáticas, el informe encontró que los tiempos de revisión eran más largos en Economía y Negocios y Matemáticas, con una media de unos 30 días, y más cortos en Farmacología y Química, con unos 12 días. Para varias áreas de estudio, los tiempos promedio de revisión por pares se han ido reduciendo, y para varias otras, ha habido un pequeño aumento.

En el informe también se examinó la extensión de los informes como método de evaluación de la calidad. Aunque se trata de una medida muy imperfecta, el informe proporciona algunos resultados interesantes. El promedio de palabras de los informes de revisión de regiones establecidas (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, España) fue de 528, y de regiones emergentes (por ejemplo, Brasil, China, India, Corea del Sur) fue de 250. En el informe también se observaron revisiones más largas en revistas con un mayor factor de impacto que en revistas con un FI más bajo, y se sugirió que los directores de las revistas con un FI más alto podrían solicitar más revisiones de regiones que tienden a escribir revisiones más largas, independientemente de la calidad, o que los FI más altos se asocian con temas que tienden a tener revisiones más largas.

En la sección final del informe se mira hacia el futuro y se sugiere que, de continuar las tendencias, en los próximos años aumentará el número de invitaciones necesarias para conseguir revisores, es posible que siga disminuyendo el tiempo de revisión, y que las políticas de revisión y examen abiertos puedan afectar a las tasas en que los revisores estén de acuerdo; es probable o muy probable que el 40% de los encuestados menores de 26 años revisen en revistas que hagan públicas las identidades de los autores y revisores, y los informes de revisión.

 

Un camino largo y difícil hacia la madurez de los datos

 

a20rough20road20for20data20maturity_ex4_tcm-236677

 

Elias Baltassis, Anne-Douce Coulin, Antoine Gourévitch, Yassine Khendek, and
Lucas Quarta. A Rough Road to Data Maturity – Boston Consulting Group, 2020

Texto completo

 

A nivel mundial, instituciones y empresas están avanzando en sus esfuerzos por madurar sus capacidades de datos, pero la transformación en organizaciones basadas en datos está resultando ardua para muchas de ellas, y no está ocurriendo tan rápidamente como esperaban. Según la Encuesta de Madurez de Capacidades de Datos de BCG, las compañías encuestadas en 2016 esperaban aumentar su puntuación en el índice de madurez de datos en un 53% para 2019. Pero se quedaron cortos en sus ambiciones, mejorando su puntuación en tan sólo un 19% según la encuesta de este año.

Entre los ocho áreas industriales incluidas en el estudio, el sector de la tecnología, los medios de comunicación y las telecomunicaciones (TMT) superó al resto en cuanto a la madurez de los datos, seguido de las instituciones financieras y las empresas minoristas y de consumo. Geográficamente, América del Norte lideró el camino en 2019 gracias al al fuerte apoyo gubernamental tanto de los EE.UU. como de Canadá. Y aunque Europa lidera el cambio a nivel regional, China ocupa el segundo lugar después de Estados Unidos en cuanto a capacidad de datos a nivel nacional.

El papel de las bibliotecas en la gestión de datos de investigación: recomendaciones para servicios en un ecosistema de datos FAIR

 

fair-data-factsheets-1024x1024-1

 

Bangert, Daniel ; Hermans, Emilie ; van Horik, René ; de Jong, Maaike ; Koers, Hylke ; Mokrane, Mustapha. Recommendations for Services in a FAIR data ecosystem. FAIR, dic 2019

Texto completo

Folleto bibliotecas

 

Los principios de datos FAIR son esenciales para las bibliotecas que desean fomentar y ampliar los servicios de datos de investigación. Los principios FAIR implican que los datos de investigación sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables.

 

 

Los Principios de datos de FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable) son un conjunto de principios rectores para hacer que los datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. Estos principios proporcionan orientación para la gestión y administración de datos científicos y son relevantes para todos los interesados ​​en el ecosistema digital actual. Se dirigen directamente a los productores y editores de datos para promover el uso máximo de los datos de investigación. Las bibliotecas de investigación pueden utilizar los Principios de datos de FAIR como marco para fomentar y ampliar los servicios de datos de investigación.

El avance de la ciencia digital se basa en el intercambio oportuno y la accesibilidad de los datos digitales. En consecuencia, la necesidad de desarrollar infraestructuras y servicios que permitan un cambio sistémico de las prácticas científicas a Open Science.

¿Cómo pueden comenzar las bibliotecas?

Las bibliotecas tienen una fuerte tradición en describir recursos, proporcionar acceso y crear colecciones, y proporcionar apoyo para la administración a largo plazo de los recursos digitales. Basándose en su conocimiento y experiencia específicos, las bibliotecas deberían sentirse seguras al hacer que los datos de investigación sean JUSTOS. ¿Cómo pueden las bibliotecas comenzar con los principios FAIR?

  • Promover los principios FAIR entre el personal local de investigación y TIC;
  • Incorporar los principios FAIR en sus Planes de gestión de datos y sus prácticas y políticas de preservación digital;
  • Buscar oportunidades para seleccionar, enriquecer, capturar y preservar datos de investigación que ayuden a hacer que los datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. Los buenos puntos de partida son colecciones de investigadores individuales o una colección de datos de un grupo de investigación;
  • Capacitar a los bibliotecarios de referencia y datos sobre metadatos disciplinarios, vocabularios y herramientas para hacer que los datos sean JUSTOS;
  • Alentar a los investigadores a depositar datos en archivos que incorporen los principios FAIR;
  • Evaluar las prácticas de recopilación de datos y gestión de datos en su institución contra los principios FAIR.

Este informe destaca los desafíos y prioridades comunes, y propone un conjunto de recomendaciones iniciales sobre cómo las infraestructuras de datos existentes pueden evolucionar y colaborar para proporcionar servicios que respalden la implementación de los principios de datos FAIR, en particular en el contexto de la construcción de la European Open Science Cloud (EOSC). El informe es el resultado de tres talleres diseñados para explorar, debatir y formular tales recomendaciones y está dirigido a las partes interesadas en el mundo académico y particularmente a la gobernanza de EOSC.

La asignación de identificadores DOI a los capítulos de libros intensifican el descubrimiento y cita de la investigación

 

cambridge_companions_book_doi

Radomski, Bartosz. Book chapter DOIs emerge as a new key tool in research discovery. Open Science, 2020.

Texto completo

 

¿La forma más fácil de hacer que un libro sea visible? Incluir identificadores únicos para cada uno de sus capítulos. Los libros que tienen dos en cada uno sus capítulos son más visibles y también se citan más.

 

Un DOI (Digital Object Identifier) es una forma de identificar un objeto digital (por ejemplo un artículo electrónico de una revista, un capítulo de un libro electrónico…) sin importar su URL, de forma que si ésta cambia, el objeto sigue teniendo la misma identificació

Desde el lanzamiento los servicios de indexación expandidos deScienceOpen en noviembre de 2019, ScienceOpen ha rastreado las citas de más de 820.000 libros y capítulos de libros, lo que ofrece una gran cantidad de datos para trabajar. De la cantidad total de contenido del libro, los capítulos de libros representan alrededor del 80%. Una presencia tan fuerte en la plataforma ScienceOpen no es una coincidencia: los capítulos de libros equipados con DOI como identificadores persistentes son más fáciles de rastrear y, por lo tanto, se convierten en una herramienta clave en el descubrimiento de investigaciones de publicaciones de libros.

En una muestra aleatoria de 5341 registros, con más de 3157 libros (59%)  estos fueron citados con menos o igual frecuencia en su conjunto, en comparación con los libros con DOI a nivel de ccapítulo. Sin embargo, 653 libros (12% de la muestra total) que tenían asignado un identificador DOI por capítulos fueron más  citados. En conclusión, según estos datos, los libros con capítulos DOI tienen constantemente más citas, independientemente de su fecha de publicación.

Dado que los investigadores usan comúnmente listas de publicaciones de libros y artículos como herramienta de descubrimiento, los DOI a nivel de capítulo hacen que la información más granular sea más fácil de encontrar y citar.

Además incluir un DOI a un capítulo hace que un registro esté más fácilmente disponible para las búsquedas de información específica en el espacio digital, que es el punto de partida para la comunicación científica, promoción y ventas.

Las citas de capítulos vinculados, además de referencias, perfiles de autores y palabras clave, conectan profundamente los libros con otros contenidos dentro del entorno de descubrimiento, creando una nube contextual que fomenta una mayor exploración. Esto permite a los editores crear un flujo adicional de difusión del conocimiento, así como un canal de promoción y ventas.

Los DOI no son el único tipo de metadatos que los editores pueden usar para que su contenido se visible. Otro recurso poderoso es un resumen. Su utilidad, tanto para la capacidad de descubrimiento de contenido como para la comunicación científica, difícilmente puede cuestionarse. La disponibilidad de un resumen es a menudo crucial para que el conocimiento fluya. Sin embargo, cuando se trata de capítulos de libros, incluir resúmenes no es una práctica tan común como se puede suponer inicialmente. Esto es aún más sorprendente porque los argumentos a favor de incluir el resumen como parte de los metadatos se aplica universalmente:

  1. Los trabajos con resúmenes son más reconocibles.
  2. Es más probable que los lectores seleccionen y vean contenido con resúmenes.

 

La revisión por pares y las políticas de preprints no son claras en la mayoría de las principales revistas

 

preprint_forr1-1563808502637

Jessica Polka, Jessica; McDowell, Gary… et all. Peer Review and Preprint Policies are Unclear at Most Major Journals. bioRxiv, 2020

Texto completo

 

Las políticas de publicación claras y fáciles de encontrar son importantes para que los autores elijan las publicaciones apropiadas para su publicación. Se investigó la claridad de las políticas de 171 revistas académicas importantes en todas las disciplinas con respecto a la revisión por pares y la publicación de preprints. El 31,6% de las revistas encuestadas no proporcionan información sobre el tipo de revisión por pares que utilizan. La información sobre si las preprints se pueden publicar o no no está clara en el 39,2% de las revistas. El 58.5% de las revistas no ofrecen información clara sobre si las identidades de los revisores se revelan a los autores. Alrededor del 75% de las revistas no tienen una política clara sobre la revisión central, la cita de preprints y la publicación de identidades de los revisores. La información sobre las prácticas de Open Peer Review es aún más escasa, con <20% de las revistas que proporcionan información clara. Habiendo encontrado una falta de información evidente.

El 70% de los resultados científicos no pudieron ser reproducidos

 

replication-yellow-art-

 

Baker M. Is there a reproducibility crisis? Nature 2015; 533(7604): 452-4. doi: 10.1038/533452a

Texto completo

Más sobre  

Un estudio de la revista Nature firmado por Monya Baker basado en una encuesta a más de 1.500 investigadores en el que más del 70% de los encuestados fracasaron al tratar de reproducir los resultados obtenidos por otros investigadores y más del 50% de ellos no lograron reproducir sus propios estudios.

 

La reproducibilidad se refiere a la capacidad de recrear los hallazgos publicados utilizando los mismos datos en bruto y procedimientos, mientras que la replicabilidad se refiere a la capacidad de recrear los hallazgos publicados con nuevos datos, recogidos utilizando los mismos materiales y procedimientos.

Un principio básico del método científico es que los resultados son dignos de confianza, y la fiabilidad se define en parte por la medida en que los resultados científicos son tanto reproducibles como replicables.

Una investigación de Monya Baker  publicada por Nature a través de una encuesta  a 1576 investigadores; que más del 70% de los encuestados fracasaron al tratar de reproducir los resultados obtenidos por otros investigadores y más del 50% de ellos no lograron reproducir sus propios estudios.

 

thereproducibilitycrisis

 

En otra encuesta realizada a 2.000 psicólogos en relación con los Questionable Research Practices (QRP), uno de cada 10 psicólogos admitió haber falsificado datos. Diederik Stapel, un destacado científico social de la Universidad de Tilburg, fue capaz de fabricar fácilmente datos durante más de una década, afectando al menos 55 publicaciones dentro de la psicología social, El hecho de que todos sus trabajos habían sido aprobados por los revisores y publicados en revistas respetables significaba que la psicología tenía un importante problema (Fuente) de alguna manera  esta situación habría sido mucho más obvia si el mantenimiento de registros y la transparencia de la ciencia de los datos hubieran sido estándares de la disciplina en ese momento.

En este sentido, las mejores prácticas de la ciencia de los datos pueden ayudar a mejorar tanto la reproducibilidad como la replicabilidad de la investigación científica, en la que se ha prestado una atención renovada en los últimos años, debido a varios casos destacados de fraude y de no replicabilidad .

 

Perspectivas en la comunicación académica

 

20schneier-privacy-facebookjumbo

Perspectives in scholarly communication: Volume One. Instructor: Christopher Hollister. Authored by students from the Department of Information Science LIS 503: Scholarly Communication course University at Buffalo Fall 2019

Texto compeleto

Perspectivas de la comunicación académica: El volumen uno es una monografía abierta creada por los estudiantes. Estudiantes graduados en el Departamento de Ciencias de la Información de la Universidad de Buffalo que escribieron esta compilación para el LIS 503: Curso de Comunicación Académica durante el trimestre de otoño de 2019.

 

Cada capítulo es la culminación de una investigación de un semestre de un estudiante sobre una aspecto convincente de la comunicación académica para la que ha establecido un informado, y a menudo posición proactiva. El texto fue desarrollado bajo una licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0) como un recurso educativo abierto (REA) que puede ser adaptado para el futuro secciones del curso de Comunicación Académica o para cursos similares ofrecidos en la biblioteca y programas de información en otras instituciones.

Algunos de los capítulos originales fueron excluidos de esta edición pública para acomodar a los estudiantes que no desean que su trabajo esté disponible abiertamente, para dar cuenta de los estudiantes que no firmaron un requisito acuerdo institucional que permita la conversión digital, el acceso, el almacenamiento y la preservación, o para respetar las normas comunes y razonables de calidad académica. Esta edición fue modificada de el original para alinearlo con los criterios para su envío a la Universidad de Buffalo. se prestó especial atención a las normas de accesibilidad a la lectura en pantalla. Sólo se han tomado medidas menores se hicieron correcciones al texto para corregir errores de ortografía, errores gramaticales evidentes y cuestiones de inconsistencia de estilo.