Stone, Graham and Marques, Mafalda (2018) Knowledge Exchange Survey on Open Access Monographs. Bristol: Knowledge Exchange, 2018

Texto completo

En 2017, Knowledge Exchange, una colaboración entre seis organizaciones nacionales para apoyar el desarrollo de una infraestructura digital que permita el acceso abierto, publicó un estudio sobre el panorama de las monografías de acceso abierto en ocho países europeos. En este informe se identificaron los puntos comunes y las diferencias entre los países, las áreas de buenas prácticas y las importantes lagunas de conocimiento e información, que tal vez sea necesario colmar antes de que el acceso abierto a las monografías pueda progresar. A fin de llevar adelante esta labor, Knowledge Exchange realizó una encuesta entre abril y mayo de 2018 para determinar las próximas medidas que deberían considerarse para apoyar el progreso del libre acceso a las monografías.

La encuesta recibió 233 respuestas de 25 países. Hubo un sesgo hacia los países europeos, particularmente el Reino Unido. Sin embargo, sólo hubo ligeras diferencias al comparar las respuestas del Reino Unido con las de otros países europeos. Como el número de respuestas de otras regiones fue bajo, no fue posible hacer una comparación entre las regiones.

• Las bibliotecas universitarias y las universidades fueron los grupos que más respondieron a la encuesta, los autores y editores también estuviero  bien representados
• Tres cuartas partes de todos los encuestados (75,1%) consideraron que «los niveles de costos de publicación y su relación con los cargos por publicación de llibros’ frenan el progreso de las monografías de la OA
• Las preocupaciones de las bibliotecas se han matizado ampliamente en las preocupaciones de los autores/lectores. Sin embargo, La garantía de calidad también se consideró de gran importancia para los autores/lectores. Los autores/lectores no consideraron el efecto sobre las ventas y el uso cuando un libro se pone en OA como una preocupación importante, mientras que las bibliotecas si. Los editores no ven la falta de calidad como una preocupación importante, pero consideraron el efecto sobre las ventas como la segunda cuestión más importante
• Los bibliotecarios fueron identificados como el grupo que más activamente apoya el acceso abierto monografías, mientras que los intermediarios/distribuidores se consideraban los menos interesados. Se consideró que los financiadores no tienen un patrón claro de apoyo, al igual que los académicos, los financiadores y las universidades en cierta medida
• Cuando se les pide que seleccionen prioridades para el desarrollo de las monografías de la OA, una mejor la infraestructura ocupó un lugar destacado, así como una mejor financiación y mejores recompensas para los autores. Unas medidas más estrictas en la ejecución de los mandatos se consideraron como la menos importantes
• Cuando se les piden comentarios sobre las buenas prácticas y también sobre los bloqueos en el sistema, sobre las políticas y los mandatos y también la falta de financiación estaban en el primer plano de las preocupaciones
• Los editores universitarias y las iniciativas de publicación dirigidas por académicos que ofrecen monografías de OA fueron en gran medida considersdos como un enfoque positivo, aunque la falta de apoyo institucional se considera como el problema más importante.
• Los editores tradicionales fueron criticados por la falta de modelos de negocio viables y transparentes
• Se destacaron varias plataformas de OA. Sin embargo, también hubo preocupaciones sobre la la necesidad de mejores plataformas y la falta de descubrimientos
• Las cuestiones relacionadas con la calidad y el examen por pares se consideraron un obstáculo importante para las monografías de libre acceso. Muchos comentarios implicaban un vínculo entre la OA y la pérdida de calidad, mientras que otros consideraban esta percepción como una preocupación importante
• Hubo opiniones encontradas en cuanto a la concienciación y el compromiso de los autores. En el mejor de los casos se pensaba que una vez que los académicos fueran conscientes, publicarían más en OA. En el peor de los casos se pensó los académicos eran indiferentes o incluso contrarios al OA y que eso perjudicaría sus carreras
• Se expresaron preocupaciones sobre el cambio a un modelo de negocio de cargos por procesamiento de libros (BPCs) y que se requerían múltiples modelos. Los costos y su falta de transparencia también fueron destacado como una cuestión importante.