Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

Existe una fuerte correlación entre el préstamo frecuente de libros electrónicos y altos niveles de compra de libros

Ebook lending in public libraries: project summary report. Libraries Conected, 2025

Texto completo

El préstamo de libros electrónicos en las bibliotecas públicas británicas se ofrece desde 2008, pero ha enfrentado desafíos constantes en cuanto a disponibilidad, costos y licencias. El Sieghart Review de 2013 estableció principios para equilibrar las necesidades de bibliotecas, editores y lectores. Desde entonces, han surgido nuevos distribuidores de ebooks, han aumentado los catálogos y dos agregadores (Bolinda y Overdrive) dominan el mercado, además de extenderse el derecho de préstamo público a libros electrónicos.

Arts Council England, que apoya tanto a las bibliotecas como al desarrollo comercial de editores y escritores, ha intensificado su colaboración con estos actores para promover la lectura, especialmente entre los jóvenes, quienes representan a los futuros consumidores de libros. Las bibliotecas, además de invertir anualmente hasta £50 millones en adquisición de libros, organizan actividades como clubes de lectura y eventos con autores, que no solo fomentan la lectura, sino que también impulsan las ventas de libros.

Durante los confinamientos de 2020-2021, se invirtieron £300.000 en libros electrónicos para satisfacer la creciente demanda cuando las bibliotecas y librerías físicas estaban cerradas. Aunque el préstamo digital se ha mantenido por encima de los niveles previos a la pandemia, los precios actuales hacen que sea insostenible para las bibliotecas mantener este servicio. Sin embargo, el préstamo de libros electrónicos es crucial para garantizar el acceso a la lectura, apoyar a comunidades vulnerables y promover la alfabetización.

El estudio encargado por el Arts Council muestra una fuerte relación entre el préstamo frecuente de libros electrónicos y altos niveles de compra de libros, lo que debería dar confianza a los editores sobre los beneficios de colaborar con bibliotecas mediante licencias más flexibles. Casi todos los editores que participaron en el proyecto piloto manifestaron interés en seguir colaborando con bibliotecas en el futuro. Este informe busca incentivar nuevas formas de cooperación, explorando modelos de acceso y precios que beneficien tanto a las bibliotecas como a los editores, impulsando nuevas comunidades lectoras.

Si los ebooks para bibliotecas fueran más baratos podrían «revolucionar la promoción de la lectura»

Libraries Connected. “Report: Cheaper Ebooks for Libraries Could ‘Revolutionise the Promotion of Reading.’” Libraries Connected, febrero 2025. https://www.librariesconnected.org.uk/news/report-cheaper-ebooks-libraries-could-revolutionise-promotion-reading

Ver informe

Informe Piloto de Evaluación

Un informe financiado por Arts Council England concluye que ofrecer ebooks más asequibles y accesibles a las bibliotecas públicas podría abrir nuevas oportunidades para promover la lectura y apoyar el desarrollo de lectores.

El estudio, realizado por Libraries Connected, destaca que el préstamo de ebooks aumenta el acceso a la lectura, especialmente entre hogares de bajos ingresos, y que los usuarios frecuentes de préstamo digital también son compradores activos de libros.

El proyecto piloto, desarrollado con 16 editoriales y 28 servicios bibliotecarios, exploró licencias más flexibles, como el préstamo simultáneo de un mismo título, facilitando su uso en grupos de lectura, charlas de autores y festivales literarios.

El informe insta a las editoriales a ofrecer licencias más accesibles, ampliar el catálogo digital disponible para las bibliotecas y proporcionar materiales promocionales. Los hallazgos muestran que el préstamo de ebooks no representa una amenaza para las ventas, sino una oportunidad para impulsar la lectura, beneficiando tanto a bibliotecas como a editoriales y lectores.

El informe destaca que, en promedio, solo el 7% de los usuarios registrados en bibliotecas son prestatarios de libros electrónicos, con un promedio de 10 préstamos al año por usuario. Aunque el 40% de los encuestados había pedido prestado al menos un libro electrónico en el último año, la mayoría (75%) seguía optando por libros físicos, y solo un 28% había solicitado ambos formatos.

Los prestatarios de libros electrónicos tienden a ser mujeres de 45 años o más, especialmente entre 55 y 74 años, y menos propensas a vivir en zonas desfavorecidas. Más de la mitad de los usuarios ha estado pidiendo prestados libros electrónicos durante más de dos años, mientras que un 22% comenzó a hacerlo en el último año.

Entre las principales razones para pedir prestados libros electrónicos destacan la comodidad del formato y el ahorro en costos, aunque esta última razón es más importante para quienes solicitan libros físicos. Por otro lado, el 61% de quienes no piden prestados libros electrónicos prefieren el formato físico, y un 20% desconoce la posibilidad de solicitar libros electrónicos en las bibliotecas.

El informe también revela una relación positiva entre el préstamo y la compra de libros: los que piden prestados más libros tienden a comprar más, especialmente en el caso de los libros electrónicos. Además, el 56% de los prestatarios de libros electrónicos ha recomendado al menos un libro prestado a otras personas.

La experiencia de préstamo de libros electrónicos es mayormente satisfactoria, con una calificación promedio de 7.7/10, aunque hay insatisfacción con la disponibilidad y variedad de títulos. Muchos usuarios deben esperar frecuentemente para acceder a libros electrónicos deseados, optando en ocasiones por otros títulos disponibles o uniéndose a listas de espera.

Finalmente, el préstamo de libros electrónicos ha tenido impactos positivos en los usuarios, ayudando a reducir la soledad y el aislamiento, especialmente en personas con discapacidades, y brindando oportunidades de aprendizaje y apoyo emocional en momentos difíciles.

Microsoft ofrece a los autores 5.000 dólares por entrenar la IA con sus libros

Bastian, Matthias. «Microsoft Offers Authors $5,000 to Train AI on Their Books.» THE DECODER, February 9, 2025. https://the-decoder.com/microsoft-offers-authors-5000-to-train-ai-on-their-books/

Microsoft ha adoptado un enfoque innovador para utilizar libros con derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial (IA) al ofrecer pagos a los autores de HarperCollins. Este acuerdo pone de relieve cómo la industria valora el trabajo creativo en la era de la IA.

Microsoft ha propuesto un acuerdo de licencias con el editor HarperCollins para utilizar libros con derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial (IA), ofreciendo 5.000 dólares por cada libro. Los autores recibirían la mitad de esa cantidad, es decir, 2.500 dólares por libro. Esta oferta ha generado dudas entre los autores, quienes deben decidir si aceptan o no, ya que es difícil determinar si la compensación es justa. La autora Alice Robb, que recibió esta oferta para su libro Why We Dream, comenta que su obra ya se había utilizado sin permiso para entrenar sistemas de IA, probablemente por Microsoft o OpenAI.

El acuerdo refleja un intento de Microsoft por establecer un valor monetario para los derechos de entrenamiento de IA sobre libros, dirigiéndose especialmente a libros antiguos cuyos autores no reciben regalías. Mientras tanto, algunas empresas de IA defienden que el «uso justo» les permite entrenar IA con obras protegidas por derechos de autor sin compensación, lo que ha llevado a múltiples demandas.

Este enfoque de Microsoft sugiere que las grandes compañías de IA podrían estar retrocediendo en su postura de que usar contenido protegido por derechos de autor sin permiso es legal, adoptando un enfoque más reflexivo sobre la compensación a los creadores.

Wiley lanza un marco de precios piloto para apoyar la publicación en Acceso Abierto equitativa para los investigadores de América Latina

«Wiley Launches Pilot Pricing Framework to Support Equitable OA Publishing for Researchers in Latin America.» Wiley, February 2025.

Ver noticia

El programa tiene como meta explorar un enfoque más justo y sostenible en los precios de acceso abierto (OA), considerando las diferencias económicas dentro de la región.

Wiley ha lanzado un programa piloto de precios con el objetivo de ofrecer opciones de publicación más equitativas para los investigadores en América Latina. Este programa, que comenzó el 21 de enero de 2025, proporciona descuentos en los costos de publicación (APC) para autores de 33 países de la región, incluidos México, Sudamérica y el Caribe. Los descuentos están basados en el Índice de Poder Adquisitivo (PPI) de cada país, utilizando datos del Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial. El programa piloto, que tendrá una duración de 12 meses, incluye una revisión a medio término para ajustar las acciones futuras.

Además, Wiley sigue ofreciendo exenciones y descuentos a autores de países de Research4Life y mantiene acuerdos de acceso abierto con diversas instituciones de América Latina.

La Comisión Europea publica unas directrices sobre la definición de sistemas de inteligencia artificial (IA)

European Commission. (2025, February 2). The Commission publishes guidelines on prohibited artificial intelligence (AI) practices as defined by the AI Act. Digital Strategy. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-publishes-guidelines-prohibited-artificial-intelligence-ai-practices-defined-ai-act

La Comisión Europea ha publicado unas directrices sobre la definición de sistemas de inteligencia artificial (IA) para facilitar la aplicación de las primeras normas del Acta de Inteligencia Artificial (AI Act).

Estas directrices tienen como objetivo ayudar a los proveedores y otras partes relevantes a determinar si un sistema de software califica como un sistema de IA, promoviendo así una aplicación efectiva de las reglas establecidas. Aunque no son vinculantes, las directrices se actualizarán conforme surjan nuevas experiencias, cuestiones o casos de uso.

El AI Act clasifica los sistemas de IA en diversas categorías de riesgo, como prohibidos, de alto riesgo y aquellos sujetos a obligaciones de transparencia. Desde el 2 de febrero, han comenzado a aplicarse las primeras reglas bajo este acta, que incluyen la definición de sistemas de IA, la alfabetización en IA y un número limitado de casos de uso de IA prohibidos debido a los riesgos inaceptables que representan en la Unión Europea.

Varias bibliotecas universitarias estadounidenses trabajan en un proyecto cooperativo de definición e Implementación de Alfabetización en IA

MacDougall, R., McBride, M., & Ruediger, D. (2025). Defining and implementing AI literacy: Announcing a new cohort project. Ithaka S+R. https://www.ithaka.org/defining-implementing-ai-literacy

Ante la expansión de la inteligencia artificial generativa, las universidades están reconociendo la necesidad de que los estudiantes aprendan a utilizar la IA de manera responsable y piensen críticamente sobre su rol en la sociedad. Sin embargo, definir e implementar la alfabetización en IA es un desafío debido a la rápida evolución de las tecnologías y la dificultad de predecir el impacto que la IA tendrá en la enseñanza, el aprendizaje, la preparación profesional y la vida cívica.

Crear marcos institucionales específicos para la alfabetización en IA y desarrollar los programas y recursos necesarios para integrarla en la educación universitaria requerirá la colaboración de diversos sectores dentro de la universidad. Las bibliotecas están en una posición privilegiada para liderar estos esfuerzos, tanto a nivel campus como nacional. Emplean expertos en ciencias de la información y, en muchas instituciones, tienen una larga tradición como proveedores clave de enseñanza sobre otras literacidades modernas esenciales, como la alfabetización en datos o la alfabetización digital. Ithaka S+R está ha anunciado un nuevo proyecto de cohorte, patrocinado parcialmente por JSTOR, que se centra en ayudar a las bibliotecas a enfrentar el desafío de la alfabetización en IA.

Ithaka S+R organizará un grupo de 15 universidades comprometidas con promover la alfabetización en IA como un resultado clave del aprendizaje. Durante la fase de exploración, las instituciones participantes se reunirán para conversaciones estructuradas e intercambio de información, con el objetivo de situar sus metas de alfabetización en IA en relación con los marcos existentes de alfabetización en IA e información. Los participantes colaborarán con Ithaka S+R para crear y personalizar una guía de entrevistas diseñada para comprender mejor las expectativas, experiencias y necesidades de estudiantes y profesores.

En la fase de investigación del proyecto, los equipos de investigación locales realizarán entrevistas con las comunidades del campus. Ithaka S+R trabajará con cada institución para finalizar los instrumentos, ayudar a desarrollar una estrategia de muestreo y reclutamiento para las entrevistas con estudiantes e instructores, y proporcionar apoyo durante todo el proceso. En la fase de difusión, los participantes compartirán los resultados de sus entrevistas y trabajarán en colaboración para idear nuevos servicios o revisiones de servicios existentes en un simposio interno. Ithaka S+R publicará un informe final basado en el análisis agregado de las entrevistas realizadas durante el proyecto.

Las instituciones que han confirmado su participación en el proyecto de alfabetización en IA son Alfred University, Buffalo State University, Chapman University, Montana State University, Santa Clara University, SUNY-Empire State y Virginia Tech. Estas universidades se han comprometido a promover la alfabetización en IA como un objetivo clave de aprendizaje, contribuyendo al desarrollo de marcos específicos que integren esta competencia en la educación universitaria.

Confianza y conocimiento de la IA en Estados Unidos

Ognyanova, Katherine, y Vivek Singh. «National AI Opinion Monitor: AI Trust and Knowledge in America.» USA, febrero de 2025. Rutgers University.

Texto completo

Un estudio dirigido por la Universidad de Rutgers ha identificado una creciente brecha en la confianza y el uso de la inteligencia artificial (IA) en Estados Unidos. Según los resultados de la encuesta, las personas con mayores ingresos y niveles educativos son más propensas a utilizar, confiar y conocer la tecnología de IA.

La encuesta, parte del National AI Opinion Monitor (NAIOM), se realizó entre el 25 de octubre y el 8 de noviembre de 2024, con la participación de casi 4.800 personas de distintos grupos demográficos y niveles socioeconómicos. Se evaluó la confianza en los sistemas de IA, en las empresas que los desarrollan y en el contenido generado por IA.

Principales hallazgos:

  • Confianza en la IA: El 47% de los encuestados expresó “bastante” o “mucha” confianza en que la IA actúe en beneficio del público, un porcentaje superior al de la confianza en las redes sociales (39%) o el Congreso (42%).
  • Grupos con mayor confianza: La confianza en la IA es mayor entre los jóvenes de 18 a 24 años (60%), quienes ganan más de 100,000 dólares al año (62%) y quienes poseen estudios de posgrado (60%).
  • Desigualdad en el acceso: Según la profesora Katherine Ognyanova, coautora del estudio, la brecha de confianza en la IA aún no es insalvable, pero si la tecnología sigue siendo más accesible para los grupos de ingresos altos, podría acentuar las desigualdades económicas y limitar oportunidades para otros sectores.

El 62% de los encuestados confía en las noticias producidas por periodistas, mientras que solo el 48% confía en contenido generado por inteligencia artificial (IA). Esto refleja una mayor confianza en el periodismo tradicional frente a la automatización en la producción de noticias.

A pesar de ello, muchas personas tienen dificultades para identificar contenido generado por IA. Solo el 43% de los participantes se siente “algo” o “muy” seguro de poder diferenciar entre noticias creadas por humanos y aquellas generadas por IA. Sin embargo, menos de la mitad tiene certeza de poder hacerlo con precisión, lo que sugiere la necesidad de mayor educación en alfabetización digital.

Aunque la desconfianza hacia el contenido generado por IA es alta, muchas organizaciones de noticias ya utilizan herramientas automatizadas para agilizar la producción de información. Un ejemplo de ello es Lynx Insight de Reuters, que permite generar reportes breves que luego son revisados y editados por periodistas antes de su publicación.

El estudio también evaluó el nivel de conocimiento sobre IA mediante una serie de preguntas a los participantes, dividiéndolos en tres grupos según sus respuestas correctas. El 27% mostró un bajo conocimiento (0-2 respuestas correctas), el 51% tuvo un conocimiento medio (3-4 respuestas correctas) y solo el 23% demostró un alto conocimiento (5-8 respuestas correctas).

El nivel de conocimiento en IA está directamente relacionado con la educación y los ingresos. Entre quienes tienen estudios de posgrado, el 29% mostró un alto nivel de conocimiento, frente al 20% de aquellos sin estudios universitarios. De manera similar, el 27% de quienes ganan más de 100,000 dólares al año demostraron altos conocimientos de IA, comparado con solo el 19% de quienes ganan menos de 25,000 dólares.

Los investigadores enfatizan la importancia de integrar la educación en IA en los planes de estudio desde la educación básica (K-12). La profesora Ognyanova destaca que la alfabetización informativa debe evolucionar al ritmo de los avances tecnológicos, ya que actualmente solo un tercio de la población tiene un conocimiento básico sobre IA.

Tendencias observadas en la publicación de libros electrónicos

Bergstrom, Tracy. E-Book Publishing Research Study. Ithaka S+R, 2025

Texto completo

El estudio impulsado y financiado por la Fundación Mellon, analiza los costos y beneficios de los modelos emergentes en la publicación de monografías académicas. Su objetivo principal es evaluar la adecuación de estos modelos al mercado del libro electrónico académico, así como su impacto en bibliotecas y autores.

Para ello, se están llevando a cabo entrevistas con editores, agregadores de contenido y bibliotecarios. En las primeras fases del estudio, las preguntas a los editores y agregadores se centraron en tres aspectos clave:

Alineación con la misión de la organización: de qué manera los modelos de publicación se ajustan a los valores y objetivos de las instituciones académicas.

Competencia por los autores: cómo los modelos de negocio ayudan a atraer a escritores.

Acceso a fondos bibliotecarios: cómo los modelos permiten captar una parte del presupuesto destinado a adquisiciones en bibliotecas.

Uno de los hallazgos clave del estudio es que la lectura de contenido digital creció de forma exponencial durante la pandemia. Este fenómeno ha llevado a editoriales y agregadores a ampliar el acceso a sus publicaciones, tras darse cuenta de la cantidad de lectores potenciales que estaban quedando fuera del mercado. En respuesta a esto, han surgido nuevas estrategias de distribución y modelos de acceso abierto para monografías académicas, con el objetivo de llegar a audiencias más amplias y diversificadas geográficamente.

Sin embargo, a pesar de la mayor demanda de libros electrónicos, el sector enfrenta importantes desafíos financieros, especialmente en humanidades y ciencias sociales. Las bibliotecas de investigación, que constituyen el principal mercado para las monografías académicas, han visto reducidos o estancados sus presupuestos. Esto limita el crecimiento de la industria y ha llevado a los editores a explorar nuevas fuentes de ingresos, como el formato audiolibro, en un intento de compensar la disminución de las ventas en papel.

Otro aspecto destacado en las entrevistas es la necesidad de fomentar una mayor diversidad de autores, lenguajes y formatos en la publicación de monografías. En este sentido, han surgido iniciativas de acceso abierto como Fund to Mission, Path to Open, University Press Library Open y Opening the Future, que buscan proteger y promover la producción de estos trabajos.

La BBC denuncia imprecisiones en los resúmenes de noticias generados por IA

Rahman-Jones, Imran. «AI Chatbots Unable to Accurately Summarise News, BBC Finds.» BBC News, February 11, 2025. https://www.bbc.com/news/articles/c0m17d8827ko.

Un estudio de la BBC encontró que cuatro chatbots de inteligencia artificial—ChatGPT (OpenAI), Copilot (Microsoft), Gemini (Google) y Perplexity—fallan al resumir con precisión noticias, presentando distorsiones y errores significativos.

En el experimento, la BBC les pidió a estos modelos que resumieran 100 noticias de su sitio web y expertos evaluaron sus respuestas. Se detectó que el 51 % de las respuestas tenía problemas importantes y que el 19 % de aquellas que citaban contenido de la BBC contenían errores factuales, como datos y fechas incorrectas.

Algunos ejemplos de inexactitudes incluyen: Gemini afirmando erróneamente que el NHS no recomienda el vapeo para dejar de fumar, ChatGPT y Copilot diciendo que Rishi Sunak y Nicola Sturgeon aún estaban en el cargo tras haberlo dejado, y Perplexity tergiversando una noticia sobre Medio Oriente.

La directora de BBC News, Deborah Turness, advirtió que las empresas de IA están «jugando con fuego» y pidió que las compañías tecnológicas «retiren» estos resúmenes, como ya hizo Apple tras quejas previas de la BBC.

El informe también señala que los chatbots no solo presentan errores fácticos, sino que tienen dificultades para diferenciar entre opinión y hechos, editorializan y omiten contexto esencial. La BBC busca dialogar con las empresas de IA para encontrar soluciones y garantizar que los editores tengan control sobre el uso de su contenido.

El informe, además señala que, en general, Copilot y Gemini fueron los chatbots con mayores problemas, mientras que ChatGPT y Perplexity mostraron un desempeño algo mejor, aunque también presentaron errores significativos.

Manual para combatir la desinformación

Fundación Telefónica Argentina, ed. Manual para combatir la desinformación. Buenos Aires: Fundación Telefónica Argentina, 2024.

Texto completo

Este recurso gratuito ofrece unas pautas complementarias a la información que podrás encontrar en la exposición ‘Fake News: El valor de la información’ que te ayudarán a discernir las noticias falsas de la verdad desde el pensamiento critico.