Comenzar a escribir un artículo científico

«Comenzar a escribir un artículo científico«. Organización Panamericana de la Salud. Metodologías de la OPS/OMS para intercambio de información y gestión del conocimiento en salud. Washington, D.C.: OPS; 2018.

Texto completo

Esta metodología breve tiene como objetivo proporcionar algunos consejos prácticos sobre “cómo comenzar” a escribir un artículo científico. Se analizan la planificación, el desarrollo y la revisión del artículo, con énfasis en sus secciones clave. Se exponen recomendaciones sobre cómo responder a los comentarios de los árbitros.

¿Quién está ganando la carrera de la IA generativa?

Feldstein, Michael. «Who Is Winning the Generative AI Race? Nobody (Yet).» e-Literate, 31 de agosto de 2023. Ver completo: https://eliterate.us/who-is-winning-the-generative-ai-race-nobody-yet/.

OpenAI y ChatGPT establecieron muchas suposiciones y expectativas sobre la inteligencia artificial generativa, comenzando con la idea de que estos modelos deben ser enormes y costosos. Lo que, a su vez, significa que solo unas pocas grandes empresas tecnológicas pueden permitirse jugar.

En este momento, hay cinco gigantes ampliamente conocidos. (Bueno, en realidad, seis, pero llegaremos al contendiente sorpresa en un momento). ChatGPT de OpenAI y Claude de Anthropic son creaciones de empresas emergentes. OpenAI inició la locura de la inteligencia artificial generativa mostrando al mundo cuánto puede lograr cualquiera que pueda escribir en inglés con ChatGPT. Anthropic ha apostado por la «IA ética» con más protecciones contra resultados dañinos y algunas características diferenciadoras que son importantes para ciertas aplicaciones, pero de las que no voy a hablar aquí.

Luego están los tres grandes gigantes de hospedaje de SaaS (Software como Servicio). Microsoft ha estado muy ligado a OpenAI, de la cual posee una participación del 49%. Google, que ha sido un líder pionero en tecnologías de inteligencia artificial pero ha tenido problemas con sus plataformas y productos (como de costumbre), hasta hace poco se centraba en promocionar varios de sus propios modelos. Amazon, que se ha quedado atrás, tiene su propio modelo de inteligencia artificial generativa llamado Titan que casi nadie ha visto aún. Pero Amazon parece estar entrando en la carrera con una estrategia que enfatiza el hospedaje de un ecosistema de plataformas, incluyendo Anthropic y otras.

Hablemos un poco más sobre ese tema del ecosistema. Hace un tiempo, se filtró un documento interno de Google titulado «No tenemos un foso, y OpenAI tampoco». Este argumentaba que la innovación estaba ocurriendo tan rápidamente en la inteligencia artificial generativa de código abierto que los tesoros y tecnologías patentadas de estas grandes empresas no les darían ventaja sobre la rápida innovación de una gran comunidad de código abierto.

En primer lugar, resulta que las grandes empresas con mucho dinero y poder informático decidieron depender de estrategias que requerían mucho dinero y poder informático. No dedicaron mucho tiempo a pensar en cómo hacer que sus modelos fueran más pequeños y eficientes. Los equipos de código abierto con presupuestos mucho más limitados demostraron rápidamente que podían lograr grandes avances en eficiencia algorítmica. La barrera de entrada para construir un mejor modelo de lenguaje generativo, el dinero, está disminuyendo rápidamente.

Como complemento de esta primera estrategia, algunos equipos de código abierto trabajaron especialmente duro para mejorar la calidad de los datos, lo que requiere más trabajo humano duro y menos fuerza bruta informática. Resulta que el viejo adagio es cierto: lo que entra, sale. Incluso sistemas más pequeños entrenados en datos más cuidadosamente curados tienen menos probabilidades de alucinar y más probabilidades de ofrecer respuestas de alta calidad.

Y en tercer lugar, resulta que no siempre necesitamos modelos gigantes de propósito general. Escribir código de software es un buen ejemplo de una tarea de inteligencia artificial generativa especializada que se puede realizar de manera efectiva con un modelo mucho más pequeño y económico utilizando las técnicas descritas anteriormente.

El memorando interno de Google concluyó argumentando que «OpenAI no importa», mientras que la cooperación con el código abierto es vital.

Implicaciones de las políticas de IA para las bibliotecas

Lo, L. S. AI policies across the globe: Implications and recommendations for libraries. IFLA Journal, 2023. https://doi.org/10.1177/03400352231196172


Este artículo examina las políticas propuestas de inteligencia artificial de los Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea, Canadá y China, y sus implicaciones para las bibliotecas. A medida que la inteligencia artificial revoluciona las operaciones bibliotecarias, presenta desafíos complejos, como dilemas éticos, preocupaciones sobre la privacidad de los datos y cuestiones de acceso equitativo. El artículo destaca temas clave en estas políticas, incluyendo ética, transparencia, el equilibrio entre innovación y regulación, y privacidad de los datos. También identifica áreas de mejora, como la necesidad de pautas específicas para mitigar sesgos en los sistemas de inteligencia artificial y abordar problemas de privacidad de datos. El artículo además ofrece recomendaciones prácticas para que las bibliotecas se involucren con estas políticas y desarrollen mejores prácticas para el uso de la inteligencia artificial. El estudio subraya la necesidad de que las bibliotecas no solo se adapten a estas políticas, sino que también participen activamente en ellas, contribuyendo al desarrollo de una gobernanza de inteligencia artificial más completa y efectiva.

Introducción

«Blueprint for an AI bill of rights» de los Estados Unidos (Oficina de Política de Ciencia y Tecnología, 2022), el «Enfoque proinnovación para la regulación de la IA» del Reino Unido (Secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología, 2023), la Ley de IA de la Unión Europea (Comisión Europea, 2021), la Ley de Inteligencia Artificial y Datos de Canadá (Gobierno de Canadá, 2023) y las «Medidas para la gestión de servicios de inteligencia artificial generativa» de China (Webster, 2023) representan un paso significativo hacia la dirección de abordar las implicaciones éticas de la IA y garantizar un acceso equitativo a las oportunidades. Estas políticas destacan temas clave, como ética, transparencia, el equilibrio entre innovación y regulación, privacidad de datos y la naturaleza del panorama regulatorio. Sin embargo, también revelan áreas de crítica que deben ser abordadas, incluyendo la necesidad de pautas específicas para mitigar los sesgos en los sistemas de IA, abordar problemas de privacidad de datos y determinar el nivel de riesgo asociado con un sistema de IA particular.

Ética y transparencia

«Blueprint» de los Estados Unidos y la Ley de Inteligencia Artificial y Datos de Canadá destacan estos principios, alineándose con los valores fundamentales de las bibliotecas. Las bibliotecas, como guardianes de la información y defensoras de la libertad intelectual, tienen la responsabilidad de asegurarse de que las tecnologías de IA que utilizan sean éticas y transparentes. Sin embargo, la falta de pautas específicas sobre cómo poner en práctica estos principios podría dar lugar a inconsistencias en el uso y la regulación de la IA en diferentes bibliotecas.

De manera similar, la Ley de Inteligencia Artificial y Datos de Canadá pone un fuerte énfasis en la protección de la información personal y promueve la transparencia en el uso de la IA y los datos. Sin embargo, no proporciona una orientación específica sobre cómo las bibliotecas deben abordar los desafíos éticos asociados con el uso de la IA y los datos. Esto podría dar lugar a inconsistencias en cómo se utiliza y regula la IA en diferentes bibliotecas.

En contraste, el Reglamento de la Unión Europea sobre la IA y las «Medidas» de China adoptan un enfoque más integral para la regulación de la IA, que cubre una amplia gama de aplicaciones de la IA y enfatiza la participación de instituciones académicas e investigativas en el desarrollo y uso de la IA. Estas políticas podrían proporcionar un sólido marco regulatorio para que las bibliotecas lo sigan, pero la complejidad de estos actos también podría plantear desafíos para las bibliotecas, especialmente en la implementación de sus disposiciones sobre ética y transparencia.

Innovación frente a regulación

El equilibrio entre fomentar la innovación en la IA y garantizar una regulación adecuada es otro tema clave en las políticas de IA de los Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea, Canadá y China. La política del Reino Unido tiende a promover la innovación en la IA, reconociendo el potencial transformador de estas tecnologías. Esto podría ayudar a las bibliotecas a aprovechar la IA para mejorar sus servicios y operaciones. Sin embargo, un «enfoque proinnovación» podría potencialmente llevar a un entorno regulatorio laxo que no proteja adecuadamente a los usuarios de la biblioteca de los riesgos de la IA.

Por otro lado, el Reglamento de la Unión Europea sobre la IA y las «Medidas» de China adoptan un enfoque integral para la regulación de la IA, que abarca una amplia gama de aplicaciones de la IA. Esto podría proporcionar un sólido marco regulatorio para que las bibliotecas lo sigan, pero la complejidad de estos actos también podría plantear desafíos para las bibliotecas, especialmente en la implementación de su enfoque basado en el riesgo para la regulación de la IA.

«Blueprint» de los Estados Unidos y la Ley de Inteligencia Artificial y Datos de Canadá, aunque reconocen la importancia de la innovación en la IA, también enfatizan la necesidad de una regulación adecuada para garantizar el uso ético de la IA y proteger los derechos de los usuarios. Sin embargo, el panorama regulatorio fragmentado en los Estados Unidos y el enfoque estrecho en la privacidad de los datos en la Ley de Canadá podrían dar lugar a inconsistencias en cómo se utiliza y regula la IA en diferentes bibliotecas.

Privacidad de datos

La privacidad de los datos es un enfoque importante de la Ley de Inteligencia Artificial y Datos de Canadá y las «Medidas» de China, lo que refleja la creciente importancia de este tema en la era de la IA y los grandes datos. Este énfasis en la privacidad de los datos es crucial para las bibliotecas, que manejan una gran cantidad de datos sensibles de los usuarios. Sin embargo, la Ley de Inteligencia Artificial y Datos y las «Medidas» no proporcionan orientación específica sobre otros temas importantes relacionados con el uso de la IA en las bibliotecas, como garantizar la equidad y evitar sesgos en los sistemas de IA.

«Blueprint» de los Estados Unidos, aunque reconoce la importancia de la privacidad de los datos, no ofrece una guía clara sobre cómo las bibliotecas deben abordar los desafíos de privacidad de datos asociados con el uso de la IA.

El uso de servicios de terceros, como capas de descubrimiento mejoradas, plantea una preocupación para los bibliotecarios que buscan mantener los principios de la libertad intelectual. Estos sistemas a menudo recopilan datos, a veces identificables personalmente, de los usuarios. Esto a menudo se ve como una parte necesaria para mejorar continuamente un sistema, al proporcionar retroalimentación a través de datos sobre el comportamiento del usuario al navegar para mejorar aún más el sistema.

Regulación fragmentada frente a centralizada

El panorama regulatorio para la IA varía significativamente en los Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea, Canadá y China, con algunos países favoreciendo un enfoque más fragmentado y otros optando por una regulación centralizada. Esta distinción tiene importantes implicaciones para las bibliotecas, que deben navegar por estos diversos paisajes regulatorios en su uso de la IA.

Recomendaciones prácticas para las bibliotecas

A medida que las bibliotecas navegan por el complejo panorama de la IA, es crucial que no solo se adapten a las políticas existentes, sino que también participen activamente en ellas y desarrollen mejores prácticas para el uso de la IA. Aquí tienes algunas recomendaciones prácticas para las bibliotecas:

  1. Establecer un comité de ética de la IA: las bibliotecas podrían establecer un comité de ética de la IA que incluya bibliotecarios, personal de tecnología de la información y otros interesados relevantes. Este comité sería responsable de revisar el uso de la IA en la biblioteca, garantizar el cumplimiento de las políticas pertinentes y abordar cualquier problema ético que surja.
  2. Abogar por políticas inclusivas: las bibliotecas deben abogar por políticas de IA que aborden completamente sus necesidades y desafíos. Esto podría implicar participar en consultas públicas sobre políticas de IA, presentar documentos de posición o asociarse con asociaciones de bibliotecas para hacer lobby en favor de políticas inclusivas y equitativas.
  3. Desarrollar mejores prácticas para el uso de la IA: las bibliotecas deben desarrollar mejores prácticas para el uso de la IA que estén en línea con su misión y valores. Estas mejores prácticas podrían abordar una serie de problemas, desde la privacidad de datos y la transparencia hasta el consentimiento del usuario y la mitigación de sesgos en los sistemas de IA.
  4. Proporcionar educación y capacitación en alfabetización de la IA: las bibliotecas deben ofrecer educación y capacitación en ALFIN de la IA para su personal y usuarios. Esto podría incluir capacitación sobre el uso ético de la IA, la privacidad de datos y cómo cumplir con las políticas relevantes.

Conclusión

La evolución de la IA es un proceso continuo y, paralelamente, las políticas y prácticas de las bibliotecas también deben progresar. Al comprometerse críticamente con estas políticas y contribuir a la evolución de una gobernanza de IA más completa y efectiva, las bibliotecas pueden aprovechar plenamente el potencial de la IA, al tiempo que abordan los desafíos complejos que plantea. Este enfoque proactivo asegurará que las bibliotecas persistan como espacios de confianza, inclusivos para el aprendizaje, el descubrimiento y la participación comunitaria en la era de la IA.

Las recomendaciones prácticas presentadas en este artículo sirven como una guía inicial para que las bibliotecas se involucren con estas políticas y formulen sus propias mejores prácticas para el uso de la IA. Al establecer un comité de ética de la IA, abogar por políticas inclusivas, desarrollar mejores prácticas, proporcionar educación y capacitación en ALFIN de la IA y fomentar la participación en la comunidad bibliotecaria, las bibliotecas pueden navegar eficazmente por el complejo panorama de la IA y contribuir a un futuro de IA más equitativo e inclusivo.

Ingresos por ventas de libros impresos que simultanean su edición con formatos en acceso abierto

Brown, Laura, et al. «Print Revenue and Open Access Monographs: A University Press Study.» Ithaka S+R. Ithaka S+R. 19 September 2023.

Texto completo

Este informe es el resultado de una investigación financiada por una subvención de  Level I Digital Humanities Advancement Grant para investigar el efecto de las ediciones digitales de acceso abierto en las ventas de monografías impresas. El estudio buscó comprender el rendimiento de ventas de libros académicos impresos que también están disponibles en una edición digital de acceso abierto de lectura gratuita. Veintiséis (26) miembros de la edicion universitaria de la asociación contribuyeron con datos para 976 títulos de acceso abierto publicados entre 2005 y 2022. Una de las ideas clave de la investigación es que las ventas impresas pueden ser una contribución significativa para compensar los costos de publicación de tales obras, con ventas impresas medianas de casi 6.000 $ y (excluyendo valores atípicos) ventas promedio de casi 8.000 $. El análisis examina más detenidamente las diferencias disciplinarias, los valores atípicos de altas ventas, las opciones de formato impreso y el potencial de ventas de libros electrónicos para apoyar los programas de publicación de libros de acceso abierto. Aunque el equipo de investigación no pudo recopilar datos comparables de monografías no de acceso abierto de los participantes, el conjunto de datos de títulos de acceso abierto se ha puesto a disposición de forma gratuita y será una herramienta valiosa para que los editores estudien sus propias listas y datos de ventas.

Principales Conclusiones

  1. Los títulos de acceso abierto (OA) pueden generar ingresos significativos por ventas impresas. Aunque puede haber cierto intercambio entre ediciones de OA y ventas impresas, los editores pueden obtener ingresos por ventas impresas a partir de sus listas de OA. Los editores pueden desear tener en cuenta estos ingresos al considerar modelos de negocio para la publicación de OA en la actualidad.
  2. Los títulos de OA pueden generar ingresos digitales significativos. Cuando se ponen a disposición a través de canales de consumo como Kindle, los libros electrónicos que están disponibles abiertamente en otras plataformas pueden generar simultáneamente ventas significativas para los consumidores. Los editores pueden beneficiarse al dar una consideración enfocada específica a las monografías de OA en sus tácticas de fijación de precios y ventanas de distribución para tales canales.
  3. Los valores atípicos son esenciales. Un pequeño número de títulos de OA se venden particularmente bien, al igual que históricamente ocurre en los modelos de ventas de monografías tradicionales. Los editores que tengan esto en cuenta pensarán en términos de la sostenibilidad y el crecimiento de sus listas en general en lugar de cada título individualmente.
  4. Los títulos con formatos de tapa dura y blanda generan más ingresos. Esto puede ser el resultado de las elecciones de formato basadas en la previsión de mercado por parte de los editores, por lo que a partir de nuestros datos no podemos estar seguros de que haya una relación causal. Aun así, los editores pueden desear prestar atención adicional a su estrategia de formato para los libros de OA.
  5. Las ventas varían ampliamente según el campo. La historia, las artes y humanidades tuvieron ventas unitarias más bajas, mientras que las ciencias sociales tuvieron ventas unitarias más altas y los campos STEM tuvieron las mayores. Los editores pueden necesitar seguir diferentes modelos de sostenibilidad para los libros de OA según su campo.
  6. ¿Una oportunidad para aumentar las ventas impresas? Actualmente existe una fricción significativa para los usuarios al navegar desde ediciones digitales a impresas. Los editores y las plataformas de distribución digital deberían trabajar juntos para crear una experiencia de lectura más fluida, desde la descubrimiento digital y la interacción con la versión de OA hasta las posibles ventas impresas.

Manifiesto IFLA en favor del uso compartido de recursos entre bibliotecas

«Manifesto – Rethinking Resource Sharing Initiative». Accedido 20 de septiembre de 2023.

Texto completo

Si las bibliotecas desean promover la accesibilidad a la información, y continuar siendo recursos valorados, creemos que las bibliotecas deben mejorar su sistema de difusión de información. La alineación de los flujos de intercambio de recursos, las políticas de colección y los sistemas de descubrimiento y entrega, reduciendo significativamente las barreras de servicio y los costos, y ofreciendo opciones de servicio al usuario son piezas críticas que promueven el acceso a la información.

Creemos que el usuario debe poder obtener lo que desea en los términos que elija sin obstáculos indebidos por parte de la comunidad bibliotecaria. A medida que las bibliotecas hacen visibles sus colecciones a nivel global, también deben proporcionar un sistema de entrega de recursos internacional o un modelo de servicio que combine las fortalezas de todas las bibliotecas participantes. Con ese fin, creemos que los siguientes principios adoptados por las bibliotecas y bibliotecarios fomentarán el intercambio de recursos y la entrega que mejorará el papel de las bibliotecas en el entorno de información en expansión, al tiempo que se mantiene la integridad del mandato y las colecciones de la institución:

  1. Las restricciones solo se impondrán cuando sea necesario por instituciones individuales con el objetivo de presentar las barreras más bajas posibles para la satisfacción del usuario.
  2. Se deben ofrecer a los usuarios de la biblioteca opciones adecuadas para el formato de entrega, el método de entrega y el tipo de satisfacción, incluyendo préstamos, copias, copias digitales y compras.
  3. Se debe fomentar el acceso global a los recursos compartibles a través de acuerdos de redes formales e informales con el objetivo de reducir las barreras al mínimo.
  4. Los recursos compartibles deben incluir aquellos que se encuentran en instituciones culturales de todo tipo: bibliotecas, archivos, museos y la experiencia de quienes trabajan en esos lugares.
  5. Los servicios de referencia son un componente vital para el intercambio de recursos y la entrega, y deben estar fácilmente accesibles desde cualquier respuesta inicial de «no podemos proporcionar esto». Ningún material que sea encontrable debe ser totalmente inaccesible.
  6. Las bibliotecas deben ofrecer servicios a un precio justo en lugar de rechazar, pero deben esforzarse por lograr servicios que no sean más caros que los servicios comerciales, como las librerías.
  7. La inscripción en la biblioteca debe ser tan fácil como registrarse en servicios comerciales en línea. Cualquier persona puede ser usuario de la biblioteca.

Cada uno de estos principios generales se está implementando hoy en día en diversos grados y de diversas maneras por varias instituciones, desde el préstamo de colecciones flotantes hasta la digitalización bajo demanda, desde políticas de circulación revisadas hasta tarifas por servicios personalizados, desde solicitudes sin mediación hasta entregas sin mediación.

Estudios recientes destacan las experiencias de nuestros usuarios con un servicio personalizado y conveniente (incluyendo opciones de costos, tiempo y empaque) y la desconexión general de esa experiencia con los mecanismos de descubrimiento y entrega de recursos de la biblioteca. Si bien muchos usuarios encuentran que los resultados de búsqueda en Internet son lo suficientemente buenos, el deseo de colecciones de alta calidad invariablemente los lleva a las bibliotecas. Para proporcionar esa información, las bibliotecas deben cumplir con algunas de las expectativas de servicio que los usuarios experimentan con los vendedores de libros en Internet, lo que significa un registro fácil, la provisión de servicios de entrega a domicilio gratuitos o de pago y ofrecer el mejor valor.

Dado que las bibliotecas desean seguir siendo centros de provisión de la mejor información, creemos que cada institución debe reevaluar su modelo de servicio a la luz de los siete principios anteriores, revisar sus políticas y flujos de trabajo para cumplir con el mandato de intercambio y entrega de recursos a nivel global y exponer sus recursos a un descubrimiento más general.

ChatGPT y la inteligencia artificial aumentan la apuesta por la alfabetización mediática

Prothero, Arianna. «ChatGPT and AI Are Raising the Stakes for Media Literacy». Education Week, 18 de abril de 2023, sec. Teaching & Learning, Curriculum. https://www.edweek.org/teaching-learning/chatgpt-and-ai-are-raising-the-stakes-for-media-literacy/2023/04.

El lanzamiento de ChatGPT en noviembre suscitó una gran preocupación sobre cómo podrían utilizarlo los estudiantes para hacer trampa en todo tipo de tareas.

Pero esa preocupación, aunque lógica, ha eclipsado otras cuestiones importantes que los educadores deberían plantearse sobre la inteligencia artificial, como por ejemplo cómo afectará a sus trabajos y a sus alumnos, afirma Daniel Vargas Campos, director de programas curriculares de Common Sense Media, una organización de investigación sin ánimo de lucro que desarrolla programas curriculares y revisa medios digitales.

Una gran pregunta: ¿Cómo cambiará la inteligencia artificial la enseñanza de las habilidades de alfabetización mediática que ayudan a los estudiantes a determinar la intención y la exactitud de los medios que consumen?

¿De qué manera cree que la IA puede cambiar la alfabetización mediática?

Tiene varias facetas. Nos preocupa que, con el auge de la inteligencia artificial, la desinformación vaya a proliferar mucho más en los espacios en línea. Esa es una capa. Otro aspecto, del que se habla menos, es que incluso el auge de la inteligencia artificial ya está poniendo en tela de juicio nuestra concepción de la alfabetización mediática antes incluso de que veamos ejemplos de uso explícito de la inteligencia artificial con fines de desinformación.

Hubo un término que la Organización Mundial de la Salud inventó hace como dos años en medio de la pandemia, la «infodemia». Hay demasiada información ahí fuera, y eso hace difícil distinguir lo que es real de lo que es falso. Eso es lo que está ocurriendo ahora mismo con la inteligencia artificial. El verdadero reto es que, incluso hablando de los posibles efectos negativos que la inteligencia artificial puede tener en el campo de la desinformación, estamos creando un entorno en el que a la gente le resulta más difícil confiar en lo que ve en Internet.

Por poner un ejemplo: Hace unas semanas se hizo viral un vídeo de un espectáculo de travestis en el que aparecían bebés. Intentaba avivar las emociones, como «Oh, eso no debería estar permitido». Pero lo interesante es que la respuesta de la gente fue inmediatamente: «Oh, esto es una profunda falsificación». Resulta que el vídeo era real, era sólo un ejemplo del tipo más común de desinformación, que es información real sacada de contexto.

Ahora bien, el problema es que cuando lo etiquetamos automáticamente como «deep fake», no damos ese paso adicional de poner en práctica nuestras habilidades de alfabetización mediática. Nos saltamos el pensamiento crítico necesario para considerar realmente cuáles son las repercusiones. ¿Qué pretende esta información?

¿Cómo deben cambiar su enfoque los educadores?

Hace falta un cambio. Y este cambio no se debe necesariamente a la IA, sino a que el patrón de búsqueda de información de los jóvenes es diferente. En lo que respecta a la alfabetización mediática, tenemos que actualizar nuestro enfoque para adaptarlo a las experiencias reales de los alumnos antes incluso de sumergirnos en la IA. Tenemos que entender que la mayoría de los niños obtienen sus noticias de las redes sociales y que muchos de los comportamientos y hábitos de búsqueda de información que desarrollan forman parte de una comunidad en línea.

Ahora, cuando se trata de inteligencia artificial, una gran parte de esta conversación es hablar con los jóvenes sobre este tema, pero realmente desde la perspectiva de lo que les preocupa. Porque la IA ya está teniendo muchos impactos negativos en la vida de los niños.

Así que esta es una pregunta sobre cómo actualizar la alfabetización mediática para los próximos cinco, diez años. Y parte de ello es la integración o la adición de estas conversaciones en torno a la alfabetización AI en la forma en que hablamos de la alfabetización mediática.

¿Observa una desconexión entre adultos y niños en lo que respecta a sus mayores preocupaciones sobre la IA?

Especialmente en educación, pasamos directamente a: «Los niños van a usar esto para escribir redacciones, y va a ser plagio». Y nos adelantamos a este caso de uso único. Creo que hay una desconexión porque los niños están participando con este tipo de IA en todo tipo de ámbitos diferentes de su vida digital.

[Por ejemplo, el sitio de redes sociales Discord tiene una IA de resumen. Así que, si estás en un foro en línea, seguir la conversación puede ser muy difícil, especialmente si hay miles de personas comentando algo. Ahora hay una IA que se utiliza para resumir la conversación.

Se trata de cuestiones más profundas que no tienen tanto que ver con el plagio, sino más bien con tu vida social, tu comunidad, ¿cómo puedes identificar los prejuicios? ¿Cómo puedes saber si el texto que se utiliza para compartir información te ofrece una representación exacta de lo que está ocurriendo?

Un gran componente de esto, sólo un consejo general para los profesores, es ¿cómo podemos crear conexiones más significativas entre la alfabetización mediática y el aprendizaje socio-emocional? Es un ámbito que está poco desarrollado. El aprendizaje socioemocional tiene que ver con la autoconciencia, la conciencia social.

Desarrollo del pensamiento creativo: mediante juegos libres para niños

Terrazo-Luna, Riveros-Anccasi, Gonzales-Castro, Oré-Rojas, Rojas-Quispe, Cayllahua-Yarasca, and Torres-Acevedo «Desarrollo Del Pensamiento Creativo: Mediante Juegos Libres Para Niños», Open Textbook Library,2023.

Texto completo

Este trabajo de investigación tuvo como objetivo evaluar la eficacia de los juegos libres en el desarrollo del pensamiento creativo en los estudiantes de 5 años de la Institución Educativa Nº 329 de Huancavelica. La metodología de los juegos libres ofrece una educación dinámica y activa en los estudiantes, la cual incentiva el desarrollo del pensamiento creativo en los estudiantes de 5 años, a través de un mayor sentido de seguridad y confianza en sí mismos. Esta metodología se realizó en un ambiente motivador y áreas libres, centrándose en la participación dinámica y motivadora, con el fin de fortalecer sus capacidades y habilidades, buscando que ellos desarrollen un aprendizaje autónomo. Con los resultados obtenidos se puede afirmar que los juegos libres favorecen directamente en el desarrollo del pensamiento creativo en los niños de 5 años, toda vez que t de Student con 53 grados de libertad, para muestras independientes, con una significancia del 5%, muestra un valor de 0.038 el cual es inferior al valor planteado, aceptando la hipótesis alternativa como válida.

Dos bibliotecarias fueron despedidas después de que la junta confundiera un símbolo de autismo con una exhibición del Orgullo

Dos antiguas bibliotecarias de la Sterling Free Public Library de Sterling, Kansas, han presentado una demanda en la que alegan que fueron despedidas por una exposición de la biblioteca en junio en la que aparecía un símbolo del arco iris que se confundió con una exposición del Mes del Orgullo.

El consejo de administración de la biblioteca despidió a la directora, Kari Wheeler, y a la bibliotecaria adjunta, Brandy Lancaster, el 5 de julio, después de que una empleada de la biblioteca, Ruth Splitter, se quejara al consejo de administración de la exposición. Lancaster creó la exposición como parte de un programa nacional de lectura de verano con el tema «Todos juntos ahora», informó The Topeka Capital-Journal.

La muestra mostraba un símbolo del arco iris infinito, un logotipo utilizado a menudo por los defensores de los derechos de los neurodivergentes y autistas, junto con un corazón y las palabras «Todos pensamos diferente». La muestra también mostraba la imagen arco iris de un niño en silla de ruedas y una cita de la escritora negra Maya Angelou que decía: «En la diversidad hay belleza y fuerza».

La exposición también incluía los libros Emma y mamá hablan con Dios, El color púrpura, La cabaña del tío Tom, Separados nunca sois iguales, Wonder y Matar a un ruiseñor. De los libros, sólo El color púrpura contiene algún contenido LGBTQ+.

El 22 de junio, Splitter, una empleada temporal de verano de la biblioteca, se quejó a Lancaster de la exposición, diciendo que el símbolo del «Orgullo gay» le parecía ofensivo y entrando en «una diatriba anti-LGBT», aunque Lancaster le explicó que el símbolo del infinito representaba la neurodiversidad y el autismo.

Ahora, Wheeler y Lancaster -que son neurodivergentes- y otros dos usuarios de la biblioteca han demandado a la Biblioteca Pública Gratuita de Sterling, al consejo de la biblioteca, a la ciudad y a su alcalde por presunta violación de sus derechos constitucionales a la libertad de expresión, a las garantías procesales y a la igualdad de protección, así como por violar la Ley de Registros Abiertos de Kansas, una ley que permite al público ver y copiar los registros que mantienen las entidades públicas. La demanda reclama a los ex empleados los salarios perdidos y futuros, una indemnización por daños y perjuicios y una medida cautelar no especificada.

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) emite una carta en contra de las peticiones de nuevas restricciones a los derechos de autor en respuesta a la reciente aparición de la inteligencia artificial generativa (IA).

Association of Research Libraries. «ARL, Coalition Partners to Congress: Do Not Restrict the Promise of Generative AI». Accedido 19 de septiembre de 2023. https://www.arl.org/news/arl-coalition-partners-to-congress-do-not-restrict-the-promise-of-generative-ai/.

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) se ha unido hoy a bibliotecas, organizaciones de la sociedad civil y expertos jurídicos y académicos en una carta en la que expresan su preocupación al Congreso por las peticiones de nuevas restricciones a los derechos de autor en respuesta a la reciente aparición de la inteligencia artificial generativa (IA).

La IA generativa tiene el potencial de cumplir la promesa constitucional de la ley de derechos de autor, acelerando el progreso de la ciencia y las artes útiles. Al mismo tiempo, se pide que se modifique la Ley de Propiedad Intelectual de EE.UU. para exigir la autorización de los titulares de los derechos de acceso a los materiales para entrenar los modelos de IA. Este régimen basado en permisos ampliaría el alcance del monopolio tradicional de los derechos de autor; socavaría la competencia en el mercado de la IA al imponer cargas financieras y logísticas que las nuevas empresas o aplicaciones no podrían soportar; y restringiría el potencial de los creadores para utilizar la IA en el desarrollo de nuevas obras de ficción, videojuegos, software, etc.

En su estado actual, la legislación estadounidense sobre derechos de autor es lo suficientemente amplia y flexible como para dar cabida a las nuevas tecnologías y responder a las preocupaciones legítimas de los creadores. Los tribunales deben decidir si una aplicación de IA generativa es o no un uso justo, ya que es el foro adecuado para aplicar las doctrinas de derechos de autor a los patrones de hechos específicos que surgirán del uso de la IA en los próximos años.

Muchas de las cuestiones que plantea la IA generativa quedan fuera del ámbito de la legislación sobre derechos de autor. Por ejemplo, el problema muy real de utilizar la IA para crear deepfakes o desinformación política puede abordarse a través de la legislación existente sobre derecho de publicidad y marcas.

La American Library Association (ALA), Authors Alliance, Chamber of Progress, Creative Commons, Electronic Frontier Foundation, Internet Archive, Public Knowledge, R Street Institute, TechFreedom y Tech:NYC se unieron a la carta, junto con firmantes individuales.

Un profesor de la Universidad de Illinois desarrolla una herramienta de visualización de datos accesible para investigadores y estudiantes ciegos

Heckel, Jodi. «Information Sciences Professor Developing Tool to Make Data Visualizations Accessible to Blind Researchers, Students». Accedido 19 de septiembre de 2023. https://news.illinois.edu/view/6367/107909242.

JooYoung Seo, un profesor de ciencias de la información en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, está desarrollando una herramienta de visualización de datos que ayudará a hacer que las representaciones visuales de datos estadísticos sean accesibles para investigadores y estudiantes ciegos o con discapacidad visual.

La herramienta de representación multimodal tiene como objetivo mejorar la accesibilidad de gráficos estadísticos, como gráficos de barras, diagramas de caja, gráficos de dispersión y mapas de calor.

«Las personas con visión pueden obtener una gran cantidad de información y comprender la imagen general a partir de la visualización, pero los datos visualizados son muy desafiantes para aquellos que tienen discapacidad visual», dijo Seo, cuya investigación incluye la informática accesible, el diseño universal y la ciencia de datos inclusiva. Seo, quien es ciego, es un experto certificado en