¿Las prohibiciones de teléfonos móviles en las escuelas ayudan a los estudiantes a rendir mejor?

Wharton School, Knowledge at Wharton. “Do School Cell Phone Bans Help Students Do Better?” Knowledge at Wharton, Universidad de Pensilvania, publicado en línea. https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/do-school-cell-phone-bans-help-students-do-better/

Basado en más de 20 000 encuestas de educadores recopiladas a través del proyecto Phones in Focus, los datos iniciales muestran que las políticas más estrictas de prohibición de teléfonos en los centros educativos se asocian con menos distracciones y una mayor satisfacción docente, ya que los profesores reportan menos interrupciones a la hora de enseñar y una reducción de la atención del alumnado hacia sus dispositivos en momentos académicos.

Los encuestados, compuestos mayoritariamente por docentes de educación primaria y secundaria, señalan que las prohibiciones totales durante el horario escolar ayudan a disminuir las distracciones y a indirectamente favorecer un clima más centrado en el aprendizaje. Duckworth explica que cuando los teléfonos están completamente fuera del aula y no disponibles, los estudiantes tienden a interactuar más entre sí y a concentrarse en el trabajo escolar, lo cual mejora el ambiente general de la clase y la percepción de efectividad pedagógica.

No obstante, el artículo también matiza que los resultados son aún preliminares: los investigadores planean correlacionar las respuestas de la encuesta con medidas objetivas de rendimiento educativo, como calificaciones, asistencia, puntuaciones en pruebas estandarizadas y compromiso estudiantil a lo largo del año escolar, antes de hacer recomendaciones definitivas. La ambición del proyecto Phones in Focus es poder ofrecer orientaciones basadas en datos para que los distritos escolares ajusten sus políticas de uso de teléfonos de manera informada para el curso 2025-2026.

En el contexto global, y aunque no forma parte del artículo de Wharton, otros estudios aportan una visión más matizada: investigaciones en Europa han encontrado beneficios modestos de las prohibiciones completas de teléfonos móviles sobre el rendimiento académico, especialmente entre estudiantes con bajo rendimiento, mientras que otros trabajos sugieren que las prohibiciones por sí solas no bastan para mejorar resultados si no se integran en estrategias educativas amplias.

Las alucinaciones en los modelos de lenguaje aplicados a la comunicación académica

Lamba, Naveen, Sanju Tiwari y Manas Gaur. “Hallucinations in Scholarly LLMs: A Conceptual Overview and Practical Implications.” Ponencia presentada en Bridge on Artificial Intelligence for Scholarly Communication (AAAI-26), 2025. Open Conference Proceedings. Hannover: TIB – Leibniz Information Centre for Science and Technology.
https://www.tib-op.org/ojs/index.php/ocp/article/view/3175/3207

Las alucinaciones incluyen resultados de investigación inventados, ideas de referencias falsas e inferencias malinterpretadas que destruyen la credibilidad y la fiabilidad de los escritos académicos

Se aborda de forma amplia la problemática de las alucinaciones generadas por modelos de lenguaje grandes (LLMs) en contextos académicos y de investigación. Comienza definiendo las alucinaciones como salidas de los modelos que no están fundamentadas en hechos reales —por ejemplo, resultados de investigación inventados, referencias bibliográficas fabricadas o inferencias erróneas— y explica cómo estas pueden comprometer la credibilidad y confiabilidad de la escritura académica asistida por IA

El documento identifica los principales tipos, causas y efectos de estas alucinaciones en el flujo de trabajo académico, subrayando que las LLMs pueden producir información plausible pero incorrecta, lo que es especialmente problemático cuando se integran en herramientas que asisten en la redacción, revisión o gestión del conocimiento científico. Para contrarrestar estos problemas, los autores discuten medidas pragmáticas de mitigación como la generación de respuestas ancladas en recuperación de información (RAG), la verificación automatizada de citas y estrategias neurosimbólicas que combinan enfoques simbólicos con modelos de IA para asegurar la veracidad de los hechos y la transparencia en los resultados generados. Asimismo, destacan la importancia de una colaboración humano-IA responsable para desarrollar sistemas que sean tanto precisos como verificables en entornos de investigación.

Para enfrentar estas limitaciones, la ponencia describe estrategias prácticas para mitigar las alucinaciones en entornos académicos. Entre ellas se incluyen:

  • Generación anclada en recuperación de información (RAG), que combina la capacidad generativa de los LLMs con una verificación contra bases de datos externas verificadas.
  • Técnicas de verificación automática de citas y fuentes, para asegurar que las referencias sugeridas por el modelo correspondan a publicaciones existentes y adecuadamente verificadas.
  • Hibridación simbólica/neurosimbólica, que integra métodos que permiten comprobar reglas o hechos previamente establecidos en sistemas de conocimiento simbólico, reduciendo así la probabilidad de que el modelo fabrique información no verificada

Estado físico de las bibliotecas públicas en Estados Unidos, sus necesidades de mantenimiento y los desafíos

U.S. Government Accountability Office (2025). Public Libraries: Many Buildings Are Reported to Be in Poor Condition, with Increasing Deferred Maintenance (GAO-26-107262). Recuperado de https://www.gao.gov/products/gao-26-107262

Texto completo

A partir de una encuesta representativa a aproximadamente 16 400 bibliotecas públicas distribuidas en los 50 estados, el Distrito de Columbia y cuatro territorios, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno concluye que una proporción significativa de edificios presenta problemas estructurales, sistemas deteriorados y barreras físicas que afectan tanto a su operación como a la accesibilidad para personas con discapacidad.

El estudio detalla que cerca del 38 % de las bibliotecas (aproximadamente 6 000) reportan que al menos uno de los sistemas clave del edificio —como calefacción, ventilación o aire acondicionado (HVAC)— se encuentra en condición deficiente, lo que puede dificultar el uso seguro y eficaz de los espacios. Más aún, alrededor del 61 % (unos 9 800) identificaron que al menos un elemento de la infraestructura representa una preocupación de salud o seguridad, incluyendo problemas de accesibilidad física o diseños que no cumplen con las necesidades de todos los usuarios.

Una parte importante del informe subraya que el financiamiento federal está principalmente orientado a programas, servicios y actividades de las bibliotecas —no a la construcción ni a reparaciones de estructuras físicas—, lo que deja a la mayoría de los proyectos de mantenimiento en manos de recursos estatales o locales. Las bibliotecas encuestadas destacaron que el costo de construcción y reparación, junto con la falta de fondos suficientes, son los principales obstáculos para abordar eficazmente estas necesidades. Por ejemplo, algunos bibliotecarios entrevistados estimaron costos de decenas de miles de dólares sólo para renovar sistemas HVAC o eliminar materiales peligrosos como el asbesto.

El reporte de la GAO también identifica que una gran proporción de bibliotecas tienen acumulado un “mantenimiento diferido” significativo, es decir, tareas de reparación y mejoras que han sido postergadas por falta de recursos. Se estima que aproximadamente el 70 % de las bibliotecas enfrentan un volumen considerable de mantenimiento pendiente que probablemente persistirá o incluso aumentará en los próximos tres años si no crecen las inversiones destinadas a estas instalaciones. Esta situación se presenta de manera más crítica en bibliotecas pequeñas, rurales o con menor base impositiva local, que dependen de fondos limitados para sostener su infraestructura.

En conjunto, el informe de la GAO advierte que, aunque las bibliotecas públicas siguen cumpliendo roles esenciales como espacio para la lectura, la educación, tecnología comunitaria, servicios de emergencia y centros de votación, las condiciones físicas deterioradas y la falta de inversión en mantenimiento continuado representan una amenaza para su capacidad de servir plenamente a la comunidad. La Oficina de Rendición de Cuentas recomienda políticas que faciliten mayores oportunidades de financiación y estrategias de planificación para garantizar que las bibliotecas puedan actualizar y mantener edificios seguros, accesibles y funcionales.

Informe sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico en España

Consejo de Cooperación Bibliotecaria. Informe sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico en España. Madrid: Ministerio de Cultura, Grupo de Trabajo de Estrategia Nacional de Digitalización, 2025.

Texto completo

El Informe sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico en España es una publicación institucional de diciembre de 2025 que ofrece una evaluación detallada y sistemática del estado de la digitalización de los fondos bibliográficos españoles. Elaborado por el Grupo de Trabajo Estratégico para la Estrategia Nacional de Digitalización —adscrito al Consejo de Cooperación Bibliotecaria—, el informe constituye uno de los análisis más completos disponibles en este momento sobre cómo se está abordando la transformación digital del patrimonio bibliográfico en las bibliotecas y repositorios del país. El documento está acompañado de dos archivos de datos en formato Excel: uno contiene las respuestas completas de la encuesta dirigida a bibliotecas físicas, y otro integra y amplía los datos de ambas encuestas junto con otras fuentes complementarias.

Para construir este panorama general, el informe se basa en una metodología combinada que articula dos encuestas principales: una dirigida a las bibliotecas físicas y otra a bibliotecas digitales y repositorios. Estos son complementados con datos procedentes de Hispana, diversas bibliotecas virtuales como la Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico, proyectos subvencionados por el Ministerio de Cultura, estadísticas oficiales y la investigación directa de recursos publicados en la web. Este enfoque permite no sólo cuantificar cuántos ejes de digitalización existen en España, sino también valorar su calidad, cobertura y posibles brechas en cuanto a tipologías de materiales, volumen de fondos digitalizados y capacidades técnicas de las instituciones implicadas.

El contenido del informe combina explicaciones conceptuales, análisis interpretativos y presentaciones gráficas que facilitan la comprensión de las cifras obtenidas. Las tablas y los gráficos incluidos en el documento no sólo reflejan los datos brutos, sino que permiten observar tendencias relevantes y patrones en la digitalización del patrimonio bibliográfico, tales como el grado de adopción de estándares digitales, la integración de metadatos, la interoperabilidad entre plataformas y el acceso público a los contenidos digitalizados. Estas visualizaciones se acompañan de textos explicativos que contextualizan los resultados, destacando tanto los logros alcanzados como los desafíos pendientes para una digitalización más extensa, accesible y sostenible.

Los proyectos de ley que provocan la prohibición de libros

PEN America. The Bills Igniting Book Bans: Evolving State Legislative Efforts to Censor Public School Libraries, 18 de diciembre de 2025. Disponible en: https://pen.org/report/the-bills-igniting-book-bans/

El informe The Bills Igniting Book Bans de PEN America documenta cómo una serie de leyes estatales en Estados Unidos están impulsando prohibiciones de libros en escuelas públicas, transformando lo que antes eran acciones locales en una tendencia legislativa más amplia. Desde 2021, esta organización —dedicada a defender la libertad de expresión— ha registrado casi 23 000 instancias de libros removidos de bibliotecas escolares, un fenómeno que ha llegado a normalizarse debido a la presión de grupos políticos organizados y a campañas que argumentan falsamente que ciertas historias o contenidos representan un peligro para los estudiantes. Estas acciones se engloban en lo que PEN denomina la “Ed Scare”, una ola de miedo y confrontación orientada a censurar temas relacionados con raza, género, sexualidad y contenidos percibidos como “controvertidos” en el currículo escolar y las colecciones de bibliotecas.

El informe detalla cómo estas prohibiciones no surgen de decisiones aisladas de juntas escolares, sino que leyes estatales específicas han servido como motor para que los distritos retiren libros. Estas leyes usan eufemismos como “gag orders educativos” (órdenes de silencio) y prohíben hablar de ciertos conceptos históricos o identitarios en las aulas, lo que a menudo termina influenciando la eliminación de libros de las bibliotecas aunque los textos en cuestión no infrinjan directamente la normativa. Ejemplos concretos incluyen leyes en estados como Florida, que primero limitó cómo se enseñan temas de raza y orientación sexual y luego se extendió a contenidos explícitos; y Missouri, donde una ley que criminalizaba la entrega de ciertos materiales a estudiantes llevó a la retirada de centenares de libros. En muchos casos, la amenaza de sanciones legales, multas o incluso la revocación de licencias ha generado una cultura de sobrecumplimiento entre bibliotecarios y educadores que prefieren retirar libros antes que enfrentar riesgos legales o presiones políticas.

Un punto central es que la mayoría de estas leyes usan lenguaje amplio, indefinido o vago, lo que da lugar a interpretaciones exageradas que amplían su alcance más allá de lo pretendido por los legisladores. Por ejemplo, algunas estipulan que cualquier contenido “sexual” o “ofensivo” debe ser removido de inmediato, aunque no cumpla con el criterio legal tradicional de obscenidad (como el Miller test del derecho estadounidense). Esto ha llevado a retiradas de libros que abordan temas de consentimiento, pubertad, abuso o representaciones de diversidad de identidad, aunque estos textos tengan valor literario, educativo o social. Otro efecto importante es la estigmatización de historias con personajes LGBTQ+ y personas de color, ya que muchas leyes están formuladas de manera que estas narrativas son automáticamente sospechosas o “no apropiadas” para entornos escolares.

El informe también describe las consecuencias educativas y sociales de estas leyes: la remoción masiva de títulos restringe el acceso de los estudiantes a una educación diversa, limita el desarrollo de habilidades lectoras y puede afectar negativamente la salud mental de jóvenes de identidades marginadas. PEN America señala que, aunque algunos estados han adoptado leyes de protección del derecho a leer (como Rhode Island, Colorado o Connecticut), muchos otros siguen promoviendo normas que debilitan la autonomía de las bibliotecas y socavan prácticas profesionales en educación. Frente a este contexto, la organización concluye que es esencial resistir estas políticas, apelando a interpretaciones legales claras, acciones comunitarias y defensa pública para preservar la libertad de leer y garantizar que los estudiantes tengan acceso a una amplia gama de historias, experiencias y perspectivas.

Datos clave:

  • PEN America ha registrado casi 23 000 instancias de prohibiciones de libros en escuelas públicas desde 2021. Estas cifras reflejan cómo se ha convertido en un fenómeno sistemático y no solo en acciones aisladas de juntas escolares.
  • 51 leyes y políticas estatales (entre 2021 y 2025) han sido identificadas como directamente vinculadas a prohibiciones de libros en las escuelas. Estas incluyen leyes con “órdenes de silencio educativo” o restricciones explícitas sobre temas de identidad, raza, género y sexualidad.
  • Restricciones sobre enseñanza de temas como raza, género o identidad LGBTQ+ (educational gag orders).
  • Normas amplias sobre “contenido sexual” o “obsceno” que van más allá de las definiciones legales tradicionales, generando miedo y sobrecumplimiento en distritos escolares.
  • Estados como Florida, Texas y Tennessee reportan cifras particularmente altas de prohibiciones. Por ejemplo, en el año escolar 2024-2025, Texas reportó 1 781 libros restringidos, ubicándose como uno de los estados con mayor número de prohibiciones

Coz. Entrevista a Juan Márquez. Viviendo en la era pop 2025/12/19

Coz. Entrevista a Juan Márquez

Viviendo en la era pop 2025/12/19

ESCUCHAR

Descargar

Con motivo del V Encuentro Rock Reunion en Salamanca, Juan Márquez, bajista, cantante y líder histórico del grupo madrileño COZ, repasa una trayectoria fundamental para entender los orígenes del rock duro en español. Vinculado a la escena rock de Madrid desde comienzos de los años setenta, Márquez se convirtió en la figura central de COZ tras su formación en 1974, una de las bandas pioneras del género en nuestro país. Como voz principal, bajista y compositor de buena parte del repertorio más emblemático del grupo, Juan Márquez fue clave en el éxito de canciones que marcaron una época, como «Más sexy» o «Las chicas son guerreras», temas que otorgaron a COZ una gran popularidad a finales de los años setenta y comienzos de los ochenta.

Lejos de ser un proyecto del pasado, COZ continúa en activo bajo su liderazgo. Prueba de ello es el álbum La Suite Carmesí (2022), un trabajo que reafirma la vigencia de su propuesta y su compromiso con el rock duro en español, una música que sigue encontrando público y sentido décadas después de sus inicios.

Rock Reunión entrevista a Juan Marquez (Coz) y Jorge Chamorro (Doctor Polvora).Viviendo en la era pop 2025/12/19

Rock Reunión entrevista a Juan Marquez (Coz) y Jorge Chamorro (Doctor Polvora). Viviendo en la era pop 2025/12/19

ESCUCHAR

Descargar

Rock Reunión reúne en esta entrevista a dos figuras clave del rock español: Juan Márquez, voz histórica de Coz, y Jorge Chamorro, líder de Doctor Pólvora. A través de una conversación cercana, ambos reflexionan sobre la evolución del rock en España, la importancia de las bandas clásicas y el relevo generacional dentro del panorama musical.

Juan Márquez repasa la trayectoria de Coz, subrayando su papel pionero en el rock urbano y su influencia en bandas posteriores. Destaca la necesidad de reivindicar la memoria musical de los años setenta y ochenta, una época de creatividad y compromiso que sentó las bases del rock estatal.

Por su parte, Jorge Chamorro aporta la visión de una banda más reciente, Doctor Pólvora, que bebe de esas raíces pero las actualiza con un sonido propio. Habla de la dificultad de abrirse camino en la escena actual, marcada por la sobreoferta musical y la falta de espacios estables para el rock en directo.

Ambos coinciden en señalar los problemas estructurales del sector: la escasa visibilidad mediática del rock, la precariedad de los músicos y la pérdida de circuitos de salas. Sin embargo, mantienen un tono optimista, defendiendo la autenticidad, el directo y la conexión con el público como elementos que siguen manteniendo vivo el género.

La entrevista concluye con una reivindicación del rock como actitud, más allá de modas y tendencias, y con la necesidad de encuentros intergeneracionales como Rock Reunión, que permiten dialogar pasado y presente para proyectar el futuro del rock español

Tradición oral y narrativa es un espacio donde las historias se preservan, se comparten y se reviven, conectando generaciones en la biblioteca

Ford, Anne. 2025. “Bookend: Once Upon a Time.” American Libraries Magazine, December 12, 2025. https://americanlibrariesmagazine.org/2025/12/12/bookend-once-upon-a-time/

Storytelling Resource Place (SRP) conserva y difunde historias de distintas culturas, integrando relatos orales y escritos. Funciona como un espacio de encuentro entre narradores y público, promoviendo la participación y la creatividad. Su objetivo es mantener viva la tradición narrativa y conectar generaciones a través de la palabra.

La riqueza global de las tradiciones de cuentos populares a través del ejemplo del Storytelling Resource Place (SRP) en Jonesborough, Tennessee. El texto parte de una imagen familiar —el cuento de Cenicienta— para mostrar que existen más de 600 variantes de esta fábula en distintas culturas del mundo. Esto ilustra cómo, lejos de ser relatos fijos y universales, los cuentos populares son organismos vivos que cambian y se adaptan en función del contexto, los narradores y las audiencias a las que se dirigen.

SRP se presenta como un archivo y espacio de preservación de la tradición oral, similar a como las bibliotecas salvaguardan el conocimiento escrito. El centro alberga libros, grabaciones, disfraces, instrumentos y objetos asociados con la actuación de historias, lo que permite a investigadores, educadores, cuentacuentos y al público en general explorar una vasta colección de relatos, leyendas, recuerdos personales y narraciones históricas. En este sentido, SRP no solo conserva materiales, sino que también fomenta la continuidad de la práctica de contar historias, reconociendo su valor cultural y comunitario

Un aspecto destacado del artículo es la presencia de objetos icónicos como el “sunbrella” de la narradora Angela Lloyd, un paraguas decorado con cintas y campanillas que Lloyd utilizaba durante sus actuaciones para “permitir que el sol brillara sobre las historias y los oyentes”. Este tipo de artefactos no solo tiene un valor simbólico, sino que también remite a la dimensión performativa y sensorial de los cuentos orales, algo que las colecciones tradicionales escritas no siempre capturan.

El artículo también sitúa a Jonesborough como la “capital mundial de la narración de historias”, gracias en parte al National Storytelling Festival, que se celebra cada octubre desde 1973 y reúne a cuentacuentos y entusiastas de todo el mundo. Además, 2025 marca el décimo aniversario de SRP, con planes de celebraciones a lo largo de 2026, y con la mirada puesta en expandir este modelo de archivo narrativo a nivel global para apoyar la recogida y documentación de tradiciones locales diversas.

La presión sobre la publicación científica en la era de la sobreproducción académica

Hanson, Mark A., Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto, y Dan Brockington. 2024. “The Strain on Scientific Publishing.” Quantitative Science Studies 5 (4): 823–843. https://doi.org/10.1162/qss_a_00327

El artículo analiza la presión creciente que sufre la publicación científica como consecuencia del aumento acelerado del número de artículos que se publican cada año. Aunque la producción de conocimiento científico se ha expandido de forma notable, el número de investigadores capaces de leer, evaluar y revisar ese volumen de trabajos no ha crecido al mismo ritmo, lo que genera una sobrecarga estructural en todo el sistema editorial académico.

Los autores muestran que, en la última década, las bases de datos científicas han registrado un incremento muy significativo del número de artículos indexados. Este crecimiento ha intensificado las exigencias para los investigadores, que no solo deben producir más publicaciones, sino también dedicar una cantidad cada vez mayor de tiempo a tareas como la lectura y la revisión por pares. Como resultado, el sistema de “publicar o perecer” se vuelve más exigente y menos sostenible. Así, el número de artículos indexados en bases como Scopus y Web of Science se ha incrementado de forma exponencial en los últimos años, con un aumento de alrededor del 47 % entre 2016 y 2022.

Mientras que las grandes editoriales tradicionales (como Elsevier o Springer) han aumentado su producción de manera moderada, otras —especialmente aquellas que dependen de modelos de acceso abierto con cargos por procesamiento de artículos (APC) como MDPI y Frontiers— han visto incrementos marcados en artículos por revista y en la proporción de publicaciones a través de special issues o números especiales. Esto sugiere que las estrategias editoriales específicas pueden estar impulsando parte de la expansión de contenidos.

El trabajo propone una serie de métricas para analizar esta tensión, entre ellas el aumento del volumen total de artículos, el uso creciente de números especiales, los tiempos de evaluación editorial, las tasas de rechazo y la evolución de las métricas de impacto. Estas medidas permiten observar cómo las prácticas editoriales han cambiado y cómo algunas estrategias contribuyen a acelerar la publicación sin que ello garantice una mejora en la calidad científica.

Uno de los hallazgos más relevantes es que ciertos modelos editoriales, especialmente aquellos basados en el acceso abierto financiado mediante cargos por publicación, han impulsado un crecimiento muy rápido del número de artículos por revista. En algunos casos, este crecimiento se apoya en un uso intensivo de números especiales, lo que puede facilitar procesos editoriales más rápidos y homogéneos, pero también suscita dudas sobre el rigor de la revisión por pares.

El análisis de los tiempos de aceptación muestra que algunas revistas publican artículos con gran rapidez y con escasa variación entre los plazos de revisión, lo que sugiere procesos altamente estandarizados. Aunque la rapidez no implica necesariamente baja calidad, los autores señalan que esta tendencia puede aumentar la presión sobre revisores y editores y reducir la capacidad de evaluación crítica en profundidad.

En relación con las tasas de rechazo, el estudio revela que no existe un patrón único: algunas editoriales mantienen niveles altos, mientras que otras los reducen o los estabilizan. Esto indica que el aumento de publicaciones no responde a una lógica uniforme, sino a decisiones editoriales específicas que influyen directamente en la carga global del sistema.

El artículo también aborda la inflación de las métricas de impacto, mostrando cómo el aumento generalizado de citas puede distorsionar la percepción de calidad científica. La dependencia excesiva de indicadores bibliométricos refuerza comportamientos estratégicos por parte de investigadores y revistas, orientados a maximizar visibilidad y rendimiento cuantitativo más que a fortalecer la solidez del conocimiento producido.

En sus conclusiones, los autores sostienen que la tensión en la publicación científica no es consecuencia de un único factor, sino del encaje problemático entre incentivos académicos, modelos de negocio editoriales y sistemas de evaluación de la investigación. Para aliviar esta presión, consideran necesario repensar las políticas de evaluación, mejorar la transparencia editorial y reducir la dependencia de métricas basadas exclusivamente en el volumen de publicaciones.

Crisis en la calidad de publicaciones científicas: volumen vs. valor

Sample, Ian. “Quality of Scientific Papers Questioned as Academics ‘Overwhelmed’ by the Millions Published.” The Guardian, Jul 13, 2025. https://www.theguardian.com/science/2025/jul/13/quality-of-scientific-papers-questioned-as-academics-overwhelmed-by-the-millions-published

La calidad de los artículos científicos está siendo seriamente cuestionada, ya que los académicos se encuentran desbordados por los millones de estudios que se publican cada año, una saturación que amenaza la integridad y la fiabilidad del sistema científico a escala global.

Un artículo en una revista científica que se hizo viral no por su ciencia, sino por una imagen generada por inteligencia artificial que mostraba una rata con un pene enorme y etiquetada con palabras sin sentido. Esa imagen pasó desapercibida por revisores y editores y llevó a que el artículo fuese retirado tres días después de su publicación, poniendo de manifiesto fallos en los procesos de revisión y control.

El texto recuerda que las revistas científicas no son simples repositorios académicos: condicionan decisiones médicas, políticas públicas, desarrollos tecnológicos y estrategias geopolíticas, incluso estimaciones de víctimas en conflictos armados. Desde el siglo XVII —cuando la Royal Society inició la publicación continuada de revistas científicas—, estos espacios han sido centrales para el avance del conocimiento, acogiendo trabajos de figuras como Newton, Darwin, Einstein o Marie Curie.

Sin embargo, los datos muestran que la cantidad de artículos científicos indexados ha crecido de forma exponencial: por ejemplo, en la base de datos Web of Science los estudios aumentaron de 1,71 millones en 2015 a 2,53 millones en 2024, y sumando otros tipos de artículos el total ronda más de 3 millones al año. Esta expansión ha superado con creces el crecimiento del número de investigadores y la capacidad de la comunidad científica para leer, revisar y valorar críticamente todos esos trabajos.

El sistema de evaluación por pares —el sistema en el que científicos expertos revisan artículos antes de su publicación— está cada vez más estresado. Revisar millones de artículos requiere tiempo, y muchos académicos están «agotados» por la carga de trabajo voluntario que supone revisar textos para otros investigadores. Este estrés contribuye a que errores, contenidos de baja calidad o incluso fraudes pasen desapercibidos, lo que debilita la confianza en los resultados publicados. Según un estudio reciente, solo en 2020, los académicos de todo el mundo dedicaron más de 100 millones de horas a la revisión por pares de artículos para revistas. En el caso de los expertos de Estados Unidos, el tiempo dedicado a la revisión ese año supuso más de 1500 millones de dólares en mano de obra gratuita.

Una causa fundamental es el conjunto de incentivos académicos y comerciales que priorizan cantidad sobre calidad:

  • Los investigadores compiten por publicar más y más artículos para avanzar en su carrera (“publish or perish”), lo que puede llevar a trabajos fragmentados, poco sustanciales o exagerados.
  • Las editoriales científicas comerciales obtienen grandes beneficios de los modelos de acceso abierto con tasas por publicación, lo que puede fomentar la proliferación de textículos académicos y revistas especializadas que aceptan prácticamente cualquier envío.

El artículo destaca que estas dinámicas han creado un sistema que incentiva la producción masiva de estudios aunque muchos aporten poco conocimiento nuevo o incluso errores, algo que preocupa a científicos de alto nivel, incluidos premios Nobel y sociedades científicas.

Varios expertos y organizaciones están pidiendo reformas profundas. Entre las propuestas que circulan en el debate público y académico están:

  • Reformar el sistema de evaluación de investigadores para valorar calidad sobre cantidad.
  • Repensar el rol y modelo de negocio de las editoriales, reduciendo la dependencia de tarifas por publicación y fomentando modelos de acceso y revisión más sostenibles.
  • Incrementar el uso de herramientas y métodos que mejoren la calidad de la revisión por pares y detecten malas prácticas, incluidos fraudes y contenidos generados de forma automatizada.

La IA ha acelerado la producción de artículos y podido generar textos e imágenes científicas que no siempre son verificados adecuadamente. Esto alimenta temores de que herramientas como modelos de lenguaje puedan ser utilizadas para generar artículos de baja calidad o manipular revisiones si no se establecen mejores salvaguardas de integridad.