Archivo de la categoría: Noticias

Cien días de ataques: las bibliotecas de EE. UU. resisten recortes, censura y presión ideológica bajo el gobierno de Trump

Weinberg, Hannah. «100 Days into the Trump Administration.» American Libraries Magazine, April 30, 2025. Disponible aquí.

Las bibliotecas en EE. UU. viven un momento crítico, marcado por recortes, censura, incertidumbre laboral y una creciente presión ideológica desde el gobierno federal.

A cien días del inicio del segundo mandato de Donald Trump, las bibliotecas estadounidenses enfrentan una ofensiva sin precedentes por parte del gobierno federal. Tras una orden ejecutiva del 14 de marzo, el Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas (IMLS) ha sido desmantelado parcialmente, y solo una mínima parte de su personal permanece en funciones. Esta decisión ha conllevado la suspensión de decenas de subvenciones previamente otorgadas, afectando gravemente a servicios bibliotecarios esenciales en numerosos estados, como los préstamos digitales y los programas de acceso comunitario.

El nuevo director interino del IMLS, Keith Sonderling, ha cancelado ayudas con el argumento de que no responden a los “intereses de Estados Unidos”, especialmente aquellas relacionadas con diversidad, equidad e inclusión (DEI), incluyendo proyectos en bibliotecas tribales. Esta medida ha motivado demandas legales por parte de la Asociación Americana de Bibliotecas (ALA), el sindicato AFSCME y fiscales generales de 21 estados.

Al mismo tiempo, se han intensificado los intentos de censura en bibliotecas escolares y militares, con la eliminación de centenares de títulos relacionados con raza, género y diversidad. Bibliotecas estatales como la de Misisipi han eliminado bases de datos sobre relaciones raciales y estudios de género.

Además, las bibliotecas se preparan ante posibles redadas de inmigración bajo nuevas directrices que anulan protecciones anteriores, adoptando políticas locales para limitar el acceso de agentes de ICE a espacios privados sin orden judicial.

🏛️ Bibliotecas en EL PUNTO DE Mira:
100 Días del Gobierno Trump
📆 ContextoInicio del mandato: 20 de enero de 2025
Orden ejecutiva clave: 14 de marzo — Desmantelamiento parcial del IMLS
⚖️ Reacción Legal📚 Demandas: ALA y AFSCME demandan al gobierno federal
📅 30 de abril: Audiencia para frenar el desmantelamiento del IMLS
👥 Despidos y Recortes en el IMLS👤 Solo 12 de 75 empleados siguen activos
📉 Reducción de fuerza programada para el 4 de mayo
⚠️ Personal en licencia administrativa y sin garantías laborales
💸 Subvenciones Canceladas❌ 90 proyectos cancelados (incluyendo temas DEI y bibliotecas tribales)
🌐 Estados afectados: California, Connecticut, Washington, entre otros
📎 Justificación oficial: “No sirven a los intereses de EE. UU.”
🏢 Impacto en Bibliotecas Estatales📚 Reducción o eliminación de:
– Préstamos interbibliotecarios
– Plataformas digitales (Libby, Hoopla)
📌 Ejemplos:
– Maine: cierre temporal de la biblioteca estatal
– Mississippi: recorte de préstamos digitales
– Dakota del Sur: acceso solo con cita previa
📚 Censura y Control Ideológico🏫 Retiro de libros en:
– Academias militares (Ejército, Marina, Fuerza Aérea)
– Bibliotecas escolares
📂 Temas eliminados: DEI, raza, género
🗂️ Mississippi: eliminación de bases de datos sobre “relaciones raciales”
🛑 Medidas ante ICE📍 Bibliotecas desarrollan políticas ante redadas
⚖️ Diferencias estatales:
– Maryland: protección de espacios sensibles
– Arizona: ley que obligaría a colaborar con ICE (vetada)
📢 Mensaje FinalLas bibliotecas luchan por seguir sirviendo a sus comunidades frente a recortes, censura y políticas autoritarias.

Docentes y bibliotecarios están entre los profesionales con menor tasa de suicidio

Batchelor, Jordan, Charles Max Katz, y Taylor Cox. “Teachers and Librarians Are among Those Least Likely to Die by Suicide − Public Health Researchers Offer Insights on What This Means for Other Professions.” The Conversation, 5 de mayo de 2025. https://theconversation.com/teachers-and-librarians-are-among-those-least-likely-to-die-by-suicide-public-health-researchers-offer-insights-on-what-this-means-for-other-professions-229400

Según un estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Arizona, los docentes, profesores y bibliotecarios en EE. UU. presentan tasas significativamente más bajas de suicidio que otros profesionales. En 2021, solo 11 de cada 100.000 hombres en estas profesiones murieron por suicidio, una cifra muy inferior a la de sectores como la construcción (65,6) o el entretenimiento (44,5).

El informe fue realizado por investigadores del Centro para la Prevención de la Violencia y la Seguridad Comunitaria de la Universidad Estatal de Arizona. El estudio analiza los datos del Sistema de Registro de Muertes Violentas de Arizona, patrocinado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

El lugar donde trabajas influye en tu riesgo de morir por suicidio. Por ejemplo, los trabajadores forestales, músicos y empleados de las industrias del petróleo y el gas presentan tasas de suicidio mucho más altas que el resto de la población. También, no todas las poblaciones se ven afectadas por igual. Así, los veteranos militares se suicidan a tasas más altas que los civiles, al igual que los hombres, los adultos mayores y las poblaciones indígenas americanas y nativas de Alaska, entre otros grupos demográficos. En 2022, por ejemplo, la tasa de suicidio entre los hombres fue de 23 por cada 100.000, frente a 5,9 en las mujeres.

La tasa de suicidio en la población en edad laboral también está aumentando. En las últimas dos décadas ha crecido un 33 %, alcanzando en 2021 una tasa de 32 suicidios por cada 100.000 hombres y 8 por cada 100.000 mujeres. Además, los trabajadores de ciertas ocupaciones tienen más riesgo de morir por suicidio que otros.

Las causas son complejas y diversas. Los trabajadores de la construcción, un sector con algunas de las tasas más altas, pueden enfrentar un mayor estigma al buscar ayuda para problemas de salud mental, mientras que personas en otros campos, como las fuerzas del orden, están más expuestas a experiencias traumáticas que afectan su bienestar emocional.

Los educadores, en cambio, presentan un riesgo relativamente bajo de suicidio. Por educadores entendemos a los trabajadores clasificados por la Oficina de Estadísticas Laborales como “instrucción educativa y bibliotecas”, lo que incluye maestros, tutores, profesores, bibliotecarios y ocupaciones similares. A nivel nacional, aproximadamente 11 de cada 100.000 educadores varones murieron por suicidio en 2021, mientras que la cifra para mujeres fue aproximadamente la mitad, según los CDC. En contraste, la tasa para hombres que trabajan en arte, diseño, entretenimiento, deportes y medios fue de 44,5 por cada 100.000, y en el caso de la construcción y extracción fue de 65,6.

Los autores destacan que, aunque los educadores también enfrentan altos niveles de estrés laboral, existen factores protectores que podrían explicar su bajo riesgo: la mayoría son mujeres o personas casadas, tienen un alto nivel educativo, cuentan con redes sociales sólidas en su entorno laboral, y su lugar de trabajo ofrece menos acceso a medios letales. Además, se observa una menor prevalencia de abuso de sustancias entre los educadores fallecidos por suicidio.

Las causas de estas bajas tasas incluyen:

  • Alta proporción de mujeres y personas casadas, factores asociados a menor riesgo.
  • Mayor nivel educativo y situación socioeconómica más estable.
  • Menor acceso en el entorno laboral a medios letales como armas o medicamentos.
  • Relaciones sociales significativas con estudiantes y colegas que ayudan a manejar el estrés.
  • Menores tasas de consumo de alcohol o drogas en comparación con otras profesiones.

El artículo sugiere que otras profesiones podrían beneficiarse de adoptar estrategias similares: fomentar el apoyo social en el entorno laboral, promover culturas organizacionales positivas, desarrollar habilidades de afrontamiento del estrés y apoyar el equilibrio entre vida personal y profesional. Finalmente, los autores subrayan la importancia de seguir investigando la salud ocupacional, ya que ningún grupo está completamente libre del riesgo de suicidio.

La guerra de Trump contra la información se encuentra con un adversario dedicado: Los bibliotecarios universitarios

Hosseini, Raheem. “Trump’s War on Information Meets a Dedicated Adversary: University Librarians,” San Francisco Chronicle, May 2, 2025, https://www.sfchronicle.com/us-world/article/trump-date-purge-20234868.php.

Durante la presidencia de Donald Trump, más de 50.000 páginas web del gobierno estadounidense han sido afectadas o eliminadas, según el proyecto End of Term Archive y la Internet Archive. Mark Graham, director de la Wayback Machine, afirma que probablemente la cifra real sea mucho mayor, y que reciben notificaciones casi a diario sobre nuevas eliminaciones.

Durante la presidencia de Donald Trump, se ha intensificado la eliminación de información gubernamental en línea, afectando a más de 50.000 páginas web federales. Este fenómeno ha generado preocupación entre bibliotecarios universitarios y archivistas digitales, quienes han asumido un papel crucial en la preservación de datos públicos esenciales.

El proyecto End of Term Archive, iniciado en 2008, junto con la Internet Archive, ha estado documentando y archivando sitios web gubernamentales al final de cada mandato presidencial. Mark Graham, director de la Wayback Machine, señala que la magnitud de las eliminaciones actuales supera las capacidades previstas del proyecto, recibiendo notificaciones casi a diario sobre nuevas páginas eliminadas.

James R. Jacobs, bibliotecario de la Universidad de Stanford y miembro fundador de End of Term, destaca la importancia de la información pública para el funcionamiento de la democracia. Sin acceso a datos gubernamentales, la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas y participar activamente en la vida cívica se ve comprometida.

Gretchen Gehrke, cofundadora de la Iniciativa de Datos y Gobernanza Ambiental (EDGI), lidera un programa que monitorea aproximadamente 6.000 URLs federales. Ella señala que, durante el primer mandato de Trump, los tribunales y el Congreso lograron impedir la eliminación permanente de datos ambientales. Sin embargo, en la actualidad, con una Corte Suprema y un Congreso controlado por republicanos menos dispuestos a controlar al poder ejecutivo, la administración de Trump ha avanzado más rápidamente en la eliminación de diversos tipos de investigaciones.

En respuesta a esta situación, Lynda Kellam, bibliotecaria de datos de la Universidad de Pensilvania, cofundó el Proyecto de Rescate de Datos en febrero. Este proyecto comenzó como un documento de Google ampliamente difundido y, con la ayuda de una iniciativa ucraniana de preservación cultural, se transformó en un sitio web que coordina múltiples grupos de datos, incluido EDGI. Hasta la fecha, el colectivo ha clonado total o parcialmente más de 900 URLs gubernamentales en peligro, enfocándose principalmente en las ciencias sociales.

Además, se están llevando a cabo esfuerzos para preservar la historia afroamericana frente a intentos de borrarla. En la Biblioteca de Investigación Auburn Avenue en Atlanta, un grupo de becarios inició un proyecto de un año de duración destinado a devolver la misión de preservar la historia negra a las propias comunidades. Makiba Foster, cofundadora de la Escuela de Archivado Web (WARC), destaca la importancia de que las comunidades afroamericanas decidan qué coleccionar y cómo preservar su historia, promoviendo una ética de cuidado en la preservación digital.

Estos esfuerzos colectivos reflejan una resistencia activa contra la eliminación de información pública y subrayan el papel fundamental de los bibliotecarios y archivistas en la defensa del acceso a la información y la preservación de la memoria histórica.

Principios para crear espacios comunitarios

Reflections from Our Founders: Developing the 11 Principles for Creating Great Community Places. Project for Public Spaces. Publicado el 17 de abril de 2024. https://www.pps.org/article/reflections-from-our-founders-developing-the-11-principles-for-creating-great-community-places

Los fundadores de Project for Public Spaces (PPS), Steve Davies, Fred Kent y Kathy Madden, desarrollaron estos principios a partir de décadas de experiencia en la observación y mejora de espacios públicos. Su objetivo era proporcionar una guía accesible y práctica para que cualquier persona, independientemente de su formación profesional, pudiera participar en la creación de lugares que fomenten la conexión comunitaria y el bienestar social.

Los 11 principios para crear grandes lugares comunitarios

  1. La comunidad es la experta: Involucrar a los residentes desde el inicio del proyecto, aprovechando sus conocimientos y experiencias para informar el diseño y uso del espacio.
  2. Crear un lugar, no solo un diseño: Enfocarse en cómo se utilizará el espacio y qué actividades albergará, más allá de su apariencia estética.
  3. No puedes hacerlo solo: Colaborar con socios diversos, como instituciones locales, escuelas y organizaciones comunitarias, para asegurar el éxito y la sostenibilidad del proyecto.
  4. Puedes aprender mucho solo observando: Observar cómo las personas interactúan con el espacio proporciona información valiosa para su mejora continua.
  5. Tener una visión: Desarrollar una visión compartida que refleje las aspiraciones y necesidades de la comunidad.
  6. Comenzar con cosas pequeñas: Implementar mejoras pequeñas y visibles que generen un impacto inmediato y fomenten el entusiasmo comunitario.
  7. Triangulación: Diseñar el espacio de manera que diferentes elementos (como bancos, cafeterías y áreas de juego) se complementen y fomenten la interacción social.
  8. Ignorar a los detractores: No dejarse desanimar por el escepticismo; la innovación en el diseño de espacios públicos a menudo enfrenta resistencia inicial.
  9. La forma apoya la función: Asegurar que el diseño físico del espacio facilite las actividades y usos previstos.
  10. El dinero no debería ser un problema: Con creatividad y colaboración, es posible realizar mejoras significativas incluso con recursos limitados.
  11. La creación de lugares es un proceso continuo: Reconocer que los espacios públicos deben evolucionar con el tiempo para adaptarse a las cambiantes necesidades de la comunidad.

Estos principios han influido en el movimiento de «placemaking», que promueve la creación de espacios públicos centrados en las personas y sus comunidades.

Análisis comparativo de chatbots de IA para la extracción de metadatos en bibliotecas universitarias

González-Espinoza, Alfredo, Dom Jebbia, y Haoyong Lan. «Metadata Augmentation Using NLP, Machine Learning and AI-Chatbots: A Comparison.» arXiv, abril 25, 2025. https://arxiv.org/abs/2504.17189

El estudio ofrece un análisis exhaustivo sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) y aprendizaje automático para la tarea de recogida de metadatos, especialmente en el contexto de bibliotecas universitarias. Los avances recientes en estas tecnologías han permitido que tareas repetitivas, como la clasificación de documentos y la curación de datos, sean más automatizadas, lo que puede optimizar significativamente los flujos de trabajo en instituciones como las bibliotecas. Sin embargo, el desarrollo y la integración efectiva de estas herramientas en entornos de trabajo reales aún enfrentan desafíos importantes.

Los autores, Alfredo González-Espinoza, Dom Jebbia y Haoyong Lan, quienes son parte del equipo de Bibliotecas Universitarias en la Universidad Carnegie Mellon, realizan un estudio comparativo entre diferentes enfoques para la extracción de metadatos. En particular, se enfocan en el uso de chatbots comerciales basados en IA y su capacidad para realizar tareas de clasificación de documentos con datos limitados. Además, comparan estos resultados con los obtenidos mediante métodos tradicionales de aprendizaje automático y procesamiento de lenguaje natural (PLN), como XGBoost y el ajuste fino de BERT.

El análisis revela que, aunque los chatbots de IA muestran un rendimiento similar entre ellos, superan a los métodos de aprendizaje automático que fueron probados, especialmente cuando los chatbots se entrenan utilizando datos locales. Este hallazgo es significativo, ya que sugiere que, en situaciones con datos limitados, las soluciones basadas en IA pueden ser más efectivas que los enfoques tradicionales. Sin embargo, los autores también subrayan que, a pesar de su facilidad de uso en comparación con los métodos de programación tradicionales, los chatbots aún presentan retos para los usuarios en términos de obtener resultados útiles. A pesar de que la interacción con los chatbots puede parecer más accesible, los resultados no siempre son confiables y pueden requerir ajustes adicionales.

Un hallazgo preocupante del estudio fue la identificación de errores conceptuales alarmantes en algunos chatbots, tales como la incapacidad de contar correctamente el número de líneas de los textos de entrada. Curiosamente, algunos chatbots justificaron estos errores como «errores humanos», lo que resalta la necesidad de mejorar la precisión y la comprensión de estos sistemas. Este tipo de error pone en duda la fiabilidad de los chatbots de IA para tareas que requieren una precisión absoluta, como la clasificación de metadatos en bibliotecas, donde los detalles son cruciales.

A pesar de estos problemas, los autores concluyen que la información proporcionada en su estudio es valiosa para bibliotecarios y curadores de datos que deseen explorar el uso de herramientas de IA en la curación de datos o en el aumento de metadatos. Aunque los resultados no son concluyentes sobre la eficacia total de los chatbots de IA para la clasificación de metadatos, el artículo ofrece una visión importante sobre las ventajas y limitaciones de estas herramientas emergentes. En este sentido, el estudio puede servir como base para futuras investigaciones y como guía para los profesionales que están considerando integrar estas tecnologías en sus prácticas diarias.

Cómo el negocio editorial compromete la integridad académica

Montgomery, Lucy, Emilia C. Bell, y Karl Huang. 2025. “Academic Publishing Is a Multibillion-Dollar Industry. It’s Not Always Good for Science.” The Conversation, March 20, 2025. https://theconversation.com/academic-publishing-is-a-multibillion-dollar-industry-its-not-always-good-for-science-250056

La publicación académica se ha convertido en una industria multimillonaria que, según algunos expertos, ya no sirve prioritariamente a los intereses de la ciencia, sino a los del mercado. Se examina críticamente cómo las prácticas comerciales de las grandes editoriales afectan a la calidad de la investigación, a la accesibilidad del conocimiento y a la integridad del proceso científico.

Uno de los casos recientes más notorios que ejemplifica esta problemática es el del comité editorial de la revista Journal of Human Evolution, cuyos miembros dimitieron en masa en diciembre de 2024 tras acusar a la editorial Elsevier de prácticas inadecuadas. Denunciaron ediciones pobres, el uso indebido de inteligencia artificial en procesos editoriales y tarifas excesivas para acceder a los artículos. Este caso no es aislado: episodios similares se han producido en revistas de otros campos, lo que evidencia un conflicto creciente entre editores académicos y las editoriales comerciales.

La industria editorial académica, que surgió como un esfuerzo comunitario tras la Segunda Guerra Mundial, está ahora dominada por un pequeño grupo de grandes corporaciones como Elsevier, Springer Nature y Wiley. Estas empresas controlan aproximadamente la mitad de todas las publicaciones científicas y obtienen márgenes de beneficio cercanos al 40%, superiores incluso a los de gigantes tecnológicos como Google o Apple. Esto es posible gracias a un modelo de negocio en el que los investigadores escriben y revisan artículos sin recibir remuneración, mientras las universidades y bibliotecas deben pagar cuantiosas sumas para acceder a los contenidos que ellas mismas ayudaron a producir.

Este sistema también impacta en la calidad y el propósito de la ciencia. La presión por publicar en revistas de alto impacto ha provocado una avalancha de estudios apresurados o de escasa relevancia. Además, han proliferado las llamadas “revistas depredadoras”, que aceptan artículos sin una revisión rigurosa a cambio de dinero, lo que debilita la confianza pública en la ciencia y complica la identificación de investigaciones serias.

Ante este panorama, algunos sectores académicos están promoviendo modelos alternativos de publicación científica. Uno de ellos es el modelo «publicar-revisar-curar», que propone publicar primero los artículos como preprints, someterlos después a una revisión abierta y generar finalmente informes de evaluación que puedan ser consultados públicamente. Este sistema busca agilizar el acceso al conocimiento, mejorar la transparencia del proceso y reducir el control monopolístico de las grandes editoriales.

Por otra parte, aunque el modelo de acceso abierto pretende democratizar el conocimiento, en la práctica muchas veces supone un traslado de costes: en lugar de pagar por leer, los investigadores deben pagar por publicar. Esto impone nuevas barreras económicas, especialmente en regiones o instituciones con menos recursos, y genera una desigualdad en la participación científica global.

Ontomaster: el juego de mesa que enseña a diseñar ontologías

https://archivus790077026.wordpress.com/84-2/

¿Quién dijo que diseñar ontologías era aburrido? El grupo Game-LibLab de la Universidad de Granada ha lanzado Ontomaster, un juego de mesa creado dentro del proyecto de innovación docente «Aprendizaje basado en juegos para el diseño de ontologías».

El director de la Biblioteca Central ha reunido a los mejores especialistas del mundo para que le ayuden a gestionar su biblioteca. Con su habilidad y conocimiento, cada uno deberá desarrollar una ontología que permita describir la colección, los usuarios… ¡y hasta los bichos que pululan por las estanterías! ¿Quién lo logrará antes que el resto y se hará con el título de «OntoMaster»?

Dirigido a estudiantes del Grado en Información y Documentación, este juego convierte los conceptos clave de las ontologías en mecánicas lúdicas, haciendo más ameno y eficaz el aprendizaje de la asignatura “Sistemas de organización del conocimiento II”.

¿Lo mejor? ¡Puedes descargarlo gratis en PDF, imprimirlo y jugar!

🔗 Descúbrelo aquí: https://archivus790077026.wordpress.com/84-2/

Los motores de búsqueda basados en inteligencia artificial citan incorrectamente las fuentes de noticias en más del 60 % de los casos.

Edwards, Benj. 2025. «AI Search Engines Cite Incorrect News Sources at an Alarming 60% Rate, Study Says.» Ars Technica, March 13, 2025. https://arstechnica.com/ai/2025/03/ai-search-engines-give-incorrect-answers-at-an-alarming-60-rate-study-says/

Un estudio reciente del Tow Center for Digital Journalism de la Columbia Journalism Review ha revelado que los motores de búsqueda basados en inteligencia artificial citan incorrectamente las fuentes de noticias en más del 60 % de los casos.

El análisis se realizó con ocho herramientas de búsqueda impulsadas por IA, a las que se les pidió identificar título, editor, fecha y URL de artículos reales. Los resultados mostraron errores sistemáticos en la atribución de fuentes.

Los investigadores Klaudia Jaźwińska y Aisvarya Chandrasekar señalaron que aproximadamente uno de cada cuatro estadounidenses ya usa estos modelos como alternativa a los buscadores tradicionales, lo que agrava la preocupación sobre su fiabilidad. Entre las herramientas analizadas, Grok 3 tuvo la tasa de error más alta (94 %), mientras que ChatGPT Search falló en el 67 % de los casos y Perplexity en el 37 %. En total se realizaron 1.600 pruebas.

Una práctica común de estos modelos fue responder con seguridad aunque no tuvieran información confiable, generando respuestas plausibles pero erróneas, conocidas como confabulaciones. Además, las versiones de pago como Perplexity Pro y Grok 3 Premium cometieron errores con más frecuencia, ya que evitan negarse a responder.

El estudio también detectó que algunas herramientas ignoraron los protocolos de exclusión de robots (robots.txt), accediendo a contenidos que los editores habían solicitado explícitamente no fueran rastreados, como en el caso de National Geographic. Además, muchas veces los enlaces proporcionados llevaban a versiones sindicadas (por ejemplo, Yahoo News) en lugar del sitio original, o eran URL inventadas que conducían a páginas de error, como ocurrió en 154 de 200 enlaces proporcionados por Grok 3.

Estos problemas ponen a los editores en una situación difícil: bloquear los rastreadores puede suponer perder visibilidad, pero permitirlos implica la reutilización masiva sin retorno de tráfico.

Mark Howard, director de operaciones de Time, expresó su preocupación por la falta de control y transparencia, aunque confía en que el producto mejorará con el tiempo. También advirtió a los usuarios: “Si alguien cree que estos productos gratuitos son 100 % precisos, es culpa suya”.

OpenAI y Microsoft reconocieron la recepción del informe, pero no abordaron directamente los problemas señalados.

La mayoría de los libros prohibidos en Estados Unidos presentan a personas de color y personas LGBTQ+

Oladipo, Gloria. «Most Banned Books Feature People of Color and LGBTQ+ People, Report Finds.» The Guardian, February 27, 2025. https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/27/banned-books-people-of-color-lgbtq

Un estudio de PEN America ha revelado que la mayoría de los libros prohibidos en las escuelas públicas de EE. UU. durante el año escolar 2023-2024 trataban sobre personas de color, personas LGBTQ+ y otras demografías. El informe también refuta las afirmaciones de legisladores conservadores de que los libros prohibidos eran explícitamente sexuales, argumentando que, en realidad, el foco principal de la censura fue la representación de identidades marginadas.

Hubo más de 10.000 casos de libros prohibidos en el año escolar 2023-24, según PEN America, un aumento considerable respecto al año anterior, ya que los estados dirigidos por republicanos implementaron nuevas leyes de censura.

De los 4.218 títulos de libros prohibidos, 1.534, o el 36%, presentaban a personas de color, el grupo más censurado en las prohibiciones de libros. Algunos de los títulos retirados incluían la obra Fences, ganadora del Pulitzer de August Wilson, y el libro infantil A is for Activist de Innosanto Nagara, que trata sobre problemas sociales.

El informe encontró que los libros que presentaban a personas de color fueron desproporcionadamente atacados en todas las categorías de libros prohibidos, especialmente en los títulos históricos y biográficos eliminados. De esos libros prohibidos, el 44% incluían a personas de color; más de una cuarta parte, o el 26%, de esos libros presentaban a personas negras.

Los defensores de PEN America señalaron que, al mismo tiempo que se multiplicaban las prohibiciones de libros, más del 50% de los jóvenes en EE. UU. son niños de color, según datos de 2021 de la Children’s Defense Fund.

«Esta censura dirigida equivale a un ataque dañino a las poblaciones históricamente marginadas y subrepresentadas, un esfuerzo peligroso por borrar sus historias, logros e historia de las escuelas», dijo Sabrina Baêta, gerente senior del programa Freedom to Read de PEN America, en un comunicado de prensa sobre el informe. «Cuando despojamos a las estanterías de las bibliotecas de libros sobre ciertos grupos, estamos derrotando el propósito de una colección bibliográfica que debe reflejar la vida de todas las personas. Las consecuencias dañinas para los jóvenes son reales».

Los títulos que presentaban personajes LGBTQ+ también representaron una proporción considerable de las prohibiciones de libros: 1,066 libros, o el 25% de todos los títulos prohibidos, incluían personas LGBTQ+. Los personajes transgénero o genderqueer fueron específicamente atacados en estas prohibiciones de libros, ya que el 28% de los libros retirados que presentaban personajes LGBTQ+ incluían a esa demografía.

Más allá de las personas de color y las personas LGBTQ+, los libros que incluían personas con discapacidades también fueron afectados por las prohibiciones a nivel nacional. Aproximadamente el 10% de todos los títulos retirados incluían personajes con discapacidades físicas, de aprendizaje o del desarrollo, o que eran neurodivergentes. Varios de los libros afectados con personajes discapacitados se centraron en temas como «confianza, autoestima o experiencias con el capacitismo», según informó PEN America.

Mientras tanto, solo el 13% de los títulos eliminados incluían experiencias sexuales «en la página». Las experiencias sexuales implícitas o «fuera de la página» fueron mencionadas en el 31% de los libros prohibidos.

La gran mayoría de los libros prohibidos (85%) eran ficción, con un 14% de no ficción y un 1% de poesía. Aproximadamente el 67% de los libros eliminados eran para audiencias más jóvenes, según el informe de PEN America.

La continua prohibición de libros ocurre en un contexto en el que la administración Trump ha intensificado la represión de los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) en las escuelas y universidades públicas de EE. UU. En un memorándum de la semana pasada, Trump amenazó con retener fondos federales de cualquier escuela que se negara a eliminar iniciativas de diversidad, como becas para estudiantes de ciertos grupos de identidad y programas escolares.

Un grupo de autores demandan a Meta por uso no autorizado de sus e-books en entrenamiento de IA

Wiggers, Kyle. «Law Professors Side with Authors Battling Meta in AI Copyright Case.» TechCrunch, April 11, 2025. https://techcrunch.com/2025/04/11/law-professors-side-with-authors-battling-meta-in-ai-copyright-case/

Un grupo de profesores especializados en derecho de autor ha presentado un informe amicus curiae en apoyo de los autores que están demandando a Meta, acusando a la empresa de entrenar sus modelos de inteligencia artificial Llama con libros electrónicos sin permiso.

El informe, presentado el viernes en el Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Norte de California, sostiene que la defensa de «uso legítimo» de Meta representa una solicitud exagerada de privilegios legales que nunca se han otorgado a los autores humanos.

Según el informe, el uso de obras con derechos de autor para entrenar modelos generativos no es «transformador», ya que no se diferencia de usar las obras para educar a autores humanos, que es uno de los propósitos originales de esas obras. Además, se argumenta que el uso tiene un propósito comercial, ya que permite la creación de trabajos que compiten directamente con las obras originales.

La Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, junto con la Copyright Alliance y Association of American Publishers., también presentaron informes de apoyo a los autores.

En el caso Kadrey v. Meta, los autores Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates acusan a Meta de violar sus derechos de propiedad intelectual al utilizar sus libros electrónicos para entrenar modelos y eliminar la información de derechos de autor para ocultar la infracción. Meta, por su parte, argumenta que su uso es legítimo y que el caso debe ser desestimado por falta de legitimación activa de los autores.

El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Vince Chhabria permitió que el caso siguiera adelante, aunque desestimó parte de la demanda, señalando que la alegación de infracción de derechos de autor es suficiente para que los autores tengan legitimación para demandar.