Archivo de la categoría: Investigación

Buenas prácticas en la enseñanza de la competencia FAIR en la gestión de datos de investigación

Good Practices in FAIR Competence Education. European Commission, 2021

Texto completo


Este informe presenta una colección de siete estudios de caso que describen cómo se están abordando las competencias FAIR a través de programas de educación y formación. Las buenas prácticas ofrecen ejemplos de integración exitosa de la  Gestión de datos de investigación (RDM) y de las competencias relacionadas con los datos FAIR en los planes de estudio y la formación de las universidades para proporcionar una perspectiva actualizada sobre cómo estas competencias están siendo implementadas por las instituciones de educación superior.

El objetivo del informe es proporcionar a las universidades puntos de inspiración y ejemplos prácticos de cómo otras instituciones y organizaciones del sector de la educación superior han abordado la necesidad de enseñar más habilidades relacionadas con RDM y los datos FAIR en los niveles de grado, máster y doctorado. Para ello, se analizan los impulsores externos e internos, los pasos para la implementación, la capacidad invertida y el impacto alcanzado por las buenas prácticas.

El informe se ha elaborado en el marco del proyecto Fostering FAIR Data Practices in Europe (FAIRsFAIR), cuyo objetivo es desarrollar y suministrar soluciones prácticas para apoyar la aplicación y el uso de los principios de datos FAIR a lo largo del ciclo de vida de los datos de investigación. En particular, contribuye a los esfuerzos del paquete de trabajo 7 (WP7) del proyecto, dirigido por la EUA y centrado en «FAIR Data Science Curricula and Professionalisation».

Facilitar la ciencia abierta y la participación de la sociedad en la investigación

Enabling open science and societal engagement in research. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2021

Texto completo

Este informe presenta las ideas y recomendaciones de un taller celebrado el 1 de julio de 2021 al que asistieron los beneficiarios de la cartera de proyectos de cambio institucional de Science with and for Society (SwafS) financiados por Horizonte 2020 y el grupo inicial de Alianzas Universitarias Europeas en el marco de la Iniciativa de Universidades Europeas que recibieron financiación del programa SwafS. Los participantes debatieron cómo la ciencia abierta y el compromiso con la sociedad podrían convertirse en la norma en las organizaciones que realizan investigación en todo el Espacio Europeo de Investigación, con especial atención a las universidades.

La investigación científica en la época de las redes sociales.

Fedeli, Laura. La ricerca scientifica al tempo dei social media. FrancoAngeli, 2017

Texto completo

El libro, tras introducir el concepto de «investigación digital» y los nodos interpretativos relacionados con él, recorre las cuestiones relacionadas con las implicaciones del uso de los medios sociales en el flujo de trabajo de la producción científica. Una reflexión concluyente desplaza la atención de la tecnología como soporte de la investigación a la tecnología como objeto de la misma, introduciendo la etnografía digital y delimitando el ámbito de discusión a un medio específico, los mundos virtuales multiusuario.

Consorcio para la Ética Académica y de Investigación (CARE)


Consortium for Academic Research and Ethics (CARE) New Delhi: University Grants Commission, 2019

Texto completo

El Mandato de Calidad de la UGC destaca la importancia de promover la investigación de calidad por parte del profesorado y de crear nuevos conocimientos. La credibilidad de las publicaciones de investigación es extremadamente importante. Las publicaciones de alta calidad en revistas reputadas contribuyen a alcanzar un mayor rango mundial y a la mejora general de la calidad de la educación.

Buenas prácticas en investigación para lograr una investigación de calidad, impactante y ética.

Patwardhan B., Desai A., Chourasia A, Nag S., Bhatnagar R.
Guidance Document: Good Academic Research Practices.
New Delhi: University Grants Commission, 2020.

Texto completo

Este documento, publicado por la University Grants Commission (UGC),investigación para lograr una investigación de calidad, impactante y ética.

Siete principios rectores para la información abierta sobre investigación

Bijsterbosch, Magchiel, et al. Seven Guiding Principles for Open Research Information. Zenodo, 14 de febrero de 2022

Texto completo

Los principios rectores son la procedencia fiable y transparente, la apertura de los metadatos, la apertura de los algoritmos, el acceso y la disponibilidad permanentes, los estándares abiertos y la interoperabilidad, la colaboración abierta con terceros y la seguridad académica a través de la gestión.

El documento enumera siete principios rectores que las organizaciones de investigación deben adoptar a la hora de crear y contratar servicios para gestionar la información de investigación.

En particular, los Principios Rectores formulados en este documento pretenden ayudar a:

  1. Orientar a las instituciones académicas en la toma de decisiones sobre la gestión de la información de la investigación en sus organizaciones
  2. Formar un marco colectivo en el que las instituciones académicas formulen conjuntamente la política y dirijan las inversiones en infraestructura
  3. Proporcionar reglas de compromiso claras para las colaboraciones que impliquen datos y metadatos académicos financiados con fondos públicos.

l documento ha sido elaborado por el grupo de trabajo holandés sobre la gestión responsable de la información y los datos de investigación. Este grupo de trabajo fue creado a principios de 2020 por la Asociación de Universidades de los Países Bajos (UNL), la Federación de Centros Médicos Universitarios de los Países Bajos (NFU) y el Consejo de Investigación de los Países Bajos (NWO) para abordar cuestiones relacionadas con el uso responsable de la información de investigación y el papel de los proveedores comerciales de terceros en particular.

CORE Search: el mayor agregador del mundo de documentos de investigación de acceso abierto procedentes de repositorios y revistas con más de 200 millones de artículos

CORE Search

https://core.ac.uk/

CORE es el mayor agregador del mundo de documentos de investigación de acceso abierto procedentes de repositorios y revistas. Es un servicio sin ánimo de lucro prestado por la Open University y Jisc con el objetivo de proporcionar información científica en acceso abierto. La plataforma trabaja con una red mundial de repositorios y revistas aumentando la capacidad de descubrimiento y reutilización de los contenidos de acceso abierto. Proporcionamos soluciones para la gestión de contenidos, el descubrimiento y el acceso automático escalable a la investigación. Sus servicios sirven a una amplia gama de partes interesadas, en concreto a los investigadores, al público en general, a las instituciones académicas, a los desarrolladores, a los financiadores y a las empresas de diversos sectores, entre los que se incluyen, aunque no exclusivamente, los innovadores, las empresas de tecnología de IA, las soluciones de bibliotecas digitales y las farmacéuticas.

CORE acaba de lanzar una importante actualización de su motor de búsqueda, que incluye una nueva y elegante interfaz de usuario y una funcionalidad de búsqueda mejorada. CORE Search es el motor al que acuden los investigadores, bibliotecarios, académicos y demás personas para obtener documentos de investigación de acceso abierto de todo el mundo y para estar al día de la literatura científica más reciente.

El futuro de la revisión por pares se mueve en múltiples direcciones

Ludo Waltman y Stephen Pinfield. The future of peer review is being pulled in multiple directions. Research on Research (RoR) 10.02.2022

Ver original

La investigación académica utiliza un sistema de revisión por pares para juzgar si la investigación es apta para ser publicada. Sin embargo, el sistema de revisión por pares está sometido a una presión cada vez mayor, ya que no ha seguido el ritmo de cambio en las formas de hacer y comunicar la investigación. Como resultado, existe un consenso creciente de que ya no es adecuada para su propósito.

La innovación en la revisión por pares es un tema candente, con mucha gente probando nuevas formas de abordar los inconvenientes actuales. Sin embargo, muchos de estos experimentos van en direcciones diferentes.

PEER REVIEW project, compartió un preprint el que se analizan los principales ejes y tensiones de las actividades innovadoras de revisión por pares en el documento Innovating peer review, reconfiguring scholarly communication: An analytical overview of ongoing peer review innovation activities.

Para saber más sobre las formas en que la gente está tratando de cambiar la revisión por pares, se diseño y compartió una encuesta entre editores, directores de revistas académicas y organizaciones del ecosistema de la comunicación académica. Interesaba especialmente recoger nuevas ideas y actividades que aún no estuvieran debidamente documentadas.

En lugar de medir la aceptación o la eficacia, la encuesta formuló preguntas destinadas a descubrir el objetivo, el objeto y las acciones subyacentes de cada innovación.

A partir de 54 respuestas se creo un inventario de 95 innovaciones que luego se ordenaron utilizando un nuevo marco de taxonomía. La encuesta identificó un amplio abanico de innovaciones, recogiendo iniciativas que algunas personas podrían desconocer o que no estaban incluidas en análisis anteriores. Por ejemplo:

  • Revisión por pares de conjuntos de datos, códigos fuente, artefactos digitales y diseños de investigación
  • Utilización de pacientes revisores
  • Utilización de personal de publicación para controlar el plagio, el alcance y el cumplimiento de las directrices
  • Proporcionar servicios de apoyo lingüístico o de revisión de códigos
  • Diferentes formas de seleccionar a los revisores, incluida la autoselección y el uso de algoritmos para emparejar automáticamente a los revisores con los manuscritos pertinentes
  • Recompensar a los revisores haciendo visible el trabajo de revisión u ofreciendo directamente descuentos y un mayor acceso al contenido de la revista
  • La revisión por pares colaborativa, incluyendo los comentarios cruzados de los revisores, la co-revisión, la revisión colectiva y las revisiones transferibles.
  • Revisión por pares a doble ciego

En general se observan dos áreas con un alto nivel de experimentación: las revisiones previas a la publicación y la revisión por pares abierta o transparente, aunque las iniciativas individuales dentro de ellas difieren mucho.

Sin embargo, las innovaciones no parecen avanzar hacia un conjunto coherente de principios. Se encuentran tensiones entre:

  • Iniciativas que pretenden hacer que la revisión por pares sea más eficiente y menos costosa, mientras que otras pretenden promover su rigor, lo que probablemente aumente los costes
  • Las innovaciones basadas en una noción singular de «buena práctica científica» pueden estar en desacuerdo con una comprensión más plural de la calidad científica
  • La noción de transparencia en la revisión por pares entra en conflicto directo con el principio de que las revisiones objetivas deben ser anónimas

Estas deficiencias demuestran que no existe un acuerdo o una comprensión general de lo que debe ocurrir para mejorar la revisión por pares, lo que sugiere que existen opiniones fundamentalmente diferentes sobre el papel de la revisión por pares y sus puntos fuertes y débiles.

MIAR LIVE 2022: actualización de MIAR con importantes novedades

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

https://miar.ub.edu/

MIAR es una matriz de datos procedentes de más de 100 repertorios de revistas y bases de datos de indización y resumen internacionales (de citas, multidisciplinares o especializadas), que se elabora con el propósito de facilitar información útil para la identificación de revistas científicas y el análisis de su difusión. El sistema trabaja mediante la elaboración de una matriz de correspondencia entre las revistas, identificadas por su ISSN, y las bases de datos y repertorios que las indizan o incluyen.

MIAR Live 2022 presenta una novedad importante respecto a años anteriores: se ha eliminado el indicador numérico ICDS, que únicamente se mostrará como información de archivo para las ediciones cerradas desde 2008 hasta el año 2021. La principal razón del cambio es la de presentar de una manera más descriptiva y menos jerarquizada la difusión de las revistas en las bases de datos y repertorios de las revistas que analizamos.

En la nueva edición se presenta la información de las revistas indicando en cuántas bases de datos y repertorios aparecen, sin establecer un valor que pudiera invitar a realizar rankings de las mismas respecto a los títulos de su misma especialidad. Se ha mantenido la estructura de las categorías de fuentes analizadas: bases de datos de citas (c), multidisciplinares (m), especializadas (e) y recursos de evaluación (x), sin asignar un valor específico por formar parte de un grupo concreto, criterio que anteriormente constituía el cálculo numérico ICDS. Entendemos que la nueva manera de presentar la difusión mediante la expresión “cX+mX+eX+xX”, donde X equivale al número de ocurrencias para cada categoría de fuente, es más clara y descriptiva a partir de la misma información que usaba ICDS, ya que informa del número y tipología de fuentes donde está presente una revista.

Este cambio responde a la voluntad de hacer de MIAR un agregador de información procedente de fuentes diversas, con el propósito de apoyar autores, editores y otros agentes en la identificación, caracterización y análisis de revistas, sin entrar a calcular indicador bibliométrico alguno a partir de la información recogida.

Equipo MIAR, 21 marzo 2022.