Bicarregui, J. (2016). [e-Book] Building and sustaining data infrastructures. London, Welcome Trust. Texto completo: https://ndownloader.figshare.com/files/6860004
Revisión encargada por Wellcome Trust centrada en la construcción y mantenimiento de infraestructuras de datos.
Shumaker, David and Mary Talley (2009). [e-Book] Models of Embedded Librarianship: Final Report: Prepared under the Special Libraries Association Research Grant. ARL. 2009
Este informe documenta un proyecto de investigación de dieciocho meses, “Models of Embedded Librarianship”, que se realizó desde enero de 2008 a junio de 2009 y financiado por el programa de la Special Libraries Association under its Research Grant. El término “bibliotecario integrado” se utiliza ampliamente en la literatura profesional. En él se describe una variedad de innovaciones en los servicios en una variedad de contextos organizacionales. Se utiliza para describir el trabajo de un bibliotecario universitario o científico que participa en un curso académico de forma permanente, en la enseñanza de habilidades de alfabetización informacional. Abarca el trabajo de los bibliotecarios en un instituto de investigación o una empresa cuyas oficinas se trasladan de la biblioteca central a sus grupos de clientes, de modo que puedan trabajar estrechamente casi como miembros más de esos grupos. Se incluye el papel de un bibliotecario médico que se apoya y participa en los equipos de atención clínica.
Bull, Susan. Ensuring global equity in open research
Welcome Trust, 2016
Revisión encargada por Wellcome Trust enfocada en desafíos clave para asegurar que el intercambio de datos beneficie la investigación a nivel mundial.
Veerle Van den Eynden, Gareth Knight, Anca VladBarry Radler, Carol Tenopir, David Leon, Frank ManistaJimmy Whitworth, Louise Corti. Survey of Wellcome researchers and their attitudes to open research, Digital Science, 2016
En la investigación se encuestaron a 583 investigadores de todas las categorías de Welcome Trust. Los resultados se contrastaron con los resultados de una encuesta paralela a investigadores financiados por el Consejo de Investigación Económica y Social (ESRC), como un grupo de investigadores en ciencias sociales que realizan investigaciones en el contexto de un organismo financiador con una política obligatoria de intercambio de datos. Más específicamente el estudio reunieron evidencias sobre:
Este trabajo fue encargado por el Wellcome Trust y dirigido por la Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical y el Servicio de Datos del Reino Unido. Los investigadores financiados por Wellcome Trust ya están practicando la investigación abierta de muchas maneras, tal como se ilustra a lo largo de este informe, ya sea publicando sus escritos en revistas de acceso abierto o poniendo sus datos de investigación y código a disposición de la comunidad académica para su reutilización. Diferentes barreras entran en juego para que los datos estén en abierto. Algunos aspectos de la investigación abierta se aplican a todos los investigadores en general, mientras que otras características están muy determinadas por la disciplina de investigación, la etapa de carrera, la institución ala que pertenece el investigador y el tipo de métodos de investigación utilizados, así como en función de los datos generados. Las prácticas de investigación abierta están aumentando, y los participantes informan sobre muchos desarrollos recientes que están llevando a cabo en sus prácticas de investigación abierta, generalmente con experiencias positivas, como la revisión abierta por pares, la publicación de preprints de documentos y el intercambio de código.
Publicación
En lo que se refiere a la publicación de artículos revisados por pares, los principales factores que son decisivos y que importan a los investigadores a la hora de publicar un artículo son la reputación de las revistas, el público al que va dirigido, la revisión por pares de alta calidad y el factor de impacto de la revista. En comparación, el hecho de publicar documentos en acceso abierto es menos importante para ellos. Sin embargo, muchos investigadores financiados por Wellcome Trust publican sus artículos en acceso abierto, gracias a la financiación proporcionada por el Wellcome Trust, con más del 70% de todos los artículos publicados en acceso abierto y una cifra de un tercio de los investigadores que publican todos sus artículos en acceso abierto.
La proporción de publicaciones de acceso abierto es independiente de la etapa de carrera. Sin embargo, los investigadores de carrera temprana son menos dados a usar la financiación de Wellcome Trust para cubrir los cargos de procesamiento de artículos; Lo mismo se aplica a los investigadores de ciencias sociales, mientras que los investigadores biomédicos y clínicos son más inclinados a hacerlo.
Al seleccionar la literatura a utilizar en la investigación, dan poca importancia a los documentos que están en acceso abierto o a los datos suplementarios disponibles que respaldan los hallazgos. En cambio, la calidad del contenido, la reputación de la revista, el prestigio del autor y la suscripción institucional son los principales factores al elegir los documentos que se consultan en la investigación.
Wellcome Trsut recientemente lanzó Wellcome Open Research, una nueva plataforma que facilita la publicación de una gama de productos; las principales características que piden a esta plataforma es que la revisión por pares sea abierta y transparente, que todos los productos disponibles estén en libre acceso, y que el costo de la publicación sea cubierto completamente por Wellcome Trust. Además, los investigadores dicen que quisieran que en los sistemas de publicación futuros los comentarios de los revisores fueran visibles, que tuvieran un foro para comentarios para la discusión de los documentos, y también permitir la visualización de los datos en los documentos y la publicación rápida de los documentos como preprints, que posteriormente podrían ser enviados a revistas reconocidas. La prioridad de las características deseadas está determinada por la etapa de carrera y la disciplina de investigación.
Datos
La mitad de los investigadores pone a disposición datos de investigación para que puedan ser utilizados por otros investigadores, ya sea como conjuntos de datos completos o como subconjuntos, y cada investigador ha puesto a disposición un promedio de cuatro conjuntos de datos en los últimos cinco años. Los datos son en su mayoría publicados a través de repositorios institucionales y comunitarios de acceso abierto.
Las principales razones para poner a disposición los datos de investigación son los requisitos impuestos por los organismos financiadores y revistas, también porque se considera una buena práctica de investigación, además por facilitar la colaboración y permitir la validación y replicación de la investigación. Los principales beneficios que los investigadores han experimentado al compartir sus datos son el que les han surgido nuevas colaboraciones y mayores tasas de citas. Sin embargo, la mayoría de los investigadores no han experimentado ningún beneficio directo de poner sus datos a disposición de todos. Tampoco han experimentado muchos efectos negativos al compartir sus datos.
Las principales barreras que se perciben para compartir datos son el temor de que los datos sean mal utilizados o malinterpretados, el temor de que compartir datos pueda poner en peligro futuras oportunidades de publicación, y el tiempo y esfuerzo que se requiere para preparar y depositar los datos. El hecho de que muy pocas personas hayan tenido realmente malas experiencias de compartir datos, muestra que estos temores son en gran medida infundados. Lo positivo es el hecho de que los beneficios superan a las barreras para la mayoría de los investigadores.
Los investigadores indican que estarían más motivados para hacer que más datos estuvieran disponibles en el futuro si recibieran fondos adicionales para cubrir el costo de la preparación de los datos, si poner sus datos disponibles mejorara su reputación académica, si supieran cómo otros investigadores usan sus datos; además de si se tuviera en cuenta el intercambio de datos en futuras decisiones de financiación y promoción de la carrera.
Las razones para compartir datos, beneficios experimentados, barreras y motivaciones están determinadas por la etapa y la disciplina de la carrera de un investigador. Los investigadores reutilizan los datos existentes, principalmente para proporcionar información de antecedentes y contexto a su investigación, para la validación de la investigación, para ayudar a desarrollar sus metodologías y para nuevos análisis. Los niveles de reutilización de datos dependen de la etapa de carrera, la disciplina y los métodos de investigación utilizados. Sin embargo, una cuarta parte de los investigadores nunca han reutilizado los datos existentes. Los datos para la reutilización se obtienen principalmente de colegas, repositorios o directamente del creador. Importante es que los datos sean de una fuente acreditada, de alta calidad y bien documentados. Los datos disponibles de forma abierta e inmediata son menos importantes para los investigadores.
Igor A. Osipov, Dag W. Aksnes, Lars Kullerud, Giles Radford, Diane Hirshberg, Katherine Christian, Euan AdieJean LiuAaron Sorensen. Arctic Altmetrics: Alternative Perspectives on the Impact of Arctic Research. A Working Paper, 2016
Existen un número significativo de fuentes de información, aparte de la literatura científica, con las que evaluar el impacto social de la investigación. Varios documentos de política, publicaciones en línea y publicaciones de medios, white papers, tweets y publicaciones de Facebook proporcionan puntos de datos adicionales para ayudar a evaluar el alcance y el impacto potencial de la investigación financiada con fondos públicos.
En este documento de trabajo, se ofrecen algunas perspectivas alternativas de la forma en que uno podría ver el impacto que está teniendo la ciencia relacionada con el Ártico.
Workshop Report – Shaking It Up: How To Thrive In – And Change – The Research Ecosystem
Digital Science, 2015
¿Cómo cambiar el ecosistema de investigación?
El 24 de noviembre de 2015, un grupo representativo de colegas que trabajan en el Ecosistema editorial y de comunicación se unió para compartir nuevas experiencias, discusiones e intercambio de las mejores prácticas. Realizado en el NERD Space de Microsoft en Cambridge, MA, el taller incluyó a un grupo representativo de participantes para compartir historias de éxito y desafíos para innovar en el ecosistema de investigación. Entre las cuestiones planteadas están las siguientes:
• ¿Cuáles son los puntos más críticos para los investigadores de hoy en día?
• ¿Cómo están llegando a sus comunidades las empresas más innovadoras en el ecosistema de investigación ?
• ¿Cómo cambia la práctica de la investigación medida que las nuevas herramientas y servicios se ponen a disposición de los investigadores?
• ¿Cómo se lanzan, crecen y escalan estas iniciativas?
• La flora y la fauna del ecosistema de investigación incluye académicos, bibliotecas, universidades, financiadores, gobiernos y empresas: ¿cómo cambian las reglas de interacción entre ellos?
• ¿Qué nuevas asociaciones están surgiendo?
Igor A. OsipovGiles Radford, Dag W. AksnesLars Kullerud, Diane Hirshberg, Peter Skold, . Kirsi Latola, Olga V. Moskaleva, Aaron Sorensen. International Arctic Research: Analyzing Global Funding Trends. A Pilot Report
Este análisis piloto es el resultado de una colaboración entre el Grupo de Trabajo de Análisis Científico y de Investigación de la UARctic y los equipos de investigación Task Force and Digital Science. El objetivo fue evaluar el panorama de financiación global de la investigación relacionada con el Ártico en la década comprendida entre 2006 y 2015 utilizando los datos de financiación del conjunto de datos, que incluye información de más de 200 donantes en más de 2.500.000 proyectos con financiación y una aportación de más de un billón de dólares.
Este proyecto es el primer intento de crear una visión integral de la financiación global de la investigación utilizando un conjunto de datos de tal magnitud.
Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016. Madrid: FECYT, 2016
La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) elabora periódicamente este amplio informe sobre los principales indicadores bibliométricos de la actividad científica española, su posición en el contexto internacional, su distribución temática y por CCAA.
El objetivo de este informe es ofrecer una perspectiva multidimensional de la cantidad y calidad de la producción científica española del período 2005-2014 a través del estudio de varios. indicadores bibliométricos. Ofrece además una visión detallada del rendimiento de la producción científica española a partir del análisis de su distribución temática y geográfica y su situación en el contexto internacional.
La producción científica española tiene un alto rendimiento en su visibilidad internacional.
Mientras que España solo representa un 0,7% de la población mundial, un 1% del gasto mundial en I+D y un 1,7% de todos los investigadores, en el 2014 producía nada menos que un 3,2% de todas las publicaciones científicas del mundo. España también publica un 4,3% de toda la producción mundial excelente, un 6,7% de la producción que se publica en las revistas más importantes (o del primer cuartil) y un 7,7% de la investigación en colaboración internacional. Estos porcentajes son mayores que la cuota española en la producción mundial de publicaciones, demostrando que el impacto de la producción científica española es elevado en comparación con su producción.
La producción científica española tiene un impacto creciente
El impacto normalizado de citas (FWCI) de España ha aumentado de 1,12 en el 2005 a 1,31 en el 2014. Esto significa que la producción científica española recibe un 31% más de citas que la media mundial. Entre los treinta primeros países productores del mundo (en adelante países de referencia), España ocupa el decimoctavo lugar en cuanto al impacto de las citas. Sin embargo, su tasa de crecimiento medio compuesto (TCAC)1 durante la última década ha sido considerablemente mayor que la media ponderada entre los países de referencia. Además de las citas, la producción científica española contabiliza, por término medio, más de 19 millones de descargas al año en el periodo 2005-2014. El porcentaje español en el número total de descargas mundiales ha aumentado del 3,5% en el 2005 al 4,9% en el 2014. Esto equivale a una tasa de crecimiento anual compuesto (TCAC) del 3,3%, casi el doble que la media ponderada entre los países de referencia.
España emerge como un núcleo para la colaboración científica mundial
La producción de publicaciones internacionales de España creció de 15.639 artículos en el 2005 a 34.417 en el 2014. Esto representa un 7,7% de las colaboraciones internacionales mundiales. En relación con el total de la producción científica española, el porcentaje de publicaciones en colaboración internacional creció del 34,6% en el 2005 a 44,7% en el 2014. España sigue un patrón similar a muchos países con una producción científica consolidada (como Francia e Italia), ya que presenta un crecimiento constante de artículos en colaboración internacional de alto impacto, seguida de porcentajes estables o incluso decrecientes de artículos de un solo autor, o en colaboración nacional o en colaboración institucional. Entre las asociaciones más productivas de España, las colaboraciones con Israel, Australia, Canadá, Noruega y Dinamarca presentan el mayor factor de impacto. España es también un socio de investigación interesante, en cuanto al impacto de las citas, para otros países como India, Rusia, Japón, China y República Checa.
La distribución temática de la producción científica española muestra varias áreas de especialización
La producción española por áreas temáticas es bastante similar a la del mundo, puesto que las áreas de investigación más prolíficas en ambos casos son Medicina, Ingeniería, Física y astronomía, Ciencias de la computación y Bioquímica, genética y biología molecular. Sin embargo, la producción científica española demuestra que también enfatiza en ciertas áreas en las que tiene una mayor proporción de documentos que la media mundial, tales como Agricultura y ciencias biológicas, Ciencias medioambientales, Ciencias planetarias y de la tierra, Ciencia de la decisión, Química y Economía, econometría y finanzas. Las áreas de la investigación española que presentan el mayor impacto normalizado de citas son Energía, Veterinaria, Ingeniería, Ciencias planetarias y de la tierra y Ciencias medioambientales.
Cataluña y Madrid son las CCAA con mayor producción científica de España
Cataluña y Madrid participan en más de dos tercios del total de la producción científica española. Las comunidades cuya producción de publicaciones ha experimentado un mayor crecimiento son La Rioja, País Vasco y Aragón. Cataluña se presenta como el líder español en términos de impacto normalizado de su producción científica, creciendo de 1,38 en el 2005 a 1,72 en el 2014. Mientras que la atención de Cataluña se centra en Neurociencias, Medicina y la categoría multidisciplinar, la de Madrid se centra en Inmunología y microbiología, Neurociencia y Medicina. Andalucía muestra una actividad relativamente elevada en Enfermería, Odontología y Profesiones de la salud.
Años anteriores
«Epistemología, acceso abierto e impacto de la investigación científica»
Autores: Dr. Enrique Pozo-Cabrera (Ecuador), Lic.. Julio Alonso-Arévalo (España), PhD. Walter Gadea (Argentina), PhD. Nick Fenger-Fenger (Estados Unidos) y Marco Ledesma-Ayora (Ecuador). Cuenca, Ecuador: Universidad Católica de Cuenca, 2016
ISBN 978-9942-972-27-09-5
El derecho de investigar y el deber de difundir lo investigado. Epistemología para contextos y la producción como espacios de aprendizaje. Producción de pensamiento y conocimiento. Epistemología y creación en la vida diaria. Las herramientas básicas de la investigación científica: La definición conceptual y las falacias no formales. Acceso abierto a la información científica. Altmetrics: la integración del impacto científico y el impacto social de la investigación. Evaluación y visibilidad de la Investigación científica. Visibilidad, identidad y reputación digital de la investigación y del investigador.
Early career researchers: the harbingers of change?: Final report from CIBER. August 2016, [e-Book] Publishing Research Consortium, 2016
Este informe sobre los datos del primer año de un estudio cualitativo de tres años, analiza una amplia gama de temas a través de entrevistas personales a 116 jóvenes investigadores de siete países: Reino Unido, Estados Unidos, China, Francia, España, Polonia y Malasia. Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos jóvenes investigadores dicen no haber acudido a su biblioteca universitaria en los últimos años. Igualmente no se considera una prioridad la publicación en revistas de acceso abierto en tanto que no se den incentivos a los investigadores para hacerlo.
Publishing Research Consortium es un grupo de asociaciones y editores que apoyan la investigación sobre temas globales que afectan la comunicación académica, con el fin de promover la discusión basada en la evidencia. Entre sus informes está la publicación Early career researchers: the harbingers of change? (Investigadores de carrera temprana: ¿Los precursores del cambio?)
Los investigadores que inician a edad temprana su carrera -menores de 35 años – son el futuro de la investigación, y sus actitudes y comportamiento son importantes. Además, son el futuro de la investigación y representan al grupo más grande de investigadores, sin embargo, no se han realizado investigaciones recientes sobre sus hábitos en comunicación científica y en que medida en que sus comportamientos pueden resultar transformadores.
Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos de ellos no han utilizado la biblioteca en los últimos años. La biblioteca se ve como un lugar para que trabajen los estudiantes de pregrado, y sus sistemas de descubrimiento son ignorados a favor de otras fuentes como Google. Respecto a estas opiniones Ann Rossiter, directora ejecutiva de Sconul, dijo que los investigadores no necesitaban entrar en la biblioteca para usar sus servicios.
La gran mayoría de jóvenes investigadores quieren seguir haciendo investigación, pero sus circunstancias son limitadas, inestables, incluso precarias, obligandoles esta situación a prácticas conservadoras orientadas hacia el impacto reputacional de la publicación buscando publicar en revistas altamente calificadas en los índices de citas. Así los jóvenes investigadores consideran la publicación en revistas de alto impacto como importante para avanzar en su carrera, pero muchos opinan que podrían adoptar otras estrategias de publicación en el futuro, siempre que su entorno lo posibilite. En general, se sienten cómodos con el sistema actual de revisión por pares y son escépticos acerca de la revisión abierta. También ponen de manifiesto que a menudo pueden obtener el estatus de “primer autor”, y que también suelen influir en la elección de dónde publicar dentro de su grupo de investigación.
La publicación en revistas de acceso abierto, a pesar de los mandatos, no figura como un criterio preeminente en la mayoría de las estrategias de publicación de los jóvenes investigadores. Así el acceso abierto no se apoya como una prioridad para las estrategias de publicación individuales y hay preocupaciones sobre la inequidad del acceso a los fondos para cubrir los Gastos por Procesamiento por Artículo (APC). Archivar o buscar en repositorios institucionales no es una prioridad para ellos; si bien los repositorios temáticos y las redes cooperativas tienen mucho más apoyo. La conciencia sobre las iniciativas de “ciencia abierta” sigue siendo baja, al menos hasta que los sistemas de crédito de la reputación y recompensa haga que sean considerado por los comités de acreditación a las actividades de divulgación e impacto, mientras tal actividad probablemente se mantendrá en un nivel bajo.
Sin embargo, no siguen invariablemente a sus mentores de más edad cuando se trata de actitudes hacia el futuro. Son conscientes de las tensiones y las transformaciones potenciales que se están produciendo a su alrededor, y muchos están esperando el momento oportuno en el que puedan participar o incluso llevar a cabo prácticas cambiantes.
Hay evidencias de un creciente uso de los medios de comunicación social, especialmente las redes de comunicación académica como ResearchGate, pero las utilizan más para la creación de perfiles que para comunicar los resultados o para la colaboración activa. Los teléfonos inteligentes se utilizan de manera poco distinta a como los utilizan en la vida normal, y generalmente no los utilizan para la lectura, excepto entre los jóvenes investigadores de China. El hecho de compartir la información lo consideran positivo para sus carreras y reputación, si bien esta la actividad se orienta más hacia el intercambio de resultados a través de redes de comunicación académica que a compartir datos de resultados intermedios, lo que sólo hace con su propio grupo de investigación. Hay escepticismo acerca de las nuevas métricas, y consideran que aún es pronto para pensar en ‘altmetrics’, a menos que sea adoptado por los sistemas de evaluación y acreditación académica.
