Las 700.000 publicaciones de acceso abierto depositadas en NARCIS contienen 287.000 artículos en revistas, 140.000 informes, más de 82.000 tesis doctorales, 29.000 ponencias y 21.000 capítulos de libros. Las publicaciones provienen de universidades holandesas, KNAW, NWO y otras instituciones científicas, como RCE, Naturalis Biodiversity Center, TNO, RIVM, NIVEL, WODC y HBO Kennisbank (26 universidades de ciencias aplicadas), de un total 37 instituciones.
Richard Van Noorden & Declan Butler. Science in Europe: by the numbers. Nature, 2019
La región ya alberga a algunos de los principales países científicos del mundo, y algunos de sus países más pequeños se están poniendo rápidamente al día.
Europa es un mosaico diverso de países que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo científico, desde la región nórdica, donde la investigación es intensiva, pasando por las potencias científicas como Alemania, el Reino Unido y Francia, hasta los antiguos Estados comunistas que intentan reforzar sus bases de investigación y los países que se extienden hasta Asia. Toda esa diversidad alimenta un objetivo común. La Unión Europea, un bloque de 28 Estados miembros y más de 500 millones de personas, ha situado la ciencia y la innovación en el centro de su desarrollo social y económico. Financia grandes programas de investigación paneuropeos que van más allá de la propia UE y apoyan la investigación colaborativa y la movilidad en todo el bloque.
Acceso abierto
Un grupo de financiadores principalmente europeos ha dicho que, a partir de 2020, sus artículos deben estar acceso abierto en el momento de su publicación, en el marco del «Plan S». En 2017, el 47 % de los artículos de investigación europeos eran de lectura libre, frente al 41 % del mundo.
Impacto
Dinamarca, los Países Bajos y Suiza lideran el impacto de las citas en el mundo; casi el 16% de sus respectivos artículos se encuentran entre el 10%* más alto del mundo. Los países de la UE-13 están mejorando rápidamente, en particular Estonia, Letonia, Polonia y Lituania.
Gasto en ciencia
Los países europeos han aumentado su gasto en investigación y desarrollo (I+D) en más de un 5% anual en términos reales desde el año 2000. Pero China los está superando rápidamente. En términos absolutos, China gasta alrededor de dos tercios de lo que invierte la UE en I+D,. La cuota de Europa en el gasto mundial en I+D se ha reducido de alrededor del 28% en 2000 al 23% en 2016.
Economía de investigación
Los 28 Estados miembros de la UE gastaron alrededor de 320 000 millones de euros en I+D en 2017; el gasto público fue de alrededor del 40 %, teniendo en cuenta los fondos del presupuesto central de la UE. Suecia, Austria, Dinamarca, Alemania y Suiza lideran el mundo en cuanto a la parte de sus economías dedicada a la investigación (detrás de Israel y Corea del Sur). Pero los países de la UE-13 invierten en acciones más pequeñas. Los países nórdicos tienen la mayor densidad de investigadores, en relación con su gasto en I+D.
Diferencias regionales
El gasto en I+D varía enormemente, no sólo por país, sino también dentro de cada uno de ellos. Este mapa muestra cómo el gasto por habitante es mucho más elevado en determinadas regiones, como la próspera Escandinavia, partes del sur de Inglaterra, los países del Benelux, el sur de Alemania, Austria y Suiza. Hay una periferia más pobre y menos intensiva en investigación al este y al sur.
Cambridge Open Engage es la nueva plataforma de contenido abierto de Cambridge University Press, diseñada para proporcionar a los investigadores el espacio y los recursos para conectarse y colaborar con sus comunidades, y difundir rápidamente la investigación temprana. La plataforma está actualmente en desarrollo utilizando un enfoque de co-creación
Cambridge University Press ampliará su oferta de servicios de investigación abierta con el lanzamiento de su propia plataforma de contenido abierto Cambridge Open Engage. El contenido será abierto y gratuito para el lector, así como libre para que el autor que deposite los contenidos.
La plataforma irá más allá de la difusión de contenidos para proporcionar servicios que apoyen y fomenten la colaboración de los investigadores y conecten mejor las diferentes partes del ciclo de vida de la investigación. Al albergar contenidos de socios como sociedades científicas, departamentos de investigación y financiadores, así como directamente de investigadores, sus características y funcionalidad apoyarán un servicio integrado y orientado a la comunidad. Los contenidos que se pueden depositar son resultados de las investigaciones iniciales y abiertas, incluyendo preprints, resúmenes, actas de conferencias, pósters de conferencias, literatura gris y datos abiertos.
Los socios podrán acceder a una amplia gama de servicios, entre los que se incluyen el alojamiento de contenidos, visualizacón de las tendencias y las áreas de crecimiento dentro de la investigación, y el análisis de los resultados de las investigaciones iniciales y abiertas dentro de su organización, y al mismo tiempo, los autores podrán compartir fácilmente sus investigaciones antes de la revisión, discutirlas y desarrollarlas conjuntamente, y establecer una audiencia antes de su publicación formal.
La plataforma también beneficiará a los investigadores al ayudarles a encontrar y trabajar con académicos de diferentes disciplinas, a descubrir investigaciones tempranas y no tradicionales en acceso abierto, y a extender los beneficios cooperativos de las conferencias hasta su publicación.
The war to free science: How librarians, pirates, and funders are liberating the world’s academic research from paywalls. By Brian Resnick and Julia Belluz VOX. Updated Jul 10, 2019, 3:58pm EDT Illustrations by Javier Zarracina
Cómo los bibliotecarios, piratas y financiadores están liberando la investigación académica del mundo de las barreras de pago.
Los 27.500 científicos que trabajan para la Universidad de California generan el 10 por ciento de todos los trabajos de investigación académica publicados en Estados Unidos.
Su universidad los puso recientemente en una situación extraña: A partir del 10 de julio, estos científicos no podrán acceder directamente a muchas de las investigaciones publicadas en el mundo en las que no están involucrados.
Esto se debe a que en febrero, el sistema de la UC -una de las instituciones académicas más grandes del país, que incluye Berkeley, Los Ángeles, Davis y varios otros campus- dejó de suscribirse a Elsevier, el mayor editor de revistas académicas del mundo, con un coste de suscripción de casi 11 millones de dólares al año.
A primera vista, esto parecía un movimiento extraño. ¿Por qué excluir a los estudiantes e investigadores de la investigación académica? De hecho, fue una postura de principios que puede anunciar una revolución en la forma en que se comparte la ciencia en todo el mundo. La Universidad de California decidió que no quiere que el conocimiento científico se encierre detrás de las barreras de pago, y piensa que el costo de la publicación académica se ha salido de control.
Elsevier posee alrededor de 3.000 revistas académicas, y sus artículos representan alrededor del 18 por ciento de toda la producción de investigación mundial. «Son un monopolio y actúan como un monopolio», dice Jeffrey MacKie-Mason, director de las bibliotecas del campus de la Universidad de California en Berkeley y copresidente del equipo que negoció con el editor. Elsevier obtiene enormes beneficios de sus revistas, generando miles de millones de dólares al año para su empresa matriz RELX.
Esta es una historia que va más allá de las cuotas de suscripción. Se trata de cómo una industria privada ha llegado a dominar las instituciones de la ciencia, y cómo bibliotecarios, académicos e incluso piratas están tratando de recuperar el control.
La Universidad de California no es la única institución que se defiende. «Hay miles de Davids en esta historia», dice el director de las bibliotecas del campus de la Universidad de California, Davis MacKenzie Smith, quien, al igual que otros bibliotecarios de todo el mundo, ha estado impulsando un acceso más abierto a la ciencia. «Pero sólo son unos cuantos grandes Goliaths.»
De hecho, la industria diseñada para publicar y difundir artículos científicos -empresas como Elsevier y Springer Nature- ha logrado ser increíblemente rentable al obtener gratuitamente una gran cantidad de mano de obra altamente calificada y financiada por los contribuyentes que vende a un precio muy superior al de sus productos.
No se paga a los académicos por las contribuciones de sus artículos a las revistas. Y contrariamente a ello, a menudo tienen que pagar para publicar sus artículos en revistas. Los revisores, los supervisores encargados de asegurarse de que la ciencia publicada en las revistas está a la altura de los estándares, por lo general tampoco son remunerados.
Y hay más: Las instituciones académicas tienen que comprar suscripciones con un precio exorbitante de cientos de miles de dólares cada año para que puedan descargar y leer su propio trabajo y el de otros científicos más allá de la barrera de pago. Lo mismo ocurre con los miembros del público que quieren acceder a la ciencia que han financiado con sus impuestos. Un solo artículo de investigación puede costar 30$. Las revistas de Elsevier pueden costar, individualmente, miles de dólares al año por una suscripción.
Los editores de revistas afirman que la publicación digital tiene unos costes muy elevados y que ellos añaden valor a la publicación: Supervisan y gestionan a los revisores y editores, actúan como guardianes de la calidad y publican un número cada vez mayor de artículos cada año.
Hablamos con ejecutivos tanto de Elsevier como de Springer Nature, y ellos mantienen que sus empresas siguen aportando mucho valor para asegurar la calidad de la investigación académica. Es cierto que estas compañías no son revistas depredadoras, negocios que publican casi cualquier artículo – sin ningún tipo de revisión científica – por una cuota.
En 2018, los ingresos de Elsevier crecieron un 2 por ciento, hasta un total de 3.200 millones de dólares. Gemma Hersh, vicepresidenta senior de política global de Elsevier, dice que el margen de beneficio neto de la compañía fue del 19 por ciento (más del doble del beneficio neto de Netflix).
Pero los críticos, incluyendo a los más comprometidos con el acceso abierto, piensan que el modelo de negocio debe cambiar. «Creo que nos estamos acercando al punto de inflexión, y la industria va a cambiar, al igual que la industria de la música grabada ha cambiado, la industria del cine ha cambiado», dice MacKie-Mason. «Sé que va a suceder. Sólo quieren proteger sus beneficios y su modelo de negocio tanto como puedan».
Actuialmente el status quo está cambiando lentamente. Hay un pequeño ejército de personas que ya no aguantan estos abusos. Esta banda dispar de revolucionarios está librando una guerra en el complejo industrial de la industria editorial científica en tres frentes:
Si tienen éxito, la forma enclaustrada y remunerada en que se ha difundido la ciencia durante el siglo pasado podría sufrir una transformación masiva. Las paredes, en otras palabras, podrían caer.
Si caen las barreras de pago, el impacto reverberaría globalmente. Cuando la ciencia está encerrada detrás de las paredes de pago, significa que los pacientes de cáncer no pueden acceder y leer fácilmente la investigación sobre sus condiciones (aunque la investigación a menudo es financiada por los contribuyentes). Cuando los estudiosos no pueden leer las últimas investigaciones, «eso dificulta la investigación que pueden hacer y retrasa el progreso de la humanidad», dice MacKie-Mason.
Pero hay algo importante que se interpone en el camino de una revolución: científicos obsesionados con el prestigio que siguen publicando en revistas de acceso cerrado. Son como los trabajadores de las carreteras que siguen pagando por construir una infraestructura a la que no pueden acceder libremente. Hasta que eso cambie, las paredes permanecerán intactas.
“Understanding The Landscape Of Library Accessibility For Online Materials”. LYRASIS Accessibility Survey Report. LYRASIS, 2019.
La encuesta de accesibilidad de LYRASIS se llevó a cabo a principios de 2019 como un mecanismo para comprender mejor cómo las bibliotecas (principalmente universitarias) de los Estados Unidos están gestionando la accesibilidad de su contenido en línea y, más específicamente, cuál es su posición en términos de políticas e implementación.
El informe es capaz de identificar tendencias en una amplia gama de bibliotecas, entre ellas:
Call for all sponsors to publish clinical trial results in EU database Share
Press release Agencia Europea de Medicamentos (AEM) 03/07/2019
La Comisión Europea (CE), la Agencia Europea de Medicamentos (AEM) y los Jefes de las Agencias de Medicamentos (AMA) han firmado conjuntamente una carta en la que recuerdan a todos los patrocinadores de ensayos clínicos realizados en la Unión Europea su obligación de publicar resúmenes de los resultados de los ensayos concluidos en la base de datos de ensayos clínicos de la UE Clinical Trials (EudraCT).
La transparencia y el acceso público a los resultados de los ensayos clínicos, ya sean positivos o negativos, son fundamentales para la protección y promoción de la salud pública. Asegura a los sujetos del ensayo que su participación voluntaria en ensayos clínicos es útil y que los resultados han sido recopilados y reportados para el beneficio de todos. Además, en el caso de los medicamentos que se comercializan o se utilizan en otros ensayos clínicos, permite a los pacientes y a los profesionales sanitarios, o a cualquier otro ciudadano, obtener más información sobre los medicamentos que pueden estar tomando o prescribiendo. La transparencia también mejora el conocimiento científico y ayuda a avanzar en la investigación clínica y a apoyar programas de desarrollo de medicamentos más eficientes.
Es responsabilidad de los patrocinadores garantizar que la información del protocolo y los resultados de todos los ensayos clínicos se depositen en EudraCT; así esta información está a disposición del público a través del Registro de Ensayos Clínicos de la UE (EU CTR). Desde julio de 2014, los patrocinadores deben publicar los resultados en el plazo de un año a partir de la finalización de un ensayo clínico (o de seis meses en el caso de un ensayo pediátrico). Esta información también se comparte con la Plataforma Internacional de Registros de Ensayos Clínicos (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de la cual el CTR de la UE es un registro primario.
En abril de 2019, la base de datos EudraCT incluía 57.687 ensayos clínicos en total, de los cuales 27.093 se completaron. De estos ensayos completados, 18.432 deberían haber tenido resultados publicados; los patrocinadores cumplieron con los requisitos de publicación para el 68,2% (12.577) de los ensayos; sin embargo, todavía faltaban resultados para el 31,8% de ellos (5.855).
El cumplimiento de la obligación de informar por parte de los patrocinadores no comerciales (por ejemplo, el sector académico) fue muy inferior al de los patrocinadores comerciales (es decir, las empresas), con un 23,6% de los resultados obtenidos en el caso de los patrocinadores no comerciales frente a un 77,2% en el caso de los patrocinadores comerciales. Los patrocinadores académicos o las empresas más pequeñas a menudo carecen de conciencia o de incentivos para publicar los resultados clínicos, por lo que las autoridades de la UE están tomando diversas medidas para garantizar que los patrocinadores sean conscientes de sus obligaciones y puedan actuar en consecuencia.
Una de estas iniciativas es la «carta a las partes interesadas sobre los requisitos para proporcionar resultados de los ensayos clínicos autorizados en EudraCT», firmada conjuntamente por Anne Bucher, Directora General de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la CE, Guido Rasi, Director Ejecutivo de EMA, y Thomas Senderovitz, Presidente del Grupo de Gestión de HMA, que se difundirá entre diversos grupos interesados, con el objetivo concreto de llegar a los patrocinadores académicos. Esto debería ayudar a difundir la importancia de hacer públicos los resultados de los ensayos clínicos.
Entre otras iniciativas llevadas a cabo a nivel de la UE, desde septiembre de 2018, la EMA identifica mensualmente los ensayos cuyos resultados faltan y envía recordatorios a los patrocinadores de dichos ensayos para garantizar el cumplimiento de las normas de transparencia y el seguimiento de sus obligaciones de notificación de resultados.
Oberländer, A. and T. Reimer (2019). [e-Book] Open Access and the Library. Basilea, Suiza, MDPI – Multidisciplinary Digital Publishing Institute, 2019
Las bibliotecas son lugares de aprendizaje y de creación de conocimientos. En las últimas dos décadas, la tecnología digital -y los cambios que la acompañan- han acelerado esta transformación hasta el punto de que la evolución comienza a convertirse en una revolución. Bajo el modelo de suscripción, el papel de las bibliotecas era comprar o licenciar contenido en nombre de sus usuarios y luego actuar como guardianes para regular el acceso en nombre de los titulares de los derechos. En un mundo en el que toda la investigación es abierta, el papel de la biblioteca está pasando de la concesión de licencias y la difusión a la facilitación y el apoyo al propio proceso de publicación, lo que requiere un cambio fundamental en términos de estructuras, tareas y competencias. También cambia la idea de la colección de una biblioteca. Bajo el modelo de suscripción, las colecciones contemporáneas tienen en gran medida el mismo contenido que las compradas a los editores.
En un modelo abierto, es más probable que la colección sea el contenido creado por los usuarios de la biblioteca (investigadores, personal, estudiantes, etc.), contenido que ahora es curado por la biblioteca; en lugar de seleccionar contenido externo, las bibliotecas tienen que entender el contenido creado por sus propios usuarios y ayudarles a ponerlo a disposición del público, ya sea a través de un depósito local, el pago de los gastos de procesamiento de artículos o mediante asesoramiento y orientación. Podría decirse que se trata de un modelo demasiado simplificado que deja de lado las colecciones especiales y otras áreas. Aún así, destaca los cambios que están experimentando las bibliotecas de investigación, cambios que probablemente se acelerarán como resultado de iniciativas como Plan S. Este número especial investiga algunos de los cambios en los servicios bibliotecarios actuales que se relacionan con el acceso abierto.
Jefferies, J. and S. Kember (2019). [e-Book] Whose Book Is it Anyway? : A View from Elsewhere on Publishing, Copyright and Creativity. PB – Open Book Publishers, 2019.
¿De quién es el libro? es una provocativa colección de ensayos que abre el debate sobre el derecho de autor a cuestiones de acceso abierto, ética y creatividad. Incluye puntos de vista – como las perspectivas de los artistas, las perspectivas de las escritoras, las feministas y las perspectivas internacionales – que con demasiada frecuencia son marginadas o eludidas por completo.
Tammen, B. R. and A. Rausch (2014). [e-Book] Musikalische Repertoires in Zentraleuropa (1420-1450). Viena, Böhlau, 2014.
Con manuscritos musicales famosos como el códice de St Emmeram o los códices de Trent y el surgimiento de una élite musical con cantantes-compositores alrededor de Dufay y Binchois, los años alrededor de 1430 pertenecen a un período crucial en la historia de la música medieval tardía. El presente volumen comprende 13 estudios de caso sobre repertorios polifónicos y monofónicos, con especial atención a la ciudad de Viena. Por primera vez se analiza la «simultaneidad» de los fenómenos «no simultáneos» para Europa Central y para el intercambio cultural con los territorios vecinos del Sacro Imperio Romano, de Inglaterra, Bohemia y el norte de Italia, y debido a su perfil urbano específico y a su posición geográfica, la Viena tardía-medieval ofrece un excelente punto de partida para el estudio de los repertorios musicales en Europa Central y su apropiación como práctica cultural en la primera mitad del siglo XV. La «simultaneidad» de los fenómenos «no simultáneos» está estrechamente relacionada con la coexistencia de diferentes patrones de patrocinio musical dentro de la corte y la nobleza, la universidad, una variedad de instituciones eclesiásticas (entre ellas la colegiata de Todos los Santos, más tarde la Catedral de San Esteban), y diversas corrientes de ciudadanos de clase media y alta, por un lado, y el intercambio cultural con los territorios vecinos del Sacro Imperio Romano, de Inglaterra, Bohemia y el norte de Italia, por otro. En trece capítulos, que se conciben como estudios de caso, se analizan en trece capítulos múltiples de repertorios polifónicos y monofónicos (tanto sagrados como profanos), técnicas de composición, peculiaridades estilísticas ligadas a la región, estrategias de mecenazgo musical, coleccionismo institucional (o incluso personal), además de aspectos de la iconografía musical y el papel de la música en la historia de las ideas, además de una introducción temática pormenorizada. En resumen, se trata de una contribución inestimable para una mejor comprensión de un período crucial de la historia de la música medieval tardía.
Peron, Silvio ; Shotton,David. OpenCitations, 2019
OpenCitations es una organización científica dedicada a la difusión de la ciencia abierta y la publicación de datos de investigación mediante el uso de tecnologías de la Web Semántica (Datos Vinculados) que actualmente está desarrollando una serie de índices de citas abiertos utilizando los datos disponibles abiertamente en bases de datos bibliográficas de terceros.
Este documento describe OpenCitations y sus conjuntos de datos, herramientas, servicios y actividades. Introduce el Modelo de Datos de OpenCitations y las Ontologías SPAR (Semantic Publishing and Referencing) para codificar datos bibliográficos académicos y de citas en RDF, y el software abierto de OpenCitations de aplicación genérica para buscar, navegar y proporcionar APIs de REST a través de triplores RDF. Describe los Open Citation Identifiers (OCIs), identificadores únicos y persistentes a nivel mundial para citas bibliográficas, y el OpenCitations OCI Resolution Service que devuelve metadatos bibliográficos y de citas cuando se consultan con un OCI. Y describe el OpenCitations Corpus (OCC), una base de datos de datos bibliográficos y de citas descargables y abiertos, recopilados a partir de referencias bibliográficas de la literatura académica en formato RDF bajo una licencia de dominio público Creative Commons. Por último, se describen los índices de citas abiertas de datos de citas abiertamente disponibles en bases de datos bibliográficas de terceros que OpenCitations está actualmente poniendo a disposiciónconjuntos de datos abiertos enlazados accesibles a través de su API REST, de los cuales el primero y el más grande es el COCI, el Índice de citas cruzadas de OpenCitations de citas DOI a DOI, que actualmente contiene más de 445 millones de citas bibliográficas.
Universo Abierto 