ChatGPT y la inteligencia artificial aumentan la apuesta por la alfabetización mediática

Prothero, Arianna. «ChatGPT and AI Are Raising the Stakes for Media Literacy». Education Week, 18 de abril de 2023, sec. Teaching & Learning, Curriculum. https://www.edweek.org/teaching-learning/chatgpt-and-ai-are-raising-the-stakes-for-media-literacy/2023/04.

El lanzamiento de ChatGPT en noviembre suscitó una gran preocupación sobre cómo podrían utilizarlo los estudiantes para hacer trampa en todo tipo de tareas.

Pero esa preocupación, aunque lógica, ha eclipsado otras cuestiones importantes que los educadores deberían plantearse sobre la inteligencia artificial, como por ejemplo cómo afectará a sus trabajos y a sus alumnos, afirma Daniel Vargas Campos, director de programas curriculares de Common Sense Media, una organización de investigación sin ánimo de lucro que desarrolla programas curriculares y revisa medios digitales.

Una gran pregunta: ¿Cómo cambiará la inteligencia artificial la enseñanza de las habilidades de alfabetización mediática que ayudan a los estudiantes a determinar la intención y la exactitud de los medios que consumen?

¿De qué manera cree que la IA puede cambiar la alfabetización mediática?

Tiene varias facetas. Nos preocupa que, con el auge de la inteligencia artificial, la desinformación vaya a proliferar mucho más en los espacios en línea. Esa es una capa. Otro aspecto, del que se habla menos, es que incluso el auge de la inteligencia artificial ya está poniendo en tela de juicio nuestra concepción de la alfabetización mediática antes incluso de que veamos ejemplos de uso explícito de la inteligencia artificial con fines de desinformación.

Hubo un término que la Organización Mundial de la Salud inventó hace como dos años en medio de la pandemia, la «infodemia». Hay demasiada información ahí fuera, y eso hace difícil distinguir lo que es real de lo que es falso. Eso es lo que está ocurriendo ahora mismo con la inteligencia artificial. El verdadero reto es que, incluso hablando de los posibles efectos negativos que la inteligencia artificial puede tener en el campo de la desinformación, estamos creando un entorno en el que a la gente le resulta más difícil confiar en lo que ve en Internet.

Por poner un ejemplo: Hace unas semanas se hizo viral un vídeo de un espectáculo de travestis en el que aparecían bebés. Intentaba avivar las emociones, como «Oh, eso no debería estar permitido». Pero lo interesante es que la respuesta de la gente fue inmediatamente: «Oh, esto es una profunda falsificación». Resulta que el vídeo era real, era sólo un ejemplo del tipo más común de desinformación, que es información real sacada de contexto.

Ahora bien, el problema es que cuando lo etiquetamos automáticamente como «deep fake», no damos ese paso adicional de poner en práctica nuestras habilidades de alfabetización mediática. Nos saltamos el pensamiento crítico necesario para considerar realmente cuáles son las repercusiones. ¿Qué pretende esta información?

¿Cómo deben cambiar su enfoque los educadores?

Hace falta un cambio. Y este cambio no se debe necesariamente a la IA, sino a que el patrón de búsqueda de información de los jóvenes es diferente. En lo que respecta a la alfabetización mediática, tenemos que actualizar nuestro enfoque para adaptarlo a las experiencias reales de los alumnos antes incluso de sumergirnos en la IA. Tenemos que entender que la mayoría de los niños obtienen sus noticias de las redes sociales y que muchos de los comportamientos y hábitos de búsqueda de información que desarrollan forman parte de una comunidad en línea.

Ahora, cuando se trata de inteligencia artificial, una gran parte de esta conversación es hablar con los jóvenes sobre este tema, pero realmente desde la perspectiva de lo que les preocupa. Porque la IA ya está teniendo muchos impactos negativos en la vida de los niños.

Así que esta es una pregunta sobre cómo actualizar la alfabetización mediática para los próximos cinco, diez años. Y parte de ello es la integración o la adición de estas conversaciones en torno a la alfabetización AI en la forma en que hablamos de la alfabetización mediática.

¿Observa una desconexión entre adultos y niños en lo que respecta a sus mayores preocupaciones sobre la IA?

Especialmente en educación, pasamos directamente a: «Los niños van a usar esto para escribir redacciones, y va a ser plagio». Y nos adelantamos a este caso de uso único. Creo que hay una desconexión porque los niños están participando con este tipo de IA en todo tipo de ámbitos diferentes de su vida digital.

[Por ejemplo, el sitio de redes sociales Discord tiene una IA de resumen. Así que, si estás en un foro en línea, seguir la conversación puede ser muy difícil, especialmente si hay miles de personas comentando algo. Ahora hay una IA que se utiliza para resumir la conversación.

Se trata de cuestiones más profundas que no tienen tanto que ver con el plagio, sino más bien con tu vida social, tu comunidad, ¿cómo puedes identificar los prejuicios? ¿Cómo puedes saber si el texto que se utiliza para compartir información te ofrece una representación exacta de lo que está ocurriendo?

Un gran componente de esto, sólo un consejo general para los profesores, es ¿cómo podemos crear conexiones más significativas entre la alfabetización mediática y el aprendizaje socio-emocional? Es un ámbito que está poco desarrollado. El aprendizaje socioemocional tiene que ver con la autoconciencia, la conciencia social.

Desarrollo del pensamiento creativo: mediante juegos libres para niños

Terrazo-Luna, Riveros-Anccasi, Gonzales-Castro, Oré-Rojas, Rojas-Quispe, Cayllahua-Yarasca, and Torres-Acevedo «Desarrollo Del Pensamiento Creativo: Mediante Juegos Libres Para Niños», Open Textbook Library,2023.

Texto completo

Este trabajo de investigación tuvo como objetivo evaluar la eficacia de los juegos libres en el desarrollo del pensamiento creativo en los estudiantes de 5 años de la Institución Educativa Nº 329 de Huancavelica. La metodología de los juegos libres ofrece una educación dinámica y activa en los estudiantes, la cual incentiva el desarrollo del pensamiento creativo en los estudiantes de 5 años, a través de un mayor sentido de seguridad y confianza en sí mismos. Esta metodología se realizó en un ambiente motivador y áreas libres, centrándose en la participación dinámica y motivadora, con el fin de fortalecer sus capacidades y habilidades, buscando que ellos desarrollen un aprendizaje autónomo. Con los resultados obtenidos se puede afirmar que los juegos libres favorecen directamente en el desarrollo del pensamiento creativo en los niños de 5 años, toda vez que t de Student con 53 grados de libertad, para muestras independientes, con una significancia del 5%, muestra un valor de 0.038 el cual es inferior al valor planteado, aceptando la hipótesis alternativa como válida.

Dos bibliotecarias fueron despedidas después de que la junta confundiera un símbolo de autismo con una exhibición del Orgullo

Dos antiguas bibliotecarias de la Sterling Free Public Library de Sterling, Kansas, han presentado una demanda en la que alegan que fueron despedidas por una exposición de la biblioteca en junio en la que aparecía un símbolo del arco iris que se confundió con una exposición del Mes del Orgullo.

El consejo de administración de la biblioteca despidió a la directora, Kari Wheeler, y a la bibliotecaria adjunta, Brandy Lancaster, el 5 de julio, después de que una empleada de la biblioteca, Ruth Splitter, se quejara al consejo de administración de la exposición. Lancaster creó la exposición como parte de un programa nacional de lectura de verano con el tema «Todos juntos ahora», informó The Topeka Capital-Journal.

La muestra mostraba un símbolo del arco iris infinito, un logotipo utilizado a menudo por los defensores de los derechos de los neurodivergentes y autistas, junto con un corazón y las palabras «Todos pensamos diferente». La muestra también mostraba la imagen arco iris de un niño en silla de ruedas y una cita de la escritora negra Maya Angelou que decía: «En la diversidad hay belleza y fuerza».

La exposición también incluía los libros Emma y mamá hablan con Dios, El color púrpura, La cabaña del tío Tom, Separados nunca sois iguales, Wonder y Matar a un ruiseñor. De los libros, sólo El color púrpura contiene algún contenido LGBTQ+.

El 22 de junio, Splitter, una empleada temporal de verano de la biblioteca, se quejó a Lancaster de la exposición, diciendo que el símbolo del «Orgullo gay» le parecía ofensivo y entrando en «una diatriba anti-LGBT», aunque Lancaster le explicó que el símbolo del infinito representaba la neurodiversidad y el autismo.

Ahora, Wheeler y Lancaster -que son neurodivergentes- y otros dos usuarios de la biblioteca han demandado a la Biblioteca Pública Gratuita de Sterling, al consejo de la biblioteca, a la ciudad y a su alcalde por presunta violación de sus derechos constitucionales a la libertad de expresión, a las garantías procesales y a la igualdad de protección, así como por violar la Ley de Registros Abiertos de Kansas, una ley que permite al público ver y copiar los registros que mantienen las entidades públicas. La demanda reclama a los ex empleados los salarios perdidos y futuros, una indemnización por daños y perjuicios y una medida cautelar no especificada.

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) emite una carta en contra de las peticiones de nuevas restricciones a los derechos de autor en respuesta a la reciente aparición de la inteligencia artificial generativa (IA).

Association of Research Libraries. «ARL, Coalition Partners to Congress: Do Not Restrict the Promise of Generative AI». Accedido 19 de septiembre de 2023. https://www.arl.org/news/arl-coalition-partners-to-congress-do-not-restrict-the-promise-of-generative-ai/.

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) se ha unido hoy a bibliotecas, organizaciones de la sociedad civil y expertos jurídicos y académicos en una carta en la que expresan su preocupación al Congreso por las peticiones de nuevas restricciones a los derechos de autor en respuesta a la reciente aparición de la inteligencia artificial generativa (IA).

La IA generativa tiene el potencial de cumplir la promesa constitucional de la ley de derechos de autor, acelerando el progreso de la ciencia y las artes útiles. Al mismo tiempo, se pide que se modifique la Ley de Propiedad Intelectual de EE.UU. para exigir la autorización de los titulares de los derechos de acceso a los materiales para entrenar los modelos de IA. Este régimen basado en permisos ampliaría el alcance del monopolio tradicional de los derechos de autor; socavaría la competencia en el mercado de la IA al imponer cargas financieras y logísticas que las nuevas empresas o aplicaciones no podrían soportar; y restringiría el potencial de los creadores para utilizar la IA en el desarrollo de nuevas obras de ficción, videojuegos, software, etc.

En su estado actual, la legislación estadounidense sobre derechos de autor es lo suficientemente amplia y flexible como para dar cabida a las nuevas tecnologías y responder a las preocupaciones legítimas de los creadores. Los tribunales deben decidir si una aplicación de IA generativa es o no un uso justo, ya que es el foro adecuado para aplicar las doctrinas de derechos de autor a los patrones de hechos específicos que surgirán del uso de la IA en los próximos años.

Muchas de las cuestiones que plantea la IA generativa quedan fuera del ámbito de la legislación sobre derechos de autor. Por ejemplo, el problema muy real de utilizar la IA para crear deepfakes o desinformación política puede abordarse a través de la legislación existente sobre derecho de publicidad y marcas.

La American Library Association (ALA), Authors Alliance, Chamber of Progress, Creative Commons, Electronic Frontier Foundation, Internet Archive, Public Knowledge, R Street Institute, TechFreedom y Tech:NYC se unieron a la carta, junto con firmantes individuales.

Un profesor de la Universidad de Illinois desarrolla una herramienta de visualización de datos accesible para investigadores y estudiantes ciegos

Heckel, Jodi. «Information Sciences Professor Developing Tool to Make Data Visualizations Accessible to Blind Researchers, Students». Accedido 19 de septiembre de 2023. https://news.illinois.edu/view/6367/107909242.

JooYoung Seo, un profesor de ciencias de la información en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, está desarrollando una herramienta de visualización de datos que ayudará a hacer que las representaciones visuales de datos estadísticos sean accesibles para investigadores y estudiantes ciegos o con discapacidad visual.

La herramienta de representación multimodal tiene como objetivo mejorar la accesibilidad de gráficos estadísticos, como gráficos de barras, diagramas de caja, gráficos de dispersión y mapas de calor.

«Las personas con visión pueden obtener una gran cantidad de información y comprender la imagen general a partir de la visualización, pero los datos visualizados son muy desafiantes para aquellos que tienen discapacidad visual», dijo Seo, cuya investigación incluye la informática accesible, el diseño universal y la ciencia de datos inclusiva. Seo, quien es ciego, es un experto certificado en

25 años de ACLEBIM. Análisis de la evolución de los bibliobuses españoles 1998-2023

Soto Arranz, Roberto. 25 años de ACLEBIM. Análisis de la evolución de los bibliobuses españoles 1998-2023. La Asociación de Profesionales de Bibliotecas Móviles (ACLEBIM), 2023

Texto completo

La Asociación de Profesionales de Bibliotecas Móviles (ACLEBIM) cumple veinticinco años. Para quienes no la conozcan, se trata de un grupo de bibliotecarios comprometidos con este tipo de servicios, que formalizaron su relación y oficializaron sus acciones en 1998, tras más de siete años trabajando en defensa de los bibliobuses, su situación y la de su personal. ACLEBIM nació como una asociación regional en Castilla y León, y en 2007 adquirió carácter nacional, extendiéndose a todo el territorio español tras las sugerencias de otras comunidades autónomas. Este año 2023 celebramos sus bodas de plata.

El estudio fue el primero en España sobre la situación general de los bibliobuses, en un momento en el que apenas se consideraban dentro de los sistemas bibliotecarios, y cuando su valía como servicios de biblioteca pública no era plenamente aceptada dentro de la profesión. Por otro lado, la bibliografía española existente se reducía a pequeñas alusiones en los escasos manuales generales de biblioteconomía, y a algún artículo sobre bibliobuses locales o el funcionamiento teórico de estos servicios.

Pautas REBIUN para la implementación de las RDA. Elementos básicos.

«Pautas REBIUN para la implementación de las RDA. Elementos básicos.», Madrid: REBIUN, CRUE-Red de Bibliotecas. 2023.

PDF

Las pautas RDA-REBIUN tienen como objetivo promover y facilitar la implementación de las RDA, proporcionando una herramienta práctica y asequible para la catalogación de registros bibliográficos. Se componen de veintidós elementos RDA, los más básicos, que pueden aplicarse a la descripción de cualquier recurso bibliográfico. Las pautas pueden servir también de guía para la elaboración de políticas de catalogación y perfiles en las instituciones que forman parte de REBIUN.

¿Podrían los propietarios de un software de inteligencia artificial percibir derechos de autor?

Cynthia Murrell. «Can Smart Software Get Copyright? Wrong?», Beyond Search, 15 de septiembre de 2023. https://arnoldit.com/wordpress/2023/09/15/can-smart-software-get-copyright-wrong/.

Es oficial: Solamente las personas pueden beneficiarse de los derechos de autor, no las máquinas. JD Supra nos pone al día sobre la inteligencia artificial y las pautas oficiales de derechos de autor cunado dice  “Using AI to Create a Work – Copyright Protection and Infringement” El principio básico funciona en ambas direcciones. Los creadores no pueden obtener derechos de autor sobre material generado por IA a menos que lo hayan modificado lo suficiente como para convertirlo en una obra creativa. Por otro lado, es una violación de la ley publicar contenido generado por IA que se asemeje a una obra protegida por derechos de autor. En cuanto a alimentar algoritmos con medios creados por humanos, eso todavía no está oficialmente en contra de las reglas. Aún.

Así lo expresa:

«Para obtener protección de derechos de autor para una obra que contenga material generado por IA, la obra debe tener suficiente aporte humano, como una modificación suficiente de la aportación de la IA o la selección o disposición humana del contenido de la IA. Sin embargo, la protección de derechos de autor se limitaría a las obras ‘hechos por humanos’. Las solicitudes de derechos de autor pasadas, pendientes y futuras deben identificar explícitamente el elemento humano y renunciar al contenido creado por la IA si es más que menor. Para registros existentes, puede ser necesario un registro complementario. Las obras creadas con IA están sujetas al mismo análisis de infracción de derechos de autor aplicable a cualquier obra. El problema con el uso de IA para crear obras es que las fuentes de las obras originales pueden no estar identificadas, por lo que no se puede llevar a cabo un análisis de infracción hasta que se reciba la carta de cesación y desistimiento. Ningún tribunal ha adoptado aún la teoría de que simplemente el uso de una base de datos de IA significa que la obra resultante sea automáticamente una obra derivada infractora si no es sustancialmente similar a los elementos protegibles en la obra con derechos de autor».

El artículo cita Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence, 88 Fed. Reg. 16,190 (March 16, 2023).. Señala que estas pautas se basaron en una decisión emitida en febrero, Zarya contra Dawn, que involucró un cómic con contenido generado por IA. La Oficina de Derechos de Autor analizó minuciosamente los elementos, especificando lo siguiente:

«… La selección y disposición de las imágenes y el texto fueron el resultado de la autoría humana y, por lo tanto, son protegibles por derechos de autor, pero las imágenes generadas por IA como resultado de las indicaciones humanas no lo son. Las indicaciones ‘influyeron’, pero no ‘dictaron’, la imagen resultante, por lo que el solicitante no fue el ‘cerebro’ y, por lo tanto, no es el autor de las imágenes. Además, las ediciones realizadas por el solicitante a las imágenes fueron demasiado menores para considerarse protegibles por derechos de autor».

En cuanto a las bases de datos de entrenamiento fundamentalmente basadas en contenido protegido, el artículo señala demandas pendientes de artistas contra empresas como Stability AI, MidJourney y Deviant Art. Se nos dice que esas demandas pueden ser desestimadas por motivos técnicos, pero se nos recomienda estar atentos a casos similares en el futuro.

Cynthia Murrell, 15 de septiembre de 2023.

Library Genesis demandada por cuatro importantes editoriales estadounidenses por presunta infracción de derechos de autor

Library Genesis, también conocida como Libgen, es una importante «biblioteca en la sombra», con bases de datos en línea que proporcionan acceso a millones de libros y artículos publicados en papel, difíciles de obtener y de pago.

Las editoriales Cengage, Macmillan Learning, McGraw Hill y Pearson Education presentaron una demanda por infracción de derechos de autor contra Library Genesis. Aunque se sospecha que el sitio tiene su sede en el extranjero, no se pudo determinar con precisión su ubicación. Argumentando niveles de infracción «asombrosos», estas empresas buscan una compensación por daños y perjuicios, así como una orden judicial que les permita tomar el control de los dominios del sitio «Libgen» o desactivarlos. Los intentos previos de identificar a los responsables de Libgen fracasaron.

En 2015, Libgen y Sci-Hub enfrentaron una demanda similar, pero optaron por ignorar la decisión de cerrar sus operaciones después de ser demandados por la editorial Elsevier en el mismo tribunal. A pesar de una breve desaparición de Libgen, ambos sitios finalmente hicieron caso omiso de la orden judicial.

Library Genesis, fundada en Rusia en 2008, ha añadido aproximadamente 500,000 libros, principalmente libros de texto científicos en su idioma local. Además, se informó que la «biblioteca en la sombra» agregó unos 500,000 libros, en su mayoría en inglés, a su dominio Library.nu. Se dice que los archivos de Libgen aumentaron significativamente después de que Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub, contribuyera con contenido.

La demanda alega que la colección de Libgen de obras infractoras ahora consta de más de seis millones de archivos, de los cuales 20,000 fueron publicados por las editoriales demandantes. Estos 20,000 archivos se distribuyeron sin la autorización adecuada, ya que los demandantes publican anualmente decenas de miles de trabajos académicos.