Archivo de la categoría: Investigación

Tipos de errores que se encuentran en los datos de Google Scholar

Sauvayre, Romy. «Types of Errors Hiding in Google Scholar Data». Journal of Medical Internet Research, vol. 24, n.o 5, mayo de 2022, p. e28354. http://www.jmir.org, https://doi.org/10.2196/28354.

Google Scholar (GS) es una herramienta gratuita que puede ser utilizada por los investigadores para analizar las citas; encontrar la bibliografía adecuada; o evaluar la calidad de un autor o de un aspirante a la titularidad, la promoción, un puesto en la facultad, la financiación o las becas de investigación. GS se ha convertido en una importante base de datos bibliográfica y de citas. Para evaluar la literatura, se pueden utilizar bases de datos como PubMed, PsycINFO, Scopus y Web of Science en lugar de GS porque son más fiables. El objetivo de este estudio era examinar la exactitud de los datos de citación recogidos a partir de GS y proporcionar una descripción exhaustiva de los errores y los recuentos erróneos identificados. Para ello, se recuperaron 281 documentos que citaban 2 trabajos específicos mediante el software Publish or Perish (PoP) y se examinaron.

Este trabajo estudió el problema de los falsos positivos inherente al análisis de datos de neuroimagen. Los resultados revelaron una tasa de error sin precedentes, ya que 279 de 281 (99,3%) referencias examinadas contenían al menos un error. Los documentos no académicos tendían a contener más errores que las publicaciones académicas (U=5117,0; P<.001).

Este artículo de opinión, basado en un estudio de caso que examina la exactitud de los datos de GS, muestra que los datos de GS no sólo no son exactos, sino que además exponen potencialmente a los investigadores, que utilizarían estos datos sin verificarlos, a sesgos sustanciales en sus análisis y resultados. Hay que seguir trabajando para evaluar las consecuencias del uso de los datos de GS extraídos por PoP.

Recomendaciones sobre las características deseables de los repositorios de datos para la investigación financiada con fondos federales

Guidance on Desirable Characteristics of Data Repositories for Federally Funded Research.  Washington, D.C.: National Science and Technology Council, 2022

Texto completo

El valor de compartir los datos financiados por el gobierno federal como un activo público -con beneficio directo para la salud y el bienestar del público estadounidense- se hizo evidente durante los primeros días de la pandemia de COVID-19. Animados por las agencias federales, incluido National Institute of Allergy and Infectious Diseases,, los investigadores compartieron rápidamente sus datos sobre la COVID-19 a través de una amplia variedad de recursos gratuitos en línea. El acceso público a los datos de COVID-19 aceleró los descubrimientos y aceleró la comunicación de la investigación en estrategias de prevención, tratamientos, vacunas y normas de atención que, en última instancia, salvaron vidas, a pesar de las terribles y continuas consecuencias de la pandemia. Una de las lecciones de la pandemia de COVID-19 para el intercambio de datos es que las políticas de acceso público pueden beneficiar a toda América.

Para ayudar a garantizar que el acceso sea compartido equitativamente por todos los estadounidenses, la White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) ha estado trabajando durante casi una década para garantizar que las agencias federales con presupuestos de investigación y desarrollo de al menos 100 millones de dólares desarrollen planes para depositar los datos financiados por el gobierno federal en repositorios digitales en línea.

Esta guía contiene características deseables claramente definidas para dos clases de repositorios de datos de investigación en línea: una clase general apropiada para todos los tipos de datos financiados con fondos federales -incluyendo el acceso libre y fácil- y una clase específica que tiene consideraciones especiales para el intercambio de datos humanos, incluyendo consideraciones adicionales de seguridad y privacidad de los datos. Las agencias federales pueden utilizar esta guía para proporcionar información más coherente a sus comunidades de investigación sobre el intercambio de datos financiados por el gobierno federal con el público.

El servicio de comparación de revistas del Plan S ya está abierto para que los editores se registren y depositen los datos de precios y servicios

Plan S Journal Comparison Service is Now Open for Publishers to Register and Deposit Price and Service Data. European Science Foundation, 2022

Texto completo

A partir de ahora, los editores pueden registrarse en el portal de editores del Journal Comparison Service (JCS),. Tras firmar un acuerdo de servicio, los editores pueden compartir información, a nivel de revista, destacando los servicios que prestan y los precios que cobran de acuerdo con uno de los marcos de transparencia de precios y servicios aprobados por el Plan S. Estos datos se ponen a disposición de los bibliotecarios a través de un sistema seguro en línea. Algunos ejemplos de datos que se pondrán a disposición a través del servicio incluyen información sobre la frecuencia de publicación, el proceso de revisión por pares, los tiempos desde la presentación hasta la aceptación, la gama de precios de lista para los APC, los precios de suscripción y cómo se asigna el precio sobre un conjunto definido de servicios.

Este nuevo servicio se está desarrollando para ayudar a satisfacer una demanda insatisfecha del mercado en cuanto a la transparencia de los servicios y los precios, y para aplicar los principios del Plan S que exigen una fijación de precios justa y transparente para los servicios de los editores. Los bibliotecarios, los consorcios de bibliotecas y los financiadores que participan en la negociación de acuerdos de acceso abierto con las editoriales podrán registrarse para utilizar el servicio a partir del otoño de 2022.

Por qué los preprins son buenos para los pacientes

Horby, P. Why preprints are good for patients. Nat Med (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-022-01812-4

La comunicación rápida de los resultados de los ensayos clínicos probablemente ha salvado vidas durante la pandemia de COVID-19 y debería convertirse en la nueva norma.

El 16 de junio de 2020, el beneficio de la dexametasona para salvar vidas en pacientes graves con COVID-19 se anunció en una sesión informativa pública en la casa del primer ministro del Reino Unido, en el número 10 de Downing Street. Los resultados, procedentes del ensayo RECOVERY en el Reino Unido, cambiaron inmediatamente la práctica en el país, con una carta enviada esa misma tarde por los jefes médicos del Reino Unido y el director ejecutivo del Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra a todos los centros del NHS que decía lo siguiente «Normalmente aconsejaríamos esperar al documento completo antes de cambiar la práctica, para garantizar que el análisis final y la revisión por pares no lleven a conclusiones diferentes. Sin embargo, dada esta clara ventaja en la mortalidad, con buena significación, y con un medicamento bien conocido que es seguro en estas circunstancias, consideramos que es razonable que la práctica cambie antes del documento final.»

En ese momento, y en repetidas ocasiones a lo largo de la pandemia, se criticó que la ciencia no debía comunicarse por medio de un comunicado de prensa. Algunos médicos exigieron un manuscrito, otros el artículo completo revisado por pares, antes de tomar cualquier decisión sobre el uso de la dexametasona en pacientes con COVID-19. Se publicaron los resultados completos de la comparación de la dexametasona en un preprint sólo 6 días después, el 22 de junio de 2020. Se tomaron muy en serio las críticas a la publicación por nota de prensa y, posteriormente, para todos los resultados de RECOVERY que tienen un efecto potencial en la atención actual de COVID-19, y se publicó el preprint simultáneamente con la nota de prensa.

La pandemia de COVID-19 es la primera emergencia sanitaria mundial de la nueva era de la información, con datos y resultados ampliamente compartidos a través de las redes sociales. Esto ha dado lugar a dificultades muy reales para distinguir la información importante del ruido, y las noticias reales de las falsas. ¿Cuál es la mejor manera de que la comunidad médica y de investigación gestione esta nueva realidad?

No cabe duda de que los resultados de los ensayos clínicos requieren una validación cuidadosa y una evaluación crítica antes de cambiar la atención al paciente. Pero el sistema habitual de revisión por pares en biomedicina es poco eficiente en una emergencia sanitaria mundial que evoluciona rápidamente. Simplemente es demasiado lento. El artículo completo sobre los resultados de la dexametasona fue publicado en línea en el New England Journal of Medicine el 17 de julio de 2020. En el mes transcurrido entre el anuncio público del resultado y la publicación del manuscrito revisado por pares, se notificaron más de 700.000 nuevos casos confirmados de COVID-19 en todo el mundo. El intervalo entre el preprint de RECOVERY para el anticuerpo terapéutico tocilizumab y el artículo revisado por pares fue aún mayor, de 11 semanas (del 11 de febrero de 2021 al 1 de mayo de 2021). Esperar a la revisión por pares habría costado, sin duda, muchas vidas.

Algunos pueden argumentar que la ventaja de la rapidez de los preprints no compensa los riesgos de que se publique una investigación de mala calidad, engañosa o incluso fraudulenta, y que se actúe en consecuencia. Yo diría que los médicos no deberían confiar únicamente en la revisión por pares para evaluar la validez y el significado de los resultados de la investigación. Esto se debe a que los datos dudosos, quizás fraudulentos, pueden pasar la revisión por pares, como se vio con los primeros trabajos de COVID publicados y luego retractados de dos de las revistas médicas más prestigiosas. Además, incluso los datos válidos pueden ser engañosos. Ha habido una avalancha de datos observacionales que han pasado la revisión por pares y luego se han utilizado para justificar tratamientos, sobre todo con hidroxicloroquina, pero la susceptibilidad de la metodología observacional a los sesgos moderados significa que tales datos no deben ser la base de la atención al paciente.

Se pueden extraer dos lecciones de nuestra experiencia en la realización del mayor ensayo clínico COVID-19 durante los dos últimos años. La primera es que el sistema de preprints ha alcanzado la mayoría de edad, demostrando un enorme valor en la comunicación rápida de los hallazgos importantes de la investigación. Casi a diario se reciben alertas en las redes sociales de fuentes y colegas de confianza sobre nuevos hallazgos importantes publicados como preprints. La sección de comentarios de los preprints y los comentarios de los colegas a través de las redes sociales también permiten un grado de revisión por pares inmediato. Los artículos completos revisados por pares suelen aparecer muchas semanas o incluso meses después. No se puede imaginar un futuro sin una difusión tan rápida de las nuevas pruebas.

Dada esta nueva realidad, la segunda lección es que debemos asegurarnos de que la comunidad médica y los responsables políticos estén lo suficientemente capacitados en el pensamiento crítico y los métodos científicos como para poder tomar decisiones sensatas, independientemente de que un artículo sea revisado por pares o no.

Principios y recomendaciones para hacer más reutilizables los datos de data.europa.eu

Corcho, O., Ruckhaus, E., Garijo, D., et al., Principles and recommendations to make data.europa.eu data more reusable : a strategy-mapping report, 2022

Texto completo

El objetivo principal de este informe es ofrecer una visión de los datos generados por los ciudadanos (DC) que pueden formar parte de los portales de datos abiertos, permitiendo a las administraciones públicas comprender mejor si los DC pueden estar disponibles como parte de su oferta de datos abiertos y cómo hacerlo. El informe ofrece una categorización de los diferentes tipos y dimensiones de los CGD que pueden ofrecerse en los portales de datos abiertos (y que ya se ofrecen en algunos de ellos), junto con un debate sobre las oportunidades y los retos que puede suponer su inclusión en data.europa.eu.

Medición de la demanda de datos en el sector público: documento de debate

Ooijen, C., Silva Carvalho, N., Iordache, A., et al., Measuring data demand within the public sector : discussion paper 2021

Texto completo

¿Cuáles son las necesidades de los reutilizadores de datos abiertos de las instituciones del sector público en Europa? Esta pregunta es fundamental para facilitar la publicación de datos abiertos y el apoyo a los reutilizadores de las instituciones de la UE y las autoridades públicas de los Estados miembros en función de sus necesidades para la elaboración de políticas, la prestación de servicios y la gestión organizativa.

¿En qué medida se plantea esta pregunta en la elaboración de políticas de datos abiertos en toda Europa? ¿Y cómo? Este documento de debate ofrece una visión general del estado de los enfoques e indicadores existentes en el panorama europeo de los datos abiertos para evaluar las necesidades de las instituciones públicas como reutilizadores de datos. Esta visión general sirve de base para impulsar un debate con las partes interesadas del sector público sobre los métodos e indicadores adecuados para medir la demanda de datos de las instituciones públicas con el fin de fomentar la publicación de datos impulsada por la demanda y el apoyo en data.europa.eu, el portal oficial de datos europeos.

Marco FOREST para la comunicación académica basada en valores.

FOREST Framework for Values-Driven Scholarly Communication. Next Generation Library Publishing (NGLP), 2022

Texto completo

El equipo de Next Generation Library Publishing (NGLP) anuncia la publicación del marco FOREST Framework for Values-Driven Scholarly Communication. Este marco ha sido creado para ayudar a las organizaciones y comunidades de comunicación académica a demostrar, evaluar y mejorar su alineación con el tiempo con seis valores clave:

  • Sostenibilidad financiera y organizativa
  • Apertura
  • Gobernanza representativa
  • Equidad, accesibilidad y lucha contra la opresión
  • Compartir el conocimiento
  • Transparencia

Estos seis valores fundamentales han aparecido en docenas de manifiestos, cartas abiertas y otras declaraciones emitidas por un amplio abanico de partes interesadas del mundo académico, como profesores, estudiantes, editores, bibliotecarios y desarrolladores de herramientas de código abierto. Son representativos, si no emblemáticos, del movimiento de ciencia abierta y de las intenciones académicas en gran parte del mundo.

El marco FOREST ofrece mecanismos concretos que las comunidades pueden utilizar para evaluar cómo sus políticas y prácticas se alinean con estos valores y sus principios asociados. En lugar de adoptar un enfoque de «tarjeta de puntuación» que asume que hay un momento en el que un valor se ha realizado plenamente, el marco se centra en un enfoque de «espectro» que reconoce las mejoras incrementales en la alineación y llama la atención sobre el crecimiento y el progreso a lo largo del tiempo. Invita a reflexionar sobre las formas de manifestar y vivir los valores que adoptamos, dando cabida a organizaciones y comunidades de diferente tamaño, madurez y misión para demostrar su intención de practicar de forma ética y sostenible.

FOREST significa:


Financial and Organizational Sustainability

Openness and Interoperability

Representative Governance

Equity, Accessibility, and Anti-Oppression

Sharing of Knowledge

Transparency

Estudio de alcance para apoyar la elaboración de un código de buenas prácticas para los investigadores en materia de normalización

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, Radauer, A., Baronowski, S., Yeghyan, M., et al., Scoping study for supporting the development of a code of practice for researchers on standardisation : final report, Tardos, G.(editor), 2022, https://data.europa.eu/doi/10.2777/567608

El estudio de alcance para apoyar el desarrollo de un Código de Prácticas para los investigadores sobre la normalización tiene como objetivo identificar los elementos de buenas prácticas para los investigadores que se ocupan de las normas y la normalización en el curso de los proyectos de investigación financiados por Horizonte 2020.

Los resultados indican la existencia de un conjunto estable y recurrente de elementos de buenas prácticas. Un resultado importante es que las actividades de investigación más exploratorias y los procesos de normalización más formales son de naturaleza diferente y difíciles de sincronizar. Las actividades de normalización dentro de un proyecto de investigación conducen en gran medida a la necesidad de participar en una gestión más amplia de las partes interesadas. Es necesario que haya una estrecha relación entre los consorcios de investigación y los comités técnicos que elaboran las normas. El conocimiento de los investigadores sobre los procesos de normalización es a menudo escaso, y el desarrollo de indicadores de rendimiento reconocidos para seguir el éxito de las actividades de transferencia y valorización de la tecnología está en sus inicios.

Se han elaborado recomendaciones para las universidades y los organismos públicos de investigación (a nivel institucional), los investigadores (a nivel de proyecto), los responsables políticos y la comunidad de interesados en general, y en concreto sobre el desarrollo de indicadores de rendimiento.

El impacto del metaverso en la vida real

Metaverse Impact in Real Life: Innovation Series, 2022

Texto completo

¿Cuáles son realmente las posibilidades del metaverso?¿Es una realidad paralela? ¿Un Internet 3.0? ¿Cuáles son sus límites? ¿Se puede hacer negocios en el metaverso?

El METAVERSO ya está aquí pero sigue siendo un mundo desconocido. Por eso en el Instituto de Innovación de ESIC queremos arrojar luz con este estudio sobre un universo del que todos hemos oído hablar pero que muy pocos comprenden. Y qué mejor que el conocimiento para explorar un mundo que va más allá de la realidad física.

Y para tangibilizar las oportunidades reales que implica la llegada de estas nuevas realidades celebramos LIGHTING THE METAVERSE, un evento único en el que conocer las claves de este ‘Innovation Series: Metaverse Impact in Real Life’ y en el que además grandes marcas y startups, comparten sus proyectos en el metaverso y su visión de esta nueva realidad.

Este estudio se enmarca dentro de ICEMD Innovation Series que nace con el objetivo de ser un documento de referencia que ayuda a las empresas y profesionales, a través de la innovación, a dar respuesta a los problemas, necesidades y retos a los que se enfrentan. En este informe encontrarás información útil y relevante para impulsar y acelerar la innovación en tu organización.

Proyecto de investigación sobre el reciclaje de textos

Text Recycling Research Project

https://textrecycling.org/

Una iniciativa financiada por la NSF y en la que participan varias instituciones para investigar el reciclaje de textos en la investigación STEM

El Proyecto de Investigación sobre el Reciclaje de Textos es la primera investigación a gran escala sobre la reutilización por parte de los investigadores de materiales de su propio trabajo anterior en nuevos documentos. El objetivo es comprender mejor el reciclaje de textos, ayudar a crear un consenso entre las partes interesadas y promover una práctica ética y adecuada.

Los investigadores tienen a menudo la ocasión de reutilizar en nuevos documentos material de los que ya han escrito. Ejemplos de ello son la reutilización de pasajes del protocolo del CEI en una propuesta de subvención, la reutilización de material de revisión bibliográfica de una propuesta de subvención en un informe de investigación, la reutilización de la descripción de un aparato experimental de un informe de investigación en un nuevo informe que utiliza el mismo aparato, y la reutilización de material de un artículo publicado en la tesis. Todos estos ejemplos pueden considerarse casos de reciclaje de textos. Sin embargo, es difícil definir el reciclaje de textos de una manera que sea lo suficientemente amplia como para dar cabida a la gama de tales prácticas, pero también lo suficientemente estrecha como para ser útil en la práctica.

El reciclaje de textos es la reutilización de material textual (prosa, imágenes o ecuaciones) en un nuevo documento en el que (1) el material del nuevo documento es idéntico al de la fuente (o sustancialmente equivalente tanto en forma como en contenido), (2) el material no se presenta en el nuevo documento como una cita (mediante comillas o sangría), y (3) al menos un autor del nuevo documento es también autor del documento anterior.