Archivo de la categoría: Investigación

La mala conducta en la investigación en los campos de la ética y la filosofía: percepciones de los investigadores en España

Percepción de la mala conducta investigadora en la publicación entre el profesorado universitario español y los investigadores del ámbito de la filosofía y la ética

Feenstra, R.A., López-Cózar, E.D. & Pallarés-Domínguez, D. Correction to: Research Misconduct in the Fields of Ethics and Philosophy: Researchers’ Perceptions in Spain. Sci Eng Ethics 27, 33 (2021).

Texto completo

Los estudios empíricos han revelado una preocupante prevalencia de la mala conducta investigadora en una amplia variedad de disciplinas, aunque no, hasta la fecha, en las áreas de ética y filosofía. Este estudio pretende aportar evidencias empíricas sobre la percepción de la gravedad del problema de la mala conducta investigadora en estas dos disciplinas en España, en particular en lo que se refiere a los efectos que el modelo utilizado para evaluar el rendimiento investigador de los académicos puede tener sobre su comportamiento ético.

La triangulación metodológica aplicada en el estudio combina un cuestionario, un debate en la reunión anual de la asociación científica y entrevistas en profundidad. De los 541 cuestionarios enviados, se obtuvieron 201 respuestas (37,1% del total de la muestra), con una diferencia significativa en la participación de los investigadores de filosofía (30,5%) y de ética (52,8%); en el debate participaron 26 investigadores y se realizaron 14 entrevistas. Los resultados del cuestionario revelan que el 91,5% de los encuestados considera que la mala conducta en la investigación va en aumento; el 63,2% considera que al menos tres de las prácticas fraudulentas mencionadas en el estudio son habituales, y el 84,1% identificó dos o más prácticas de este tipo.

Los investigadores percibieron una alta prevalencia de la publicación duplicada (66,5%) y del autoplagio (59,0%), del uso de la influencia personal (57,5%) y de la manipulación de citas (44,0%), en contraste con una baja incidencia percibida de la falsificación o fabricación de datos (10,0%). El debate y las entrevistas corroboraron estos datos. Los investigadores asociaron la difusión de estas faltas con el modelo de evaluación de la investigación aplicado en España.

Guía práctica de las prácticas FAIR en las bibliotecas de investigación

A Practical Guide to FAIR Practices in Research Libraries. LIBER, 2022

Texto completo

En el documento puedes encontrar las primeras acciones tangibles que las bibliotecas de investigación o los bibliotecarios pueden hacer para avanzar hacia las prácticas FAIR. Estas directrices han sido recopiladas por el Grupo de Trabajo de Gestión de Datos de Investigación de LIBER.

Localizable

Para que los datos de investigación sean más «localizables», las bibliotecas de investigación pueden

  • Concienciar y orientar a los investigadores sobre el tema de los identificadores persistentes (PID).
  • Aclarar y comunicar lo que su servicio de metadatos ofrece para los datos de investigación, por ejemplo proporcionar un amplio conjunto de metadatos descriptivos recomendados por FAIR.
  • Compruebar si las soluciones de archivo de la organización de investigación incluyen la indexación por parte de agregadores académicos y motores de búsqueda (por ejemplo, OpenAIRE, DataCite, Google).
  • Asegúrese de que el repositorio utiliza identificadores persistentes (PID) como los DOI. (https://projectthor.readme.io/docs/project-glossary)
  • Asegúrese de que su repositorio de datos se puede encontrar en el directorio de repositorios Re3data (https:// http://www.re3data.org/). Si el repositorio que utiliza o recomienda utilizar no se encuentra, registra el repositorio en re3data.org rellenando el formulario de sugerencias: https://www. re3data.org/suggest.

Accesible

Para que los datos de investigación sean más «accesibles», las bibliotecas de investigación pueden

  • Orientar a los investigadores sobre la diferencia entre FAIR y datos abiertos y las formas de convertir los datos (al menos parcialmente) a FAIR.
  • Proporcionar una orientación clara sobre qué datos de investigación son accesibles y en qué condiciones.
  • Hacer que el repositorio sea lo más accesible posible para humanos y máquinas (por ejemplo interfaces para la recuperación, recolección e indexación).
  • Compartir los metadatos del repositorio bajo una licencia abierta (por ejemplo, Creative Commons Dedicación CC0).

Interoperable

Para que los datos de investigación sean más «interoperables», las bibliotecas de investigación pueden

  • Adquirir experiencia en normas de metadatos para datos de investigación, vocabularios controlados y ontologías en la biblioteca (por ejemplo, DCC Metadata Guidance, RDA Metadata Catalog).
  • Implantar normas de buenas prácticas para los repositorios de datos, en relación con los metadatos, y en general (por ejemplo, OpenAIRE o COAR).
  • En las directrices de su repositorio, pide a los usuarios que dejen claro qué se puede recuperar bajo qué condiciones, es decir, que accedan al archivo readme.
  • Vincula los datos de investigación con otras entidades académicas relevantes mediante identificadores persistentes (por ejemplo, publicaciones, datos, prerregistro, software, ORCID).

Reutilizable

Para que los datos de investigación sean cada vez más «reutilizables», las bibliotecas de investigación pueden

  • Dar a conocer las fuentes de datos existentes y promover la reutilización de datos.
  • Colaborar con las comunidades de práctica que forman parte de las distintas disciplinas de su universidad para crear una experiencia institucional en materia de datos reutilizables.
  • Tomar la iniciativa en la difusión de las mejores prácticas para la documentación de datos y la creación de servicios de conservación.
  • Proporcionar orientación para la concesión de licencias de datos, la publicación de datos y la citación de datos.

Otras acciones para trabajar hacia FAIR

  • Facilitar y proporcionar formación a los gestores de datos y a los bibliotecarios sobre los aspectos de hacer que los datos sean FAIR(er).
  • Proporcionar una orientación clara a los investigadores sobre cómo documentar y publicar los conjuntos de datos, es decir metadatos mínimos, un archivo Léame (readme) e información sobre cómo acceder a los datos.
  • Unirse a un grupo de trabajo de bibliotecas sobre gestión de datos de investigación y datos FAIR (LIBER, RDA).
  • Probar el carácter FAIR de un conjunto de datos de su repositorio mediante una herramienta (o herramientas) de medición FAIR y obtener asesoramiento a partir del resultado de la evaluación (por ejemplo, la herramienta F-UJ: https://www.f-uji.net/).

Principios de transparencia y buenas prácticas en la publicación académica

Folan, Bernie. «Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing». OASPA, 15 de septiembre de 2022,

Texto original

PDF

Infografía

El Comité de Ética de las Publicaciones (COPE), el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ), la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA) y la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME) son organizaciones académicas que han colaborado en la identificación de los principios de transparencia y mejores prácticas para las publicaciones académicas y en su elaboración. Esta es la tercera versión de un trabajo en curso.

Principios de transparencia

Sitio web: El sitio web de una revista, incluido el texto que contiene, debe demostrar que se ha tenido cuidado de garantizar un alto nivel ético y profesional. No debe contener información que pueda inducir a error a los lectores o a los autores, incluyendo cualquier intento de imitar el sitio de otra revista/editorial. El sitio web debe incluir una declaración de «objetivos y alcance» y definir claramente el público al que va dirigido. Debe haber una declaración sobre lo que la revista considerará para su publicación, incluyendo los criterios de autoría (por ejemplo, no considerar envíos múltiples, publicaciones redundantes) que se incluirán. Los ISSNs deben estar claramente expuestos (separados para el impreso y el electrónico).

Nombre de la revista: El nombre de la revista deberá ser único y no ser uno que se confunda fácilmente con otra revista o que pueda inducir a error a los autores y lectores potenciales sobre el origen de la revista o su asociación con otras revistas.

Proceso de revisión por pares: El contenido de la revista debe estar claramente marcado como revisado por pares o no. La revisión por pares se define como la obtención de asesoramiento sobre manuscritos individuales por parte de revisores expertos en la materia que no forman parte del personal editorial de la revista. Este proceso, así como cualquier política relacionada con los procedimientos de revisión por pares de la revista, se describirá claramente en el sitio web de la revista, incluyendo el método de revisión por pares utilizado. Los sitios web de las revistas no deben garantizar la aceptación de los manuscritos ni tiempos de revisión por pares muy cortos.

4. Propiedad y gestión: La información sobre la propiedad y/o la gestión de una revista se indicará claramente en el sitio web de la revista. Los editores no utilizarán nombres de organizaciones o de revistas que puedan inducir a error a los autores y editores potenciales sobre la naturaleza del propietario de la revista.

5. Órgano de gobierno: Las revistas deberán tener consejos de redacción u otros órganos de gobierno cuyos miembros sean expertos reconocidos en las áreas temáticas incluidas en el ámbito de la revista. Los nombres completos y las afiliaciones del consejo editorial u otro órgano de gobierno de la revista se facilitarán en el sitio web de la revista.

6. Equipo editorial/información de contacto: Las revistas deberán proporcionar los nombres completos y las afiliaciones de los editores de la revista en el sitio web de la revista, así como la información de contacto de la oficina editorial, incluyendo una dirección completa.

7. Derechos de autor y licencias: La política de derechos de autor se indicará claramente en las directrices para los autores y se nombrará al titular de los derechos de autor en todos los artículos publicados. Del mismo modo, la información sobre licencias se describirá claramente en las directrices del sitio web, y las condiciones de licencia se indicarán en todos los artículos publicados, tanto en HTML como en PDF. Si se permite a los autores publicar bajo una licencia Creative Commons, se indicarán los requisitos específicos de la licencia. Se indicará claramente cualquier política de publicación de las versiones finales aceptadas o de los artículos publicados en repositorios de terceros.

8. Tasas de los autores: Cualquier tasa o cargo que se requiera para el procesamiento de los manuscritos y/o la publicación de materiales en la revista se indicará claramente en un lugar que sea fácil de encontrar para los autores potenciales antes de presentar sus manuscritos para su revisión o se explicará a los autores antes de que comiencen a preparar su manuscrito para su presentación. Si no se cobran dichas tasas también debe indicarse claramente.

9. Proceso de identificación y tratamiento de las alegaciones de mala conducta en la investigación: Los editores y directores tomarán medidas razonables para identificar y evitar la publicación de trabajos en los que se haya producido una mala conducta en la investigación, incluyendo el plagio, la manipulación de citas y la falsificación/fabricación de datos, entre otros. En ningún caso una revista o sus editores fomentarán esa mala conducta, ni permitirán a sabiendas que se produzca. En el caso de que el editor o los editores de una revista tengan conocimiento de cualquier acusación de mala conducta en la investigación relacionada con un artículo publicado en su revista, el editor o los editores deberán seguir las directrices de COPE (o equivalentes) para tratar las acusaciones.

10. Ética de la publicación: Una revista también debe tener políticas sobre la ética de la publicación. Éstas deben ser claramente visibles en su sitio web, y deben referirse a: i) las políticas de la revista sobre la autoría y la contribución; ii) cómo la revista manejará las quejas y apelaciones; iii) las políticas de la revista sobre los conflictos de intereses / intereses en competencia; iv) las políticas de la revista sobre el intercambio de datos y la reproducibilidad; v) la política de la revista sobre la supervisión ética; vi) la política de la revista sobre la propiedad intelectual; y vii) Las opciones de la revista para las discusiones y correcciones posteriores a la publicación.

11. Calendario de publicación: Se indicará claramente la periodicidad con la que una revista publica.

12. Acceso: Se indicará la forma en que la revista y los artículos individuales están disponibles para los lectores y si hay cuotas de suscripción o de pago por visión asociadas.

13. Archivo: Se indicará claramente el plan de una revista para la copia de seguridad electrónica y la conservación del acceso al contenido de la revista (por ejemplo, el acceso a los artículos principales a través de CLOCKSS o PubMedCentral) en el caso de que una revista deje de publicarse.

14. Fuentes de ingresos: Los modelos de negocio o las fuentes de ingresos (por ejemplo, las tasas de los autores, las suscripciones, la publicidad, las reimpresiones, el apoyo institucional y el apoyo de las organizaciones) se indicarán claramente o se pondrán de manifiesto de otro modo en el sitio web de la revista. Las tasas de publicación o el estado de exención no deben influir en la toma de decisiones editoriales.

15. Publicidad: Las revistas deberán indicar su política de publicidad, si es pertinente, incluyendo los tipos de anuncios que se considerarán, quién toma las decisiones relativas a la aceptación de anuncios y si están vinculados al contenido o al comportamiento de los lectores (sólo en línea) o se muestran al azar. Los anuncios no deben estar relacionados de ninguna manera con la toma de decisiones editoriales y se mantendrán separados del contenido publicado.

16. Marketing directo: Cualquier actividad de marketing directo, incluyendo la solicitud de manuscritos que se realice en nombre de la revista, deberá ser apropiada, bien dirigida y discreta. Se espera que la información proporcionada sobre la editorial o la revista sea veraz y no induzca a error a los lectores o autores.

En el caso de que se descubra que una organización miembro ha violado estas mejores prácticas, u otros requisitos específicos de la organización, OASPA/DOAJ/COPE/WAME tratará en primera instancia de trabajar con ellos con el fin de abordar cualquier preocupación que se haya planteado. En el caso de que la organización miembro no pueda o no esté dispuesta a abordar estas inquietudes, su membresía en la organización puede ser suspendida o terminada. OASPA/DOAJ/COPE/WAME tienen procedimientos para tratar las preocupaciones planteadas sobre los miembros.

¿Realmente más de la mitad de los artículos académicos siguen sin citarse cinco años después de su publicación?

Está ampliamente aceptado que los artículos académicos rara vez se citan o incluso se leen. ¿Pero qué tipo de datos hay detrás de estas afirmaciones?

El genetista y premio Nobel Oliver Smithies, fallecido el pasado mes de enero a los 91 años, era un inventor modesto y autocomplaciente. Era típico de él contar uno de sus mayores fracasos: un artículo sobre la medición de la presión osmótica publicado en 1953, que, como él decía, tenía «la dudosa distinción de no haber sido citado nunca«. «Nadie lo citó nunca, y nadie utilizó nunca el método», dijo a los estudiantes en una reunión de 2014 en Lindau (Alemania).

La idea de que la literatura está plagada de investigaciones no citadas se remonta a un par de artículos publicados en Science: uno de 1990 y otro de 1991. El de 1990 señalaba que el 55% de los artículos publicados entre 1981 y 1985 no habían sido citados en los 5 años siguientes a su publicación.

Dahlia Remler echa un vistazo a la investigación académica sobre las prácticas de citación y descubre que, aunque está claro que los índices de citación son bajos, sigue habiendo mucha confusión sobre las cifras precisas y los métodos para determinar un análisis de citación preciso.

Un artículo de Lokman Meho en 2007 afirmaba que «El 90% de los trabajos publicados en revistas académicas nunca se citan». Esta estadística condenatoria, extraída de un resumen de 2007 sobre el análisis de citas, recorrió recientemente el ciberespacio. Una estadística similar había circulado en 2010, pero en aquella ocasión se decía que el 60% de los artículos de ciencias sociales y naturales no se citaban. Aunque ninguna de las dos estadísticas venía acompañada de un enlace a documentos de investigación académica que las respaldaran.

Según Sierra Williams, muchos artículos académicos no se citan nunca, aunque no pude encontrar ningún estudio con un resultado tan alto como el 90%. Las tasas de no citación varían enormemente según el campo. «Sólo» el 12% de los artículos de medicina no se citan, frente al 82% de las humanidades. Es del 27% para las ciencias naturales y del 32% para las ciencias sociales (cita). Para todo, excepto las humanidades, estas cifras están lejos del 90%, pero siguen siendo altas: Un tercio de los artículos de ciencias sociales no se citan

Pero esos análisis son engañosos, principalmente porque las publicaciones que contaron incluían documentos como cartas, correcciones, resúmenes de reuniones y otro material editorial, que normalmente no se citan. Si se eliminan estos documentos y se dejan sólo los trabajos de investigación y los artículos de revisión, las tasas de no citación caen en picado. Si se amplía el límite más allá de los cinco años, los índices se reducen aún más.

Con un recorte de diez años sigue habiendo artículos no citados, por supuesto, pero varía de forma interesante según el campo. Los artículos biomédicos tienen un 4% de artículos no citados, la química tiene un 8% de material refractario y la física un 11%. Sin embargo, hay que tener en cuenta que si se eliminan las autocitaciones de los mismos autores, estos índices aumentan, a veces de forma notable. La tasa de no citación en diez años en todas las disciplinas, menos la autocitación, es de alrededor del 18%. Pero otra cosa que han descubierto estos estudios es que esta tasa ha ido disminuyendo durante muchos años. Es de suponer que esto se debe a un mejor acceso y búsqueda en las revistas y a una tendencia relacionada con listas de referencias más largas en general. (En el ámbito de las ciencias, ese aumento comienza en torno a 1980 y se ha acentuado en los últimos años).

Pero aún así… …los artículos en la zona de no citados tienden (como es de esperar) a estar en revistas mucho menos prominentes (aparentemente casi todos los artículos publicados en una revista de la que has oído hablar son citados por alguien). Y eso trae a colación el problema de la «materia oscura»: todas estas cifras proceden de revistas indexadas en la Web of Science, una cohorte grande, pero que (justificadamente) ignora las hordas de revistas que publican cualquier cosa. Hay que imaginar que las tasas de citación son abismales entre las «revistas» que fabrican papeles, y la gran mayoría de ellas son seguramente autocitas. Si contamos estas cosas como «papers», entonces el número de publicaciones sin impacto nunca vistas aumenta de nuevo».

Bibliografía:

Willians. Sierra «Are 90% of Academic Papers Really Never Cited? Reviewing the Literature on Academic Citations.» Impact of Social Sciences, 23 de abril de 2014, https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/04/23/academic-papers-citation-rates-remler/.

Hamilton, David P. «Publishing by—and for?—the Numbers». Science, vol. 250, n.o 4986, diciembre de 1990, pp. 1331-32. science.org (Atypon), https://doi.org/10.1126/science.2255902.

Derek Lowe. Not So Many Uncited Papers, Actually. Science, 20 feb. 2018. https://www.science.org/content/blog-post/not-so-many-uncited-papers-actually. Accedido 16 de septiembre de 2022.

Meho, Lokman I. «The Rise and Rise of Citation Analysis». Physics World, vol. 20, n.o 1, enero de 2007, pp. 32-36. Institute of Physics, https://doi.org/10.1088/2058-7058/20/1/33.

Tainer, John A., et al. «Science, Citation, and Funding». Science, vol. 251, n.o 5000, 1991, pp. 1408-11. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/2875794.

Van Noorden, Richard. «The Science That’s Never Been Cited». Nature, vol. 552, n.o 7684, diciembre de 2017, pp. 162-64. http://www.nature.com, https://doi.org/10.1038/d41586-017-08404-0.

Qué deben conocer los investigadores sobre ética y mala conducta en la investigación

Academy, Enago. «Research Ethics & Misconduct: What Researchers Need to Know». Enago Academy, May 13, 2021

Ver texto completo

Los tipos más comunes de mala conducta en la autoría que requieren una revisión por parte de las instituciones incluyen el plagio; los datos robados, fabricados o falsificados; las disputas que involucran a múltiples autores, grupos, instituciones y países; y los conflictos de intereses no revelados.

La ética son los principios morales que una persona debe seguir, independientemente del lugar o el momento. Comportarse éticamente implica hacer lo correcto en el momento adecuado. La ética de la investigación se centra en los principios morales que deben seguir los investigadores en sus respectivos campos de investigación.

Malas prácticas de investigación

Publicación simultánea se produce cuando una persona envía un artículo a diferentes publicaciones al mismo tiempo, lo que puede dar lugar a que más de una revista publique ese artículo en particular.

Publicación duplicada. Se refiere a la práctica de presentar el mismo estudio a dos revistas o publicar más o menos el mismo estudio en dos revistas. Estos envíos/publicaciones pueden ser casi simultáneos o años después.

Publicación de salami (Salami slicing). El «troceado» de la investigación que formaría un documento significativo en se denomina «publicación de salami» o «salami slicing». A diferencia de la publicación duplicada, que que consiste en presentar exactamente los mismos datos en dos o más publicaciones, el «salami slicing» consiste en dividir o segmentar un gran estudio en dos o más en dos o más publicaciones. Estos segmentos se se denominan «trozos» de un estudio.

Consentimiento informado es uno de los principios fundamentales de la ética de la investigación. Su objetivo es que los participantes humanos puedan entrar en la investigación libremente (voluntariamente) con información completa sobre lo que significa para ellos participar, y que den su consentimiento antes de empezar la investigación.

Publicación de datos sin permiso. La mayoría de los estados tienen leyes que limitan la capacidad de publicar datos privados sobre alguien y reconocen el derecho de una persona a impedir que se utilice su nombre, imagen y otros atributos personales para ciertos fines de explotación, como la publicidad de bienes o servicios.

La infracción de los derechos de autor es el uso de obras protegidas por los derechos de autor sin permiso para un uso en el que se requiere dicho permiso, infringiendo así ciertos derechos exclusivos concedidos a los derechos de autor.

Falsificación de datos es la manipulación de materiales, equipos o procesos de investigación, o la modificación u omisión de datos o resultados de manera que la investigación no se represente con exactitud en el registro de la misma.

Fabricar datos es inventar datos o resultados para que se adecúen a los objetivos de la investigación.

Plagio. El término plagio se define en el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española como la acción de «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias»

Manipulación de imágenes. La manipulación de imágenes es un tipo de mala conducta en la investigación, que surge cuando las imágenes modificadas transmiten una falsa impresión de los resultados.

Malos usos de autoría. Las cuestiones van desde quién debe incluirse en una publicación, la secuencia de autores y el número máximo que puede incluirse. No son infrecuentes las solicitudes de adición de autores después de la presentación del manuscrito o en las fases posteriores de la revisión por pares o de la publicación.

Conflicto de intereses en la investigación» se refiere a las situaciones en las que las consideraciones financieras o personales de otro tipo pueden comprometer – o tener la apariencia de comprometer – el juicio profesional de un investigador en la realización o la presentación de informes de investigación. Los conflictos de intereses pueden influir de forma inadecuada en muchos aspectos de la investigación, desde el diseño de un estudio hasta la recogida, el análisis y la comunicación de los datos, pasando por las personas y los proveedores que participan en el trabajo. Entre estos conflictos estarían: obligaciones contractuales o legales (con socios comerciales, proveedores, empleados, empleador, etc.), lealtad a la familia y a los amigos, deberes fiduciarios, deberes profesionales o Intereses comerciales.

No divulgación de información confidencial. Un acuerdo de no divulgación es un contrato legal o parte de un contrato entre al menos dos partes que describe el material confidencial, los conocimientos o la información que las partes desean compartir entre sí para determinados fines, pero a los que desean restringir el acceso. Denotan un acuerdo entre dos o más partes para proteger el intercambio de información confidencial

¿Por qué es importante la ética?


La toma de decisiones éticas en la investigación académica se centra en proporcionar los máximos beneficios a los participantes. Seguir los principios éticos en la investigación es realmente crucial para mantener la integridad del estudio.

  • Honestidad: Garantizar la honestidad en todas las formas de comunicación científica con colegas, patrocinadores o el público en general.
  • Objetividad: Evitar los prejuicios en todos los aspectos de la investigación
  • Integridad: Mantener la coherencia de pensamiento y acción
  • Cuidado: Evitar errores o negligencias en todo momento
  • Apertura: Comparta información sobre su investigación y esté abierto a las críticas y a las nuevas ideas
  • Transparencia: Revele toda la información necesaria para evaluar su investigación
  • Responsabilidad: Se responsable de todas las cuestiones relacionadas con su investigación
  • Propiedad intelectual: Evita el plagio, da el crédito adecuado a todas las contribuciones en tu investigación y respeta todas las formas de propiedad intelectual
  • Confidencialidad: Proteger y salvaguardar toda la información confidencial registrada en su investigación
  • Publicación responsable: Publicar con el único fin de hacer avanzar los conocimientos en su campo.
  • Tutoría responsable: Ayudar y orientar a otros investigadores y promover su bienestar
  • Respeto por los colegas: Respetar y tratar de forma justa a todos sus colegas
  • Responsabilidad social: Intentar promover el bien social a través de su investigación
  • No discriminación: Evitar la discriminación en todas sus formas contra los colegas
  • Competencia: Mejorar su propia competencia personal y también promover la competencia de la ciencia en su conjunto
  • Legalidad: Obedecer todas las leyes y políticas pertinentes
  • Cuidado de los animales: Respetar y cuidar todas las especies animales
  • Protección de los sujetos humanos: Respetar la dignidad humana y tomar precauciones especiales siempre que sea necesario.

La mala conducta en la investigación puede tener consecuencias nefastas. Por ejemplo, el cirujano Paolo Macchiarini realizó experimentos en pacientes sin datos preclínicos sólidos. Trabajó en el trasplante artificial de tráquea en varios pacientes, lo que resultó ser pionero en la historia de la medicina. Sin embargo, todo se basó en mentiras y datos inventados. La mayoría de los pacientes que participaron en su ensayo (siete de nueve) murieron. Alteró los resultados publicados para que pareciera que su trabajo de trasplante de tráquea tenía más éxito del que realmente tenía. Esto fue una grave consecuencia de la violación de la ética en la investigación.

Hay algunos principios básicos que guían la toma de decisiones éticas. En primer lugar, hay que comprometerse con los principios éticos. Esto significa elegir un comportamiento ético aunque retrase su trabajo o signifique no conseguir una publicación rápida en una revista prestigiosa.

Independientemente de la disciplina, todas las directrices éticas de investigación buscan maximizar el bien y minimizar los efectos negativos. La ética de la investigación, por tanto, exige que todos los participantes den su consentimiento informado de forma voluntaria. Toda investigación debe tratar de responder a preguntas que beneficien a la humanidad. Los riesgos deben minimizarse en la medida de lo humanamente posible.

Granjas de citas y círculos de autocitación

Hill, Sarah. «Citation Farms and Circles of Self-Citation». The Big Idea, 19 de marzo de 2020,

Texto completo

Las «granjas de citas», consisten en autores que se autocitan o se citan mutuamente de forma rutinaria y masiva para aumentar el impacto de sus publicaciones. Aunque se cree que estas «granjas de citas», también conocidas como «cárteles de citas», son el sello de la mala ciencia, la mayoría de los investigadores están de acuerdo en que hay espacio para la autocitación, pero que es una buena práctica limitarla cuando sea posible.

La autocitación puede ser necesaria, por ejemplo, si usted es la única persona que ha realizado un determinado tipo de investigación antes. Citar su propio trabajo o el de sus coautores puede ser la medida adecuada. «Todo el mundo se autocita porque, tarde o temprano, todo el mundo se basa en hallazgos anteriores», afirma Hadas Shema en el blog Scientific American. Shema cita a R. Costas, et al, en su artículo de 2010, «Self-cities at the meso and individual levels» (Autocitas en los niveles meso e individual): «Dada la naturaleza acumulativa de la producción de nuevos conocimientos, las autocitas constituyen una parte natural del proceso de comunicación».

Hay una forma sencilla de medir el impacto del trabajo de un investigador: utilizando el Factor de Impacto de la Revista (JIF). Un índice h de 20 indica que un investigador ha publicado 20 artículos con al menos 20 citas. Tras 20 años de investigación, un índice h de 20 es bueno, 40 es sobresaliente y 60 es excepcional. La ventaja del índice h es que combina la productividad (el número de publicaciones) y el impacto (número de citas) en un solo número.

Según la revista Nature, en 2017, un profesor tuvo una idea para contabilizar más a fondo las autocitas. Este profesor, ahora en la Universidad de Helsinki, sugirió un índice de autocitación, o índice s, en la línea del indicador de productividad del índice h. Creado por Justin Flatt, Alessandro Blasimme, Effy Vayena, así un científico tiene un índice s si ha publicado s artículos, cada uno de los cuales ha recibido al menos s autocitaciones. Con esta nueva herramienta, un índice s de 10 significaría que un investigador ha publicado 10 artículos con al menos 10 autocitaciones cada uno.

El profesor que ideó este sistema de puntuación afirma que no se trataba de establecer umbrales para lo que era un índice s adecuadamente bajo, ni tampoco de avergonzar a los que se autocitan mucho. Utilizando los datos, se trataba simplemente de otra herramienta para medir el impacto de ciertas teorías y artículos.

Según John Ioannidis, médico de la Universidad de Stanford (California) especializado en metaciencia: «Este [estudio] no debería llevar a vilipendiar a los investigadores por sus índices de autocitación, entre otras cosas porque éstos pueden variar entre disciplinas y etapas de la carrera». Y añade: «Sólo ofrece información completa y transparente. No debería utilizarse para emitir veredictos como el de decidir que una autocitación demasiado alta equivale a un mal científico».

¿Reduce la autocitación la probabilidad de publicación? Sí, según algunos autores. «Clarivate supervisa las autocitaciones cuando calcula el factor de impacto de una revista, y puede retirar de la lista a una revista cuando las tasas de autocitación son demasiado altas o cambia la clasificación relativa de una revista dentro de su campo», dice el doctor Phil Davis, experto en comunicación científica en el blog The Scholarly Kitchen. «Ningún editor quiere ser conocido como el que puso a la revista en ‘tiempo muerto'».

«La autocitación es necesaria para informar al lector sobre el trabajo previo del autor y proporcionar información de fondo. Un índice bajo de autocitación puede llevar a un revisor a creer que los antecedentes del autor son inadecuados, mientras que un índice alto podría indicar que está ignorando el trabajo de sus colegas. Se recomienda un equilibrio», dice Paul W. Sammarco, en Ethics in Science and Environmental Politics. Así que, buena suerte con el equilibrio, sobre todo para los que trabajan en disciplinas con experimentación novedosa. Siempre que no cite a sus amigos y colegas a propósito para aumentar sus índices h, al final todo debería ser igual.

Manipulación de citas

«Citation Manipulation». COPE: Committee on Publication Ethics, 2022.
DOI: https://doi.org/10.24318/cope.2019.3.1

Texto completo

El documento de debate de COPE sobre la manipulación de las citas define las cuestiones clave y las soluciones existentes en torno a las prácticas de citación poco éticas. COPE agradece los comentarios que contribuyan a este debate en curso.

La citación manipuladora se caracteriza por comportamientos destinados a incrementar el número de citas para beneficio personal, tales como: autocitación excesiva del propio trabajo de un autor, citación excesiva a la revista que publica el artículo citado y citación excesiva entre revistas de forma coordinada. Se dan ejemplos de autocitación legítima cuando se incluye o se solicita para atender necesidades válidas. COPE recomienda que las revistas desarrollen políticas sobre los niveles apropiados de autocitación, proporcionen educación a los editores y tengan procedimientos claros para responder a la potencial manipulación de las citas.

Puntos clave

  • La manipulación de citas es un problema cuando las referencias no contribuyen al contenido académico del artículo y se incluyen únicamente para aumentar las citas.
  • Cualquier parte que incluya o solicite añadir citas cuando las motivaciones son meramente autopromocionales viola la ética de la publicación.
  • Las sanciones por la manipulación de citas pueden incluir la dimisión de los editores de sus funciones editoriales, o la eliminación o el rechazo de las revistas de los índices de citas.
  • Las revistas deben desarrollar políticas y normas para determinar los umbrales de autocitación, proporcionar recursos educativos para apoyar las mejores prácticas y establecer procedimientos para responder a una posible mala conducta.
  • Puede haber casos en los que la autocitación y las solicitudes de citas sean legítimas

Documentos relacionados

Citation games: mocking research COPE speaker presentation at ISMTE European Virtual Event, 2020

Reviewer requesting addition of multiple citations of their own work, 2019

Citations: link, locate, discover, connect Guest article, August 2018

Self-citation: where’s the line? Forum discussion, November 2017

Los peligros de la alta autocitación y las «granjas de citas»: un investigador recibió el 94% de las citas de si mismo o de sus coautores.

Van Noorden, Richard, y Dalmeet Singh Chawla. «Hundreds of Extreme Self-Citing Scientists Revealed in New Database». Nature, vol. 572, n.o 7771, agosto de 2019, pp. 578-79.

Texto completo

Más sobre Autocitas

Cientos de científicos se autocitan de forma extrema. Algunos investigadores muy citados parecen ser grandes autopromotores, pero los especialistas advierten del peligro de la autocitación.

Los investigadores más citados del mundo, según datos recién publicados, son un grupo curiosamente ecléctico. Premios Nobel y eminentes expertos se codean con nombres menos conocidos, como Sundarapandian Vaidyanathan, de Chennai (India). Lo que salta a la vista sobre Vaidyanathan y otros cientos de investigadores es que muchas de las citas de sus trabajos proceden de sus propios artículos o de los de sus coautores.

Vaidyanathan, informático del Vel Tech R&D Institute of Technology, un instituto de gestión privada, es un ejemplo extremo: ha recibido el 94% de sus citas de sí mismo o de sus coautores hasta 2017, según un estudio publicado este mes en PLoS Biology. No es el único. El conjunto de datos, que enumera a unos 100.000 investigadores, muestra que al menos 250 científicos han acumulado más del 50% de sus citas de sí mismos o de sus coautores, mientras que la tasa media de autocitación es del 12,7%.

El estudio podría ayudar a señalar a posibles autopromotores extremos y, posiblemente, a las «granjas de citas», en las que grupos de científicos se citan mutuamente de forma masiva, dicen los investigadores. «Creo que las granjas de autocitación son mucho más comunes de lo que creemos», afirma John Ioannidis, médico de la Universidad de Stanford (California) especializado en metaciencia -el estudio de cómo se hace la ciencia- y que dirigió el trabajo. «Los que tienen más de un 25% de autocitación no tienen por qué tener un comportamiento poco ético, pero puede ser necesario un examen más minucioso», afirma.

Los datos son, con mucho, la mayor colección de métricas de autocitación jamás publicada. Y llegan en un momento en el que las agencias de financiación, las revistas y otros organismos se están centrando más en los posibles problemas causados por el exceso de autocitación. En julio, el Comité de Ética de las Publicaciones (COPE), un organismo asesor de las editoriales de Londres, destacó la autocitación extrema como una de las principales formas de manipulación de las citas. Este problema se enmarca en una preocupación más amplia por la excesiva dependencia de las métricas de citación para tomar decisiones sobre contratación, ascensos y financiación de la investigación.

«Cuando vinculamos la promoción profesional y prestamos demasiada atención a las métricas basadas en las citas, incentivamos la autocitación», afirma el psicólogo Sanjay Srivastava, de la Universidad de Oregón, en Eugene.

Aunque muchos científicos están de acuerdo en que el exceso de autocitación es un problema, hay poco consenso sobre cuánto es demasiado o sobre qué hacer al respecto. En parte, esto se debe a que los investigadores tienen muchas razones legítimas para citar su propio trabajo o el de sus colegas. Ioannidis advierte que su estudio no debe llevar a denunciar a determinados investigadores por sus índices de autocitación, entre otras cosas porque éstos pueden variar según las disciplinas y las etapas de la carrera. «Sólo ofrece información completa y transparente. No debe utilizarse para emitir veredictos como el de decidir que una autocitación demasiado elevada equivale a un mal científico», afirma.

El acceso abierto a la investigación puede paliar las deficiencias con que se encuentran las personas con discapacidad

«Open Access to Research Can Close Gaps for People with Disabilities». STAT, 6 de septiembre de 2022,

Ver completo

Guía

F ederal Office of Science and Technology Policy ha emitido una guía para que la investigación y las publicaciones financiadas por el gobierno federal estén disponibles para todos, sin demoras ni embargos. Este importante anuncio sobre el acceso abierto tiene el potencial de eliminar las barreras de información que han frenado durante mucho tiempo el progreso social y científico.

A pesar del acceso abierto inmediato a los resultados de la investigación, las personas con discapacidades se enfrentan a barreras únicas para acceder a la información. Estas cuestiones deben tenerse en cuenta a medida que esta política va tomando forma.

Los investigadores discapacitados con problemas de visión, no tienen un acceso equitativo a la información científica. Esto incluye barreras para acceder a los datos y a las publicaciones revisadas por pares, que con demasiada frecuencia no están disponibles en formatos accesibles. Esta brecha en el acceso se opone a las leyes federales, como la  Americans with Disabilities Act y la Rehabilitation Act,, que apoyan la igualdad de acceso a la información.

Pero la información científica no se limita a descargar revistas y bases de datos. Acceder a los datos de la investigación puede significar utilizar programas informáticos en línea, sitios web o mapas interactivos, y asistir a seminarios web o conferencias. Cuando los resultados científicos no son accesibles, las personas con discapacidad -investigadores, responsables políticos, defensores de la causa y otros- se ven impedidas de acceder plenamente a la información, lo que limita su conocimiento de la investigación, su participación y su inclusión.

Las personas con discapacidad están muy poco representadas en la ciencia. Aunque el 27% de los adultos estadounidenses tienen una discapacidad, sólo el 9% de la mano de obra científica es discapacitada. En la última década, menos del 2% de los investigadores financiados por los Institutos Nacionales de la Salud y menos del 1% por la Fundación Nacional de la Ciencia declaran tener una discapacidad. El acceso a los datos de investigación, las publicaciones y otras formas de información es fundamental para la concesión de subvenciones. Garantizar el acceso a esta información ayudará a colmar estas lagunas en la mano de obra científica.

A medida que se desarrollan los planes para abrir el acceso a los resultados de la investigación, la accesibilidad de la información y los datos para las personas con discapacidad debe ser un componente central del acceso abierto y universal. Además de garantizar el cumplimiento de las leyes establecidas, esto apoyaría los esfuerzos esbozados en dos de las órdenes ejecutivas del presidente Biden, ambas centradas en las personas con discapacidad: una sobre el avance de la equidad en toda la sociedad a través de las acciones del gobierno federal y la otra sobre la promoción de la equidad, la inclusión y los esfuerzos de accesibilidad de la diversidad federal, ambas centradas en las personas con discapacidad.

La educación y la formación deben centrarse en los principios del diseño universal, proporcionar una comprensión básica de la comunicación y la accesibilidad de la información, y revisar las mejores prácticas para apoyar la inclusión, como el texto alternativo para el contenido no textual, como las figuras y las imágenes, los subtítulos para los vídeos y los resúmenes en lenguaje sencillo. Estos esfuerzos serán potencialmente más importantes a medida que el Departamento de Justicia emprenda la elaboración de normas de accesibilidad a los sitios web para los gobiernos estatales y locales.

El valor de las bibliotecas para la investigación y los investigadores

The Value of Libraries for Research and Researchers. Report, Research Information Network, RLUK Report. 5 de septiembre de 2011. Great Britain, apo.org.au,

Texto completo

Se explora el valor y la relevancia de las bibliotecas y su importancia para ayudar a los investigadores. Este informe, encargado conjuntamente, presenta los resultados de un estudio sistemático sobre el valor de los servicios que las bibliotecas prestan a los investigadores y sobre la contribución de las bibliotecas de una amplia gama de instituciones al rendimiento de la investigación institucional. El objetivo era identificar las características clave de los servicios de las bibliotecas que apoyan la investigación en las universidades y departamentos con éxito.

Las bibliotecas están cambiando y el valor que proporcionan también cambiará. Este proyecto ha proporcionado una instantánea de las bibliotecas basada en los datos actuales, ya que el sector comienza un período de cambios turbulentos. La necesidad de demostrar el valor perdurará y no debe subestimarse. Argumentar a favor de las bibliotecas puede ser más difícil a medida que el papel tradicional de las bibliotecas en el acceso a los contenidos – el papel más frecuentemente mencionado y valorado por los investigadores y los altos directivos – sigue siendo menos visible.

Los hallazgos se resumen en forma de un mapa que establece las características y comportamientos clave de las bibliotecas, y los vínculos entre ellos y el rendimiento de los investigadores e instituciones individuales. Los resultados detallados se presentan en forma de diez historias, sobre los diferentes tipos de valor que las bibliotecas proporcionan en el apoyo a los investigadores individuales y el rendimiento de la investigación de sus instituciones de acogida