Bammer, G. (2013). [e-Book] Disciplining Interdisciplinarity: Integration and Implementation Sciences for Researching Complex Real-World Problems. Canberra, ANU Press, 2013.
Este libro ofrece a los equipos de investigación colaborativos un enfoque sistemático para abordar problemas complejos del mundo real.
LIBER, la principal asociación europea de bibliotecas de investigación, presenta cinco principios sobre acceso abierto que deben tener en cuenta las bibliotecas cuando negocien con los editores
Los principios se basan en las experiencias de las bibliotecas de LIBER en los últimos dos años y tienen como objetivo guiar a las bibliotecas y consorcios desde la transicin de un modelo de pago por lectura a un modelo «el autor paga»basado en APC (Gastos por procesamiento de artículo). Algunos de estos principios siguen documentos previos como Amsterdam Call for Action on Open Science
Estos cinco principios forman parte del compromiso permanente de LIBER de facilitar el intercambio de conocimientos entre sus bibliotecas, los gobiernos nacionales y las partes interesadas.
Con estos principios, se alienta a las bibliotecas de investigación cambiar des un modelo de pagar por el acceso a la información a organizar los costos de publicación para sus investigadores.
Los Cinco Principios son:
Kennett, B. (2014). [e-Book] Planning and Managing Scientific Research, ANU Press.
Ver
Más de 100 Libros GRATIS sobre metodología de la Investigación
Aunque hay muchos libros sobre gestión de proyectos, pocos abordan los problemas asociados con la investigación científica. Este trabajo se basa en una extensa investigación científica y experiencias de gestión y está diseñado para proporcionar una introducción a la planificación y gestión de la investigación científica para el investigador novel El objetivo es crear una comprensión de la naturaleza de la investigación científica y de la manera en que los proyectos de investigación pueden ser desarrollados, planificados y gestionados con éxito. El libro está diseñado para ayudar a la transición de ser un miembro de un equipo de investigación para desarrollar un proyecto y hacer que funcione, y para proporcionar un marco para el trabajo futuro. El énfasis del libro está en principios ampliamente aplicables que pueden ser de valor independientemente de la disciplina. Un libro de utilidad para los investigadores en las últimas etapas del doctorado, así como para el trabajo postdoctoral,
Wessels, B., R. Finn, et al.. [e-Book] Open Data and the Knowledge Society, Amsterdam university Press, 2017
El papel del movimiento de datos abiertos para fomentar la transformación hacia una «sociedad del conocimiento».
Schäfer, M. T. and K. v. Es (2017). [e-Book] The Datafied Society. Studying Culture through Data, Amsterdam University Press, 2017
A medida que más y más aspectos de la vida cotidiana se convierten en datos legibles por máquina, los investigadores disponen de más y más ricos recursos para investigar la sociedad. Los nuevos métodos y herramientas necesarios para trabajar con estos datos requieren no sólo nuevos conocimientos y habilidades, sino también una nueva forma de pensar sobre las mejores prácticas de investigación. Este libro reflexiona de manera crítica sobre el papel y la utilidad de los Big Data, desafiando las expectativas excesivamente optimistas sobre lo que dicha información puede revelar, introduciendo prácticas y métodos para su análisis y visualización y planteando importantes cuestiones políticas y éticas sobre su colección, manejo y presentación.
Publishing Research in English as an Additional Language: Practices, Pathways and Potentials, . [e-Book] Adelaide: University of Adelaide Press 2017
La mayoría de las universidades del mundo ahora requieren que sus investigadores publiquen en revistas internacionales en inglés. Esta tendencia creciente plantea múltiples cuestiones interrelacionadas, que este volumen pretende abordar a través de las perspectivas de un grupo de investigadores y profesionales que se reunieron en Coimbra, Portugal en 2015 para las conferencias PRISEAL y MET. El volumen ofrece una cobertura verdaderamente global, con capítulos centrados en áreas geo-sociales muy diferentes, que abarcan disciplinas desde las humanidades hasta las ciencias puras. El libro también es de interés para los lingüistas, en particular los que trabajan en el área del inglés con fines de publicación de investigación, y para los profesionales del lenguaje que trabajan en apoyo a la escritura de investigación, supervisión de la investigación y publicación académica, así como para editores y directores de revistas
Lin, H. and H. Zhengbiao «Do usage counts of scientific data make sense? An investigation of the Dryad repository.» Library Hi Tech vol. 35, n. 2 (2017). pp. 332-342. http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/LHT-12-2016-0158
El objetivo de este trabajo es evaluar el impacto de los datos científicos con el fin de evaluar la fiabilidad de los datos para apoyar la recuperación de datos, establecer la confianza entre los investigadores para apoyar la reutilización de datos digitales y animar a los investigadores a compartir más datos. Los autores compararon las correlaciones entre los recuentos de uso de datos asociados en Dryad y los conteos de citas de artículos en Web of Science en diferentes áreas temáticas para evaluar la posibilidad de utilizar indicadores altmetric para evaluar datos científicos. Hay correlaciones positivas altas entre los recuentos de uso de los datos y los recuentos de citas de los artículos asociados. Los recuentos de citas de los datos compartidos del artículo son más altos que los recuentos promedio de citas en la mayoría de las áreas estudiadas por los autores. El documento sugiere que los recuentos de uso de datos. podrían ser potencialmente utilizados para evaluar el impacto académico de los datos científicos, especialmente para aquellas áreas temáticas sin repositorios de datos especiales. El estudio examina la posibilidad de utilizar los recuentos de uso para evaluar el impacto de los datos científicos en un depósito genérico Dryad por diferentes categorías de materias.
British Library Research Data Strategy 2017. London:The British Library, 2017
Desde 2010 todo ha cambiado mucho. Debido a actividades como DataCite o los principios de datos de FAIR , los datos se consideran ahora una producción de investigación de primera clase. Esto ha llevado a más investigadores y organizaciones a compartir sus datos y a obtener crédito por ello. A medida que los datos se vuelven más ampliamente disponibles y se integran mejor en los flujos de trabajo de investigación, los servicios alrededor de los datos son fundamentales para la manera en que la British Library apoya la investigación y los negocios. Esto ya se reconoce en Living Knowledge , donde los los datos son considerados una prioridad para lograr los propósito de cualquier investigación. Con este panorama cambiante, se ha rediseñado la estrategia de datos de investigación con el fin de avanzar hacia nuevos servicios de datos de investigación.
Este trabajo incluye proyectos financiados con fondos europeos como ODE , ODjIN y THOR ; Proporcionar el servicio de DataCite Reino Unido y la participación en otras actividadesa tales como descubrimiento de datos y desbloqueo de datos de tesis.
Los datos de investigación están tan integrados en las colecciones, investigación y servicios como propio el texto. Los usuarios de la British Library podrán consumir datos de investigación en línea a través de herramientas que permitan su análisis, visualización y comprensión por parte de los no especialistas. Los datos de investigación se integrarán en las colecciones y conectores de almacenamiento compartido y además proporcionará datos externos de confianza. Todos serán fáciles de descubrir y enlazados con productos de investigación relacionados, ya sean texto, datos o multimedia.
Ramesh, P. and S. Shivendra «Self-citations, a trend prevalent across subject disciplines at the global level: an overview.» Collection Building vol. 36, n. 3 (2017). pp. 115-126. http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/CB-03-2017-0008
El presente estudio tiene como objetivo determinar la tendencia predominante de autocitas en 27 disciplinas principales a nivel global. El estudio también analiza los aspectos como el porcentaje de autorrecursos en cada disciplina individual y el número promedio de autocitas por publicación en diferentes disciplinas. Además el estudio también investiga el porcentaje de autocitación de artículos de investigación publicados de los 20 principales países de investigación del mundo. Los datos de estos hallazgos se basan en datos empíricos realizados sobre datos secundarios obtenidos de SCImago Journal & Country Ranking, se basaen la fuente de datos SCOPUS (SCImago, 2014).
En total, 76.634.557 citas fueron recibidas por 14.946.975 artículos de investigación publicados entre 2008 y 2012 con un promedio de 5.12 citas por artículo. Del total de citas recibidas, 26,404,609 (34,45 por ciento) fueron autocitas, lo que significa que del total de citas recibidas por cada artículo de investigación, 1,76 son autocitas.
En comparación con las disciplinas sujetas a las ciencias sociales y humanísticas, las ciencias puras y aplicadas han mostrado una mayor tendencia a la autocitación. De promedio, se observaron 4.18 autocitas en cada artículo de investigación publicado en disciplinas disciplinarias multidisciplinarias. Del total de citas recibidas por artículos de investigación publicados en la disciplina de Psicología, el 43,69 por ciento son citas propias, las más altas entre todas las disciplinas objeto de estudio. Del total de citas propias recibidas por todas las disciplinas objeto de estudio, el 18,43 por ciento fueron recibidos solos en medicina, el más alto porcentaje entre todas las disciplinas, mientras que las Ciencias Sociales y Humanísticas recibieron menos del 1,00 por ciento de citas propias, el más bajo entre todas las disciplinas .
Raj Kumar, B. «Academic social networking sites: Comparative analysis of ResearchGate, Academia.edu, Mendeley and Zotero.» Information and Learning Science vol. 118, n. 5/6 (2017). pp. 298-316. http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/ILS-03-2017-0012
El propósito de este trabajo es comparar cuatro sitios académicos de redes sociales de investigación,, ResearchGate, Academia.edu, Mendeley y Zotero. El método de evaluación se ha utilizado con la ayuda de una lista de verificación que cubre diversas características de las plataformas sociales de investigación académica. Se ha preparado una lista de verificación estructurada para comparar cuatro plataformas populares, que comprenden 198 preguntas dicotómicas divididas en 12 categorías amplias.
El estudio encontró que el rendimiento de las plataformas utilizando las últimas características y servicios no es «excelente» en ninguna de ellas. Los sitios carecen de la incorporación de filtros de sesión; características de salida; configuración de privacidad y visualización de texto; y campos de búsqueda y navegación. La disponibilidad de características bibilográficas y características generales es pobre en estos sitios. Además, las funciones de altmetrics y análisis no se incorporan correctamente. El interfaz de usuario de los sitios deben mejorar para atraer a los investigadores a utilizarlos.
El informe del estudio revela que ResearchGate obtuvo la puntuación más alto, 61.1 por ciento, y fue clasificado «por encima del promedio», seguido por Academia.edu con 48.0 por ciento y Mendeley con 43.9 por ciento. Sin embargo, el Zotero (38,9 por ciento) fue clasificado «por debajo del promedio». Las agencias de acreditación pueden identificar sitios adecuados en la evaluación de la producción de investigación de las instituciones. Además, los estudiantes y miembros académicos pueden elegir el sitio adecuado a sus necesidades. Los profesionales de las bibliotecas y de las ciencias de la información pueden utilizar la lista de verificación para impartir capacitación a la comunidad académica que puede ayudar a fomentar las actividades de investigación y desarrollo. El estudio identifica características que deberían estar disponibles en un modelo de redes sociales académicas. Estas características se clasifican en 12 categorías amplias. Los resultados también pueden ser utilizados por los desarrolladores de los sitios para mejorar las funcionalidades. Las instituciones pueden elegir sitios adecuados mientras colaboran con otras instituciones.
