Archivo de la categoría: Investigación

El efecto Sci-hub: las descargas de Sci-hub conducen a más citas de artículos

the-sci-hub-effect-for-a-all-analyzed-journals-ie-econ-refers-to-econometrica-jpe_q320

 

JC Correa, H Laverde-Rojas… The Sci-hub Effect: Sci-hub downloads lead to more article citations  – arXiv preprint arXiv …, 2020 –

Texto completo

 

Las citas a menudo se usan como una medida del impacto de las publicaciones científicas. Aquí, examinamos cómo el número de descargas de Sci-hub, así como las diversas características de las publicaciones y sus autores predicen futuras citas. Usando datos de 12 revistas líderes en economía, investigación del consumidor, neurociencia e investigación multidisciplinaria, encontramos que los artículos descargados de Sci-hub fueron citados 1,72 veces más que los artículos no descargados de Sci-hub y que el número de descargas de Sci-hub fue un indicador  robusto de futuras citas. Entre otras características de las publicaciones, el número de figuras en un manuscrito siempre predice sus citas futuras. Los resultados sugieren que el acceso limitado a las publicaciones puede limitar que algunas investigaciones científicas logren su impacto total.

¿Cómo las bibliotecas universitarias han apoyado a sus investigadores durante la pandemia?

 

remote-access-to-research-1-1

How Research Libraries Are Supporting Research During Remote Operations by Jessica Aiwuyor | ACRL, July 13, 2020

Ver completo 

 

La pandemia de COVID-19 ha provocado el cierre temporal de muchos campus. Estos cierres han afectado en gran medida el acceso a los laboratorios y materiales de investigación. Con el fin de garantizar la continuación de la investigación vital, las bibliotecas, incluidas las Bibliotecas de la Universidad Estatal de Penn, las Bibliotecas George A. Smathers de la Universidad de Florida y las Bibliotecas de la Universidad Estatal de Ohio, comparten una amplia gama de información y habilidades para ayudar a que la investigación continúe durante la pandemia.

Penn State progrmoprogramó una serie de seminarios en línea de Investigación de habilidades de datos el 23 de abril de 2020. La serie de seminarios fue una oportunidad para que los investigadores y usuarios de la biblioteca mejoren y adquieran nuevas habilidades en las áreas de gestión de datos, análisis, visualización y uso compartido. La serie se programó hasta el 4 de junio de 2020, con dos seminarios cada semana. El primer seminario se tituló, «Cómo crear un plan de gestión de datos para tu tesis».

Además,  las Bibliotecas de la Universidad de Penn State crearon una plantilla para que los estudiantes graduados la usen mientras trabajan en sus tesis. Otros seminarios se centraron en cómo organizar los datos, cómo escribir archivos «readme» y cómo encontrar un lugar para publicar los datos. Las bibliotecas también organizaron un panel que explica el trabajo de los conservadores de datos, para mejorar la comprensión de ese trabajo entre los estudiantes graduados, investigadores y conservadores.

Los investigadores de la Universidad de Florida enfrentan un desafío similar porque los estudiantes graduados, los investigadores postdoctorales y los técnicos de laboratorio no han podido estar en sus laboratorios. Las Bibliotecas George A. Smathers fueron abordadas primero por la Oficina de Investigación de la Universidad de Florida. La gente necesitaba cursos de investigación y oportunidades de aprendizaje. La pandemia de COVID-19 presentó el momento perfecto para adquirir nuevas habilidades que algunos investigadores no tenían tiempo antes.

Las Bibliotecas George A. Smathers ofrecieron sesiones que cubrieron una variedad de temas. Algunas de las sesiones incluyeron «Introducción a Tableau» e «Introducción a la gestión de datos», con 45–50 personas por sesión de clase. También cubrieron revisiones de literatura que comenzaban en el nivel introductorio que abarcaba una serie de seis partes sobre revisiones sistemáticas. Otras sesiones populares cubrieron cómo medir el impacto de la investigación y una clase de terminología médica. Además, los miembros del equipo de Consultoría y Servicios de Investigación Académica (ARCS) de las Bibliotecas Smathers se asociaron con UF Research para ofrecer una Serie de Seminarios de Verano de 22 sesiones sobre la conducción responsable de los temas de investigación como parte de un nuevo programa de certificación.

Bibliotecas de la Universidad Estatal de Ohio también han continuado brindando acceso a materiales de investigación a través del aprendizaje a distancia y la enseñanza en línea con un enfoque centrado en incluir a la comunidad en general. A medida que se difundió la noticia sobre el brote de COVID-19 y el campus comenzó rápidamente la transición al aprendizaje en línea, Danny Dotson, profesor asociado y jefe de la Biblioteca de Geología, se centró en cómo podría conectar de manera más rápida y eficiente a los estudiantes e instructores con los recursos que necesitaban. para seguir aprendiendo y trabajando. Se dio cuenta de que los instructores del Centro de Aprendizaje de Matemáticas y Estadística, que normalmente trabajarían en tutoría presencial para los estudiantes, ahora tendrían el obstáculo adicional de tratar de guiar a los estudiantes hacia los recursos.

Para ayudar, Dotson está trabajando con los instructores para mejorar la visibilidad de los recursos de acceso abierto y en la biblioteca que pueden ser utilizados por los estudiantes que necesitan asistencia adicional, que conectó con la plataforma de aprendizaje de la universidad.

Se conectó con Can’t Stop Columbus , un movimiento voluntario de todo el estado, para crear recursos para la comunidad, después de reconocer a uno de los organizadores como alguien con quien había trabajado en otros proyectos. Utilizando sus habilidades como investigador y bibliotecario, ha localizado y compartido materiales de código abierto con información sobre cómo reparar equipos de protección personal más antiguos, cómo limpiar y desinfectar máscaras faciales, y especificaciones para construir nuevos. También ha reunido recursos de aprendizaje gratuitos para padres que ahora ayudan a sus hijos a navegar en línea.

Durante las últimas dos décadas, las bibliotecas de investigación han estado a la vanguardia del acceso a materiales digitales. En consecuencia, la infraestructura de muchas bibliotecas de investigación ha sido preparada para circunstancias no convencionales que requieren aprendizaje digital, distancia e investigación. Cada vez más instituciones reconocen la experiencia tan necesaria que ofrecen las bibliotecas de investigación. La pandemia de COVID-19 está poniendo de relieve la necesidad de las bibliotecas de investigación y su valor para la apoyar a la investigación y a los investigadores.

Dialnet Métricas Documentación. Investigadores más citados

 

 

Dialnet Métricas es un portal que, basándose en el análisis de las referencias bibliográficas citadas en las publicaciones existentes en Dialnet, ofrece un conjunto de indicadores para ayudar a identificar la relevancia de la producción científica.

El núcleo principal es un índice bibliométrico que analiza el impacto de las revistas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las instituciones a las que éstos pertenecen

 

Investigadores del ámbito DOCUMENTACIÓN

 Más citados

 Por Áreas de conocimiento

 Por Universidades

Universidad de Salamanca

Publicaciones

Referencias bibliográficas por años

Índice de Revistas

 

Apoyo a la investigación académica: oportunidades actuales y nuevas para bibliotecas universitarias

 

8bf69a0b72418473e5b490394daa3423

 

Ngoc-Yen Tran, Emily K. Chan. Supporting Scholarly Research: Current and New Opportunities for Academic Libraries. ACRL/Choice, publisher, 2020

Texto completo

 

Para analizar el apoyo actual y emergente de la biblioteca académica para cambiar los flujos de trabajo de investigación, los investigadores encuestaron a bibliotecarios universitarios y entrevistaron a administradores de bibliotecas universitarias en los Estados Unidos y Canadá. El objetivo del estudio de método mixto fue investigar cómo las bibliotecas universitarias buscan profundizar su apoyo a las actividades de investigación dentro de la identificación de oportunidades de financiación, gestión de datos de investigación y servicios de datos, publicación y difusión de trabajos académicos, y recopilación de métricas e impactos de investigación.

Una taxonomía estándar para la revisión por pares

 

2020-07-19_16-30-35

 

A Standard Taxonomy for Peer Review Version 1.0. STM, the International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, 2020

Texto completo

STM, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, ha reconocido la necesidad de identificar y estandarizar definiciones y terminología en las prácticas de revisión por pares para ayudar a alinear la nomenclatura a medida que más editores abren nuevos modelos de revisión por pares. Una taxonomía de revisión por pares que se utiliza entre los editores ayudará a hacer que el proceso de revisión por pares para artículos y revistas sea más transparente, y permitirá a la comunidad evaluar y comparar mejor las prácticas de revisión por pares entre diferentes revistas. Con estos antecedentes, STM ha establecido un grupo de trabajo para desarrollar tales definiciones estandarizadas y recomendaciones de mejores prácticas asociadas.

Conceptualización de las actividades de curación de datos en dos bibliotecas universitarias

 

b970de2323e4c535b70b3701b46e7f08

 

Lafferty-Hess, S., Rudder, J., Downey, M., Ivey, S., Darragh, J. and Kati, R., 2020. Conceptualizing Data Curation Activities Within Two Academic Libraries. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 8(1), p.eP2347. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2347

 

A medida que los patrocinadores y las revistas crean políticas que requieren una gestión y un intercambio de datos eficaces, muchas instituciones han desarrollado programas de gestión de datos de investigación (RDM) para ayudar a los investigadores a cumplir con estos mandatos. Si bien no existe un conjunto estándar de servicios para estos programas de RDM, algunas instituciones, particularmente aquellas con repositorios que aceptan depósitos de datos, brindan servicios de conservación de datos como una forma de agregar valor a los datos de investigación y ayudar a que los datos sean más accesibles y reutilizables. Las comunidades de partes interesadas dentro del campo, como la Red de Conservación de Datos (DCN), también están desarrollando pautas, procedimientos y mejores prácticas para apoyar y expandir las prácticas de conservación de datos. 

Este documento examina las actividades de conservación de datos definidas por el DCN, y describe una actividad realizada por el personal de la biblioteca en la Universidad de Duke y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para crear un modelo estructurado de estas tareas para conceptualizar y comunicar más fácilmente la conservación de datos dentro de estos dos entornos institucionales. El propósito de este documento es describir cómo este modelo proporcionó una base para la implementación y expansión de los servicios de conservación de datos en cada institución y concluye con las lecciones generales aprendidas.

A medida que desarrollamos nuestros servicios, las bibliotecas tienen la oportunidad de hacer que el trabajo de curaduría, a menudo invisible, sea más transparente. Este documento tiene como objetivo proporcionar un punto de referencia para otras bibliotecas a medida que consideran cómo ampliar sus programas de conservación de datos, así como contribuir a las discusiones sobre la priorización de los servicios, la evaluación del programa y la comunicación con las partes interesadas.

¿Tuitear o no tuitear? Esa es la cuestión: una revisión sistemática sobre el uso de las redes sociales para aumentar el impacto de la investigación en salud

 

to_tweet_or_not_to_tweet_mousepad-p144393877511403859envq7_400

 

Marco Bardus, Rola El Rassi, Mohamad Chahrour, Elie W. Akl, Abdul Sattar Raslan, Lokman I. Meho, Elie A. Akl, “To tweet or not to tweet? This is the question”: A systematic review on the use of social media to increase the impact of health research (Preprint), Journal of Medical Internet Research, 10.2196/15607, (2019).

Texto completo

 

Los investigadores en todas las disciplinas utilizan cada vez más las redes sociales para compartir sus publicaciones en Internet, llegando a diferentes audiencias. En los últimos años, se han desarrollado indicadores específicos del impacto en las redes sociales (por ejemplo, Altmetrics), para complementar los indicadores bibliométricos tradicionales (por ejemplo, conteo de citas, índice h). En la investigación en salud, no está claro si el impacto en las redes sociales también se traduce en impacto en la investigación.

El objetivo principal de este estudio fue revisar sistemáticamente la literatura sobre el impacto del uso de las redes sociales en la difusión de la investigación en salud. El objetivo secundario era evaluar la correlación entre Altmetrics y las métricas tradicionales basadas en citas.

Para ello se realizó una revisión sistemática para identificar estudios que evaluaron el uso de las redes sociales para difundir artículos publicados en revistas relacionadas con la salud. Se analizaron específicamente los estudios que describieron estudios experimentales o correlacionales que vinculan el uso de las redes sociales con los resultados relacionados con la bibliometría. Se realizaron búsquedas en las bases de datos Medline, Embase y CINHAL utilizando una estrategia de búsqueda predefinida (PROSPERO: CRD42017057709). Se realizó una selección de estudios independientes y duplicados y extracción de datos. Dada la heterogeneidad de los estudios incluidos, resumimos los hallazgos de forma narrativa.

Los resultados muestran que de un total de 18,624 citas recuperadas, se incluyeron 51 estudios: 7 (14%) ‘estudios de impacto’ (que respondieron al objetivo primario) y 44 (86%) ‘estudios correlacionales’ (que respondieron al objetivo secundario). Los estudios de impacto informaron resultados mixtos, pero sufrieron muchas limitaciones, incluido el uso de intervenciones de baja intensidad inadecuada y corta duración. La mayoría de los estudios correlacionales sugirieron una asociación positiva entre la bibliometría tradicional y las métricas de las redes sociales (por ejemplo, número de menciones) en la investigación en salud.

Conclusiones: Se identificó una evidencia sugestiva pero no concluyente sobre el impacto del uso de las redes sociales en el aumento del número de citas en la investigación en salud. Se necesitan más estudios mejor diseñados para evaluar mejor el vínculo causal entre el impacto en las redes sociales y la bibliometría. Ensayo clínico.

Los sistemas de recomendación pueden aumentar las citas

 

trendmd

Paul Kudlow. “The Citation Advantage of Promoted Articles in a Cross-Publisher Distribution Platform” JASIST 2019

Texto completo

 

Los sistemas de recomendación que promueven artículos relacionados en las plataformas de los editores aumentan las citas según un nuevo estudio.

TrendMD es un sistema automatizado que opera directamente desde sitios web de revistas para recomendar contenido relevante a través de la red TrendMD. Los enlaces recomendados se basan en el contenido del artículo, el historial del lector y el historial de otros lectores. No es diferente a las recomendaciones que uno vería al comprar en línea, transmitir películas o música. Las recomendaciones aparecen en la parte inferior de un documento en línea siguiendo las referencias de los autores.

Actualmente hay una escasez de estrategias basadas en evidencia que han demostrado aumentar las citas de artículos revisados ​​por pares después de su publicación. Se realizó un ensayo controlado aleatorio de 12 meses para examinar si la promoción de enlaces de artículos en una plataforma de distribución en línea entre editores (TrendMD) afecta las citas. En total, 3.200 artículos publicados en 64 revistas revisadas por pares en ocho áreas temáticas se asignaron al azar en bloque a nivel de materia al grupo TrendMD ( n = 1.600) o al grupo control ( n =1,600) del estudio. Los resultados primarios compararon las citas medias de artículos asignados al azar a TrendMD después de 12 meses. Los artículos asignados al azar a TrendMD mostraron un aumento del 50% en las citas medias en relación con el control a los 12 meses. La diferencia en las citas medias a los 12 meses para los artículos asignados al azar a TrendMD versus control fue 5.06, intervalo de confianza del 95% [2.87, 7.25], fue estadísticamente significativa ( p  <.001) y se encontró en tres de las ocho áreas temáticas. A los 6 meses posteriores a la publicación, los artículos asignados al azar a TrendMD mostraron un menor, pero estadísticamente significativo ( p= .005), 21% de aumento en las citas medias, en relación con el control. Hasta donde se sabe, este es el primer ensayo controlado aleatorio que demuestra cómo se puede usar una intervención para aumentar las citas de artículos revisados ​​por pares después de que se hayan publicado.

El porcentaje de artículos sobre coronavirus en acceso abierto se incrementó un 90%

 

redes-de-produccion-cientifica-por-paises

 

Belli, S., Mugnaini, R., Baltà, J. et al. “Coronavirus mapping in scientific publications: When science advances rapidly and collectively, is access to this knowledge open to society?” Scientometrics (2020). DOI: 10.1007/s11192-020-03590-7.

Texto completo

 

La pandemia de COVID-19 está creando una emergencia sanitaria mundial. El mapeo de esta emergencia de salud en publicaciones científicas exige múltiples enfoques para obtener una imagen lo más completa posible. Para avanzar en el conocimiento de esta pandemia y controlar sus efectos, las colaboraciones internacionales entre investigadores son esenciales, así como tener acceso abierto e inmediato a publicaciones científicas, lo que llamamos «cooperación». 

Los objetivos principales fueron identificar los países más productivos en publicaciones de coronavirus, analizar la colaboración científica internacional sobre este tema y estudiar la proporción y tipología de accesibilidad abierta a estas publicaciones. Para ello,  se analizaro  18.875 artículos indexados en Web of Science. Se llevó a cabo un análisis estadístico descriptivo para explorar el desempeño de los países y organizaciones más prolíficas, presentando atención a los últimos 2 años. Los registros se analizaron por separado a través del software VOSviewer, dibujando una red de enlaces entre países y organizaciones para identificar los países y organizaciones destacados, y los enlaces más fuertes de la red.

Se exploró la capacidad de los investigadores para generar conocimiento científico sobre una emergencia de crisis de salud, y su capacidad global para colaborar entre ellos en una emergencia global. Considerando que la ciencia se está moviendo rápidamente para encontrar soluciones a los problemas internacionales de salud, pero el acceso a este conocimiento por parte de la sociedad no es tan rápido debido a varias limitaciones (políticas de acceso abierto, intereses corporativos, etc.).

Se observó que los documentos de China en los últimos 3 meses (de enero de 2020 a marzo de 2020) tienen un fuerte impacto en comparación con los artículos publicados en años anteriores. Estados Unidos y China son los principales productores de los documentos de la muestra, seguidos por todos los países europeos, especialmente el Reino Unido, Alemania, los Países Bajos y Francia. Al mismo tiempo, debe destacarse el papel de liderazgo de Arabia Saudita, Canadá o Corea del Sur, con un número significativo de documentos presentados pero dinámicas muy diferentes de colaboración internacional. La proporción de colaboración internacional está creciendo en todos los países en 2019-2020, lo que contrasta con la situación de las últimas dos décadas. Las organizaciones que proporcionan la mayor cantidad de documentos a la muestra son en su mayoría chinas.

El porcentaje de artículos de acceso abierto sobre coronavirus para el período 2001–2020 es del 59,2%, pero si nos centramos en 2020, las cifras aumentarán hasta el 91,4%, debido al compromiso de los editores comerciales con la emergencia (han proporcionado acceso gratuito a sus contenido).  Por otro lado, es necesario señalar que el fenómeno pandémico ha dado paso al tipo de acceso basado en la ruta Bronce, es decir, sin acceso abierto perenne garantizado, y dependiendo de la buena voluntad de los editores comerciales. Estas son cifras muy relevantes, nunca antes logradas. Los editores comerciales suponen implícitamente que el acceso abierto garantiza mejores resultados y efectividad. Es importante que esta práctica continúe después de la pandemia de COVID-19 y que se pueda extender a todos los temas. El Plan S puede ser una buena estrategia y puede ser seguida por un mayor número de agencias de financiación.

¿Hasta qué punto algunas revistas negocian el factor de impacto?

 

d20190620-jcr-2018-incites-multidisciplinary-sciences-clarivate-analytics-684x500-1

 

Björn Brembs. Just How Widespread Are Impact Factor Negotiations?. Björn Brembs, 2016

Ver original

 

Durante la última década o dos, ha habido múltiples informes sobre sospechas de cómo determinados editores negociaban los factores de impacto de sus publicaciones con el «Instituto de Información Científica» (ISI), tanto antes como después de que Thomson Reuters lo comprara. Esto es se hace  a través de  negociar que cantidad de artículos son citables en el denominador para de ese modo incrementar el factor de impacto de la revista.

Los primeros en señalar que esto puede estar sucediendo en al menos cientos de revistas fueron Moed y van Leeuven ya en 1995 (y con más datos nuevamente en 1996 ). Uno de lamos primeros en mostrar cómo una sola revista logró esta hazaña fue Baylis et al.. en 1999 con su ejemplo de la revista FASEB logrando convencer al ISI de que elimine sus resúmenes de conferencia del denominador, lo que llevó a un salto en su factor de impacto de 0.24 en 1988 al 18.3 en 1989. Otro caso bien documentado es el de Current Biology cuyo el factor de impacto aumentó en un 40% después de la adquisición por parte de Elsevier en 2001. El primer caso hasta ahora revelado abiertamente sobre tales negociaciones fue el editorial de PLoS Medicinesobre sobre sus negociaciones con Thomson Reuters en 2006, donde el rango de negociación abarcó 2-11 (se conformaron con 8.4). Obviamente, tal evidencia directa de negociaciones es extremadamente rara y, por lo general, los editores se apresuran a señalar que nunca estarían ‘negociando’ con Thomson Reuters, simplemente les pedirían que ‘corrijan’ o ‘ajusten’ los factores de impacto de sus revistas para hacerlos más precisos. Dado que Moed y van Leeuwen ya descubrieron que la mayoría de esas correcciones parecían aumentar el factor de impacto, parece que estas correcciones solo tienen lugar si un editor considera que su FI es demasiado bajo y solo muy raramente si el FI puede parecer demasiado alto (y quién los culparía?) Además de los datos antiguos de Moed y van Leeuwen, tenemos muy pocos datos sobre cuán extendida está realmente esta práctica.

Un análisis recientede 22 revistas de biología celular ahora proporciona datos adicionales en línea con la sospecha inicial de Moed y van Leeuwen de que los editores pueden aprovechar la posibilidad de tales ‘correcciones’ de manera bastante generalizada. Si ocurrió algún error al azar y se corrigió de manera imparcial, entonces un análisis independiente de los datos de citas disponibles debería mostrar que dichos factores de impacto calculados independientemente se correlacionan con el factor de impacto publicado con errores positivos y negativos. Sin embargo, si las correcciones solo ocurren en la dirección que aumenta el factor de impacto de la revista corregida, entonces los factores de impacto publicados deberían ser más altos que los calculados independientemente. La razón de tal sesgo se debe encontrar en la falta del total de números de artículos en el denominador del factor de impacto publicado. Sin embargo, estos artículos «faltantes» se pueden encontrar, ya que se han publicado, simplemente no se cuentan en el denominador. Curiosamente, esto es exactamente lo que Steve Royle encontró en su análisis.

 

if_negotiations-1024x463-1

 

A la izquierda, se ve que cualquier desviación de la correlación perfecta siempre es hacia el factor de impacto mayor y a la derecha se puede apreciar que algunas revistas muestran una gran cantidad de artículos que no se contabilizan para así incrementar el factor de impacto.

Claramente, nada de esto equivale a evidencia inequívoca de que los editores están aumentando sus ‘temas principales’  tanto para citar sus propios artículos, como para recibir citas del exterior, solo para luego decirle a Thomson Reuters que corrija sus registros. Nada de esto es prueba de que los editores negocian habitualmente con el ISI para inflar sus factores de impacto, y mucho menos que los editores intentan habitualmente hacer que la clasificación de sus artículos sea citable o no intencionalmente difícil. Existen numerosas explicaciones alternativas. Sin embargo, personalmente, encuentro que los dos documentos antiguos de Moed y Van Leeuwen y este nuevo análisis, junto con el tema comúnmente reconocido de clasificación de documentos por el ISI, son lo suficientemente sugerentes, pero probablemente soy parcial.