Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

Récord de retracciones en investigación en 2023: Más de 10.000 artículos retirados

Van Noorden, Richard. 2023. «More than 10,000 Research Papers Were Retracted in 2023 — a New Record». Nature, diciembre. https://doi.org/10.1038/d41586-023-03974-8.


Durante el año 2023, se ha registrado un número sin precedentes de retractaciones para artículos de investigación, superando los 10,000, en medio de esfuerzos editoriales por abordar una proliferación de documentos fraudulentos y prácticas fraudulentas en la revisión por pares. Un análisis realizado por Nature revela que entre las naciones líderes en producción de investigación, Arabia Saudita, Pakistán, Rusia y China destacan por tener las tasas de retractación más elevadas en las últimas dos décadas.

El año 2023 ha experimentado un aumento significativo en la retractación de artículos de investigación, con más de 10.000 retracciones, marcando un nuevo récord. Este aumento se atribuye a los esfuerzos de los editores para abordar documentos fraudulentos y manipulación de la revisión por pares. Entre los países líderes con altas tasas de retractación en las últimas dos décadas se encuentran Arabia Saudita, Pakistán, Rusia y China. Hindawi, una subsidiaria con sede en Londres de Wiley, es responsable de la mayoría de las retractaciones en 2023, con más de 8.000 artículos retirados debido a preocupaciones sobre la revisión por pares comprometida y manipulación del proceso de publicación.

Wiley ha decidido deshacerse la marca Hindawi y ha implementado procesos más rigurosos para garantizar la integridad del proceso de publicación y revisión por pares. El editor espera una pérdida de ingresos de 35-40 millones de dólares debido a estos problemas. A pesar de ser en su mayoría artículos falsos, los documentos retirados de Hindawi fueron citados colectivamente más de 35.000 veces, indicando su impacto.

.

.

La tendencia general de retractaciones supera el crecimiento de los documentos científicos, con el número total de retractaciones superando las 50.000. El análisis de Nature sugiere que la tasa de retractación se ha triplicado en la última década, alcanzando más del 0.2% en 2022. Arabia Saudita tiene la tasa de retractación más alta entre los países que han publicado más de 100.000 artículos en las últimas dos décadas.

.

.

El análisis también revela que alrededor de una cuarta parte de las retractaciones son documentos de conferencias, siendo el Instituto de Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) líder en esta categoría. IEEE ha enfrentado críticas por problemas como el fraude de citas y el plagio en algunos de sus documentos.

.

.

Los expertos en integridad enfatizan que las retractaciones registradas son solo la punta del iceberg, con potencialmente cientos de miles de artículos de «fábricas de documentos» (empresas que venden investigación falsa) que aún no se han abordado. Estos documentos fraudulentos representan un problema, ya que pueden agregarse a artículos de revisión y integrarse en la literatura convencional.

Puntos Clave:

  • Más de 10.000 artículos de investigación retractados en 2023, estableciendo un nuevo récord.
  • Hindawi, una subsidiaria de Wiley, es responsable de la mayoría de las retractaciones, con más de 8.000 artículos retirados.
  • Wiley discontinúa la marca Hindawi y anticipa una pérdida de ingresos de 35-40 millones de dólares.
  • Las tasas de retractación están aumentando, superando el crecimiento de los documentos científicos, con un número total que supera las 50.000.
  • Arabia Saudita tiene la tasa de retractación más alta entre los países que publican más de 100.000 artículos.
  • El IEEE lidera las retractaciones de documentos de conferencias, con medidas preventivas en su lugar pero enfrentando críticas por fraude de citas y plagio.
  • Los expertos en integridad sugieren que las retractaciones registradas son solo una fracción del problema, con potencialmente cientos de miles de documentos fraudulentos de «fábricas de documentos» aún por abordar.

El Proyecto y la Metodología de la Investigación

Ynoub, Roxana Cecilia. El Proyecto y la Metodología de la Investigación. 1a ed. Buenos Aires: Cenage, 2011

Texto completo

¨El Proyecto y la Metodología de la Investigación¨ de la Editorial CENGAGE Learning (Argentina) que Roxana Cecilia Ynoub ha creado. Este libro resume los principales conceptos del mundo de la metodología y la investigación científica. Pensado para quienes se inician en este campo, reúne de manera sencilla y con ejemplos claros las distintas metodologías de investigación. El primer capítulo ahonda en las distintas acepciones del concepto, el segundo se dedica específicamente a la investigación científica. Los siguientes capítulos detallan los diferentes pasos a seguir en cualquier proceso investigativo.

Los libros electrónicos se están convirtiendo rápidamente en herramientas de vigilancia de los lectores

Bounds, Lia Holland and Jade Pfaefflin. 2023. «E-Books Are Fast Becoming Tools of Corporate Surveillance». Fast Company. 12 de diciembre de 2023. https://www.fastcompany.com/90996547/e-books-are-fast-becoming-tools-of-corporate-surveillance.

Mientras Internet Archive apela una decisión judicial que bloquea alternativas a las licencias de libros digitales sujetas a vigilancia, un nuevo informe revela que la editorial más grande del mundo puede estar vendiendo datos personales íntimos de sus lectores al mejor postor.

Tres de cada diez estadounidenses leen libros digitales. Ya sea que estén accediendo a libros de texto en línea o consultando el último e-book más vendido de la biblioteca pública, la mayoría de estos lectores están sujetos tanto a la codicia de las grandes editoriales como a las prioridades de las grandes empresas tecnológicas. De hecho, Kindle de Amazon tenía el 72% del mercado de lectores electrónicos en 2022. Y si hay algo que sabemos sobre las grandes empresas tecnológicas como Amazon, su verdadero producto no es el libro, sino los datos del usuario.

Las principales editoriales están dando carta blanca a las grandes empresas tecnológicas para observar lo que lees y dónde, incluyendo libros sobre temas sensibles, como si tomaras un libro de autocuidado después de un aborto. Peor aún, las corporaciones tecnológicas y editoriales están recogiendo datos más allá de tus hábitos de lectura; hoy en día, no hay leyes federales que los detengan de vigilar a personas que leen libros digitales en todo Internet.

La vigilancia de los lectores es una amenaza profundamente interseccional, según una carta del Congreso emitida la semana pasada por una coalición de grupos cuyos intereses abarcan derechos civiles, contra la vigilancia, contra la prohibición de libros, justicia racial, justicia reproductiva, LGBTQ+, inmigrantes y antimonopolio. La carta insta a los legisladores federales a investigar los daños del poderoso control de las corporaciones tecnológicas y editoriales sobre el acceso a libros digitales.

Esta investigación es un primer paso esencial para revivir el derecho a leer sin temor a que tus intereses se utilicen en tu contra. Porque, lamentablemente, ese derecho está en cuidados intensivos cuando se trata de libros digitales.

En este momento, hay un esfuerzo concertado por parte de legisladores antiaborto y vigilantes para descubrir quiénes están obteniendo o apoyando un aborto, y los recolectores de datos ya han sido demandados por compilar datos de visitantes a centros de salud reproductiva. Pero aún no hay protecciones federales significativas de la privacidad de los datos para detener el flujo de datos personales íntimos.

Amenazas al estilo de «1984» tejidas en la vida cotidiana de las personas son particularmente insidiosas. La persona promedio que busca un aborto no sabe cómo navegar de manera segura en un estado de vigilancia, y saber que pueden estar siendo vigiladas lleva a que las personas no accedan a la atención reproductiva o de aborto que necesitan, que no busquen el apoyo mental y emocional que requieren y que pospongan la atención hasta más avanzado en un embarazo no deseado. Todas estas elecciones ponen en peligro a la persona embarazada.

En la era de la inteligencia artificial, la capacidad para analizar datos detallados de manera insondable sobre individuos, crear informes e inferencias sobre esas personas y usar todo eso para entrenar modelos de IA está mejorando constantemente. Los incentivos para explotar los datos de los lectores son los más fuertes que jamás hayan sido.

Las grandes editoriales claramente no ven más que signos de dólar mientras aplicaciones como Hoopla recogen datos vinculados a la identidad de los lectores. Entonces, sería natural depositar nuestra esperanza en las bibliotecas públicas, que ven la privacidad del usuario como un derecho fundamental esencial para una democracia funcional. En la comunidad de derechos humanos, la resistencia de las bibliotecas contra la vigilancia gubernamental bajo la Ley PATRIOT es legendaria.

Desafortunadamente, las grandes editoriales han demandado para evitar que las bibliotecas presten libros digitales libres de vigilancia, ganando un fallo en un tribunal inferior que la organización sin fines de lucro Internet Archive apelará antes de que termine el año. A menos que ese fallo sea anulado o se aprueben nuevas leyes, las bibliotecas no tienen otra alternativa que licenciar libros digitales que probablemente estén llenos de programas espías.

Sabemos menos sobre la vigilancia en las bibliotecas públicas porque, según un informe de noviembre de la Coalición de Publicaciones Académicas y Recursos Académicos, las grandes editoriales han sido cada vez más astutas en cuanto a privacidad y vigilancia en sus contratos con las bibliotecas. Esto es un juego directo del manual del Sillicon Valley: ocultar mal comportamiento con enlaces externos no responsables o acuerdos de no divulgación que prohíben a las bibliotecas advertir a sus usuarios.

Sin leyes para detenerlos, es razonable esperar que aplicaciones populares de bibliotecas como Hoopla y Libby estén ocultando un comportamiento similar detrás de cortinas legales. Ya se ha documentado bien lo absurdo de la recopilación de datos de Amazon Kindle y es una fuente del poder monopsonístico general de Amazon en el mercado de libros.

Con las bibliotecas enfrentando la aniquilación legal desde todos los lados si intentan crear espacios libres de vigilancia para libros digitales, el futuro de la lectura está en la última hora. Los legisladores deben lanzar de inmediato una investigación para proteger no solo a los pacientes de aborto, sino a todos los lectores en todo el país.

Amazon vende el 83% de las compras de libros electrónicos

«Amazon Kindle, E-Book, and Kindle Unlimited Statistics – WordsRated». 2022. 10 de noviembre de 2022. https://wordsrated.com/amazon-kindle-e-book-and-kindle-unlimited-statistics/.

Resumen de Estadísticas de Amazon Kindle, E-books y Kindle Unlimited – 10 de noviembre de 2022

  • Kindle es el operador más grande en el mercado de libros electrónicos, aunque su participación en las ventas de libros de Amazon ha disminuido en los últimos años.
  • Se estima que Amazon ha vendido al menos 487 millones de libros Kindle.
  • La participación de mercado de los libros electrónicos de Amazon se estima en un 67%.
  • Incluyendo Kindle Unlimited, se estima que la participación de mercado de Amazon representa el 83% de las compras de libros electrónicos en EE. UU.
  • En 2020, las personas gastaron 405 millones de dólares en libros electrónicos.
  • Aunque en 2011 Amazon vendió más libros electrónicos que impresos, ahora los libros electrónicos representan el 19% de las ventas totales de libros por ingresos, pero el 36% por cantidad.
  • Amazon Kindle tiene el 72% del mercado de lectores electrónicos.
  • Kindle Unlimited tiene aproximadamente 3 millones de suscriptores, y el 60% de los títulos más vendidos en Amazon forman parte de este servicio.
  • Las suscripciones como Amazon Prime y Kindle Unlimited ahora generan cerca de 6 mil millones de dólares para Amazon.
  • La mayoría de los títulos disponibles en Kindle Unlimited son clásicos, autoeditados o publicados por Amazon.
  • Más de 3/4 de los suscriptores leen al menos 5 libros al mes, y 1/4 afirma leer hasta 20 libros al mes.
  • En el Reino Unido, Amazon.co.uk se estima responsable del 87.9% de las ventas de libros electrónicos.
  • En 2021, se estima que Amazon vende 3 libros impresos por cada 1 libro electrónico.
  • Kindle Unlimited pagó $450 millones a autores de libros autoeditados en 2021, un aumento del 19% respecto a 2020.
  • Los géneros más populares de libros electrónicos incluyen religión y espiritualidad, memorias y biografías, negocios y dinero, autoayuda, y cocina y vinos.
  • La historia del dispositivo Kindle comenzó en 2004 cuando Jeff Bezos instruyó al personal de Amazon a crear el mejor lector electrónico.
  • El primer Kindle se lanzó el 19 de noviembre de 2007 y se agotó en menos de 6 horas.
  • Más de 30 millones de personas utilizan activamente dispositivos Kindle solo en los EE. UU.
  • Amazon Kindle mantiene el 72% del mercado de lectores electrónicos.

Principios para unas tecnologías de IA generativa responsables, fiables y que protejan la intimidad

Canada, Office of the Privacy Commissioner of. 2023. «Principles for Responsible, Trustworthy and Privacy-Protective Generative AI Technologies». 7 de diciembre de 2023. https://www.priv.gc.ca/en/privacy-topics/technology/artificial-intelligence/gd_principles_ai/.

En el contexto general de los avances continuos en las tecnologías de inteligencia artificial, una versión de la tecnología ha experimentado un desarrollo particularmente rápido, una proliferación de casos de uso y un aumento en la adopción en los últimos tiempos: la inteligencia artificial generativa. La inteligencia artificial generativa es un subconjunto del aprendizaje automático en el que los sistemas se entrenan en conjuntos masivos de información, a menudo incluyendo información personal, para generar contenido como texto, código informático, imágenes, video o audio en respuesta a una solicitud del usuario. Este contenido es probabilístico y puede variar incluso en respuesta a múltiples usos de solicitudes similares.

Las autoridades en múltiples campos en todo el mundo están reconociendo los riesgos potenciales planteados por esta tecnología, como se evidencia en la declaración conjunta de las autoridades de protección de datos y privacidad del G7 en junio de 2023 sobre las tecnologías de inteligencia artificial generativa, la Declaración de los líderes del G7 en noviembre de 2023 que incluyó principios rectores y un código de conducta para organizaciones que desarrollan sistemas de inteligencia artificial avanzados, y la resolución de la Asamblea Global de Privacidad en octubre de 2023 sobre sistemas de inteligencia artificial generativa. El Comisionado de Privacidad de Canadá (OPC) y sus homólogos en Columbia Británica, Quebec y Alberta también tienen una investigación abierta relacionada con un servicio específico de inteligencia artificial generativa. Las autoridades de privacidad de todo el mundo han instado recientemente a las organizaciones a ejercer gran precaución antes de recopilar información personal «accesible públicamente», que aún está sujeta a leyes de protección de datos y privacidad en la mayoría de las jurisdicciones. Esta práctica es común al entrenar sistemas de inteligencia artificial generativa. Las autoridades de privacidad también han estado trabajando con sus homólogos en campos relacionados, como los comisionados de derechos humanos, para pedir fuertes salvaguardias que aseguren que los sistemas de inteligencia artificial sean seguros, protectores de la privacidad, transparentes, responsables y afirmativos de los derechos humanos .

Si bien las herramientas de inteligencia artificial generativa pueden plantear riesgos novedosos para la privacidad y plantear nuevas preguntas e inquietudes sobre la recopilación, uso y divulgación de información personal, no se encuentran fuera de los marcos legislativos actuales. Las organizaciones que desarrollan, proporcionan o utilizan inteligencia artificial generativa tienen la obligación de garantizar que sus actividades cumplan con las leyes y regulaciones de privacidad aplicables en Canadá. Las organizaciones también deben reconocer que, para construir y mantener una sociedad digital en la que la innovación sea socialmente beneficiosa y la dignidad humana esté protegida, el desarrollo y uso de la inteligencia artificial deben ser responsables y confiables.

En este documento, se identifican consideraciones para la aplicación de los principios clave de privacidad a las tecnologías de inteligencia artificial generativa. Reconocemos que la inteligencia artificial generativa es un campo emergente y que nuestra comprensión de ella evolucionará con el tiempo. Los comisionados de privacidad federales, provinciales y territoriales de Canadá continuarán explorando este tema complejo y pueden proporcionar orientación u otros recursos a medida que aprendamos más sobre la tecnología y sus riesgos potenciales, incluso a medida que se completen investigaciones formales relacionadas con la tecnología.

Las obligaciones bajo la legislación de privacidad en Canadá variarán según la naturaleza de la organización (si se encuentra en el sector privado, de la salud o público) y las actividades que realice. Como tal, aunque utilizamos «debería» a lo largo de este documento, muchas de las consideraciones enumeradas serán necesarias para que una organización cumpla con la ley de privacidad aplicable. Las organizaciones son responsables de comprender y cumplir con estas leyes. También señalamos que los principios establecidos a continuación no reflejan exhaustivamente todos los requisitos de cumplimiento bajo las leyes de privacidad y otras leyes y no vinculan a investigaciones o fallos específicos llevados a cabo por los comisionados federales, provinciales o territoriales de privacidad de Canadá, según las circunstancias individuales de cada caso.

El documento tiene como objetivo ayudar a las organizaciones que desarrollan, proporcionan o utilizan inteligencia artificial generativa a aplicar los principales principios de privacidad canadienses. Para este documento, utilizamos la siguiente terminología:

Desarrolladores y Proveedores: Individuos u organizaciones que desarrollan (incluido el entrenamiento) modelos básicos o sistemas de inteligencia artificial generativa, o que ponen dichos servicios en el mercado. En resumen, aquellas organizaciones que determinan cómo opera un sistema de inteligencia artificial generativa, cómo se entrena y prueba inicialmente, y cómo puede utilizarse.

Organizaciones que utilizan inteligencia artificial generativa: Organizaciones (o individuos que actúan en nombre de una organización) que utilizan un sistema de inteligencia artificial generativa como parte de sus actividades. Esto podría incluir usos dirigidos al público (por ejemplo, un chatbot basado en inteligencia artificial generativa para interactuar con clientes) o uso privado (por ejemplo, el uso de inteligencia artificial generativa como parte de un sistema de toma de decisiones). Las organizaciones que ajustan un modelo básico para un propósito específico (como al entrenarlo aún más en un conjunto de datos propio de la organización) están incluidas en esta categoría.

Una organización puede cambiar entre roles o desempeñar múltiples roles al mismo tiempo. Las actividades realizadas (incluida la recopilación, el uso o la divulgación de información personal) por una organización también variarán dentro de cada grupo. Sin embargo, la división en «desarrolladores y proveedores» y «organizaciones que utilizan inteligencia artificial generativa» es una forma útil de examinar la aplicación de los principios de privacidad a múltiples elementos del ecosistema de inteligencia artificial generativa.

Para mayor claridad, estos principios se centran en la legislación y regulación de privacidad, y cómo pueden aplicarse a las organizaciones. Sin embargo, reconocemos que las personas u organizaciones pueden tener más obligaciones, restricciones o responsabilidades según otras leyes, regulaciones o políticas.

Comprender los distintos tipos de mala conducta científica

Nader Ale Ebrahim «Shedding Light on the Shadows: Understanding Different Types of Scientific Misconduct». 2023. Accedido 18 de diciembre de 2023. https://www.linkedin.com/pulse/shedding-light-shadows-understanding-different-types-ale-ebrahim-y32qc.

En la búsqueda del conocimiento y la verdad, la comunidad científica opera sobre una base de confianza, integridad y conducta ética. Sin embargo, el panorama de la investigación científica no está exento de conductas impropias. Este artículo profundiza en diversas formas de mala conducta científica, con el objetivo de aumentar la conciencia y promover una cultura de honestidad y transparencia en la investigación.

  1. Plagio: El Ladrón Silencioso El plagio, el acto de utilizar el trabajo o las ideas de alguien más sin el debido reconocimiento, representa una grave violación de la integridad académica. Minimiza la credibilidad de la investigación y muestra falta de respeto por el trabajo original de otros. Detectar y prevenir el plagio es crucial para mantener la integridad de la literatura científica.
  2. Fabricación y Falsificación de Datos: El Arte de la Decepción La fabricación de datos implica crear datos ficticios, mientras que la falsificación implica manipular o alterar datos para ajustarlos a resultados deseados. Ambas prácticas son perjudiciales, ya que pueden llevar a conclusiones incorrectas y engañar a otros investigadores, potencialmente causando un efecto dominó de desinformación.
  3. Autoría indebida: Cuando se otorga autoría a individuos que no han contribuido significativamente a la investigación o, por el contrario, se omiten contribuyentes merecedores. Esta mala conducta cuestiona la autenticidad de la autoría y puede dar lugar a disputas y desconfianza dentro de la comunidad académica.
  4. Publicación Duplicada: Publicar los mismos datos o estudio en varias revistas como trabajo original es otra forma de mala conducta. Esta práctica puede distorsionar la literatura científica, dando una falsa impresión de hallazgos corroborados e inflando artificialmente el historial de publicaciones del investigador.
  5. Manipulación de la Revisión por Pares: La revisión por pares es fundamental para la validación de la investigación. Manipular este proceso, ya sea influyendo en los revisores o comprometiendo la imparcialidad de la revisión, socava la esencia misma de la validación de la investigación.

En conclusión, comprender y reconocer las diversas formas de mala conducta científica es el primer paso para combatirlas. Incumbe a las instituciones, revistas y a los propios investigadores fomentar un entorno donde la conducta ética sea la norma, no la excepción. La vigilancia, la educación y políticas rigurosas son clave para mantener la integridad de la investigación científica. Como miembros de la comunidad científica, debemos comprometernos con estos estándares, asegurando que nuestra búsqueda del conocimiento sea pura, creíble y confiable.

¿Cómo lograr que los arquitectos diseñen bibliotecas que no solo satisfagan a otros arquitectos?

«Designing a Library with Style and Substance». s. f. Urban Libraries Council. Accedido 18 de diciembre de 2023. https://www.urbanlibraries.org/blog/designing-a-library-with-style-and-substance.

El Foro Anual de ULC es una de las conferencias favoritas de Group 4, y la reunión de este año en Seattle, durante las preguntas y respuestas, alguien al otro lado de la sala tomó el micrófono y preguntó: «¿Cómo podemos lograr que los arquitectos diseñen bibliotecas que no sean solo para otros arquitectos?»

Por supuesto, los arquitectos quieren diseñar bibliotecas hermosas que reflejen y celebren a sus comunidades. Lugares que atraigan tanto a los usuarios actuales como a nuevos a la biblioteca e inspiren a regresar una y otra vez. Estas son solo algunas de las razones por las cuales es esencial involucrar a las comunidades en el diseño de sus bibliotecas.

Las bibliotecas también deben funcionar bien. En una encuesta para un estudio de planificación, un miembro del personal de una sucursal nos dijo recientemente: «Por favor, piensen en la función tanto como en la forma. No tiene sentido construir espacios que se vean bonitos pero que no funcionen bien». A menudo, el personal de la biblioteca es el más afectado y tiene que esforzarse más para superar un diseño de biblioteca que no respalda el modelo operativo y el flujo de trabajo. Por eso, es crucial que el personal, especialmente el personal de primera línea, esté representado en el proceso de diseño.

También es importante contar con el equipo de diseño adecuado para el proyecto. En un mundo perfecto, cada biblioteca sería diseñada por un arquitecto con amplia experiencia en bibliotecas, lo suficiente como para saber que no todas las bibliotecas son iguales, para conocer las preguntas correctas sobre servicio y operaciones, y para saber cómo traducir la información del personal y la comunidad en un diseño que combine perfectamente forma y función.

Por diversas razones, sin embargo, no es raro que las bibliotecas se encuentren trabajando con un arquitecto que no tiene exactamente este nivel de experiencia. Afortunadamente, existen estrategias que las bibliotecas pueden utilizar con diversos arquitectos para diseñar espacios e instalaciones que sean tanto funcionales como inspiradores.

Desarrollar un Programa Maestro

CHCPL encargó a Group 4 que desarrollara un Programa Maestro como herramienta de comunicación y guía de diseño para sus arquitectos. El Programa Maestro traduce la visión de CHCPL de programas y servicios bibliotecarios de alta calidad en principios, objetivos y requisitos claros para el equipo de diseño. Proporciona programas modelo para bibliotecas de diferentes tamaños, así como variaciones sensibles a diversas necesidades comunitarias. Y describe en detalle los requisitos para espacios, sistemas y mobiliario incluidos en cada programa.

Aunque el Programa Maestro se basa en la amplia participación realizada para el plan maestro, recomienda que el personal de la biblioteca y los miembros de la comunidad continúen participando durante el diseño. Desde 2020, CHCPL ha utilizado el Programa Maestro como base para más

Contratar a un Consultor de Diseño de Bibliotecas

En 2013, los votantes de Dayton, Ohio, aprobaron una medida electoral para financiar importantes mejoras en la biblioteca. La Biblioteca Metropolitana de Dayton contrató a tres estudios de arquitectura locales para los 18 proyectos financiados con bonos.

Para poner en marcha el proyecto, DML contrató al Grupo 4 para que dirigiera talleres intensivos para el personal centrados en los principios de marca, comercialización, operaciones y experiencia del cliente que deberían aplicarse en todas las instalaciones de DML. Uno de los temas de los talleres fue cómo los modelos de mostrador de atención al público, los espacios de trabajo del personal y la tecnología, tanto en la planta pública como en la trastienda, deberían alinearse para optimizar la eficacia y mejorar la experiencia del usuario y el personal.

El Grupo 4 también dirigió la programación y el diseño de los proyectos de la primera fase de la biblioteca, que sirvieron de campo de entrenamiento para los arquitectos locales colaboradores. A medida que avanzaba el programa de inversión, los arquitectos locales asumieron el papel principal en el diseño, con el apoyo de Group 4 para la programación y los interiores de la biblioteca.

Group 4 cree que tanto la belleza como la funcionalidad son esenciales para las grandes bibliotecas, y que ambas son factibles en cada proyecto de diseño. Siendo firmes defensores de la participación del personal y las comunidades en el diseño de bibliotecas con estilo y sustancia.

La presión sobre la publicación científica: el volumen creciente de artículos publicados no significa una época dorada de la ciencia

Hanson, Mark A., Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto, y Dan Brockington. 2023. «The strain on scientific publishing». arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2309.15884.

La presión sobre la publicación científica, escrita por Mark A. Hanson, Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto y Dan Brockington, aborda el creciente desafío que enfrentan los científicos debido al volumen creciente de artículos. Se destaca que el total de artículos indexados en Scopus y Web of Science ha experimentado un crecimiento exponencial en los últimos años, con un aumento del 47% en 2022 en comparación con 2016. Este aumento ha superado el crecimiento limitado, o incluso inexistente, en el número de científicos en ejercicio.

El gráfico que compara el aumento en el número de doctorados con la proliferación de publicaciones muestra claramente una tensión en la publicación científica. La carga de trabajo asociada con la publicación, que incluye la redacción, revisión y edición de artículos, se ha incrementado drásticamente, y los autores definen este problema como la «presión sobre la publicación científica». Para analizar este fenómeno, se presentan cinco métricas basadas en datos que revelan el crecimiento de los editores, los tiempos de procesamiento y los comportamientos de citación. Estos datos se obtuvieron mediante scrapes web, solicitudes de datos a editores y material disponible de forma gratuita a través de sitios web de editores.

Los hallazgos del estudio se basan en millones de documentos producidos por destacados editores académicos. Se destaca que ciertos grupos específicos han experimentado un crecimiento desproporcionado en la cantidad de artículos publicados por año, contribuyendo a la presión observada. Algunos editores facilitaron este aumento al adoptar la estrategia de organizar números especiales que publican artículos con tiempos de respuesta reducidos.

Dado el contexto en el que los investigadores enfrentan presiones para publicar y competir por financiamiento, se sugiere que estas ofertas para publicar más artículos podrían haber exacerbado la presión sobre la publicación científica. Además, se observó una inflación generalizada año tras año de los factores de impacto de las revistas, lo que plantea el riesgo de confundir las señales de calidad. En última instancia, los autores argumentan que un crecimiento exponencial de esta magnitud no puede ser sostenible a largo plazo y proponen métricas que podrían contribuir a encontrar soluciones prácticas para abordar este desafío en la publicación científica.

Se plantea la pregunta de si la causa de este problema debe atribuirse a los propios investigadores o si los editores y sus modelos comerciales están impulsando el aumento en la producción de artículos. Un nuevo preprint examina la situación, destacando cinco tendencias a partir del análisis de millones de documentos en el archivo Scimago y web scraping:

  1. El crecimiento de artículos proviene de diversos editores, ya sea aquellos que venden revistas mediante suscripción o aquellos que aplican cargos por procesamiento de artículos en el modelo de acceso abierto dorado.
  2. Algunos editores han reducido significativamente sus tiempos de respuesta, homogeneizándolos, a pesar de las diferencias en las necesidades de los documentos.
  3. La disminución de las tasas de rechazo puede generar más artículos, pero no hay tendencias claras en las tasas de rechazo en todo el sector.
  4. Las «Special Issues» son impulsoras del crecimiento en algunos editores de acceso abierto dorado, asociándose con tasas de rechazo más bajas y tiempos de respuesta más homogéneos.
  5. Se observa una inflación generalizada de los factores de impacto, lo que plantea interrogantes sobre la calidad de las publicaciones.

La proliferación de «autores extremadamente productivos» no indica una época dorada de la ciencia, sino más bien una inclinación hacia la sobrevaloración del volumen de publicaciones.

Los artículos con múltiples autores tienen una ventaja significativa en términos de citas

Tian, Wencan, Ruonan Cai, Zhichao Fang, Yu Geng, Xianwen Wang, y Zhigang Hu. 2024. «Understanding Co-Corresponding Authorship: A Bibliometric Analysis and Detailed Overview». Journal of the Association for Information Science and Technology 75 (1): 3-23. https://doi.org/10.1002/asi.24836.

El artículo se centra en el fenómeno cada vez más común de la coautoría conjunta. La investigación utiliza un conjunto de datos que abarca casi 8 millones de artículos indexados en la Web of Science, proporcionando una evidencia sistemática, interdisciplinaria y a gran escala para entender este fenómeno. Los hallazgos revelan proporciones más altas de coautoría conjunta en países asiáticos, especialmente en China. Desde la perspectiva de las disciplinas, se observa una proporción relativamente más alta en los campos de ingeniería y medicina, en contraste con una menor proporción en humanidades, ciencias sociales e informática. A nivel de revistas, se destaca que las publicaciones de alta calidad tienden a tener proporciones más elevadas de coautoría conjunta. Además, el artículo demuestra que los artículos con múltiples autores correspondientes tienen una ventaja significativa en términos de citas, en comparación con aquellos con un solo autor correspondiente.

En resumen, este estudio analiza el creciente uso de la coautoría conjunta como medio para compartir el reconocimiento de la autoría, ofreciendo un análisis exhaustivo basado en un conjunto de datos de 8 millones de artículos académicos. Los hallazgos destacan un aumento constante en la proporción de coautoría conjunta, alcanzando el 13.92% en 2020 desde el 9.84% en 2016. China, Corea del Sur y Singapur surgen como los tres países con las proporciones más altas. Los campos de ingeniería y medicina muestran una mayor prevalencia de coautoría conjunta.

A nivel de revista, existen variaciones entre editores y países anfitriones, siendo las revistas de alta calidad más propensas a aceptar artículos con coautoría conjunta. El estudio establece una ventaja en citaciones para la coautoría conjunta. La adopción generalizada de esta práctica destaca la necesidad de pautas dentro de la comunidad académica para gobernar las circunstancias y métodos apropiados para compartir el crédito entre los autores. Algunas revistas han implementado medidas, como detallar contribuciones específicas o limitar los autores correspondientes por publicación.

El estudio sugiere la importancia de explorar métodos innovadores para evaluar y recompensar el rendimiento académico en respuesta a esta tendencia. Las recomendaciones incluyen la revisión de criterios nacionales de evaluación del rendimiento en investigación, el establecimiento de una «Base de Datos de Autoría» para monitorear firmantes frecuentes de coautoría conjunta y promover la transparencia a nivel de revista mediante la definición de políticas sobre la identidad de los autores correspondientes conjuntos.

No obstante, el estudio reconoce limitaciones, como el enfoque exclusivo en el tipo de literatura «artículo» y posibles sesgos en los resultados debido al alcance de cobertura de la Web of Science. Futuras investigaciones podrían extenderse a otros tipos de literatura y bases de datos para un análisis más completo. Además, explorar desde la perspectiva de científicos individuales podría revelar patrones de colaboración variables entre autores correspondientes conjuntos y la relación entre las cualificaciones de los científicos y su disposición a actuar como autores correspondientes conjuntos.

De que manera las revistas pueden mejorar la experiencia del autor

«How Scholars Think Journals Can Better the Author Experience». s. f. Accedido 18 de diciembre de 2023.

Ver completo


En 2024, es probable que se declare «el año del autor» en la publicación de revistas académicas. En el entorno de investigación cada vez más digital y de acceso abierto, ofrecer una experiencia óptima para los autores (AX) es crucial para el desarrollo de revistas, independientemente de la disciplina. Simplificar los procesos de revisión por pares y publicación para los autores y brindarles el apoyo necesario es esencial para mantener la competitividad y obtener más presentaciones de calidad.

Se están explorando diversas formas de mejorar la experiencia del autor desde la perspectiva de editores y publicadores, pero ¿cuál es la opinión de los académicos reales? Para averiguarlo, se realizó una encuesta a la comunidad de autores de Scholastica. Algunas sugerencias clave incluyen simplificar el proceso de presentación, responder preguntas frecuentes de los autores de antemano, proporcionar actualizaciones más rápidas sobre el estado de las presentaciones y agilizar el tiempo para la primera decisión del manuscrito. También se destaca la importancia de abogar por los autores durante el proceso de revisión por pares y proporcionar retroalimentación útil en las cartas de decisión. Además, se sugiere mejorar la visibilidad de la investigación y facilitar la evaluación de su impacto. Estas son algunas de las recomendaciones recopiladas de la encuesta realizada a la comunidad de autores.

En resumen:

  • Simplificar al máximo el proceso de presentación de originales
  • Responder por adelantado a las preguntas más frecuentes de los autores
  • Proporcionar más actualizaciones (y más rápidas) sobre el estado de los envíos.
  • Acelerar el proceso de decisión sobre el primer manuscrito
  • Asesorar a los autores durante la revisión por pares
  • Proporcione información práctica en las cartas de decisión
  • Facilitar el descubrimiento de la investigación y la evaluación de su impacto