Agentes del DOGE de Elon Musk llegaron a la Oficina de Servicios de Museo y Biblioteca (IMLS) y despidieron a buena parte de los empleados

Marshall, Josh. «DOGE Hits the Institute of Museum and Library Services.» Talking Points Memo, March 20, 2025. https://talkingpointsmemo.com/edblog/doge-hits-the-institute-of-museum-and-library-services

Agentes de DOGE llegaron a la Oficina de Servicios de Museo y Biblioteca (IMLS) en Washington, D.C., y comenzaron a enviar empleados a casa, luego de una orden ejecutiva para reducir la agencia a niveles mínimos. También se cancelaron contratos y subvenciones, afectando gravemente los sistemas bibliotecarios estatales. Aún no está claro el alcance de estos recortes ni su impacto en los estados, especialmente en aquellos considerados hostiles por Trump. Se buscan más detalles sobre estos eventos.

El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), liderado por Elon Musk, ha implementado medidas que afectan directamente al Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas (IMLS). Según informes, agentes del DOGE llegaron a las oficinas del IMLS, ordenando el cierre y enviando a los empleados a sus hogares. Esta acción se basa en una orden ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump, que busca reducir el tamaño del gobierno federal y eliminar agencias consideradas no esenciales.

El 14 de marzo de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva titulada Continuing the Reduction of the Federal Bureaucracy («Continuación de la Reducción de la Burocracia Federal»), que afecta directamente a la Oficina de Servicios de Museo y Biblioteca (IMLS, por sus siglas en inglés) junto con otras seis agencias. Esta medida ha desatado una gran preocupación, ya que no se trata solo de un ajuste administrativo, sino de un intento directo de eliminar el financiamiento estatal para apoyar las bibliotecas en los Estados Unidos.

Aunque no se ha especificado el alcance total de estos recortes, se sabe que han tenido un impacto notable en los estados considerados políticamente opuestos a la administración actual. Por ejemplo, en febrero de 2025, se registraron miles de despidos en el sector público, tanto de nuevos empleados como de funcionarios de carrera, como parte de una estrategia más amplia de reducción del gasto público . Además, se ha informado que aproximadamente el 40% de los contratos cancelados por el DOGE no generarán ahorros significativos para el gobierno.

El IMLS, creado en 1996, proporciona subvenciones y apoyo a museos y bibliotecas en todo el país. La eliminación de esta agencia ha generado preocupación entre organizaciones como la American Library Association, que destacan la importancia del IMLS en la promoción del acceso al conocimiento y la preservación cultural

Además, se ha informado que el DOGE ha obtenido acceso a bases de datos federales sensibles, incluyendo las del Servicio de Impuestos Internos y la Administración del Seguro Social. Esta acción ha sido objeto de críticas, especialmente por parte de trabajadores federales que señalan que los agentes del DOGE han eludido los protocolos de autorización de seguridad para acceder a estos sistemas.

La Asociación Americana de Bibliotecas (ALA) respondió de inmediato el 15 de marzo con una declaración en la que expresaron que la orden ejecutiva «corta de raíz una de las instituciones más queridas y confiables de los Estados Unidos». A pesar de la gravedad de esta medida, la ALA ya había anticipado este tipo de acciones durante el primer mandato de Trump, cuando se propuso eliminar la IMLS en los presupuestos anuales. Por ello, la ALA lanzó la campaña Show Up for Our Libraries para movilizar a la comunidad en defensa de las bibliotecas.

Según los informes, en febrero de 2025, aproximadamente 4.000 empleados del gobierno de EE. UU. fueron despedidos como parte de la reestructuración impulsada por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) Este ataque contra las bibliotecas refleja una crisis que no solo afecta a las agencias federales, sino también a los empleados de la IMLS, que enfrentan un futuro incierto. La ALA pide que la comunidad bibliotecaria y sus aliados trabajen juntos de manera coordinada para resistir este ataque y defender las bibliotecas como instituciones vitales para la sociedad.

Más de 850 músicos han pedido a Universal Music Group que retire su demanda contra Internet Archive

King, Ashley. «Over 600 Artists Demand UMG Drop Its $621 Million Lawsuit Against Internet Archive.» Digital Music News, December 11, 2024. https://www.digitalmusicnews.com/2024/12/11/artists-vs-umg-internet-archive-lawsuit/

Más de 850 músicos han firmado una carta abierta exigiendo que Universal Music Group (UMG) y otras discográficas retiren su demanda de 621 millones de dólares contra Internet Archive, una biblioteca digital sin fines de lucro conocida por su Wayback Machine. La carta, organizada por Fight for the Future, cuenta con la firma de artistas como Tegan & Sara, Open Mike Eagle, Amanda Palmer y Kathleen Hanna (Bikini Kill).

Los músicos argumentan que la demanda amenaza la preservación cultural y atenta contra el acceso público a la música. En la carta, destacan que la industria musical debería apoyar el legado artístico en lugar de priorizar los beneficios de los accionistas. Como alternativas, proponen tres medidas concretas para mejorar la situación de los músicos: colaborar con organizaciones como Internet Archive para conservar grabaciones originales, permitir a los artistas quedarse con el 100% de las ganancias de su merchandising y poner fin a las inversiones de las grandes discográficas en plataformas de streaming como Spotify.

Según los firmantes, mientras se espera que los ingresos de la industria musical superen los 100 mil millones de dólares en 2031, los músicos enfrentan dificultades económicas. Señalan que las giras son cada vez más costosas debido a los monopolios de Live Nation, que los ingresos por regalías son injustos debido al modelo de negocio de Spotify y que los archivos físicos han sido destruidos por intereses corporativos. También denuncian que la censura y la monetización desigual de la música afectan directamente a su bienestar, contribuyendo a la crisis de salud mental en la comunidad artística.

La demanda original de UMG, Sony Music y otras discográficas se centra en el Great 78 Project de Internet Archive, una iniciativa para digitalizar y preservar grabaciones en discos de 78 RPM, que incluyen a leyendas como Billie Holiday, Ella Fitzgerald y Frank Sinatra. Si las discográficas ganan el caso, Internet Archive podría enfrentarse a un pago millonario por haber permitido la reproducción en línea de estas grabaciones desde 2006.

Este caso se suma a la reciente derrota de Internet Archive en su apelación contra editoriales de libros, quienes han argumentado que el préstamo digital de libros escaneados por la plataforma no se ajusta a los principios de uso justo (fair use), fallo que podría sentar un precedente en la batalla legal sobre el acceso a contenidos digitales.

Meta utilizó libros pirateados de Library Genesis (LibGen) para entrenar su modelo de inteligencia artificial Llama 3 sin autorización de los autores

Reisner, Alex. “Meta Used Pirated Books to Train Its AI.” The Atlantic, March 20, 2025. https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/03/libgen-meta-openai/682093/?gift=iWa_iB9lkw4UuiWbIbrWGYDRoX8kfg3ZQZL6J-W0kQE.

La decisión de emplear estos materiales surge de la necesidad de contar con grandes volúmenes de texto de alta calidad para mejorar sus productos de IA y competir con modelos como ChatGPT. Sin embargo, en lugar de optar por acuerdos de licencia con editoriales y autores, lo cual implicaba costos elevados y plazos largos, la empresa decidió recurrir a LibGen, una de las mayores bibliotecas piratas de Internet, que alberga más de 7.5 millones de libros y 81 millones de artículos académicos.

Las revelaciones provienen de documentos judiciales recientemente desclasificados en el marco de una demanda por infracción de derechos de autor presentada por autores como Sarah Silverman y Junot Díaz. Entre los hallazgos más significativos se encuentra la confirmación de que Meta obtuvo permiso explícito de su CEO, Mark Zuckerberg, para descargar y utilizar la base de datos de LibGen en el entrenamiento de su modelo de IA. Este hecho subraya que la empresa no solo era consciente de la ilegalidad de sus acciones, sino que las respaldó desde los niveles más altos de la compañía.

Meta, al igual que OpenAI, ha defendido su uso de contenido protegido argumentando que los modelos de IA generan obras «transformadoras» a partir del material entrenado y, por lo tanto, están amparados bajo el principio de «fair use» (uso justo). No obstante, este argumento es altamente controvertido y todavía está lejos de una resolución definitiva en los tribunales. Más allá de la cuestión de si entrenar IA con libros pirateados constituye un uso legítimo de los materiales protegidos por derechos de autor, el artículo plantea un problema adicional: la forma en que Meta accedió a estos contenidos. Según los registros internos, la empresa utilizó BitTorrent para descargar los archivos, un método que generalmente implica no solo la descarga, sino también la distribución de los mismos, lo que agravaría aún más su situación legal.

Los documentos internos de Meta también revelan que sus empleados eran plenamente conscientes del riesgo legal que implicaba usar LibGen, calificándolo de «riesgo medio-alto». Para mitigar posibles repercusiones, sugirieron estrategias para ocultar la procedencia de los datos, como eliminar metadatos que indicaran que los textos estaban protegidos por derechos de autor y evitar cualquier mención pública del uso de LibGen. Además, se discutió la posibilidad de ajustar Llama 3 para que se negara a responder solicitudes que pudieran revelar la reproducción de contenido protegido, como pedirle que generara las primeras páginas de un libro específico.

El artículo también aborda el papel de LibGen en el acceso al conocimiento. Esta biblioteca pirata surgió en Rusia en 2008 con el propósito de ofrecer acceso gratuito a libros y artículos académicos, particularmente para estudiantes y profesionales de países con dificultades para costear estos materiales, como India, Pakistán e Irán. Sin embargo, su crecimiento exponencial ha facilitado su uso más allá de estos contextos, permitiendo que grandes corporaciones tecnológicas como Meta se beneficien del contenido sin retribuir a los autores originales.

Finalmente, Reisner plantea una reflexión sobre el impacto de esta práctica en el ecosistema del conocimiento y la creación intelectual. Si bien bibliotecas piratas como LibGen han democratizado el acceso a la información, el uso que hacen las empresas de IA de estos materiales plantea preocupaciones éticas y económicas. Al desarrollar chatbots y modelos generativos que sintetizan el conocimiento sin citar sus fuentes, estas compañías descontextualizan la información, limitan la colaboración intelectual y dificultan que escritores e investigadores reciban reconocimiento por su trabajo. La cuestión de fondo es si este tipo de apropiación tecnológica realmente beneficia a la sociedad en su conjunto o simplemente maximiza los beneficios de las grandes corporaciones, desplazando a los creadores originales en el proceso.

Declaración de ICOLC: alinear la oferta de libros electrónicos con las necesidades de las bibliotecas.

International Coalition of Library Consortia (ICOLC). “Aligning E-Book Offerings with Library Needs: A Call for Dialogue and Respect.” ICOLC, March 21, 2025.

Texto completo

The International Coalition of Library Consortia (ICOLC) es consciente de la complejidad de las decisiones empresariales a las que se enfrentan los proveedores de libros electrónicos en el cambiante mercado actual. Sin embargo, como clientes, creemos firmemente que estas decisiones deben estar en consonancia con los valores fundamentales y la misión de las bibliotecas y los consorcios de bibliotecas. Como representantes de aproximadamente 200 consorcios de bibliotecas de todo el mundo, ICOLC se compromete a abogar por asociaciones que den prioridad a las necesidades de las bibliotecas y sus comunidades.

Una encuesta realizada por ICOLC a más de 500 bibliotecas y consorcios de bibliotecas de todo el mundo pone de manifiesto la necesidad fundamental de soluciones de libros electrónicos basadas en el acceso permanente. Los resultados de la encuesta reflejan la preocupación colectiva de las bibliotecas por los posibles cambios hacia modelos de compra menos flexibles y el impacto que ello tiene en el acceso equitativo. Es esencial que los proveedores comprendan la importancia crítica de proporcionar un acceso estable y a largo plazo a los recursos.

ICOLC hace hincapié en la necesidad de un diálogo abierto y la colaboración con las partes interesadas. Las bibliotecas valoran las asociaciones que reflejan y satisfacen las necesidades de sus usuarios. Animamos a los proveedores de libros electrónicos a que colaboren más activamente con los profesionales de las bibliotecas durante el desarrollo de sus productos, garantizando que sus soluciones respondan a las realidades a las que se enfrentan las bibliotecas.

La capacidad de conservar colecciones basadas en las necesidades de la comunidad es fundamental para la misión de las bibliotecas, ya que garantiza que los recursos sigan siendo relevantes y respondan a las demandas cambiantes de los usuarios. Abogamos por la potenciación del desarrollo de colecciones, permitiendo a las bibliotecas seleccionar recursos que satisfagan demandas específicas de los usuarios en lugar de limitarse a paquetes genéricos de suscripción. Al dar prioridad a la flexibilidad, las bibliotecas pueden asignar los presupuestos de forma más eficaz en función de sus necesidades y estrategias.

Ideas principales:

  1. Alineación con la misión de las bibliotecas: Las decisiones de los proveedores de libros electrónicos deben ajustarse a los valores y necesidades de las bibliotecas y sus comunidades.
  2. Acceso permanente a los recursos: Las bibliotecas necesitan modelos de compra que garanticen estabilidad y acceso a largo plazo, en lugar de opciones menos flexibles.
  3. Diálogo y colaboración: Es crucial que los proveedores trabajen en conjunto con bibliotecas y consorcios para desarrollar soluciones adecuadas.
  4. Libertad en la selección de contenidos: Las bibliotecas deben poder elegir sus colecciones según las necesidades de sus usuarios, en lugar de depender de paquetes predefinidos.
  5. Fomento de la competencia: Se deben explorar modelos de negocio que promuevan un mercado más diverso y accesible para las bibliotecas.

Canciones para el día del padre. Viviendo en la era pop 2025/03/21

Canciones para el día del padre.

Viviendo en la era pop 2025/03/21

ESCUCHAR

En este especial del Día del Padre, Viviendo en la Era Pop presenta un viaje musical a través de algunas de las canciones más conmovedoras y representativas dedicadas a los padres. A lo largo del programa, exploramos la relación paternofilial desde diversas perspectivas. Este conjunto de canciones celebra la figura paterna desde diversas perspectivas. Desde el amor y la gratitud en Mi Querido, Mi Viejo, Mi Amigo de Roberto Carlos, hasta la reflexión sobre las relaciones complejas en The Living Years de Mike + The Mechanics. También se destacan temas como Father Figure de George Michael, que mezcla deseo y protección, y Unforgettable de Natalie y Nat King Cole, un emotivo homenaje a la conexión eterna entre padre e hija.

El papel cultural de las bibliotecas. 30 años de Radio USAL 2025/03/19 con Julio Alonso, Isabel Sánchez y Feli Campal

Isabel Sánchez García, Felicidad Campal y Julio Alonso Arévalo

Emisión 30 aniversario de Radio USAL desde la Casa de las Conchas

ESCUCHAR

Julio Alonso, nos ofreció una charla enriquecedora junto a Felicidad Campal e Isabel Sánchez, directora de la biblioteca Torrente Ballester. En su intervención, destacaron cómo las bibliotecas son mucho más que espacios de préstamo de libros: son auténticos centros de dinamización cultural, encuentro y aprendizaje.

A lo largo de la conversación, pusieron en valor la labor de las bibliotecas en la promoción de la lectura, pero también en su capacidad para acoger actividades tan diversas como cuentacuentos, clubes de lectura, exposiciones, talleres creativos o incluso iniciativas vinculadas con la tecnología y la ciencia. Subrayaron cómo estos espacios se han convertido en puntos de referencia para la comunidad, adaptándose a las nuevas necesidades y facilitando el acceso a la cultura para todas las edades y perfiles.

Además, compartieron ejemplos concretos de proyectos innovadores que han acercado la biblioteca a distintos públicos, desde actividades inclusivas hasta programas intergeneracionales, demostrando que las bibliotecas son mucho más que estanterías repletas de libros: son espacios vivos que enriquecen el día a día de sus usuarios.

Bluesky, una alternativa a Twitter/X para bibliotecas

King, David Lee. «Up, Up, and Away: Exploring Bluesky for Libraries.» Computers in Libraries, marzo de 2025. https://www.infotoday.com/cilmag/mar25/King–Up-Up-and-Away-Exploring-Bluesky-for-Libraries.shtml

El artículo de David Lee King explora Bluesky como una alternativa a Twitter/X, especialmente para bibliotecas. King recuerda los primeros años de Twitter como un espacio ideal para la conversación profesional en el ámbito bibliotecario, pero señala que los cambios en la plataforma han llevado a muchos usuarios a buscar alternativas.

Bluesky es una plataforma de microblogging similar a Twitter, donde los usuarios pueden publicar mensajes cortos de hasta 300 caracteres, imágenes y videos. Se destaca por su crecimiento acelerado y por ser un entorno más estable y organizado en comparación con Twitter/X. Una característica clave es su descentralización, basada en el protocolo AT, que permite mayor control sobre la identidad digital y la portabilidad de cuentas entre plataformas.

Bluesky comenzó como un proyecto de Twitter en 2019 y se independizó en 2021. Desde su apertura al público en 2024, ha crecido exponencialmente, superando los 26 millones de usuarios. Eventos políticos, como el bloqueo de Twitter en Brasil y las elecciones en EE.UU., han impulsado su adopción. La plataforma se percibe como un espacio más seguro y abierto, en contraste con la incertidumbre en Twitter/X.

King sugiere que Bluesky puede ser útil para bibliotecas, ya que ofrece funcionalidades similares a las de Twitter sin su actual caos. No obstante, aún carece de herramientas de análisis y métricas, lo que dificulta medir su impacto. Recomienda evaluar si la comunidad local está adoptando la plataforma antes de invertir tiempo en gestionarla.

Bluesky puede ser una herramienta valiosa para que las bibliotecas mantengan una comunicación activa con su comunidad. Una de sus principales utilidades es la difusión de eventos y actividades. Las bibliotecas pueden aprovechar la plataforma para anunciar presentaciones de libros, clubes de lectura, talleres, exposiciones y otras iniciativas culturales, asegurando que la información llegue de manera inmediata y efectiva a los usuarios interesados.

Además, es recomendable combinar contenido serio con publicaciones más ligeras y entretenidas. Publicar información sobre servicios bibliotecarios, recursos disponibles o novedades editoriales puede complementarse con publicaciones más informales, como anécdotas bibliotecarias, recomendaciones literarias o desafíos interactivos. Este equilibrio permite atraer a un público más diverso y mantener su interés a lo largo del tiempo.

Otro uso clave de Bluesky es fomentar la conversación con los usuarios. La plataforma facilita la interacción directa mediante comentarios y respuestas, lo que permite a las bibliotecas recibir sugerencias, resolver dudas y generar debates en torno a la lectura y la cultura. Establecer una comunicación bidireccional fortalece el vínculo entre la biblioteca y su comunidad, promoviendo un mayor sentido de pertenencia y participación.

Para aumentar la visibilidad de sus publicaciones, las bibliotecas pueden utilizar hashtags y menciones a usuarios relevantes. Emplear etiquetas temáticas ayuda a que las publicaciones lleguen a un público más amplio, mientras que mencionar a autores, editoriales o instituciones culturales puede generar interacciones valiosas y ampliar el alcance de las publicaciones.

Por último, es fundamental mantener una presencia activa en Bluesky. Publicar con regularidad y participar en debates permite que la biblioteca se consolide como una fuente de información confiable y atractiva. Establecer un calendario de publicaciones y estar atentos a conversaciones de interés garantiza que la biblioteca siga siendo un referente cultural en la comunidad digital.

Bluesky no es la única opción. Threads (de Meta) es actualmente la mayor plataforma nueva, con 275 millones de usuarios, mientras que Mastodon es otra alternativa descentralizada, aunque más compleja de usar.

IA generativa y modelos fundacionales en la UE: adopción, oportunidades, retos y camino a seguir

CEPS Centre for European Policy Studies, European Economic and Social Committee, Balland, P.-A., Grabova, O., Marcus, J. S. et al., Generative AI and foundation models in the EU – Uptake, opportunities, challenges, and a way forward, Publications Office of the European Union, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2864/8377116

Este informe examina el creciente panorama de la inteligencia artificial generativa (GenAI) y los modelos fundacionales dentro de la Unión Europea, analizando su impacto, avances tecnológicos e implicaciones regulatorias.

El informe destaca la rápida evolución de la inteligencia artificial generativa (GenAI) y la necesidad de unificar su terminología para mejorar la comunicación entre responsables políticos, desarrolladores y usuarios. Se diferencia entre GenAI (creación de contenido) y modelos fundacionales (IA de propósito general, adaptable a múltiples tareas).

Se evidencia el dominio estadounidense en el mercado de la GenAI, con más del 80% de la inversión global, mientras que la UE enfrenta desafíos en inversión y soberanía tecnológica. China también avanza, lo que refuerza la urgencia de que la UE acelere su desarrollo en IA.

El informe analiza la cadena de valor de la GenAI en la UE, señalando la integración vertical de grandes empresas tecnológicas como Meta y Google, lo que limita la competencia. Destaca la importancia de equilibrar soluciones integradas con innovaciones especializadas en sectores clave.

Un análisis DAFO resalta fortalezas (base sólida en investigación y comunidad de código abierto), debilidades (infraestructura de computación insuficiente y fragmentación del mercado único), oportunidades (mejor formación y mayor inversión) y amenazas (disrupciones en la cadena de suministro y divergencias políticas).

Se proponen recomendaciones para fomentar un ecosistema europeo de IA competitivo, reducir cargas regulatorias, abordar déficits de inversión e infraestructura, garantizar el desarrollo de una IA confiable y fortalecer la colaboración con el Reino Unido. Se sugiere la creación de un “CERN para la IA” y adoptar enfoques inspirados en China. También se recomienda fortalecer el papel de la sociedad civil en la gobernanza de la IA y establecer un grupo de trabajo sobre IA en el EESC.

El arte creado de forma autónoma por la IA no puede estar protegido por derechos de autor

NBC News. “Art Created Autonomously by AI Cannot Be Copyrighted, Federal Appeals Court Rules.” NBC News, March 19, 2025. https://www.nbcnews.com/business/business-news/art-created-autonomously-ai-cannot-copyrighted-federal-appeals-court-r-rcna197148

Un tribunal federal de apelaciones en Washington, D.C., ha dictaminado que las obras de arte creadas de forma autónoma por inteligencia artificial (IA) no pueden ser protegidas por derechos de autor en Estados Unidos, ya que la autoría humana es un requisito esencial para dicha protección.

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el arte creado de forma autónoma por la inteligencia artificial no puede ser objeto de derechos de autor, diciendo que al menos la autoría humana inicial es necesaria para un derecho de autor. Los derechos de autor conceden protección de la propiedad intelectual a las obras originales, otorgando a sus propietarios derechos exclusivos para reproducirlas, venderlas, alquilarlas y exhibirlas. El fallo del martes confirmó una decisión de la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. que negaba al informático Stephen Thaler los derechos de autor de un cuadro creado por IA.Jonathan Raa / NurPhoto via Getty Images file

La sentencia refleja una perspectiva de larga data que considera la autoría humana como un componente fundamental del derecho de autor. Este caso es uno de los primeros intentos de las autoridades estadounidenses por abordar las implicaciones legales de la creciente industria de la IA generativa. Este fallo confirma la decisión previa de la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU., que negó el registro de una imagen generada por el sistema de IA «Creativity Machine» de Stephen Thaler, argumentando que solo las obras con autores humanos son susceptibles de protección por derechos de autor.

Thaler y su abogado han expresado su intención de apelar la decisión, mientras que la Oficina de Derechos de Autor ha respaldado el fallo del tribunal. Este fallo subraya las complejidades legales que rodean el uso de la IA en la creación de obras y plantea preguntas sobre cómo se protegerán los derechos de autor en el futuro a medida que la tecnología continúe avanzando.