Archivo de la categoría: Investigación

El mercado de revistas académicas, sus limitaciones, y las consecuencias para una transición al acceso abierto

 

26149571205_31ee2a1433_n_d

Academic journal markets, their limitations, and the consequences for a transition to open access: a thought piece: A discussion piece around the features of academic journal markets that might promote or inhibit cost-effective progress toward the UK government’s aim of open access (OA).London: SCONUL, RLUK, 2016

Texto completo

Se trata de una discusión en torno a las características sobre como los mercados de revistas académicas pueden promover o inhibir el progreso rentable hacia el objetivo de acceso abierto (OA) proyectado por el Gobierno del Reino Unido. El documento se realizo de forma conjunta por parte de JISC, las bibliotecas de investigación del Reino Unido (RLUK), SCONUL y la Asociación de Gestores y Administradores de Investigación (ARMA). 

Con este documento se pretende estimular el debate sobre las características de los mercados de revistas académicas pueden promover o inhibir el progreso rentable hacia el objetivo del acceso abierto (OA). Ya que como es sabido existe una importante preocupación compartida entre los profesionales e investigadores de las universidades en torno a como la transición hacia la OA está siendo demasiado lenta y demasiado cara, y que además se está corriendo el riesgo de replicar muchos de los aspectos insatisfactorios del modelo actual de suscripción a revistas. De hecho, estos aspectos son los que están frenando la transición e incrementando el aumento de costes. El documento concluye con algunas medidas que se podrían adoptarse para reducir los riesgos identificados.

  • Ajustes a las normas que rigen el uso de los fondos de investigación, para proporcionar incentivos de mercado para el desarrollo de revistas de acceso totalmente abierto con precios transparentes. Tales ajustes podrían incluir la restricción, o establecer condiciones, con el objetivo de que los fondos de investigación puedan ser utilizados para pagar los cargos de acceso a proyectos abiertos para revistas híbridas
  • Alentar y concienciar a todos aquellos que gestionan los fondos en el mercado, incluyendo las universidades y los proveedores de fondos de investigación, para colaborar estrechamente en las negociaciones con los editores sobre el gasto total del Reino Unido en las revistas y en los servicios requeridos por la comunidad científica.
  • Mayor adaptación de las políticas de acceso abierto del Reino Unido para que quede claro que el uso de los repositorios es un componente valioso en la transición al acceso abierto, y la adopción por parte de las universidades de enfoques de propiedad intelectual que apoyen esta ruta
  • Apoyar el desarrollo y adopción de indicadores que describan una gama mucho más amplia de dimensiones de calidad para las revistas (altmetrics), para permitir una mejor transición hacia un mercado en el que el precio no sea una condición que determine la calidad de la publicación.
  • Asegurar que los editores más pequeños e innovadores, junto con las asociaciones de editores tengan mecanismos eficaces para competir en el mercado de acceso abierto.
  • Concienciar a los investigadores sobre como el uso de los repositorios, en paralelo con la publicación de revistas, también aumentará la disponibilidad de investigación en el Reino Unido posibilitando una mejora  la economía en general.

 

 

Mendeley incorpora estadísticas de correlación con Scopus y ScienceDirect

Tutorial de Mendely con las nuevas incorporaciones y ejercicios

Más de 24.000 descargas actualmente

Oír PODCAST de Planeta Biblioteca

Entre los nuevos avances está la integración entre Mendeley y Scopus. Las estadísticas que encontramos en la versión web de Mendeley ya muestran la correlación entre los datos de veces que se ha compartido una publicación en Mendeley y las citas recibidas por SCOPUS. Esto también da lugar a que los usuarios de Mendeley tengan una manera fácil de acceder y agregar metadatos de millones de publicaciones de Scopus. De este modo el investigador podrá ser capaz de importar todas sus publicaciones a la vez, lo que evita la entrada de datos manualmente mediante un proceso tedioso.

 25544875473_4b6e88ec31_c_d

Estadísticas con datos de SCOPUS y SCIENCE DIRECT

Mendeley muestra cuántos lectores y las descargas tienen nuestras publicaciones, y se incluye en casi todos las plataformas de medición altmétrica como Altmetric.comImpactStory, o Plos Altmetrics; lo que configura a este gestor de referencias como la herramienta más adecuada para el investigador. Se trata de un índice de popularidad. 

25874660250_8bd18d9746_c_d

Correlación entre las veces que se compartió la publicación y las citas recibidas en SCOPUS

Pero no sólo proporciona datos de los lectores que compartieron la publicación que a veces pueden ser miles, si no que además da datos sobre perfiles de los lectores y áreas de procedencia temática y geográfica.

26081185941_3afb2c2ac8_c_d

Investigadores que compartieron la publicación por categorías y áreas

Otra de las novedades en la web es el módulo de recomendaciones, con sugerencias basadas en diferentes criterios
 
  • Todos los artículos de mi biblioteca
  • Añadidos más recientemente
  • Áreas de interés
  • Más populares de la disciplina
  • El último documento añadido
  • Último documento leído
  • Los más populares de la disciplina

La compañía se refiere a sí misma como una “Wikipedia para información académica”, donde los usuarios de una comunidad global de 4 millones de investigadores ha creado una base de datos compartida de más de 360 millones de documentos (según datos del blog Mendeley). Mendeley dice que esto cubre alrededor de un 97,2% a un 99,5% de los artículos de investigación publicados en los últimos años. Cifra que lo convierte en un recurso de información de gran alcance. Y lo más importante es que la información que alimenta este ecosistema ha sido creada por la propia comunidad científica. 

25544875563_27c5c2042f_c_d

La empresa considera que el crowdsourcing -microvoluntariado- de datos agrega una tinte social a la labor académica y a la cooperación científica. Cada documento incluye información en tiempo real sobre el estado de la investigación, su ubicación, y las palabras clave generadas por sus lectores. Mendeley también añade información acerca de los documentos de investigación relacionados y grupos públicos de Mendeley en los que se discute sobre la misma. Además a plataforma de Mendeley intenta a su vez satisfacer la necesidad de métricas rápidas y granulares del impacto científico de una investigación.

En la nueva versión Mendeley, se ha añadido un nuevo punto de vista que proporciona una manera fácil de encontrar rápidamente los artículos que están relacionados con el contenido en la versión de escritorio seleccionado en función de tes aspectos:

 

1. Recomendaciones instantánea basado en artículos específicos – Seleccionando un sólo documento, un grupo de documentos o una carpeta entera y pulsando el botón de ‘relacionados’ encuentra las investigaciones relacionadas con esos documentos.

 

2. Importación Rápida y fácil – Pudiendo añadir documentos recomendados a biblioteca personal “My Library” con un solo clic y si tenemos permiso para hacerlo, se incluirá también el texto completo del artículo. 

3. Drill-down en recomendaciones – Cuando encuentras una recomendación que te interesa, selecciona y haz clic en “Documentos relacionados” para ver más sugerencias basadas en ese documento.

Entre las novedades que quiere incorporar Mendeley en el futuro está la posibilidad de revisión por pares en la plataforma , al igual que hacen Arxiv o PloS, por lo que en un futuro próximo, los revisores podrán anotar documentos y ver los comentarios de los otros revisores directamente en Mendeley, antes de la publicación. De manera que el editor de la revista recibiría todos estos comentarios por correo electrónico y sólo tendrá que enviarlos todos a los autores del artículo.

Otro de los proyectos que quiere incorporar la aplicación es a través de la adquisición por parte de Elsevier  de la startup de noticias de seguimiento Newsflo. Su software puede ofrecer a los usuarios Mendeley una manera de seguir el impacto de sus investigaciones a través de la web, y convertirse en una nueva forma de medir el impacto de una investigación (Almétrics). Este tipo de métrica alternativa es uno de los caminos de la ciencia abierta que complementa el sistema de citas de las revistas tradicionales, donde la influencia de una revista por sí solo puede favorecer la carrera de un investigador a través de los índices de impacto.

Trends Research número especial sobre las métricas alternativas

 

25528291300_8791914c5b_n_d

«Special issue on alternative metrics» Research Trends vol., n. 37 (2014).

Texto completo 

Este número especial de Research Trends está dedicado a altmetrics, o, como algunos prefieren decir a las métricas alternativas. El creciente interés en el desarrollo de medidas alternativas de la productividad científica se inició con la publicación del llamado «Manifiesto altmetrics» en 2010 en el que se introdujo el término “altmetrics”. El manifiesto señala que “un número creciente de investigadores están desplazando su trabajo diario a la web”, y que las nuevas herramientas en línea “reflejan y transmiten más ampliamente el impacto académico”. Y que esta “manera de medición compuesta del impacto es mucho más rica que cualquier de las disponibles anteriormente”. . En su relato histórico, Mike Thelwall implica el uso de los medios sociales. Se dedica atención a Mendeley y Twitter. También subraya la necesidad de validar y consensuar mejor estas mediciones, mediante la investigación del grado en que se correlacionan con – o predicen – número de citas y otras medidas tradicionales. Ron Daniel aborda la cuestión de cómo los estudios de predicción más allá de citación muestran poca consistencia en los resultados, e indica el potencial de altmetrics. Hadas Sema introduce otra prometedora fuente de datos altmétricos: los blogs especializados.

El rápido desarrollo de las TIC es el factor principal de impulso de las nuevas métricas. No sólo se refleja en la aparición de servicios web sociales, sino también, por ejemplo, en el desarrollo de la digitalización de la información científica. Archivos de perfiles de usuario, archivos de publicaciones electrónicas dejan huellas de un aspecto diferente del trabajo diario de los investigadores, en relación a como navegan en la web, como se documentan y tal vez a sus hábitos y comportamiento lector. En este sentido, los indicadores de descargas de texto completo de publicaciones académicas pueden ser concebidos como también como datos altmétricos cuando se relacionan con la scitas recibidas.

Un equipo de investigadores dirigido por el Cristiano Schlögl interpreta las correlaciones entre la citación, descargar a texto completo y los datos de lectores en términos del grado de solapamiento entre las comunidades de usuarios de los tres sistemas de los que se extrajeron los datos. Vicente P. Guerrero-Bote y Félix Moya -Anegón examinan las correlaciones estadísticas entre las descargas y citas. Se centran en el papel del idioma de publicación, y analizan las revistas menos visibles que publican en otros idiomas aparte del inglés y muestran claramente cómo los dos tipos de medidas son complementarias, y como estas revelan un tipo de patrones que son invisibles en lad otras mediciones. Euan Adie esboza en su contribución, otro aspecto de la digitalización que cada vez la literatura científica es más gris  incluyendo pre-grabados y documentos de política que  deben estar disponibles para la investigación y como fuente de nuevas métricas. En una discusión con Mike Taylor, Juan Pablo Alperin advierte que existen diferencias en el acceso a las nuevas tecnologías entre los países científicamente desarrollados y en desarrollo que pueden tener consecuencias negativas para el primer grupo de países.

Un segundo motor principal del desarrollo de nuevas métricas es el movimiento de Ciencia Abierta, dirigido hacia la disponibilidad de la investigación científica, los datos, y la difusión accesible a todos los niveles de la sociedad, ya sea amateur o profesional. Tal vez las nociones de base de este movimiento se pueden caracterizar como expresiones de la filosofía fundamental de la ciencia en la era digital. Como explica William Gunn, las agencias de financiación de la investigación buscan maximizar el potencial de sus productos financiados, incluidos documentos, métodos y datos. Esto nos impulsa a desarrollar nuevas métricas de reutilización que van más allá de las citas clásicas.

Esto nos lleva a un tercer punto: el dominio de la política de investigación que se refleja claramente en la contribución de Judit Bar-Ilan, que introduce el concepto de Cartera desarrollado en el proyecto ACUMEN (carreras académicas entendida a través de Medición y Normas), financiado por la Comisión Europea, cuyo objetivo es «estudiar y proponer alternativas y formas más amplias de medición de la productividad y el rendimiento de los investigadores individuales «. El autor muestra cómo la presencia y los medios sociales  en línea están bien representados en la experiencia, la salida y la influencia sub-portafolios.

¿Los tweets pueden predecir las citas? Métricas de impacto social basado en Twitter y correlación con los parámetros tradicionales de impacto científico.

likes-shares-tweets-the-growing-role-of-social-media-in-biomedical-literature-17-638

Texto completo

Comúnmente se acepta que las citas y el factor de impacto de los artículos revisados por pares son aceptados como medidas de impacto científico. Las herramientas Web 2.0 como Twitter, blogs o herramientas de marcadores sociales ofrecen la posibilidad de construir métricas innovadoras a nivel de artículo para medir el impacto y la influencia. Lo que se ha denominados métricas alternativas o altmetrics.

El artículo estudia la viabilidad de la medición del impacto social y la atención del público sobre los artículos académicos mediante el análisis del impacto en los medios sociales, para ellos explora la dinámica, el contenido y la sincronización de los tweets en relación con la publicación y explora si estas métricas son lo suficientemente sensibles y específicas para predecir cuales serán aquellos artículos muy citados.

MÉTODOS:

Entre julio de 2008 y noviembre de 2011, se extrajeron todos los tweets que contienían enlaces a artículos en la revista Journal of Medical Internet Research (JMIR). Para un subconjunto de 1.573 tweets sobre 55 artículos publicados con diferentes métricas de impacto social, que posteriormente se calcularon y compararon con datos de las citas que recibieron en Scopus y Google Académico durante los 17 a 29 meses posteriores. Para ello se validó una heurística para predecir los artículos más citados en cada tema a través de métricas.

RESULTADOS:

Un total de 4208 tweets de 286 artículos citados de JMIR se compararon con los tweets recibidos los primeros 30 días después de la publicación, la mayoría de los tweets realizados en el día en que se publicó un artículo (1458/3318, 43,94% de todos los tweets en una período de 60 días) o el día siguiente (528/3318, 15,9%), seguido de una rápida descomposición. Las correlaciones de Pearson entre tweets y citas tuvieron una moderación  estadísticamente significativa, con coeficientes de correlación que van desde 0,42 hasta 0,72 para las citas de Google Académico, pero esta relación no fue tan precisa para las citas de Scopus y correlaciones de rangos. Aquellos artículos altamente twitteados fueron 11 veces más propensos a ser citados que los artículos menos twitteados 

CONCLUSIONES:

Los tweets recibidos puede predecir aquellos artículos que son más altamente citados dentro de los 3 primeros días de la publicación del artículo. la actividad de los medios sociales o bien aumenta las citas o refleja las cualidades subyacentes del artículo para predecir futuras citas, pero el verdadero uso de estos indicadores es medir un concepto distinto de impacto social. Se proponen medidas de impacto social, sobre la base de tweets para complementar las estadísticas de citas tradicionales. El factor twimpact propuesto puede ser una métrica útil y oportuna para evaluar la absorción de los resultados de la investigación y para filtrar resultados de la investigación en tiempo real.

Un día en la vida de un investigador : imaginar el futuro de la Biblioteca de Investigación

 

25779391846_306495a2f9_m_d

Medaille, Ann ; Beisler, Molly ; Radniecki, Tara ; Ressel, Maggie ; Slater, Heidi ; Cooper, Danielle, Foster, Nancy Fried  A Day in the Life of a (Serious) Researcher: Envisioning the Future of the Research Library.Ithaka S+R . 2015

Texto completo

La biblioteca del futuro será la que diseñemos en base a las mejores evidencias que podemos obtener,  respecto a las prácticas actuales y emergentes para de este modo poder anticiparnos a las necesidades de los investigadores y las necesidades de la comunidad científica y la sociedad en general.

El equipo pidió a los investigadores mapear un día completo de trabajos. Al día siguiente, el equipo entrevistó a los investigadores para aprender cómo se habían encontrado, utilizado y compartido información en el curso de sus actividades. El enfoque de »  A Day in the Life» se basa en un método de mapeo desarrollado en la Universidad de Rochester y la escuelas de medicina en Illinois. Es importante destacar que a los investigadores que participaron en el estudio se les pidió que reflejaran en el mapa todo el día, con independencia de que fueran actividades académicas o recreativas.

Los avances en la revisión por pares

upvoye-620x342

Los avances en la revisión por pares

ScienceOpen 1 de febrero de, el año 2016 Autor: Jon Tennant

Ver original

No es demasiado difícil percibir que las prácticas y actitudes en relación con lo que se ha denominado “ciencia abierta” están evolucionando, lo que a su vez conlleva que el sistema de evaluación científica se equipare a estas nuevas prácticas. Aunque estamos más familiarizados con el debate sobre la mejor manera de aplicar el libre acceso a los artículos de investigación y los datos; las discusiones con respecto a la estructura, la gestión y el proceso de revisión por pares son, quizás, aunque de forma más matizada equiparables en importancia a aquellas.

La revisión por pares es de enorme importancia para la gestión del contenido del registro científico publicado y para la evolución de las carreras académicas de los científicos que lo producen. Se percibe como el estándar de oro de la publicación académica, y para muchos determina si la investigación puede considerarse científicamente válida. En consecuencia, la revisión por pares es un componente vital en el núcleo del proceso de comunicación de la investigación, con repercusiones en la estructura misma de la ciencia, que opera en gran medida a través de un sistema de recompensas e incentivos basados ​​en la publicación.

A pesar de esta clara importancia de la revisión por pares, cada vez hay más pruebas de que los errores son cada vez más frecuentes en el proceso. Estos van desde errores de de mantenimiento simples basados ​​en las diferencias de opinión sobre el impacto percibido de la investigación o el rechazo de lo que hasta ahora era una de las piezas seminales de investigación, o cuando un trabajo fraudulento o incorrecto no poder ser detectado y pasa a formar parte del registro científico permanente. Los intentos para reproducir la forma en la revisión por pares demuestran que la revisión por pares generalmente es adecuada para la detección de un trabajo de calidad, pero a menudo no reconoce la investigación más impactante. Muchos consideran, además, el modelo tradicional de revisión por pares como innecesario, ya que causa retrasos en la publicación y comunicación de la investigación novedosa. Además, algunos consideran la tradicional revisión por pares como un proceso profundamente viciado que opera dentro de un sistema cerrado y opaco en el que es imposible rastrear la discusión y los cambios realizados en la investigación original a lo largo del proceso, así como el proceso de decisión que lleva a su publicación. Esto significa que la revisión por pares a menudo se ve como perjudicial para la investigación, proporcionando un mecanismo de cierre para proteger el status quo y suprimir la investigación que se considera radical o innovadora.

image description

El actual sistema de comunicación de la investigación y la evaluación

A la luz de esto, ha habido un creciente impulso hacia la «revisión por pares abierta ‘, con lo cual el proceso se hace más transparente a través de diversos medios. Un artículo publicado en el British Medical Journal afirmó que la revisión por pares es «lenta, cara, malgasta el tiempo académico, es altamente subjetiva, propensa al sesgo, inclinada al uso indebido en la detección de graves defectos, y casi inútil en la detección del fraude». A pesar de todos estos problemas potenciales la revisión por pares en su forma actual que se ha mantenido a lo largo del tiempo, y aún continuará teniendo una gran influencia en la investigación, si bien hay que decir estamos presenciando el comienzo de una transformación del modelo tradicional.

El modelo tradicional de revisión por pares se basa en un sistema de evaluación previa de la publicación. Se ha dicho que el «modelo puede haber llegado a su fin social con el cambio tecnológico», y ya hay un debate encendido en torno a los nuevos modelos de revisión por pares, apareciendo nuevas plataformas para adecuarlo a los nuevos modelos de la era digital.

image description

Un sistema de potencial futuro para la evaluación científica

Estas discusiones en torno a la revisión por pares en general se pueden clasificar en cuatro categorías principales:

1. La manera en que los árbitros reciben reconocimiento por su trabajo y, en caso afirmativo, en qué forma;
2. Debe considerar que estos informes se hagan de manera pública o cerrada;
3. Los pares deben permanecer en el anonimato o firmar sus informes;
4. la revisión por pares debe hacerse antes o después del proceso de publicación.

 

Ver además otros post relacionados

 

 

Monográfico: Impacto y Evaluación de los repositorios OA

Acceso abierto. Impacto

Más MONOGRÁFICOS SOBRE BYD

Los repositorios juegan ya un papel importante en la comunicación científica, debido principalmente al creciente éxito de las iniciativas open access como el Ranking Web de repositorios que, utilizando técnicas cibermétricas, clasifica los repositorios académicos institucionales y temáticos más importantes.

También se han desarrollado indicadores cuantitativos que permitan describir sus contenidos y evaluar su uso e impacto. Existen estudios relevantes y directorios sobre la situación de los repositorios institucionales basados en su identificación/censo y en recoger las características que los definen (básicamente: software, disciplina y tipo y cantidad de documentos).

Existen otros trabajos en este ámbito que tienen como objetivo documentar la proliferación de alternativas al factor de impacto que han surgido en los últimos cinco años, coincidiendo con el aumento de la prominencia de la publicación de acceso abierto, y si esta tiene una incidencia sobre el impacto de las publicación en la comunicación científica. Entre los retos que tienen planteados los repositorios institucionales está el demostrar y cuantificar con datos objetivos que los trabajos disponibles en abierto se citan y se utilizan más que el resto. Algunos repositorios están incluyendo análisis del uso de sus documentos. También existen proyectos a nivel internacional dedicados a la elaboración de índices de citas. De momento estas iniciativas son aisladas. Para obtener una evaluación precisa será necesario integrar los resultados procedentes de distintas instituciones y disciplinas tendentes a obtener indicadores globales que permitan la comparación entre autores, instituciones, etc

En este monográfico de InfoDoc recogemos las publicaciones más relevantes que han tratado este tema.

H Index Scholar de Documentación

 

H-Index Scholar

http://hindexscholar.com/

H-Index Scholar de Documentación

H-Index Scholar es un producto realizado por el Grupo de Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica (EC3).  H Index Scholar es un índice bibliométrico que pretende medir el rendimiento de la producción académica de los profesores e investigadores de universidades públicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales a partir del recuento de sus publicaciones y de las citas bibliográficas que estas han recibido a través de Google Scholar.

La medición de la producción y el impacto de las publicaciones científicas, que son el principal medio empleado por los científicos para dar a conocer los resultados de sus creaciones, se ha convertido en el instrumento por excelencia para determinar la relevancia e importancia y, subsidiariamente, la calidad de la actividad científica. Mientras que los indicadores bibliométricos fueron adoptados inmediatamente como herramientas evaluativas en las disciplinas científico-técnicas, en las Humanidades y Ciencias Sociales quedaron relegados a un segundo plano cuando no abiertamente rechazados. Las razones no son otras que la propia idiosincrasia de la investigación en estos campos así como la inexistencia de sistemas de información apropiados.

Las peculiaridades de los investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales en sus prácticas de comunicación científica Publican en una amplia variedad de medios, aunque tienen una especial predilección por las monografías (libros y capítulos de libros). Utilizan su lengua vernácula como principal medio de expresión. Publican fundamentalmente en medios nacionales, bien sean revistas, actas de congresos o editoriales de monografías. Citan fundamentalmente monografías, trabajos publicados en su lengua nativa y en medios nacionales. hacen inservibles las bases de datos bibliográficas tradicionales que ofrecen tanto recuentos de publicaciones como de citas (Web of Science, Scopus, Psychinfo…). Dichas bases de datos cubren casi exclusivamente artículos de revistas, se orientan fundamentalmente a las disciplinas científico-técnicas y poseen un marcado sesgo anglosajón en cuanto a la procedencia e idioma de los documentos que indizan.

Cómo escribir y publicar trabajos científicos

pc621grande

Day, Robert A. Cómo escribir y publicar trabajos científicos. Tercera edición en español. . Washington, D.C.: OPS, 2005

Texto completo

Ver

Más de 100 Libros GRATIS sobre metodología de la Investigación

Escribir bien un trabajo científico no es una cuestión de vida o muerte; es algo mucho más serio. El objetivo de la investigación científica es la publicación. Los hombres y mujeres de ciencia, cuando comienzan como estudiantes graduados, no son juzgados principalmente por su habilidad en los trabajos de laboratorio, ni por su conocimiento innato de temas científicos amplios o restringidos, ni, desde luego, por su ingenio o su encanto personal; se los juzga y se los conoce (o no se los conoce) por sus publicaciones.

Un experimento científico, por espectaculares que sean sus resultados, no termina hasta que esos resultados se publican. De hecho, la piedra angular de la filosofía de la ciencia se basa en la premisa fundamental de que las investigaciones originales tienen que publicarse; solo así pueden verificarse los nuevos conocimientos científicos y añadirse luego a la base de datos que llamamos precisamente conocimientos científicos.

Técnicas y recursos para la elaboración de tesis doctorales

 

tesis

Prats, Joaquim. Técnicas y recursos para la elaboración de tesis doctorales. Barcelona: Universitat de Barcelona, Departament de Didàctica de les Ciències Socials, 2004

Texto completo

La bibliografía, como citar documentos. Metodología de la investigación científica. Esquemas. Fichas prácticas para la redacción.

 Además te puede interesar

¿Cómo hacer una Tesis Doctoral?: fuentes y recursos de información sobre Tesis Doctorales. La guía del investigador

Más de 100 Libros GRATIS sobre metodología de la Investigación