Archivo de la categoría: Acceso abierto

Con la pandemia, los servidores de preprints se ven desbordados de papers y buscan nuevos métodos de revisión rápida

 

d41586-020-01394-6_17947632

 

How swamped preprint servers are blocking bad coronavirus research. Nature. 7 may 2020

Ver completo

 

Las normas de publicación están cambiando rápidamente para la ciencia relacionada con la pandemia de coronavirus, ya que los científicos de todo el mundo realizan investigaciones a velocidades vertiginosas para abordar la crisis. Como consecuencia los servidores de preprints, donde los científicos publican manuscritos antes de la revisión por pares, se han visto desbordados de estudios. Los dos más populares para la investigación de coronavirus, bioRxiv y medRxiv, han publicado cerca de 3.000 estudios sobre el tema.

Los méritos de los servidores son claros: los resultados pueden difundirse rápidamente, potencialmente informando políticas y acelerando la investigación que podría conducir al desarrollo de vacunas y tratamientos. Pero su popularidad destaca el escrutinio que reciben estos estudios. Sin una revisión por pares, es difícil verificar la calidad de los trabajos, y compartir una ciencia deficiente podría ser perjudicial, especialmente cuando la investigación puede tener efectos inmediatos en la práctica médica.

Eso está llevando a que plataformas que incluyen bioRxiv y medRxiv, amejorar sus procedimientos habituales de detección. Hace poco tiempo también un grupo de editores y organizaciones académicas de comunicación, que inicialmente incluyen a eLife, Hindawi, PeerJ, PLOS, Royal Society, F1000 Research, FAIRsharing, Outbreak Science y PREreview, está trabajando en iniciativas y estándares para acelerar el proceso de revisión y garantizar que el rigor y la reproducibilidad deben seguir siendo primordiales. El grupo emitió una  «Carta de intención abierta»  lanzando una iniciativa para garantizar una revisión rápida, eficiente y responsable del contenido sobre COVID-19.

Para abordar la necesidad de una revisión rápida, los editores han solicitado a personas con experiencia relevante que se unan a una lista de revisores rápidos. Los miembros de la iniciativa incluyen Outbreak Science Rapid PREreview, una plataforma donde los investigadores pueden solicitar o proporcionar revisiones rápidas de preprints relacionadas con brotes.

La iniciativa está pidiendo revisores voluntarios con experiencia adecuada relevante sobre COVID-19, de todas las etapas y disciplinas profesionales, para agregar sus nombres a una «lista rápida de revisores«. Al hacerlo, estos revisores se comprometerán a tiempos de revisión rápidos y a un acuerdo inicial de que sus revisiones e identidad se pueden compartir entre los editores y revistas participantes si las presentaciones se redirigen por cualquier motivo.

Además, el grupo está pidiendo a todos los posibles revisores, ya sea que se suscriban a la lista de revisores rápidos o no, que ayuden a identificar y resaltar preprints relevantes y cruciales sobre COVID-19 lo antes posible, para optimizar el tiempo limitado de los revisores expertos.

Los investigadores usan ‘preprints’ para compartir rápidamente los resultados del coronavirus. Pero eso puede ser contraproducente

 

file-20200506-49565-odnwys

 

Researchers use ‘pre-prints’ to share coronavirus results quickly. But that can backfire. Conversación, 7 mayo 2020 05:02 CEST Danny Kingsley, Australian National University

Ver original

 

A medida que el mundo empieza a comprender las características del COVID-19, varios estudios parecen ofrecer una cura o un nuevo factor de riesgo para la enfermedad, solo para ser refutados poco tiempo después.

Una noticia sensacionalista afirmaba que las personas con sangre tipo A tenían más probabilidades de contraer el coronavirus. La historia fue pronto desacreditada.

Un factor común en estas historias es que la investigación original se publicó como una «preprint». Pero, ¿qué es un preprint y cómo deberíamos usarlo?

Los preprints son versiones de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. En los días previos a internet, los físicos intercambian por correo postal versiones fotocopiadas de los borradores para comentar con sus colegas.

Una vez que apareció Internet, fue claramente más eficiente depositar estos documentos en una ubicación central. En 1991 nació el primer servidor de preimpresión electrónico, ahora llamado arXiv

Esto significaba que cualquier persona con acceso a Internet puede leer y comentar el trabajo. Ese servidor de preprints ahora tiene casi 1,7 millones de documentos.

En los últimos años ha habido una especie de explosión de servidores de preprints. Uno de los más grandes después de arXiv es su contraparte biológica, bioRxiv , que se lanzó en 2013 . Aún más reciente es medRxiv , lanzado el año pasado.

No es sorprendente que el número de preprints publicadas en estos servidores también haya crecido exponencialmente. Y los preprints relacionadas específicamente con COVID-19 han aumentado aún más los números.

¿Entonces, cuál es el problema? ¿No es bueno que toda esta investigación esté disponible? Pues sí y no.

Los investigadores necesitan compartir su trabajo de coronavirus rápidamente

En un entorno que cambia rápidamente, como una pandemia, es importante que los investigadores sepan qué tipo de investigaciones se están llevando a cabo y quién lo está haciendo. Los preprints les permiten descubrirlo rápidamente.

Los investigadores, que son el público destinatario de estas preprints, entienden que puede haber una gran diferencia entre un preprint y la versión final publicada.

El público, incluidos los periodistas, también puede acceder a estos documentos, ya que están disponibles de forma abierta.

Eso es muy diferente a la gran mayoría de las publicaciones académicas, que están disponibles detrás de barreras de pago, sólo accesibles mediante suscripción.

Esta situación, con medios que comunicación que a menudo publican artículos basados ​​en información no revisada, se ha vuelto problemática.

Los propios servidores de preprints ya señalan que los artículos no han sido revisados ​​por pares y no deben «informarse en los medios de comunicación como información acreditada».

El largo camino de la publicación 

Estos documentos a veces se depositan en repositorios como  preprints. Y posteriormente, el documento se envía a una revista para su consideración y los editores de la revista lo envían a expertos en el campo que analizan y evalúan el trabajo, un proceso llamado revisión por pares.

Los revisores envían sus comentarios, donde solicitan a los autores que agreguen o cambien información adicional al documento, o que a veces realicen experimentos adicionales. Los investigadores acatan estos comentarios y vuelven a enviar el documento con las modificaciones oportunas antes de que se publique.

Esto puede llevar mucho tiempo, desde meses hasta, a veces, años antes de que el artículo se publique realmente. En medio de una pandemia, eso es un problema.

La industria editorial académica está tratando de mejorar el flujo de información, acceso rápidamente a las últimas investigaciones y acelerando el proceso de revisión.

Lo que hay que recordar respecto a las preimpresiones es que no han sido revisadas por expertos. Si bien muchas publicaciones no cambian mucho después de la revisión por pares, algunos artículos requieren enmiendas considerables o incluso son rechazados.

Todo esto no significa que lo que lees en un preprint sea basura. En realidad, son una parte importante del proceso de publicación.

De hecho, la prestigiosa revista Nature ahora alienta a los investigadores a depositar su artículo como un preprint. Otras revistas tienen políticas similares.

Entonces, ¿qué puede hacer el público?

Cuando busques información, utiliza investigación publicada: el formato y los logotipos de editor ofrecen algunas pistas. Pero si deseas saber si un preprint tiene información confiable, intenta encontrar otro artículo que haga afirmaciones similares. El sistema funciona, siempre que sepa lo que está mirando.

La Universidad de Arizona extiende acuerdo de publicación de acceso abierto con Frontiers

 

university-of-arizona-student-success-district-maker-studio

 

Acuerdo

 

Como parte del apoyo de Universidad de Arizona para hacer que la investigación esté más ampliamente disponible, las Bibliotecas de UA han establecido un acuerdo de prueba de membresía institucional con Frontiers, lo que permitió a los autores correspondientes afiliados a UA beneficiarse de un descuento de membresía de 7.5% en los cargos de procesamiento de artículos (APC) hasta finales de 2019 .

Esta colaboración se ha formalizado y ampliado, y a partir de 2020, los autores correspondientes afiliados a la UA, cuando publiquen en cualquiera de las más de 80 revistas de Frontiers (actualmente), todas de acceso totalmente abierto, disfrutarán de un descuento del 10% en la membresía. APC.

 

Ganso y pulpo: libros gratis descatalogados, olvidados o de mínima difusión.

 

ganso-y-pulpo

Ganso y Pulpo

 

Ganso y Pulpo es un proyecto editorial independiente sin ánimo de lucro {asentado actualmente en Barcelona} que pretende reeditar {en el formato digital estandarizado ePub} y publicar/difundir {mediante plataforma web} diversos textos literarios que resultan de difícil acceso al potencial lector {por su descatalogación, mínima difusión o práctico olvido} y que, de acuerdo con la Ley de Propiedad Intelectual vigente en el estado español, son consideradas de dominio público {aquellas cuyo autor ha fallecido hace un mínimo de 70 años}.

Las principales directrices de nuestra misión son:

  • Difundir textos literarios de dominio público de un modo libre, gratuito, sencillo e inmediato.
  • Aunar rigor y mimo en el proceso editorial, aspirando siempre a la máxima corrección y calidad.
  • Garantizar la calidad técnica de los libros electrónicos generados.
  • Ofrecer, como valor adicional, complementos informativos acerca de aquellos prosistas de los que se reedite parte de su producción en el seno de este proyecto.

Los responsables del proyecto son Pablo Barrio Aller y Caterina Cerdà Llompart.

 

International Journal of Public Health anuncia que a partir de enero de 2021 pasará de un modelo de suscripción a Gold Open Access

 

Logo_SSPH+_cmyk

 

Ver fuente en Frontiers

 

La revista, que pronto celebrará su centenario, transitará desde su actual editor Springer Nature a Frontiers, un editor líder de acceso abierto Gold que ofrece servicios personalizados y una plataforma altamente avanzada tecnológicamente.

Propiedad de la Escuela Suiza de Salud Pública (SSPH +), ha anunciado la transición a un modelo Open Access. El profesor Nino Künzli, director de SSPH + y coeditor en jefe de la revista, declaró: «Tengo muchas ganas de iniciar el segundo siglo de nuestra revista en acceso abierto. ¡La vida está cambiando!»

La revista anima a todos los investigadores en el campo de la salud pública a apoyar esta transición, ya sea uniéndose como nuevos editores y revisores, o presentando su investigación.

Este es el primer título de la sociedad que se transfiere a Frontiers como parte del programa Frontiers ‘Publishing Partnerships‘.

Código de prácticas de transferencia de NISO. El Código de prácticas de transferencia promueve un conjunto de estándares que se aplican cada vez que una revista se transfiere de un editor o plataforma de publicación a otra.

 

Ciencia Abierta: Altmetrics y recompensas

 

screen20shot202018-04-2520at2015.04.44

 

Frank Miedema (Presidente), Katja Mayer de ZSI (Relator), Kim Holmberg y Sabina Leonell. Open Science: Altmetrics and Rewards. European mutual learning exercise for the best possible transition to open science. Brussels: European Union, 2017

Texto completo

 

El informe final de este ejercicio emocionante y prolífico se basa en el intercambio de experiencias y el aprendizaje mutuo de 13 países: Armenia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Francia, Letonia, Lituania, Moldavia, Portugal, Eslovenia, Suecia y Suiza. Proporciona una visión general de varios desafíos de la implementación de Open Science en Europa, como se discutió en varias reuniones en 2017.

Se centra en tres temas:

  1. El potencial de las métricas alternativas (métricas alternativas, es decir, no tradicionales) que van más allá de las citas de artículos) para fomentar la Ciencia Abierta;
  2. Incentivos y recompensas para que los investigadores participen en actividades de Open Science;
  3. Pautas para desarrollar e implementar políticas nacionales para Open Science.

Identifica las buenas prácticas, enumera las prioridades y describe posibles cursos de acción para la mejor transición posible a Open Science.

Introducción de nuevos datos de acceso abierto en Journal Citation Reports

 

oa-analysis-bjp-002

 

Introducing new open access data in Journal Citation Reports Dr Nandita Quaderi DR NANDITA QUADERI Editor-in-Chief of the Web of Science Clarivate. 23/04/2020

Ver completo

PDF

Ver video

 

Los nuevos datos muestran los artículos de cada revista por modelo de acceso. Esto proporciona a la comunidad investigadora información transparente y neutral para el editor sobre la contribución relativa de los artículos publicados de forma gratuita para leer y reutilizar bajo licencias Creative Commons (acceso abierto de la ruta dorada) respecto al volumen general de contenido y citas de una revista. 

 

 

El panorama editorial de la investigación está experimentando un cambio rápido, interrumpiendo el modelo tradicional de suscripción y reemplazándolo por modelos de acceso abierto. Los financiadores, los bibliotecarios y los editores buscan mejorar la transparencia del acceso abierto, sometiendo a los editores a una presión cada vez mayor para eliminar o acortar los embargos, mejorar las opciones de acceso abierto y ‘cambiar’ los modelos de suscripción tradicional o las revistas híbridas para que todos los artículos de investigación sean de libre acceso y reutilizables tras la publicación a través de una licencia Creative Commons, generalmente conocida como OA de la ruta dorada.

Para ello la nueva herramienta incorporada a Journal Citation Reports (JCR) – en beta hasta el lanzamiento de en junio de 2020- permitirá que los usuarios puedan comparar rápida y fácilmente en las aproximadamente 5.200 revistas híbridas en Journal Citation Report los siguientes datos:

  • la cantidad de artículos publicados a través del modelo de suscripción tradicional, y
  • los publicados a través de licencias Creative Commons.

La introducción de estos datos adicionales en JCR nos ayudará a todos a comprender el impacto del contenido académico publicado a través de OA de oro.

 

Nube de Ciencia Abierta Europea (EOSC)

 

osc

 

 ‘Realising the European Open Science Cloud’ Report. European Commision, 2016

Texto completo

Portal ESOC

Esta es una nube de datos de investigación en Europa. Antecedentes, información sobre políticas, eventos y publicaciones relacionados con la EOSC. En octubre de 2016, la Comisión Europea publicó el primer informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel de la Comisión sobre la Nube Europea de Ciencia Abierta (HLEG EOSC). En el informe se recomienda enmarcar la EOSC como la contribución de la Unión Europea a una futura Internet mundial de datos y servicios de la Nube Científica Abierta (FAIR) sustentada en protocolos abiertos.

 

«Imagina un entorno federado y accesible a nivel mundial en el que los investigadores, los innovadores, las empresas y los ciudadanos puedan publicar, encontrar y reutilizar los datos y herramientas de cada uno para fines de investigación, innovación y educación. Imagina que todo esto funciona bajo condiciones bien definidas y confiables, apoyado por un modelo sostenible y justo de valor por el dinero… Esto creemos que encapsula el concepto de la Nube Europea de Ciencia Abierta (EOSC)», –

La EOSC es una nueva iniciativa emblemática de la Comisión Europea que tiene por objeto establecer una guía viva para acelerar y apoyar la actual transición hacia una ciencia abierta y una innovación abierta más eficaces en el mercado único digital. La EOSC fomentará las prácticas óptimas de localización y accesibilidad de datos a nivel mundial (datos FAIR), así como el acceso fiable a servicios, sistemas y la reutilización de datos científicos compartidos a través de las fronteras disciplinarias, sociales y geográficas.

El modelo de financiación de los datos de investigación (desde la generación de datos hasta la preservación) debe modificarse radicalmente, pasando de los tradicionales y rígidos planes de financiación del pasado a un plan general de financiación cofinanciado por la CE.

En el informe se recomienda cerrar los debates sobre la «necesidad percibida» de una nube científica y adoptar medidas inmediatas sobre la EOSC en estrecha colaboración con los Estados Miembros, aprovechando la capacidad y los conocimientos especializados existentes. También recomiendan que se redacten normas de compromiso claras para el acceso a la EOSC y para la prestación de servicios basados en datos de investigación (por ejemplo, TDM, análisis de datos, etc.). Pero las repercusiones del informe se extienden más allá en varios aspectos de la política de ciencia abierta en general. Recomiendan que se enmarque a la EOSC como la contribución de la UE a una futura Internet mundial de datos y servicios FAIR respaldada por protocolos abiertos. Recomiendan que se establezca y financie un esfuerzo concertado para desarrollar los conocimientos básicos de datos en Europa. Calculan que se necesita medio millón de «científicos de datos básicos» para aprovechar al máximo los datos de investigación abiertos en Europa. Por último, recomiendan cambiar radicalmente el modelo de financiación de los datos de investigación, pasando de los tradicionales y rígidos planes de financiación del pasado -por ejemplo, la parte pequeña y no contabilizada de una subvención limitada en el tiempo y en el espacio- a un plan general de financiación cofinanciado por los Estados y la Comunidad Europea. Estiman que, en promedio, alrededor del 5% de los gastos totales de investigación debería dedicarse a la gestión adecuada y a la «administración» de los datos de manera integrada.

Las recomendaciones del Grupo de expertos de alto nivel sobre la ciencia y la tecnología constituyen un sólido punto de partida para una mayor reflexión y participación de las comunidades de usuarios científicos, los financiadores de la investigación y los Estados Miembros en la elaboración de la iniciativa

 

Frontiers desarrolla un sistema basado en inteligencia artificial para acelerar la revisión de artículos sobre COVID-19

 

covid_funding

 

Artificial intelligence to enable fast-track review of COVID-19 research proposals. Frontiers, posted on April 17, 2020

Ver completo

 

La editorial de acceso abierto Frontiers ha desarrollado una herramienta de Inteligencia Artificial (IA) para ayudar a los financiadores a identificar especialistas para propuestas de revisión por pares para la investigación de emergencia sobre COVID-19. Su objetivo es ayudar a acelerar la asignación de fondos y, a su vez, acelerar la respuesta científica al virus.

Frontiers ha desarrollado específicamente la herramienta de recomendación para ayudar a los financiadores durante la crisis a identificar nuevos revisores. En circunstancias normales, el proceso de revisión para la financiación de la investigación generalmente se lleva a cabo por medio de un comité científico y puede llevar unos meses. Sin embargo, desde el brote de COVID-19, los expertos están menos disponibles, y la urgencia de esta situación exige un marco de tiempo más estricto cuando se envían a cualquiera de sus 79 revistas científicas.

Coronavirus Reviewer Recommender ayudará a aumentar el impacto y coordinar información sobre cantidades sin precedentes de fondos de investigación de emergencia que se están movilizando en todo el mundo para hacer frente a la pandemia de COVID-19.

Además también dispone de herramienta Coronavirus Funding Monitor que permite encontrar fondos de financiación para investigaciones en torno al Covid 19.

Revistas científicas mexicanas. Retos de calidad y visibilidad en acceso abierto

 

da8c5c3172a8d775e69c0f6fa88e2130

 

Jan Rus (coord.), Astrid M. Pinto Durán (coord.). Revistas científicas mexicanas. Retos de calidad y visibilidad en acceso abierto. México: Universidad Autónoma de Chiapas, Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, 2018

Texto completo

 

En este libro el lector encontrará reflexiones de gran alcance efectuadas por profesionales vinculados con la edición de revistas científicas en México, sobre temas tan variados como los indicadores bibliométricos, el factor de impacto, los procesos de evaluación relacionados con las formas editoriales, los contenidos y la gestión editorial; pero, también, sobre los retos que en América Latina adquieren las políticas inherentes a la información científica y de cómo éstas están moldeando los rostros de la ciencia.