Archivo por meses: diciembre 2025

Glosario de la edición científica

López-Carreño, R., Méndez Martínez, F. J., De Páiz Hernández, M. I., Pérez García, M. R., Gil Pujante, F., & Delgado Vázquez, Á. (2025). Glosario de la edición científica (v1) [Registro Zenodo]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17699236

“Glosario de la edición científica” es un glosario traducido y adaptado al español que ofrece una visión integral del ecosistema de la edición científica, abarcando sus actores, funciones, procesos, objetos y modelos de difusión y financiación. Es una adaptación al español de una obra original en francés elaborada por el Observatorio de la Edición Científica (OES) de Francia para los Ministerios de Educación Superior e Investigación y de Cultura de ese país.

La traducción y revisión han sido realizadas por un grupo de transferencia de conocimiento abierto, específicamente del proyecto OPENPUB: soluciones de conocimiento abierto, que forma parte de la Universidad de Murcia (España) y cuenta con la colaboración de personas vinculadas a la Universidad de Salamanca, la Universitat Politècnica de València y la Universidad Pablo de Olavide.

Este glosario sirve como herramienta de referencia para la comunidad académica e investigadora, proporcionando definiciones y explicaciones de términos clave relacionados con la edición científica, lo que facilita la comprensión de conceptos esenciales para editores, investigadores, bibliotecarios, gestores de publicaciones y profesionales vinculados a la comunicación científica.

Guía de mejores prácticas para el uso de inteligencia artificial (IA)

Budlong, Jeff. 2025. “Library Provides AI Best Practices Guide for Campus Learners.” Inside Iowa State, November 19, 2025. https://www.inside.iastate.edu/article/2025/11/19/library-provides-ai-best-practices-guide-campus-learners.

La University Library de Iowa State University publicó una guía de mejores prácticas para el uso de inteligencia artificial (IA) destinada a estudiantes, profesores y personal del campus, respondiendo a la creciente demanda de orientación en torno al uso ético y responsable de estas tecnologías. La iniciativa surgió tras múltiples solicitudes de la comunidad académica, y se ha concretado en un LibGuide titulado Everyday AI: Best Practices for Using AI, que forma parte de una colección de más de 300 guías sobre temas que van desde evaluación de revistas hasta producción de podcasts. Este recurso digital cubre nociones esenciales sobre IA, ofreciendo definiciones, herramientas para evaluar herramientas de IA, estrategias para analizar la información generada automáticamente y enfoques para reconocer sesgos algorítmicos.

La guía está estructurada en siete secciones temáticas que buscan proporcionar una comprensión sólida de cuándo y cómo usar IA de forma apropiada dentro del contexto académico. Entre estos temas figuran: qué es importante saber sobre la IA, cómo evaluar herramientas de IA en investigaciones, consejos para revisar la salida de los sistemas automatizados, cuestiones relacionadas con sesgo algorítmico y el impacto social y medioambiental de estas tecnologías, así como recomendaciones específicas para el uso de IA en el contexto de Iowa State y cómo citar y divulgar su empleo en trabajos académicos.

Un elemento central de la guía es el énfasis en la alfabetización informacional más que en enseñar el uso de herramientas específicas. Según la bibliotecaria de instrucción Kate Garretson, el objetivo es animar a los usuarios a pensar críticamente sobre la IA y no depender exclusivamente de respuestas automatizadas sin cuestionarlas. Para ello, la guía propone preguntas clave que los usuarios deben hacerse antes de emplear IA: cómo se está usando, por qué se está usando y si debería usarse en esa situación, fomentando así la reflexión sobre si el uso de la IA podría socavar el propio proceso de aprendizaje o investigación.

Además, la guía incorpora el método SIFT (Stop, Investigate, Find better coverage, Trace it back) para evaluar la credibilidad y precisión de la información encontrada en línea, no solo la generada por IA, incentivando la verificación rigurosa de las fuentes y la trayectoria de las afirmaciones. Otra parte fundamental trata de cómo citar y declarar el uso de IA en trabajos académicos: aunque la mayoría de estilos y revistas no consideran a las herramientas de IA como autoras formales, sí recomiendan que se identifique el nombre del sistema utilizado, cómo se empleó y se asuma la responsabilidad por cualquier resultado derivado de su uso.

La guía también aborda aspectos de seguridad y protección de la información, señalando que datos clasificados como “moderados” o más sensibles por las políticas universitarias no deben ingresarse en productos de IA a menos que exista una aprobación explícita, y recomendando herramientas como Microsoft Copilot y Google Gemini bajo condiciones de seguridad institucional, para evitar la exposición de información delicada a terceros. Se advierte sobre riesgos potenciales relacionados con términos de servicio cambiantes de empresas proveedoras de IA y la necesidad de que los usuarios comprendan cómo se gestiona su información en estas plataformas.

En conjunto, este esfuerzo institucional refleja una respuesta proactiva de la biblioteca universitaria ante los desafíos y oportunidades que plantea la IA en entornos educativos, planteando no solo una guía práctica inmediata, sino también un marco para el pensamiento crítico y la alfabetización tecnológica que puede evolucionar conforme cambian las prácticas y herramientas de IA

El uso de ChatGPT no garantiza una comprensión profunda del aprendizaje

Hughes, Owen. 2025. “Students Using ChatGPT Beware: Real Learning Takes Legwork, Study Finds.” The Register, November 3, 2025. https://www.theregister.com/2025/11/03/chatgpt_real_understanding/

Una investigación académica publicada en PNAS Nexus que pone de manifiesto los efectos del uso de modelos de lenguaje como ChatGPT en los procesos de aprendizaje.

Según el estudio, que involucró a más de 10 000 participantes en una serie de experimentos, las personas que utilizaron resúmenes generados por IA para estudiar temas específicos desarrollaron una comprensión superficial de los contenidos, produjeron menos hechos concretos y tendieron a replicar información similar a la de otros usuarios que también dependieron de herramientas automatizadas. Por contraste, quienes recurrieron a búsquedas tradicionales en la web tuvieron que interactuar más activamente con fuentes diversas, lo que favoreció una comprensión más profunda y duradera del material.

Los investigadores destacaron que los modelos de lenguaje grande (LLM) como ChatGPT son eficaces para generar respuestas fluidas rápidamente, pero este beneficio puede resultar contraproducente para el aprendizaje real si reemplaza por completo el esfuerzo que requiere recopilar y sintetizar información por cuenta propia. En los experimentos, algunos grupos de participantes vieron exactamente los mismos hechos presentados de distinto modo: un grupo a través de un único resumen de IA y otro mediante enlaces a múltiples artículos web. Los resultados mostraron que quienes usaron IA dedicaron menos tiempo a explorar las fuentes originales, se implicaron menos en el proceso y escribieron consejos para otros con menos datos y menor variedad de contenidos.

El artículo también resalta cómo una investigación complementaria con 1 500 nuevos participantes evaluó la calidad de los consejos derivados del aprendizaje con IA frente al aprendizaje tradicional: los consejos basados en IA fueron considerados menos informativos y de menor confianza, y las personas manifestaron menor disposición a seguirlos. Esto sugiere que el uso excesivo de resúmenes automatizados no solo afecta la comprensión individual, sino también la percepción de utilidad y veracidad del contenido generado por IA

Otro punto importante es la advertencia de los autores de que esta dinámica puede conducir a una “deshabilitación” de habilidades cognitivas básicas, especialmente entre estudiantes jóvenes que pueden depender cada vez más de accesos rápidos a información generada por IA. Si bien los investigadores no rechazan el uso de LLM como herramientas educativas, subrayan con fuerza que deben utilizarse como complemento y no sustituto del esfuerzo intelectual activo. Según ellos, la verdadera comprensión se construye mediante la interacción directa con múltiples fuentes, la reflexión crítica y la síntesis propia de información, algo que los resúmenes automatizados no pueden reemplazar.

Finalmente, el artículo vincula estas conclusiones con preocupaciones más amplias sobre la confianza en herramientas de IA: investigaciones previas han encontrado que chatbots populares a veces malinterpretan o distorsionan contenidos periodísticos, lo que refuerza la necesidad de que los usuarios mantengan un enfoque crítico y verifiquen activamente las respuestas que reciben

La publicación del patrimonio cultural en la era de la IA.

Keller, Paul. 2025. Publishing Cultural Heritage in the Age of AI. Con contribuciones de Alek Tarkowski, Antoine Isaac, Ariadna Matas Casadevall, Harry Verwayen y Lorena Dianel Aldana. Open Future Foundation. https://lnkd.in/dyxrT74y

El informe Publishing Cultural Heritage in the Age of AI, elaborado por la Open Future Foundation junto con Europeana Foundation, analiza uno de los desafíos más urgentes para las instituciones de patrimonio cultural en la actualidad: cómo compartir sus datos en un contexto marcado por el desarrollo acelerado de la inteligencia artificial.

El documento parte de una constatación clave: los modelos tradicionales de acceso a colecciones culturales fueron diseñados para el uso individual humano y resultan insuficientes ante la creciente demanda de acceso masivo y automatizado para el entrenamiento y uso de sistemas de IA.

El texto identifica una tensión estructural entre los compromisos históricos de acceso abierto de bibliotecas, archivos y museos, y la realidad del uso intensivo de datos por parte de actores tecnológicos, incluidos desarrolladores de IA generativa. Mientras que el acceso abierto ha promovido la democratización del conocimiento, el uso a gran escala de los datos culturales plantea interrogantes sobre la sostenibilidad institucional, la integridad del patrimonio, la atribución, la explotación comercial y la pérdida de control sobre los usos derivados.

Como respuesta, el informe propone un marco de acceso diferenciado, basado en principios de interés público. Este enfoque no rechaza el acceso abierto, sino que lo complementa con condiciones específicas para determinados usos de IA, distinguiendo entre reutilización alineada con el mandato público de las instituciones y usos que pueden requerir salvaguardas adicionales. El objetivo es equilibrar tres pilares fundamentales: mantener el acceso abierto cuando sea apropiado, fomentar una innovación responsable y proteger la confianza pública en las instituciones patrimoniales.

El marco planteado ofrece orientaciones prácticas para que las instituciones culturales puedan decidir cuándo aplicar acceso abierto, acceso condicionado o acuerdos específicos, teniendo en cuenta factores como el tipo de datos, la finalidad del uso, el impacto social y la coherencia con sus misiones públicas. En lugar de establecer normas cerradas, el documento subraya la necesidad de una gobernanza reflexiva y contextual, capaz de adaptarse a distintos escenarios tecnológicos y legales.

Finalmente, el informe se presenta explícitamente como una invitación al diálogo y no como un modelo prescriptivo. Forma parte del proceso colectivo Alignment Assembly on Culture for AI, enmarcado en el espacio europeo común de datos para el patrimonio cultural. Desde esta perspectiva, el texto busca contribuir a una conversación más amplia sobre el papel de las instituciones culturales en la era de la IA y sobre cómo garantizar que el uso de los datos patrimoniales siga sirviendo al interés público y a los valores democráticos.

Huelga de bibliotecarios en la British Library: precariedad laboral, ciberataque y fallos de gestión en la biblioteca nacional del Reino Unido

Cockerell, Claudia. 2025. “Scandals, Grossly Underpaid Staff and a Devastating Cyber Attack: Inside the Nightmare at the British Library.” The Standard, December 2025. https://www.standard.co.uk/news/london/british-library-staff-strike-cyber-attack-b1263045.html

El personal de la British Library protagonizó una huelga en diciembre de 2025 en protesta por bajos salarios, malas condiciones laborales y la continua crisis tras un devastador ciberataque ocurrido hace dos años, que dejó fuera de servicio muchos sistemas digitales y catálogos en línea. Los trabajadores, representados por el sindicato Public and Commercial Services Union (PCS), exigían mejores sueldos y condiciones, señalando que muchos empleados dependen de trabajos secundarios o de asistencia social debido a la insuficiencia de sus ingresos.

La British Library, la biblioteca nacional del Reino Unido y una de las mayores del mundo, ha sido escenario de una profunda crisis interna que combina huelgas prolongadas del personal, impactos persistentes de un ciberataque devastador de 2023 y tensiones sobre la gestión institucional y la financiación pública. La biblioteca, con más de 170 millones de ítems en su colección física —desde manuscritos históricos hasta obras impresas modernas— ha visto cómo estos problemas han afectado tanto a empleados como a usuarios académicos y al público en general.

La huelga, que llevó al cierre de las salas de lectura principales y a una significativa interrupción de los servicios, fue enmarcada por el profundo descontento con la gestión de la biblioteca. El ciberataque de octubre de 2023, perpetrado por el grupo de ransomware Rhysida, no solo dañó la infraestructura digital, sino que también filtró datos personales de empleados y usuarios en la dark web, lo que aumentó la carga de trabajo y la frustración del personal.

Un sondeo entre los trabajadores sindicalizados reveló que el 71% considera insuficiente su salario para cubrir sus necesidades básicas, obligando a muchos a recurrir a bancos de alimentos o a empleos secundarios. La frustración se intensificó con una comunicación interna sobre recomendaciones de “regalar experiencias o vales caseros” en Navidad como una manera de ahorrar dinero, percibida por muchos como una burla a la realidad económica del personal. Mientras tanto, los altos cargos ejecutivos ganan salarios significativamente mayores —el anterior director ejecutivo recibió alrededor de 165,000 £ al año, más de cinco veces el salario promedio del personal base— y algunos incluso percibieron bonificaciones después del ciberataque, lo que ha alimentado aún más el descontento.

La crisis actual no puede entenderse sin abordar el ciberataque que sufrió la biblioteca el 28 de octubre de 2023. Un grupo de ransomware conocido como Rhysida infiltró los sistemas de la institución mediante un servidor de acceso remoto que carecía de medidas de seguridad modernas como la autenticación multifactor, aprovechando vulnerabilidades y sistemas heredados.

Además, el artículo describe tensiones internas y críticas hacia la dirección de la biblioteca, incluyendo la renuncia del anterior director ejecutivo tras una breve gestión y la percepción de que los altos salarios de la alta dirección contrastan con la situación económica de los empleados de base. El malestar se agrava por la lentitud de la recuperación digital y la percepción de falta de apoyo institucional y gubernamental para abordar tanto las secuelas del ciberataque como las demandas laborales.

¿Las prohibiciones de teléfonos móviles en las escuelas ayudan a los estudiantes a rendir mejor?

Wharton School, Knowledge at Wharton. “Do School Cell Phone Bans Help Students Do Better?” Knowledge at Wharton, Universidad de Pensilvania, publicado en línea. https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/do-school-cell-phone-bans-help-students-do-better/

Basado en más de 20 000 encuestas de educadores recopiladas a través del proyecto Phones in Focus, los datos iniciales muestran que las políticas más estrictas de prohibición de teléfonos en los centros educativos se asocian con menos distracciones y una mayor satisfacción docente, ya que los profesores reportan menos interrupciones a la hora de enseñar y una reducción de la atención del alumnado hacia sus dispositivos en momentos académicos.

Los encuestados, compuestos mayoritariamente por docentes de educación primaria y secundaria, señalan que las prohibiciones totales durante el horario escolar ayudan a disminuir las distracciones y a indirectamente favorecer un clima más centrado en el aprendizaje. Duckworth explica que cuando los teléfonos están completamente fuera del aula y no disponibles, los estudiantes tienden a interactuar más entre sí y a concentrarse en el trabajo escolar, lo cual mejora el ambiente general de la clase y la percepción de efectividad pedagógica.

No obstante, el artículo también matiza que los resultados son aún preliminares: los investigadores planean correlacionar las respuestas de la encuesta con medidas objetivas de rendimiento educativo, como calificaciones, asistencia, puntuaciones en pruebas estandarizadas y compromiso estudiantil a lo largo del año escolar, antes de hacer recomendaciones definitivas. La ambición del proyecto Phones in Focus es poder ofrecer orientaciones basadas en datos para que los distritos escolares ajusten sus políticas de uso de teléfonos de manera informada para el curso 2025-2026.

En el contexto global, y aunque no forma parte del artículo de Wharton, otros estudios aportan una visión más matizada: investigaciones en Europa han encontrado beneficios modestos de las prohibiciones completas de teléfonos móviles sobre el rendimiento académico, especialmente entre estudiantes con bajo rendimiento, mientras que otros trabajos sugieren que las prohibiciones por sí solas no bastan para mejorar resultados si no se integran en estrategias educativas amplias.

Las alucinaciones en los modelos de lenguaje aplicados a la comunicación académica

Lamba, Naveen, Sanju Tiwari y Manas Gaur. “Hallucinations in Scholarly LLMs: A Conceptual Overview and Practical Implications.” Ponencia presentada en Bridge on Artificial Intelligence for Scholarly Communication (AAAI-26), 2025. Open Conference Proceedings. Hannover: TIB – Leibniz Information Centre for Science and Technology.
https://www.tib-op.org/ojs/index.php/ocp/article/view/3175/3207

Las alucinaciones incluyen resultados de investigación inventados, ideas de referencias falsas e inferencias malinterpretadas que destruyen la credibilidad y la fiabilidad de los escritos académicos

Se aborda de forma amplia la problemática de las alucinaciones generadas por modelos de lenguaje grandes (LLMs) en contextos académicos y de investigación. Comienza definiendo las alucinaciones como salidas de los modelos que no están fundamentadas en hechos reales —por ejemplo, resultados de investigación inventados, referencias bibliográficas fabricadas o inferencias erróneas— y explica cómo estas pueden comprometer la credibilidad y confiabilidad de la escritura académica asistida por IA

El documento identifica los principales tipos, causas y efectos de estas alucinaciones en el flujo de trabajo académico, subrayando que las LLMs pueden producir información plausible pero incorrecta, lo que es especialmente problemático cuando se integran en herramientas que asisten en la redacción, revisión o gestión del conocimiento científico. Para contrarrestar estos problemas, los autores discuten medidas pragmáticas de mitigación como la generación de respuestas ancladas en recuperación de información (RAG), la verificación automatizada de citas y estrategias neurosimbólicas que combinan enfoques simbólicos con modelos de IA para asegurar la veracidad de los hechos y la transparencia en los resultados generados. Asimismo, destacan la importancia de una colaboración humano-IA responsable para desarrollar sistemas que sean tanto precisos como verificables en entornos de investigación.

Para enfrentar estas limitaciones, la ponencia describe estrategias prácticas para mitigar las alucinaciones en entornos académicos. Entre ellas se incluyen:

  • Generación anclada en recuperación de información (RAG), que combina la capacidad generativa de los LLMs con una verificación contra bases de datos externas verificadas.
  • Técnicas de verificación automática de citas y fuentes, para asegurar que las referencias sugeridas por el modelo correspondan a publicaciones existentes y adecuadamente verificadas.
  • Hibridación simbólica/neurosimbólica, que integra métodos que permiten comprobar reglas o hechos previamente establecidos en sistemas de conocimiento simbólico, reduciendo así la probabilidad de que el modelo fabrique información no verificada

Estado físico de las bibliotecas públicas en Estados Unidos, sus necesidades de mantenimiento y los desafíos

U.S. Government Accountability Office (2025). Public Libraries: Many Buildings Are Reported to Be in Poor Condition, with Increasing Deferred Maintenance (GAO-26-107262). Recuperado de https://www.gao.gov/products/gao-26-107262

Texto completo

A partir de una encuesta representativa a aproximadamente 16 400 bibliotecas públicas distribuidas en los 50 estados, el Distrito de Columbia y cuatro territorios, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno concluye que una proporción significativa de edificios presenta problemas estructurales, sistemas deteriorados y barreras físicas que afectan tanto a su operación como a la accesibilidad para personas con discapacidad.

El estudio detalla que cerca del 38 % de las bibliotecas (aproximadamente 6 000) reportan que al menos uno de los sistemas clave del edificio —como calefacción, ventilación o aire acondicionado (HVAC)— se encuentra en condición deficiente, lo que puede dificultar el uso seguro y eficaz de los espacios. Más aún, alrededor del 61 % (unos 9 800) identificaron que al menos un elemento de la infraestructura representa una preocupación de salud o seguridad, incluyendo problemas de accesibilidad física o diseños que no cumplen con las necesidades de todos los usuarios.

Una parte importante del informe subraya que el financiamiento federal está principalmente orientado a programas, servicios y actividades de las bibliotecas —no a la construcción ni a reparaciones de estructuras físicas—, lo que deja a la mayoría de los proyectos de mantenimiento en manos de recursos estatales o locales. Las bibliotecas encuestadas destacaron que el costo de construcción y reparación, junto con la falta de fondos suficientes, son los principales obstáculos para abordar eficazmente estas necesidades. Por ejemplo, algunos bibliotecarios entrevistados estimaron costos de decenas de miles de dólares sólo para renovar sistemas HVAC o eliminar materiales peligrosos como el asbesto.

El reporte de la GAO también identifica que una gran proporción de bibliotecas tienen acumulado un “mantenimiento diferido” significativo, es decir, tareas de reparación y mejoras que han sido postergadas por falta de recursos. Se estima que aproximadamente el 70 % de las bibliotecas enfrentan un volumen considerable de mantenimiento pendiente que probablemente persistirá o incluso aumentará en los próximos tres años si no crecen las inversiones destinadas a estas instalaciones. Esta situación se presenta de manera más crítica en bibliotecas pequeñas, rurales o con menor base impositiva local, que dependen de fondos limitados para sostener su infraestructura.

En conjunto, el informe de la GAO advierte que, aunque las bibliotecas públicas siguen cumpliendo roles esenciales como espacio para la lectura, la educación, tecnología comunitaria, servicios de emergencia y centros de votación, las condiciones físicas deterioradas y la falta de inversión en mantenimiento continuado representan una amenaza para su capacidad de servir plenamente a la comunidad. La Oficina de Rendición de Cuentas recomienda políticas que faciliten mayores oportunidades de financiación y estrategias de planificación para garantizar que las bibliotecas puedan actualizar y mantener edificios seguros, accesibles y funcionales.

Informe sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico en España

Consejo de Cooperación Bibliotecaria. Informe sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico en España. Madrid: Ministerio de Cultura, Grupo de Trabajo de Estrategia Nacional de Digitalización, 2025.

Texto completo

El Informe sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico en España es una publicación institucional de diciembre de 2025 que ofrece una evaluación detallada y sistemática del estado de la digitalización de los fondos bibliográficos españoles. Elaborado por el Grupo de Trabajo Estratégico para la Estrategia Nacional de Digitalización —adscrito al Consejo de Cooperación Bibliotecaria—, el informe constituye uno de los análisis más completos disponibles en este momento sobre cómo se está abordando la transformación digital del patrimonio bibliográfico en las bibliotecas y repositorios del país. El documento está acompañado de dos archivos de datos en formato Excel: uno contiene las respuestas completas de la encuesta dirigida a bibliotecas físicas, y otro integra y amplía los datos de ambas encuestas junto con otras fuentes complementarias.

Para construir este panorama general, el informe se basa en una metodología combinada que articula dos encuestas principales: una dirigida a las bibliotecas físicas y otra a bibliotecas digitales y repositorios. Estos son complementados con datos procedentes de Hispana, diversas bibliotecas virtuales como la Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico, proyectos subvencionados por el Ministerio de Cultura, estadísticas oficiales y la investigación directa de recursos publicados en la web. Este enfoque permite no sólo cuantificar cuántos ejes de digitalización existen en España, sino también valorar su calidad, cobertura y posibles brechas en cuanto a tipologías de materiales, volumen de fondos digitalizados y capacidades técnicas de las instituciones implicadas.

El contenido del informe combina explicaciones conceptuales, análisis interpretativos y presentaciones gráficas que facilitan la comprensión de las cifras obtenidas. Las tablas y los gráficos incluidos en el documento no sólo reflejan los datos brutos, sino que permiten observar tendencias relevantes y patrones en la digitalización del patrimonio bibliográfico, tales como el grado de adopción de estándares digitales, la integración de metadatos, la interoperabilidad entre plataformas y el acceso público a los contenidos digitalizados. Estas visualizaciones se acompañan de textos explicativos que contextualizan los resultados, destacando tanto los logros alcanzados como los desafíos pendientes para una digitalización más extensa, accesible y sostenible.

Los proyectos de ley que provocan la prohibición de libros

PEN America. The Bills Igniting Book Bans: Evolving State Legislative Efforts to Censor Public School Libraries, 18 de diciembre de 2025. Disponible en: https://pen.org/report/the-bills-igniting-book-bans/

El informe The Bills Igniting Book Bans de PEN America documenta cómo una serie de leyes estatales en Estados Unidos están impulsando prohibiciones de libros en escuelas públicas, transformando lo que antes eran acciones locales en una tendencia legislativa más amplia. Desde 2021, esta organización —dedicada a defender la libertad de expresión— ha registrado casi 23 000 instancias de libros removidos de bibliotecas escolares, un fenómeno que ha llegado a normalizarse debido a la presión de grupos políticos organizados y a campañas que argumentan falsamente que ciertas historias o contenidos representan un peligro para los estudiantes. Estas acciones se engloban en lo que PEN denomina la “Ed Scare”, una ola de miedo y confrontación orientada a censurar temas relacionados con raza, género, sexualidad y contenidos percibidos como “controvertidos” en el currículo escolar y las colecciones de bibliotecas.

El informe detalla cómo estas prohibiciones no surgen de decisiones aisladas de juntas escolares, sino que leyes estatales específicas han servido como motor para que los distritos retiren libros. Estas leyes usan eufemismos como “gag orders educativos” (órdenes de silencio) y prohíben hablar de ciertos conceptos históricos o identitarios en las aulas, lo que a menudo termina influenciando la eliminación de libros de las bibliotecas aunque los textos en cuestión no infrinjan directamente la normativa. Ejemplos concretos incluyen leyes en estados como Florida, que primero limitó cómo se enseñan temas de raza y orientación sexual y luego se extendió a contenidos explícitos; y Missouri, donde una ley que criminalizaba la entrega de ciertos materiales a estudiantes llevó a la retirada de centenares de libros. En muchos casos, la amenaza de sanciones legales, multas o incluso la revocación de licencias ha generado una cultura de sobrecumplimiento entre bibliotecarios y educadores que prefieren retirar libros antes que enfrentar riesgos legales o presiones políticas.

Un punto central es que la mayoría de estas leyes usan lenguaje amplio, indefinido o vago, lo que da lugar a interpretaciones exageradas que amplían su alcance más allá de lo pretendido por los legisladores. Por ejemplo, algunas estipulan que cualquier contenido “sexual” o “ofensivo” debe ser removido de inmediato, aunque no cumpla con el criterio legal tradicional de obscenidad (como el Miller test del derecho estadounidense). Esto ha llevado a retiradas de libros que abordan temas de consentimiento, pubertad, abuso o representaciones de diversidad de identidad, aunque estos textos tengan valor literario, educativo o social. Otro efecto importante es la estigmatización de historias con personajes LGBTQ+ y personas de color, ya que muchas leyes están formuladas de manera que estas narrativas son automáticamente sospechosas o “no apropiadas” para entornos escolares.

El informe también describe las consecuencias educativas y sociales de estas leyes: la remoción masiva de títulos restringe el acceso de los estudiantes a una educación diversa, limita el desarrollo de habilidades lectoras y puede afectar negativamente la salud mental de jóvenes de identidades marginadas. PEN America señala que, aunque algunos estados han adoptado leyes de protección del derecho a leer (como Rhode Island, Colorado o Connecticut), muchos otros siguen promoviendo normas que debilitan la autonomía de las bibliotecas y socavan prácticas profesionales en educación. Frente a este contexto, la organización concluye que es esencial resistir estas políticas, apelando a interpretaciones legales claras, acciones comunitarias y defensa pública para preservar la libertad de leer y garantizar que los estudiantes tengan acceso a una amplia gama de historias, experiencias y perspectivas.

Datos clave:

  • PEN America ha registrado casi 23 000 instancias de prohibiciones de libros en escuelas públicas desde 2021. Estas cifras reflejan cómo se ha convertido en un fenómeno sistemático y no solo en acciones aisladas de juntas escolares.
  • 51 leyes y políticas estatales (entre 2021 y 2025) han sido identificadas como directamente vinculadas a prohibiciones de libros en las escuelas. Estas incluyen leyes con “órdenes de silencio educativo” o restricciones explícitas sobre temas de identidad, raza, género y sexualidad.
  • Restricciones sobre enseñanza de temas como raza, género o identidad LGBTQ+ (educational gag orders).
  • Normas amplias sobre “contenido sexual” o “obsceno” que van más allá de las definiciones legales tradicionales, generando miedo y sobrecumplimiento en distritos escolares.
  • Estados como Florida, Texas y Tennessee reportan cifras particularmente altas de prohibiciones. Por ejemplo, en el año escolar 2024-2025, Texas reportó 1 781 libros restringidos, ubicándose como uno de los estados con mayor número de prohibiciones