«Lo defectivo se siente más como una pobreza intuitiva que como una mera falta de experiencia. Realmente no me aflige gran cosa no haber leído Jouhandeau, a lo sumo la melancolía de una vida demasiado corta para tantas bibliotecas, etc.»
Julio Cortazar. Rayuela
«Todos los días deberíamos oír un poco de música, leer una buena poesía, contemplar un cuadro hermoso y si es posible, decir algunas palabras sensatas.»
Gohete
Gestión de datos de investigación en las universidades españolas y CSIC: memoria de buenas prácticas de los servicios ofrecidos. (REBIUN, 2018)
El presente documento pretende recoger un ejemplo de buenas prácticas seguidas por las universidades españolas en lo referente a la gestión de datos de investigación. Se han incluido también ejemplos de iniciativas llevadas a cabo por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), pues también forma parte del Grupo de Trabajo de Repositorios de REBIUN. El trabajo de recopilación de dichos ejemplos se realizó a lo largo de la primavera de 2018, por lo que, sin duda, quedaron fuera servicios o iniciativas que vieron la luz con posterioridad.
Sistemas CRIS y repositorios institucionales en las universidades españolas
REBIUN Línea 3 (3er. P.E.) Grupo de Repositorios
2013
La producción científica de las universidades y concretamente los artículos de difusión internacional son, a día de hoy, el valor con el que se mide la capacidad investigadora de las mismas. No obstante, hay una parte previa a la publicación del documento, que hace referencia a la obtención de fondos para llevar a cabo dicha producción, así como la gestión de los mismos durante su ciclo de vida. Este proceso se conoce como Gestión de los Recursos de Investigación.
Las universidades gestionan especialmente la producción científica y el currículum de los investigadores con herramientas ad-hoc, dejando para las gestiones económicas de las universidades la parte del proceso que financia la investigación. Existen asimismo herramientas para gestionar los proyectos o grupos de investigación, el personal, los recursos obtenidos, etc. Pero no siempre existen herramientas para gestionar todos los procesos.
Un sistema CRIS, acrónimo de Current Research Information System, es aquella herramienta que permite gestionar de manera global todos los procesos de relacionados con la investigación. El CRIS permite evaluar las oportunidades de financiación de la investigación, evitar la duplicidad de las actividades de investigación, analizar las tendencias, y enlazar con el texto completo o con publicaciones académicas electrónicas e identificar nuevos mercados para los productos de la investigación. Es la herramienta que facilita la realización del CV del investigador y genera informes de gestión, informes a los financiadores, bibliografía de investigación, etc. Paralelamente, las universidades han implementado Repositorios Institucionales para preservar, difundir y poner en valor los objetos digitales emanados de la producción científica institucional.
Fernandez-Llimos F, Salgado TM, Tonin FS. How many manuscripts should I peer review per year?. Pharm Pract (Granada) [Internet]. 2020Jan.15 [cited 2020Jan.17];:1804. Available from: https://pharmacypractice.org/journal/index.php/pp/article/view/1804
¿Cuántos manuscritos debo revisar por pares al año? ¿Te sientes abrumado con invitaciones a los manuscritos de revisión por pares? La publicación académica requiere que TODOS los autores actúen como revisores. Considerando un promedio de cinco autores por artículo, cada autor, en teoría, debería tener que revisar tres manuscritos por cada artículo que publiquen. Esto no parece ser un número irrazonable de manuscritos para revisar.
La revisión por pares proporciona la base para el sistema de publicaciones académicas. El sistema convencional de revisión por pares consiste en utilizar a los autores de los artículos como revisores de los manuscritos de otros colegas en un sistema basado en la colaboración. Sin embargo, los autores se quejan de un número teórico abrumador de invitaciones a la revisión por pares. Parece que los autores sienten que se les invita a revisar muchos más manuscritos de los que deberían, teniendo en cuenta su participación en el sistema de publicación académica. El elevado número de revistas científicas y la existencia de revistas depredadoras se han señalado como causas potenciales de este número excesivo de revisiones requeridas. En este editorial, se demuestra que el número de revisores requeridos para publicar un determinado número de artículos depende exclusivamente de la tasa de rechazo de las revistas y del número de revisores previstos por manuscrito. Se sugieren varias iniciativas para superar las crisis de la revisión por pares.
Medición del Acceso Abierto en las universidades españolas y el CSIC (2014-2018). REBIUN Línea 2 (3er P.E.) Grupo de Acceso Abierto, 2019
El 19 de febrero de 2019, la Asamblea General de la CRUE aprobó el documento Compromisos de las universidades ante la Open Science, que había sido elaborado por el Grupo CRUE sobre Open Science, creado en mayo de 2018. El mismo 19 de febrero por la tarde, este Grupo se reunió para canalizar el cumplimiento de las diez acciones propuestas para la implantación de la Open Science en las universidades españolas. En esta reunión se decidió que la primera acción sería desarrollada por REBIUN y, posteriormente, ya en el seno de REBIUN, se decidió que sería el Subgrupo de Acceso Abierto de la Línea 2, el encargado de llevar esto a cabo.
Recursos educativos abiertos: estado de la cuestión y pautas para su impulso en las universidades españolas. Grupo de Repositorios de REBIUN, 2018.
El presente informe recoge el estado de la cuestión actual de los recursos educativos abiertos en las universidades españolas y propone unas pautas para su impulso institucional. Dicho estudio se enmarca dentro de la acción 6 del grupo de repositorios de REBIUN, como resultado de los objetivos trabajados durante el 2018.
Por un lado, se muestran las evidencias obtenidas a partir de una encuesta específica sobre recursos educativos abiertos; entendidos como materiales de aprendizaje creados por los profesores para el desarrollo de su actividad docente. Esta encuesta, distribuida en las instituciones españolas de REBIUN a principios de año, presta especial atención a la naturaleza de los recursos educativos, aspectos contextuales y de influencia y, sobretodo, las plataformas que facilitan el acceso a los mismos (repositorios y OCW).
Por otro lado, se propone una serie de pautas de impulso de los recursos educativos abiertos en las universidades. Para la elaboración de estas recomendaciones se han tenido en cuenta algunos resultados de la encuesta, así como la consulta de bibliografía especializada (directrices, guías, políticas, etc.) y los ejemplos identificados en otras instituciones internacionales.
Dahlen, Sarah P.C. ; Haeger. Heather ; Hanson, Kathlene ; Montellano, Melissa. Almost in the Wild: Student Search Behaviors When Librarians Aren’t Looking. The Journal of Academic Librarianship Volume 46, Issue 1, January 2020 https://doi.org/10.1016/j.acalib.2019.102096
Las bibliotecas universitarias ofrecen una variedad de herramientas para que los estudiantes encuentren información, incluyendo sistemas de descubrimiento y bases de datos de bibliotecas tradicionales. Este estudio contribuye al creciente cuerpo de conocimiento sobre los comportamientos de búsqueda de información de los estudiantes al comparar cómo los estudiantes de nivel superior con especialización en Ciencias Sociales utilizan estas dos categorías de herramientas de búsqueda. El comportamiento de búsqueda de los estudiantes y el uso de las características de búsqueda, materias en particular, se cuantifican para cada herramienta. Los autores exploran con análisis estadísticos si estas prácticas ayudan o dificultan a los estudiantes en su búsqueda de información de alta calidad. Los datos cualitativos de las entrevistas a los estudiantes se emplean selectivamente para ayudar a explicar los resultados. Los resultados clave incluyen el uso diferencial de las características de búsqueda en el sistema de descubrimiento frente a la base de datos tradicional, y las relaciones entre el uso de ciertas materias y la calidad de las fuentes elegidas por los estudiantes. Se discuten las implicaciones para la alfabetización, la configuración de la interfaz de búsqueda y los ajustes por defecto.
Ben Baker, un legislador republicano de Missouri quiere mantener los materiales sexuales en las bibliotecas fuera del alcance de los niños. Baker quiere que grupos de padres decidan qué contenido es adecuado para los menores, y que las bibliotecas públicas que ignoren los edictos de los supervsupervisores sean desprovistas de fondos. Pero muchas personas ven esta medida como una forma de censura.
El 8 de enero, Baker presentó la Ley de Supervisión Parental de Bibliotecas Públicas, y ya está recibiendo una reacción violenta. El proyecto de ley 2044 de la Cámara de Representantes, si se aprueba, permitiría que ninguna biblioteca que reciba ayuda estatal permita a los menores acceder a «material sexual inapropiado para su edad». Según Baker «el proyecto de ley especifica que no se retirará el material de la biblioteca, simplemente se pondría en una sección que no es para niños.».
El subdirector de investigación y política de libre expresión de PEN America, James Tager, calificó el proyecto de ley de Baker como un » intento sorprendentemente transparente de legalizar la prohibición de libros en el estado de Missouri»
Entre los títulos que han sido objeto de críticas en Missouri durante la última década se encuentran el galardonado «El diario completamente verídico de un indio a tiempo parcial» de Sherman Alexie, que incluye referencias a la masturbación; «Matadero cinco o La cruzada de los niños», de Kurt Vonnegut, que contiene blasfemias; y «Speak», una novela para jóvenes adultos de Laurie Halse Anderson sobre la violación de una adolescente.
La Asociación de Bibliotecas de Missouri se hizo eco de sus sentimientos y dijo que se oponía al proyecto de ley, ya que «siempre estará en contra de la censura y a favor de la libertad de lectura». Y añadieron que «Las bibliotecas públicas ya tienen procedimientos para ayudar a los usuarios a proteger a sus propios niños sin infringir los derechos de otros usuarios o restringir los materiales.»
El proyecto de ley también establece una junta de revisión de la biblioteca parental de cinco personas, que decidiría qué material se considera inapropiado para menores.
Si se aprueba el proyecto de ley, también significaría que cualquier personal de la biblioteca que viole la ley enfrentará una multa de 500 dólares o un año de cárcel. Fuente CNN
LA BIBLIOTECA
A la biblioteca Luis Ángel Arango.
Una biblioteca se reconoce por sus sonidos y sus silencios. Las pisadas por los pasillos, los cuchicheos y las risitas de las niñas. El pasar rápido de las hojas al ojear. El sonido de los ojos al leer, el silencio de las bocas al callar.
Dixon Acosta Medellín
Universo Abierto 