Archivo de la categoría: Noticias

Ciencia Abierta

Open science «European IP Helpdesk Bulletin. No. 7, December 2023, – Publications Office of the EU». s. f. Accedido 21 de diciembre de 2023.

Texto completo

La Ciencia Abierta, como enfoque de los procesos científicos centrado en el intercambio rápido y transparente de conocimientos y datos, es desde hace tiempo una prioridad política de la Comisión Europea y ha sido ampliamente promovida. Al hacer accesibles a todos los agentes sociales los resultados y datos generados en proyectos de investigación e innovación, otros investigadores, innovadores y el público en general pueden encontrarlos y reutilizarlos para sus necesidades específicas. De este modo, se fomenta la investigación, se encuentran soluciones novedosas y se afrontan retos complejos.

El alfagrama y el Manuscrito Voynich

El «Manuscrito Voynich» es conocido por su contenido encriptado y las ilustraciones desconcertantes, pero el método específico utilizado para cifrar el texto aún no se ha identificado. Se cree que el manuscrito fue redactado con alfagramas hebreos, lo que significa que las palabras originales se han modificado para que no sean reconocibles

Este enigmático libro ilustrado, que se remonta al siglo XV, ha resistido todos los intentos de descifrar su contenido. Nombrado en honor a Wilfrid Voynich, un librero polaco que lo adquirió en 1912, el manuscrito ha desconcertado a criptógrafos, lingüistas y académicos debido a su contenido incomprensible y a las detalladas e inusuales ilustraciones que lo acompañan.

Escrito en un sistema de escritura desconocido, el texto del manuscrito ha desafiado la comprensión a pesar de numerosos esfuerzos a lo largo de los años. Además, destaca por sus ilustraciones meticulosas de plantas, estrellas, anatomía humana y escenas que no tienen paralelo en ninguna realidad conocida. Muchas de estas imágenes son genuinamente únicas y peculiares.

El uso de alfagramas, que implica la reorganización alfabética de las letras de una palabra original, se ha sugerido como parte del método de cifrado del «Manuscrito Voynich». Este proceso desempeña un papel esencial en criptografía, donde la escritura se cifra para alterar la apariencia de la palabra original. Por ejemplo, al reordenar alfabéticamente las letras de «alfagrama», se obtiene «aaaafglmr», y para «escritura» se forma «aceirrstu». Aunque se especula sobre el uso de alfagramas hebreos en el manuscrito, hasta ahora no se ha logrado demostrar ni traducir ninguna de sus páginas.

A pesar de los persistentes esfuerzos de expertos en criptografía y lingüística, el contenido del «Manuscrito Voynich» permanece sin descifrar, manteniendo su significado en el misterio. Las teorías sobre su origen y propósito varían ampliamente, desde la posibilidad de ser un sofisticado fraude hasta la idea de contener información codificada sobre prácticas médicas o alquímicas de la época. La incertidumbre que rodea al manuscrito ha generado un considerable interés tanto en la comunidad académica como entre los entusiastas de los misterios históricos.

Los artículos con múltiples autores tienen una ventaja significativa en términos de citas

Tian, Wencan, Ruonan Cai, Zhichao Fang, Yu Geng, Xianwen Wang, y Zhigang Hu. 2024. «Understanding Co-Corresponding Authorship: A Bibliometric Analysis and Detailed Overview». Journal of the Association for Information Science and Technology 75 (1): 3-23. https://doi.org/10.1002/asi.24836.

El artículo se centra en el fenómeno cada vez más común de la coautoría conjunta. La investigación utiliza un conjunto de datos que abarca casi 8 millones de artículos indexados en la Web of Science, proporcionando una evidencia sistemática, interdisciplinaria y a gran escala para entender este fenómeno. Los hallazgos revelan proporciones más altas de coautoría conjunta en países asiáticos, especialmente en China. Desde la perspectiva de las disciplinas, se observa una proporción relativamente más alta en los campos de ingeniería y medicina, en contraste con una menor proporción en humanidades, ciencias sociales e informática. A nivel de revistas, se destaca que las publicaciones de alta calidad tienden a tener proporciones más elevadas de coautoría conjunta. Además, el artículo demuestra que los artículos con múltiples autores correspondientes tienen una ventaja significativa en términos de citas, en comparación con aquellos con un solo autor correspondiente.

En resumen, este estudio analiza el creciente uso de la coautoría conjunta como medio para compartir el reconocimiento de la autoría, ofreciendo un análisis exhaustivo basado en un conjunto de datos de 8 millones de artículos académicos. Los hallazgos destacan un aumento constante en la proporción de coautoría conjunta, alcanzando el 13.92% en 2020 desde el 9.84% en 2016. China, Corea del Sur y Singapur surgen como los tres países con las proporciones más altas. Los campos de ingeniería y medicina muestran una mayor prevalencia de coautoría conjunta.

A nivel de revista, existen variaciones entre editores y países anfitriones, siendo las revistas de alta calidad más propensas a aceptar artículos con coautoría conjunta. El estudio establece una ventaja en citaciones para la coautoría conjunta. La adopción generalizada de esta práctica destaca la necesidad de pautas dentro de la comunidad académica para gobernar las circunstancias y métodos apropiados para compartir el crédito entre los autores. Algunas revistas han implementado medidas, como detallar contribuciones específicas o limitar los autores correspondientes por publicación.

El estudio sugiere la importancia de explorar métodos innovadores para evaluar y recompensar el rendimiento académico en respuesta a esta tendencia. Las recomendaciones incluyen la revisión de criterios nacionales de evaluación del rendimiento en investigación, el establecimiento de una «Base de Datos de Autoría» para monitorear firmantes frecuentes de coautoría conjunta y promover la transparencia a nivel de revista mediante la definición de políticas sobre la identidad de los autores correspondientes conjuntos.

No obstante, el estudio reconoce limitaciones, como el enfoque exclusivo en el tipo de literatura «artículo» y posibles sesgos en los resultados debido al alcance de cobertura de la Web of Science. Futuras investigaciones podrían extenderse a otros tipos de literatura y bases de datos para un análisis más completo. Además, explorar desde la perspectiva de científicos individuales podría revelar patrones de colaboración variables entre autores correspondientes conjuntos y la relación entre las cualificaciones de los científicos y su disposición a actuar como autores correspondientes conjuntos.

De que manera las revistas pueden mejorar la experiencia del autor

«How Scholars Think Journals Can Better the Author Experience». s. f. Accedido 18 de diciembre de 2023.

Ver completo


En 2024, es probable que se declare «el año del autor» en la publicación de revistas académicas. En el entorno de investigación cada vez más digital y de acceso abierto, ofrecer una experiencia óptima para los autores (AX) es crucial para el desarrollo de revistas, independientemente de la disciplina. Simplificar los procesos de revisión por pares y publicación para los autores y brindarles el apoyo necesario es esencial para mantener la competitividad y obtener más presentaciones de calidad.

Se están explorando diversas formas de mejorar la experiencia del autor desde la perspectiva de editores y publicadores, pero ¿cuál es la opinión de los académicos reales? Para averiguarlo, se realizó una encuesta a la comunidad de autores de Scholastica. Algunas sugerencias clave incluyen simplificar el proceso de presentación, responder preguntas frecuentes de los autores de antemano, proporcionar actualizaciones más rápidas sobre el estado de las presentaciones y agilizar el tiempo para la primera decisión del manuscrito. También se destaca la importancia de abogar por los autores durante el proceso de revisión por pares y proporcionar retroalimentación útil en las cartas de decisión. Además, se sugiere mejorar la visibilidad de la investigación y facilitar la evaluación de su impacto. Estas son algunas de las recomendaciones recopiladas de la encuesta realizada a la comunidad de autores.

En resumen:

  • Simplificar al máximo el proceso de presentación de originales
  • Responder por adelantado a las preguntas más frecuentes de los autores
  • Proporcionar más actualizaciones (y más rápidas) sobre el estado de los envíos.
  • Acelerar el proceso de decisión sobre el primer manuscrito
  • Asesorar a los autores durante la revisión por pares
  • Proporcione información práctica en las cartas de decisión
  • Facilitar el descubrimiento de la investigación y la evaluación de su impacto

Un «ciberincidente» paraliza el sistema de bibliotecas públicas de Londres

Jennifer Bieman, Beatriz Baleeiro «In fallout of library ‘cyber incident,’ low-income Londoners hit hardest«. London Free Press, 2023

Texto original

El cierre generalizado de sistemas que comenzó el miércoles, según las autoridades de la biblioteca, «parece ser el resultado de un incidente cibernético», y se ha iniciado una investigación al respecto. Se proporcionaron pocos detalles, pero varios servicios clave están desactivados, incluyendo las computadoras públicas y el Wi-Fi que proporcionan a algunos usuarios su único acceso a Internet.

El concejal Sam Trosow, del distrito 6 y miembro designado por el consejo de la junta de la biblioteca, declaró: «La biblioteca no es un lujo, es una parte crítica de nuestra infraestructura que es esencial para el bienestar de las personas».

En una declaración del jueves por la mañana, los funcionarios de la biblioteca añadieron: «Esperamos que pueda llevar algún tiempo restaurar nuestros sistemas».

Hasta el momento, las consecuencias para los usuarios de la biblioteca son las siguientes:

  • El préstamo presencial, los programas y los espacios de la biblioteca están disponibles.
  • Las sucursales de Carson, Glanworth y Lambeth permanecerán cerradas hasta al menos la próxima semana.
  • El catálogo en línea, el sitio web de la biblioteca, los ordenadores, el correo electrónico, el Wi-Fi, los recursos digitales y la capacidad para reservar artículos no están disponibles.
  • Se cancelan los programas virtuales ofrecidos a través de Zoom.
  • Continúan los programas de mentoría individual READ y Beyond The Book, así como los programas de mentoría voluntaria uno a uno.
  • Las llamadas a los números de teléfono de la biblioteca terminan con un mensaje automático de «no disponible».

El impacto se siente especialmente en la sucursal Central, la más grande de las 16 que componen el sistema de bibliotecas de la ciudad, donde los usuarios han encontrado los ordenadores y otras tecnologías fuera de servicio.

El político Peter Cuddy, del distrito 3 y también designado por el consejo para la junta de la biblioteca, expresó su preocupación por el cierre, destacando la importancia de la biblioteca en la ciudad y calificándolo como un «gran golpe».

La presencia de bibliotecarios en bibliotecas escolares mejora los resultados académicos y contribuye a un ambiente de aprendizaje más enriquecedor y estimulante.

Heubeck, Elizabeth. 2023. «Here’s What Students Miss Out on When Their Schools Lack Librarians». Education Week, 9 de noviembre de 2023, sec. Teaching & Learning, Reading & Literacy. https://www.edweek.org/teaching-learning/heres-what-students-miss-out-on-when-their-schools-lack-librarians/2023/11.

Cuando las escuelas carecen de bibliotecarios, los estudiantes se pierden una serie de beneficios significativos. Resulta difícil cuantificar todas las posibles ventajas que los estudiantes dejan de obtener cuando no tienen acceso regular a bibliotecarios escolares certificados o especialistas en medios de biblioteca. Sin embargo, tanto la investigación como las anécdotas revelan una amplia gama de pérdidas, que van desde lecciones básicas de alfabetización y la oportunidad de desarrollar habilidades de investigación hasta colaboraciones poderosas que pueden involucrar a los estudiantes y fomentar el amor por la lectura.

Los estudios de impacto de las bibliotecas escolares muestran consistentemente una correlación positiva entre el logro en alfabetización de los estudiantes que asisten a escuelas con bibliotecarios escolares profesionales a tiempo completo en comparación con aquellos que no cuentan con este recurso. La presencia de bibliotecarios no solo mejora los resultados académicos, sino que también contribuye a un ambiente de aprendizaje más enriquecedor y estimulante.

Uno de los problemas al reducir los bibliotecarios escolares es que los estudiantes deben alcanzar hitos académicos significativos en su trayectoria, desde convertirse en lectores competentes hasta demostrar preparación para la universidad y la carrera. Históricamente, los bibliotecarios han desempeñado un papel en el desarrollo de muchas de las habilidades que los respaldan.

Fomentar el amor por la lectura ha estado consistentemente vinculado a resultados positivos en estudios de impacto de bibliotecas escolares que abarcan dos décadas. Estos estudios, realizados en varios estados, revelan una correlación positiva entre el logro en alfabetización de estudiantes que asisten a escuelas con bibliotecarios escolares profesionales a tiempo completo y bibliotecas bien surtidas, en comparación con estudiantes sin acceso a tales recursos. Se observaron niveles de logro más altos, especialmente en lectura en pruebas estandarizadas, en diferentes niveles de ingresos familiares.

Se cree que el simple disfrute de la lectura contribuye a estos resultados elevados en las pruebas. Los estudiantes que se dedican a la lectura por placer tienen más probabilidades de lograr éxito académico general en la escuela y en evaluaciones en comparación con aquellos que no lo hacen.

Los bibliotecarios escolares desempeñan roles esenciales en la colaboración con maestros de aula, participando en proyectos que van desde la construcción de habilidades básicas hasta emprendimientos creativos. Ayudan a los maestros a incorporar recursos adicionales, asisten a estudiantes con dificultades y les enseñan a identificar y acceder a información. Los bibliotecarios también contribuyen a navegar el complejo panorama de la tecnología, curar recursos y guiar a los estudiantes para aprovechar al máximo las bases de datos disponibles.

Información salarial de los distintos tipos de biblioteca en Estados Unidos y España

Información salarial para roles de gestión de bibliotecas e información en bibliotecas universitarias, bibliotecas públicas y bibliotecas escolares. Ten en cuenta que estas cifras son aproximadas y pueden variar según factores como la experiencia, la ubicación y las políticas específicas de la institución.

ESTADOS UNIDOS

Bibliotecas Universitarias

  • Bibliotecario (nivel inicial): $50,000 a $70,000 USD
  • Bibliotecario sénior o gerente: $70,000 a $90,000 USD
  • Director o jefe de biblioteca: $90,000 a $120,000+ USD

Bibliotecas Públicas:

  • Bibliotecario (nivel inicial): $45,000 a $65,000 USD
  • Bibliotecario sénior o gerente: $65,000 a $85,000 USD
  • Director o jefe de biblioteca: $85,000 a $110,000+ USD

Bibliotecas Escolares:

  • Bibliotecario escolar (dependiendo de la experiencia docente): $45,000 a $70,000 USD
  • Gerente de biblioteca escolar: $55,000 a $80,000 USD
  • Director de biblioteca escolar: $70,000 a $100,000+ USD

Estas cifras son generales y pueden variar según la ubicación geográfica, la escala salarial de la institución y otros factores. Además, ten en cuenta que hay diferencias en los salarios entre áreas metropolitanas y regiones menos pobladas.

ESPAÑA

Bibliotecas Universitarias

  • Técnico Auxiliar de Biblioteca (nivel inicial): €20,000 a €25,000 al año.
  • Bibliotecario o Responsable de Sección: €25,000 a €35,000 al año.
  • Director de Biblioteca Universitaria: €35,000 a €45,000 al año.

Bibliotecas Públicas:

  • Técnico Auxiliar de Biblioteca (nivel inicial): €20,000 a €25,000 al año
  • Bibliotecario o Responsable de Sección: €25,000 a €35,000 al año
  • Director de Biblioteca: €35,000 a €45,000 al año

Bibliotecas Escolares:

  • Auxiliar de Biblioteca en Colegio (nivel inicial): €18,000 a €24,000 al año
  • Bibliotecario Escolar: €24,000 a €32,000 al año
  • Coordinador de Biblioteca Escolar o Director: €32,000 a €40,000 al año

Estas cifras son estimaciones y pueden variar según la ubicación específica, la experiencia y las políticas salariales de la institución en cuestión.

Fuente de datos: Son estimaciones generales proporcionadas por ChatGPT

Edición tradicional frente a autopublicación. ¿Cuál elegir?

BRANSFORD, N., 2023. Traditional publishing vs. self-publishing. Which should you choose? Nathan Bransford | Writing, Book Editing, Publishing [en línea]. [consulta: 1 diciembre 2023]. Disponible en: https://nathanbransford.com/blog/2023/11/should-you-self-publish-or.

Este artículo explora la decisión de elegir entre la publicación tradicional o la autopublicación para un libro. El autor proporciona preguntas clave que los escritores deben hacerse para tomar una decisión informada sobre el camino correcto para su proyecto. Estas preguntas incluyen consideraciones sobre el atractivo de la audiencia, el control del proceso de publicación, la validación de la publicación tradicional, la disponibilidad en librerías y bibliotecas, las habilidades de marketing y promoción, la inversión de dinero y la paciencia. Además, se menciona la opción de la publicación híbrida que combina aspectos de ambos enfoques. El autor enfatiza la importancia de alinearse con los objetivos de escritura y elegir el proceso que mejor se adapte a las necesidades y fortalezas individuales. La toma de decisiones puede ser flexible, permitiendo a los escritores explorar diferentes opciones antes de comprometerse completamente.

Si has escrito un libro y quieres publicarlo ¿Deberías autopublicarlo y ver cómo va? ¿Deberías probar suerte con agentes y editores? ¿Deberías intentar primero con agentes y editores y luego autopublicar si eso no funciona?

Si no estás seguro de cómo funcionan estos procesos, te recomendaría empezar por familiarizarte con lo básico:

Cómo funciona la publicación tradicional Cómo funciona la autopublicación Pero una vez que tengas una idea general de las diferencias entre la publicación tradicional y la autopublicación, tendrás decisiones que tomar. Habiendo publicado tradicionalmente mi serie Jacob Wonderbar y autopublicado Cómo escribir una novela y Cómo publicar un libro, he visto ambos lados.

Toolkit para medir y demostrar el valor y el impacto de las bibliotecas en la comunidad

ONTARIO, O.L.S.| S. des bibliothèques, [2023]. Resources Home: Valuing Ontario Libraries Toolkit (VOLT): News and Updates. [en línea]. [consulta: 1 diciembre 2023].

https://resources.olservice.ca/volt

El Toolkit para Valorar Bibliotecas de Ontario (VOLT) está diseñado para ayudar a las bibliotecas públicas de Ontario a medir y demostrar su valor e impacto en la comunidad. El propósito es, en última instancia, ayudarte a compartir estas contribuciones con los consejos, tomadores de decisiones y partes interesadas de tu comunidad; reflejando las realidades únicas de las áreas que sirves. Al hacerlo, puedes utilizarlo para abogar por una inversión más grande (o sostenida) o un compromiso con el trabajo de la biblioteca pública en tu comunidad.

El toolkit es una guía paso a paso para tomar información que ya recopilas regularmente y organizarla en un Informe de Valor de la Biblioteca (compuesto por cálculos del Retorno Social de la Inversión (SROI), que se puede utilizar para compartir el impacto de la biblioteca pública con un público más amplio.

El marco de este toolkit se basa en trabajos anteriores que crearon un toolkit para las bibliotecas del norte de Ontario para demostrar su Retorno Social de la Inversión (SROI). Basándose en el éxito de ese toolkit y la demanda de una herramienta aplicable a nivel provincial.

Basado en una revisión de desarrollos recientes de investigación y aportes de partes interesadas, el marco presentado aquí representa a las bibliotecas públicas como infraestructura cultural y social que crea beneficios individuales, organizativos y comunitarios en siete dominios clave: Educación, Cultura, Inclusión y Bienestar, Entretenimiento y Ocio, Desarrollo Económico, Compromiso Cívico y Espacio. Cada uno de estos dominios tiene un papel único en la hoja de cálculo de valor SROI.

Entendiendo el Retorno Social de la Inversión (SROI) En su forma más básica, los cálculos del Retorno Social de la Inversión (SROI) toman algo que se ofrece de forma gratuita y le asignan un valor monetario. SROI es un enfoque para representar el valor de una organización o iniciativa que proporciona estimaciones monetarias (es decir, valores en dólares) a los beneficios creados por bienes, programas o servicios que típicamente no tienen un valor monetario.

SROI y las Bibliotecas Públicas de Ontario SROI aborda uno de los desafíos clave que enfrentan las bibliotecas públicas al comunicar la contribución que hacen a sus comunidades: ¿Cómo demostramos el valor de un servicio que se ofrece a poco o ningún costo? Donde el éxito de un negocio se mide típicamente por cuánto ingreso o ganancia genera, el impacto de las bibliotecas públicas, al igual que otros servicios e instituciones sin fines de lucro, no siempre es tan fácil de medir. En palabras de un bibliotecario que participó en el desarrollo de este toolkit, «Las bibliotecas públicas existen para ahorrar dinero a las personas, no para hacerles dinero».

España quiere cambiar su forma de evaluar a los científicos y acabar con la «dictadura de los artículos».

«Spain Wants to Change How It Evaluates Scientists—and End the ‘Dictatorship of Papers’». Accedido 30 de noviembre de 2023. https://www.science.org/content/article/spain-wants-change-how-it-evaluates-scientists-and-end-dictatorship-papers.

El muy criticado sistema español de evaluación de científicos, en el cual el único criterio para el avance profesional es la publicación de artículos, está listo para ser reformado según las nuevas propuestas de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación (ANECA) del país.

Las reformas, anunciadas a principios de este mes, verían por primera vez a los investigadores de las universidades públicas de España evaluados por una variedad de resultados además de los artículos, y también se fomentaría la distribución de hallazgos a través de plataformas de acceso abierto. Muchos científicos están dando la bienvenida a este cambio, diciendo que ayudará a la academia a dejar atrás un sistema que ha sido descrito como el establecimiento de una «dictadura de artículos».

Actualmente, ANECA evalúa el «rendimiento investigador» de los académicos cada 6 años. Para obtener un modesto aumento salarial y ser elegibles para ascensos, los investigadores deben demostrar que han publicado un mínimo de cinco artículos durante ese período en revistas de alto impacto indexadas en el Journal Citation Reports (JCR), una base de datos producida por la empresa de análisis editorial Clarivate. Cumplir con este objetivo también permite a los científicos supervisar a estudiantes de doctorado y ser enumerados como investigadores principales en sus universidades, lo que les brinda acceso a un presupuesto más amplio.

El gobierno español introdujo este sistema en 1994 en un esfuerzo por aumentar la productividad de los investigadores del país. Y tuvo éxito: para 2021, España ocupaba el puesto 11 a nivel mundial en producción científica, con más de 100.000 publicaciones anuales, según el Ministerio de Ciencia e Innovación.

Pero muchos académicos dicen que el sistema ha tenido un impacto negativo en la calidad de su trabajo y en la ciencia en general. Desencadenó «una máquina insaciable de publicación de artículos», según Ángel Delgado Vázquez, jefe del Servicio de Apoyo al Aprendizaje e Investigación en la Universidad Pablo de Olavide. Los investigadores pueden trabajar frenéticamente para cumplir con el objetivo, publicando un artículo cada 2 días. Otros han tomado atajos, publicando artículos de baja calidad o buscando fraudulentamente la coautoría; algunos han admitido recibir pagos de investigadores en Arabia Saudita o India para coautorar artículos en los que no contribuyeron. Los críticos dicen que el sistema también ha alentado a los investigadores a priorizar la publicación sobre la enseñanza y a utilizar fondos públicos para pagar tarifas de procesamiento de artículos cada vez más altas impuestas por algunas revistas.

Bajo el nuevo sistema, ANECA quiere que las evaluaciones consideren una gama más amplia de resultados de investigación, incluyendo «publicaciones, patentes, informes, estudios, trabajos técnicos, obras artísticas, exposiciones, excavaciones arqueológicas, [y la] creación de registros bibliográficos». Los evaluadores ya no solo tendrán en cuenta el factor de impacto de las revistas en las que publican los científicos, sino también detalles como si la investigación llega a audiencias no académicas a través de informes de noticias o documentos gubernamentales. Los artículos también obtendrán una puntuación más alta cuando se produzcan en colaboración con comunidades locales u otros autores no académicos. Y en un intento de reducir el nivel de fondos públicos gastados en costos de publicación, los evaluadores tendrán en cuenta los artículos publicados en plataformas de publicación de acceso abierto no comerciales que no cobran tarifas a los autores, como Open Research Europe.

Los cambios son un intento de corregir un sistema que ha priorizado «cantidad sobre calidad» y de «reconocer que hay diferentes formas de hacer ciencia», según Pilar Paneque, directora de ANECA. También espera que el nuevo sistema ayude a reducir el fraude en la publicación. (Delgado Vázquez, por su parte, cree que «sin duda contribuirá a erradicar prácticas poco éticas»).

Las propuestas son una «apuesta audaz», según Núria Benítez Monforte, administradora de investigación en el Instituto Catalán de Nanociencia y Nanotecnología. Pero otros dicen que se necesita una reforma aún más radical. Por ejemplo, la científica de la información Eva Méndez, miembro de la Junta Directiva de la Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación, sostiene que los ciclos de evaluación de 6 años deberían abolirse por completo, porque «solo sirven para enriquecer a las principales editoriales científicas, aumentando la frustración de los investigadores más jóvenes».

ANECA está revisando actualmente unos 600 comentarios que ha recibido sobre sus propuestas de cambios, con el objetivo de finalizar el nuevo sistema de evaluación a finales de este mes. Si todo sale según lo planeado, entraría en vigencia el 1 de enero de 2024.