Archivo de la categoría: Bibliotecas

Bibliotecarios contra las máquinas: ¿Es ChatGPT la encarnación de EMERAC?

Press, Gil. «Librarians Against The Machines: Is ChatGPT The Incarnation Of EMERAC?» Forbes. Accedido 28 de marzo de 2024. https://www.forbes.com/sites/gilpress/2023/04/30/librarians-against-the-machines-is-chatgpt-the-incarnation-of-emerac/.

A través de los años, la automatización ha transformado las bibliotecas, pero también ha abierto nuevas posibilidades de organización y acceso a la información. El surgimiento de ChatGPT y otros Modelos de Lenguaje Grandes (LLM) plantea preguntas sobre el papel futuro de la inteligencia artificial en la búsqueda y comprensión del conocimiento humano, como se ve en un estudio reciente que compara las respuestas de ChatGPT con las de los médicos.

«No pueden construir una máquina para hacer nuestro trabajo; hay demasiadas referencias cruzadas en este lugar», dice la bibliotecaria jefe (Katharine Hepburn) a sus ansiosos colegas del departamento de investigación cuando se contrata a un «ingeniero de métodos» (Spencer Tracy) para «mejorar la relación hombre-hora» en una gran empresa. Al final de la película «Su otra esposa» (Desk Set) (lanzada el 1 de mayo de 1957), demuestra su valía al ganarse, no sólo el corazón del ingeniero, sino también un concurso contra EMERAC, un «cerebro electrónico» del tamaño de una habitación, de aspecto siniestro.

Unos años antes de que los primeros «cerebros electrónicos» empezaran a automatizar el trabajo, Fremont Rider, bibliotecario de la Universidad de Wesleyan, publicó The Scholar and the Future of the Research Library (1944). Calculaba que el tamaño de las bibliotecas universitarias estadounidenses se duplicaba cada dieciséis años. Dado este ritmo de crecimiento, Rider especulaba con que la Biblioteca de Yale en 2040 tendría «aproximadamente 200.000.000 de volúmenes, que ocuparían más de 6.000 millas de estanterías… [requiriendo] una plantilla de catalogación de más de seis mil personas».

Algo parecido a lo que se predijo en los años 30, cuando las centralitas telefónicas automáticas sustituyeron a las centralitas asistidas por operadoras, que en poco tiempo se necesitarían más operadoras que chicas jóvenes aptas para el trabajo.

Esa «predicción» sirvió para justificar la automatización, ya que AT&T tuvo que explicar a sus clientes por qué tenían que hacer el trabajo que antes realizaba otro ser humano. La predicción de Rider sobre las bibliotecas y los bibliotecarios era correcta en cuanto al aumento del volumen de conocimientos almacenados en papel, pero no preveía que los «cerebros electrónicos» automatizarían parte del trabajo del conocimiento y proporcionarían almacenamiento digital para el creciente volumen de información. Y lo que es más importante, proporcionarán mejores medios para encontrar la información pertinente.

El afán por proporcionar a los buscadores de conocimiento el saber que buscan es mucho más antiguo que Google. En 1728, Ephraim Chambers, un fabricante de globos terráqueos londinense, publicó la Cyclopaedia, or, An Universal Dictionary of Arts and Sciences. Fue probablemente el primer intento de relacionar por asociación todos los artículos de una enciclopedia o, más en general, todos los componentes del conocimiento humano. En el prefacio, Chambers explica su innovador sistema de referencias cruzadas:

«Los antiguos lexicógrafos no han intentado nada parecido a una estructura en sus obras; ni parecen haber sido conscientes de que un diccionario era en cierta medida capaz de las ventajas de un discurso continuado. En consecuencia, no vemos nada parecido a un Todo en lo que han hecho …. Nos esforzamos por conseguirlo, considerando las diversas Materias [es decir, temas] no sólo de forma absoluta e independiente, en cuanto a lo que son en sí mismas, sino también de forma relativa, o como se relacionan entre sí. Ambas son tratadas como tantos Todoes, y tantas Partes de un Todo mayor; su Conexión con el cual, es señalada por una Referencia… Se abre una Comunicación entre las varias partes de la Obra; y los varios Artículos son en cierta medida reemplazados en su Orden natural de Ciencia, del cual el Técnico o Alfabético los había removido.»

Y justo antes de la llegada de los «cerebros electrónicos», Vannevar Bush escribió en As We May Think (1945): «Nuestra ineptitud para llegar a los registros se debe en gran medida a la artificialidad de los sistemas de indexación… La selección [es decir, la recuperación de información] por asociación, más que por indexación, aún puede mecanizarse».

¿Nos proporcionarán los «cerebros electrónicos» la recuperación de información por asociación? ¿Ayudarán a los bibliotecarios o servirán para sustituirlos?

En la década de 1960, la «amenaza» que suponían los ordenadores y la automatización para las bibliotecas se convirtió en una de las principales preocupaciones de los bibliotecarios. Paul Wasserman abría The Librarian and the Machine (1965) con la siguiente declaración: «Como si no fuera ya un problema suficiente para los administradores de bibliotecas que se esfuerzan por responder a las innumerables presiones e infinitas complejidades…. Un terror más nuevo e incluso más premonitorio [cursiva mía] … empezaba a emerger con mayor claridad. Me refiero al ordenador y al aparato de apoyo que lo acompaña».

Pero, al igual que Desk Set, su conclusión al final de su estudio de un año de duración es reconfortante: «Las máquinas pueden hacer hoy gran parte del trabajo del hombre con mayor rapidez y eficacia; pero no pueden hacer tan bien su trabajo intelectual».

¿Por qué era -y sigue siendo- siquiera concebible que un ordenador pueda hacer el trabajo del hombre, o más estrechamente, sustituir a un bibliotecario? ¿Porque la mayoría de nosotros suscribe fervientemente la alucinación de la «inteligencia general artificial» (AGI)? ¿Por nuestra «fascinación morbosa por la última forma de tecnología», por utilizar otra declaración de Wasserman en 1965?

En la película «Su otra esposa», en particular la afirmación sobre las referencias cruzadas, ha servido de fuente de inspiración y de grito de guerra para los bibliotecarios en sus encuentros con la creciente automatización y digitalización. Lo conocí cuando me incorporé en 1988 al departamento de investigación corporativa, parte de una magnífica red mundial de bibliotecas, de uno de los principales proveedores de «cerebros electrónicos», Digital Equipment Corporation (DEC).

El grupo para el que trabajaba no sólo contaba con bibliotecarios y muchos conocimientos en papel, sino también con información digitalizada y un equipo de expertos en recuperación de información (lo que diez años después empezamos a llamar «búsqueda»). Gestionaban una base de datos de artículos nuevos digitalizados («sistema de información competitiva» o SIC) y desarrollaron un software de búsqueda en bases de datos -lo que hoy llamamos «IA»- que podía distinguir entre «DEC» como nombre de la empresa y «Dec» como abreviatura de diciembre.

Tim Berners-Lee, preocupado como Bush y Chambers antes que él por la forma en que se organizaba la información, dejó obsoletos este tipo de primeros sistemas de búsqueda. Le entusiasmaba la idea de escapar de la «camisa de fuerza de los sistemas de documentación jerárquicos», escribió Berners-Lee en Weaving the Web: «Al poder referenciar todo con la misma facilidad, la web también podía representar asociaciones entre cosas que podían parecer no relacionadas pero que, por alguna razón, en realidad compartían una relación».

Con este salto imaginativo, Berners-Lee superó un escollo importante para todos los sistemas de recuperación de información anteriores: El sistema de clasificación predefinido en su núcleo. Esta idea era tan contraintuitiva que incluso durante los primeros años de la Web se intentó hacer precisamente eso: Clasificar (y organizar en taxonomías predefinidas) toda la información de la Web.

Google triunfó sobre Yahoo! y otros obsesionados con la taxonomía porque entendió el verdadero espíritu de la web. Los fundadores de Google fueron los primeros en aprovechar la perspicacia de Berners-Lee y construir su negocio de recuperación de información siguiendo de cerca las referencias cruzadas (es decir, los enlaces entre páginas) a medida que ocurrían, y correlacionar la relevancia con la cantidad de referencias cruzadas (es decir, la popularidad de las páginas según la cantidad de otras páginas que enlazaban con ellas).

La automatización, que reemplaza a los bibliotecarios y sus catálogos en fichas, ha sido el corazón del éxito de Google y su obsesión con la «escala», a medida que cada vez más conocimiento previamente basado en papel se digitalizaba y cada vez más información nacía digital.

Pero esta automatización también ha llevado a la ampliación, a apoyar nuestro pensamiento creando una nueva forma de organizar la información del mundo, una que esté más en línea con nuestro proceso de pensamiento y más en línea con el volumen actual de información (valiosa e inútil) que es imposible de catalogar.

Chambers escribió sobre «los beneficios de un discurso continuado». Se refería a la «conversación» entre diferentes conceptos y temas, cómo se relacionan entre sí. ¿Presentan ChatGPT y otros Modelos de Lenguaje Grandes (LLM) una nueva realidad en la que las computadoras y sus sistemas de búsqueda de información conversan con sus usuarios y los incitan a formular consultas más precisas? ¿Y cuánto del «trabajo intelectual» del hombre (y con qué calidad) podrá hacer la inteligencia artificial (IA)?

Aquí hay un ejemplo reciente para considerar, sobre las conversaciones entre pacientes y sus médicos. Un nuevo estudio comparó la calidad y empatía de las respuestas a preguntas de pacientes para médicos vs ChatGPT. «Los resultados para la calidad y empatía de las respuestas de ChatGPT fueron bastante sorprendentes», escribe Eric Topol. En cuanto a la calidad, los evaluadores (ciegos a la fuente) prefirieron la respuesta de ChatGPT el 79% del tiempo. La proporción de respuestas empáticas o muy empáticas fue del 45.1% para el chatbot frente al 4.6% para los médicos.

Topol concluye que los resultados «reflejan nuevas posibilidades emocionantes tanto para médicos como para pacientes que no habíamos visto antes en la historia de la atención médica. Todo está bajo el título general de usar máquinas para hacer que los humanos sean más humanos».

Dudo que las máquinas puedan hacer que los humanos sean más humanos. Pero pueden mejorar todos los tipos de trabajo de conocimiento y pueden mejorar drásticamente nuestras conversaciones con los trabajadores del conocimiento.

NISO publica un borrador sobre Práctica Recomendada del Sistema Interoperable de Préstamos Digitales Controlados (IS-CDL)

«Interoperable System of Controlled Digital Lending | NISO website». Accedido 25 de marzo de 2024. https://www.niso.org/standards-committees/is-cdl.

PDF

La Organización Nacional de Normas de Información estadounidense (NISO) anunció publica el borrador «Interoperable System of Controlled Digital Lending (IS-CDL) Recommended Practice» (IS-CDL) (NISO RP-44-202X) disponible para comentarios públicos hasta el 21 de abril en el sitio web del proyecto.

Las bibliotecas a menudo necesitan prestar copias digitales de contenido impreso de sus colecciones por diversas razones, incluyendo cuando el acceso a las colecciones físicas se interrumpe, como en la pandemia de COVID-19 o cuando ocurre un desastre natural, o cuando el artículo físico es demasiado frágil para circular. El Préstamo Digital Controlado (CDL) permite a las bibliotecas replicar el derecho de prestar sus elementos adquiridos legalmente en formato digital a los usuarios bajo condiciones «controladas», lo que significa que una biblioteca puede prestar solo el número de copias de un título específico que posee y que se implementan controles para evitar la copia o distribución del trabajo. El proceso de implementación del CDL puede ser bastante complejo y debe tener en cuenta varios escenarios y requisitos de sistemas.

Respaldado por una subvención de la Fundación Andrew W. Mellon y formado en 2022, el grupo de trabajo IS-CDL de NISO ha completado un esquema de los procesos técnicos y funcionales necesarios para que las bibliotecas implementen de manera interoperable el CDL en una variedad de situaciones. Su borrador de Práctica Recomendada incluye cuatro modelos arquitectónicos distintos que cubren tanto el CDL dentro de una sola institución como la infraestructura de CDL compartida: 1) Sistema de CDL independiente, 2) Sistema Integrado basado en la Institución, 3) Infraestructura de CDL compartida/Sistema Integrado basado en el Consorcio, y 4) CDL Distribuido/Descentralizado. Estos modelos se describen utilizando atributos comunes, lo que permite a los posibles adoptantes comparar y considerar aspectos prácticos de cómo podrían desarrollarse o implementarse en un entorno local. Las recomendaciones específicas del modelo permiten a los lectores comprender mejor los requisitos del sistema para varios tipos de escenarios de préstamo en una biblioteca individual o a través de un consorcio o conjunto de bibliotecas. El documento también incluye recomendaciones sobre consideraciones transversales al modelo, como las prácticas de conversión de texto, el uso de formatos de archivo, estándares de accesibilidad y descripciones bibliográficas. Se señala que las preguntas legales y de derechos de autor sobre el CDL no están incluidas en el alcance del grupo de trabajo; se recomienda a las bibliotecas que consulten a su asesor legal antes de implementar un programa de CDL.

Allen Jones, Co-Presidente del Grupo de Trabajo y Director de Bibliotecas Digitales y Servicios Técnicos en The New School, afirmó: «Esperamos que esta Práctica Recomendada ayude a las bibliotecas a diseñar servicios de préstamo digital. Este documento ilustra los requisitos de interoperabilidad para los diseñadores de sistemas de CDL para apoyar la circulación y el préstamo entre bibliotecas. Los comentarios de la comunidad mejorarán la publicación final y nos ayudarán a satisfacer las necesidades de tantas organizaciones como sea posible.»

«Después de muchos meses de trabajo colaborativo, estamos emocionados de lanzar el borrador de la Práctica Recomendada para comentarios públicos,» dijo Jennie Rose Halperin, Co-Presidenta del Grupo de Trabajo y Directora de Futuros de Biblioteca en el Centro Engelberg de la Ley de Innovación y Política de la Ley de la NYU. «Este documento contextualiza las muchas formas en que las bibliotecas y comunidades pueden utilizar el CDL, con especial atención a los grupos de interés y una visión general exhaustiva de los modelos potenciales tanto en el presente como en el futuro. El grupo de trabajo IS-CDL de NISO está comprometido con mejorar la accesibilidad de las colecciones de bibliotecas, y este conjunto de prácticas y normas proporciona la base para el futuro de la digitalización de bibliotecas.»

Datos compartidos: Un análisis de las diferencias entre las acciones de los investigadores y el apoyo institucional a lo largo del ciclo de vida de los datos

Petters, Jonathan, Shawna Taylor, Alicia Hofelich Mohr, Jake Carlson, Lizhao Ge, Joel Herndon, Wendy Kozlowski, Jennifer Moore, and Cynthia Hudson Vitale. Publicly Shared Data: A Gap Analysis of Researcher Actions and Institutional Support throughout the Data Life Cycle. Washington, DC: Association of Research Libraries, March 2024. https://doi.org/10.29242/report.radsgapanalysis2024.

Texto completo

Association of Research Libraries (ARL) ha publicado Publicly Shared Data: A Gap Analysis of Researcher Actions and Institutional Support throughout the Data Life Cycle, un informe de la Iniciativa de Realities of Academic Data Sharing (RADS

Datos compartidos públicamente: A Gap Analysis of Researcher Actions and Institutional Support throughout the Data Life Cycle examina las prácticas de gestión y puesta en común de datos de investigación en seis instituciones académicas de investigación intensiva: Cornell University, Duke University, University of Michigan, University of Minnesota, Virginia Tech y Washington University in St. Louis. Patrocinado por la National Science Foundation de EE.UU. (subvención nº 2135874) y parte de la iniciativa Realities of Academic Data Sharing (RADS) de la ARL, este informe pone de relieve dónde pueden existir lagunas de servicio entre las necesidades de los investigadores y los servicios y el apoyo proporcionados por las instituciones.

La ARL y seis instituciones académicas involucradas en la Red de Curación de Datos (DCN, por sus siglas en inglés) recibieron una subvención EAGER de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF, por sus siglas en inglés) de EE. UU. en 2021 para llevar a cabo investigaciones, desarrollar modelos y recopilar información sobre costos para el acceso público a datos de investigación de investigadores financiados. Este proyecto es la Iniciativa RADS. Las seis instituciones RADS son la Universidad de Cornell, la Universidad de Duke, la Universidad de Michigan, la Universidad de Minnesota, la Universidad de Virginia Tech y la Universidad de Washington en St. Louis.

Este nuevo informe de la Iniciativa RADS destaca dónde pueden existir brechas de servicio entre las necesidades de compartir datos de los investigadores y los servicios y el apoyo proporcionados por las instituciones. El informe se basa en datos de dos fuentes dentro de las seis instituciones RADS:

  1. Se encuestó a los administradores con conocimiento del gasto de sus unidades, y cuyas unidades brindan apoyo a la gestión y compartición de datos a los investigadores, sobre qué servicios y actividades proporcionan exactamente sus unidades para permitir el intercambio de datos.
  2. Se encuestó a los investigadores financiados sobre qué actividades realizan o no realizan, con o sin apoyo institucional o externo, para permitir el intercambio de sus datos de investigación.

Este informe ofrece orientación a las instituciones académicas que deseen mejorar la coordinación de sus servicios e infraestructuras de gestión e intercambio de datos de investigación. Es especialmente relevante para las instituciones que desarrollan estrategias de apoyo a los investigadores de forma eficaz y eficiente en respuesta a los mandatos federales existentes y futuros sobre intercambio de datos. Este informe también es útil en la planificación institucional para la asignación de recursos de gestión de datos de investigación y servicios de intercambio hacia el cumplimiento, así como los objetivos más amplios de la ciencia abierta.

Expurgo y revisión de fondos en primavera en la biblioteca

Spring Cleaning at Your Library
By Phil Morehart / I Love Libraries, March 19, 2024 / General, Librarians

Ver original

Es el primer día de primavera: ¿qué mejor momento para limpiar, ordenar y refrescar tu hogar, lugar de trabajo y vida? Las bibliotecas no son una excepción. ¿Sabías que los bibliotecarios regularmente retiran libros de las bibliotecas cada año? Se llama «expurgo», y es una tarea esencial para una biblioteca exitosa y próspera. Laura Méndez, bibliotecaria principal de la Biblioteca de la Ciudad de Carlsbad (California), lo explica.

En un tablero de discusión exclusivo para miembros de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas (ALA, por sus siglas en inglés), un grupo de profesionales de bibliotecas y estudiantes participaron recientemente en una animada discusión sobre la eliminación de materiales sensibles u ofensivos en sus bibliotecas. Dada la actual situación, donde la libertad intelectual es un tema candente y las prohibiciones de libros ocurren regularmente en escuelas y bibliotecas de todo Estados Unidos, vale la pena analizar el papel que desempeñan las bibliotecas tanto en el control de la información como en su difusión.

Una bibliotecaria universitaria inició la discusión al preguntar a sus colegas de la ALA cuáles eran sus protocolos para abordar libros en su colección con contenido desactualizado u ofensivo. El libro en cuestión era un ejemplar de 1891 que describía religiones como el taoísmo y el sintoísmo como «primitivas» y «poco civilizadas». El libro había llamado su atención después de ser solicitado por un usuario.

Como hacen muchos profesionales de bibliotecas, recurrió a sus colegas en la ALA para preguntar sobre sus prácticas de deselección. Algunas de las opciones incluían agregar un descargo de responsabilidad dentro del libro, actualizar los registros del catálogo, donar el ejemplar a otra institución más alineada con el tema del libro, colocar señalización en los estantes o simplemente «expurgarlo». Para aquellos lectores que no estén familiarizados con el término, «expurgar» significa retirar un elemento de la circulación y venderlo, reubicarlo, donarlo o destruirlo.

Expurgar es una práctica necesaria para mantener las bibliotecas actualizadas y funcionando correctamente. Por ejemplo, un artículo fácil de expurgar es una guía de viaje desactualizada; dejar este artículo en el estante para que circule puede resultar en que un usuario se pierda o incluso se encuentre en una situación peligrosa. Muchas bibliotecas no tienen el espacio o el almacenamiento para actuar como depósitos de este tipo de material, y por lo tanto realizan regularmente la retirada de la colección para asegurar que el contenido de sus estantes sea preciso y satisfaga las necesidades de las comunidades a las que sirven. Sin embargo, cuando se trata de expurgar contenido que pueda ofender o perturbar a los lectores, la práctica se vuelve confusa y depende en gran medida del juicio individual de los bibliotecarios.

Muchas bibliotecas se basan en datos de circulación, fecha de publicación, disponibilidad en otros sistemas y políticas de desarrollo de colecciones de su organización para tomar decisiones informadas sobre la retirada de materiales. Las políticas de desarrollo de colecciones típicamente evitan judiciosamente abordar el contenido «ofensivo» debido a la naturaleza subjetiva del término. En última instancia, la decisión de retirar un elemento recae en una sola persona. Y cuando un elemento se expurga, ya no está disponible para el público. La importancia de esa decisión no debe tomarse a la ligera, y aunque muchos profesionales de bibliotecas dedican tiempo y esfuerzo para asegurar que los materiales se conserven por su valor histórico o estén disponibles en otras instituciones a través del préstamo interbibliotecario, muchos otros muestran una actitud laissez-faire o «sin piedad» sobre el expurgo.

Las prácticas y consideraciones para el expurgo de materiales impactan directamente en la libertad intelectual de los lectores. Es imperativo enfatizar la importancia del juicio en estos escenarios; es algo que debería ser enseñado y reforzado desde la escuela de biblioteconomía y continuado en las prácticas laborales. Los supervisores y líderes de bibliotecas deberían participar regularmente en la revisión de políticas de colecciones y discutir prácticas de expurgo y recomendaciones con su personal para asegurar que los espacios públicos y académicos no estén perdiendo recursos intelectuales potencialmente importantes debido a juicios rápidos.

Revisión exploratoria examina exhaustivamente los programas de adquisiciones basadas en la demanda (DDA)

Monroe-Gulick, Amalia, Andi Back, Gwen Geiger Wolfe, Sara Outhier, y Sara E. Morris. «Demand driven acquisitions in academic libraries: A scoping review». The Journal of Academic Librarianship 50, n.o 3 (1 de mayo de 2024): 102862. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2024.102862.

Este estudio de revisión exploratoria examina exhaustivamente los programas de adquisiciones basadas en la demanda (DDA, por sus siglas en inglés) tanto de monografías impresas como electrónicas en bibliotecas académicas. Se analiza la definición de los programas DDA, los enfoques metodológicos y el impacto de estos programas en las colecciones bibliotecarias establecidas. El objetivo del equipo de investigación es esbozar el discurso actual sobre DDA, identificar lagunas en la literatura existente y examinar el potencial de estandarización en la profesión con respecto a la terminología y definiciones de DDA. De los 1758 registros revisados, se identificaron 48 publicaciones para su inclusión. La mayoría de los estudios se centraron en programas electrónicos DDA considerados como pilotos, y la literatura examinada abordó principalmente el retorno de la inversión, la circulación y el uso de los materiales. Sin embargo, se encontró una falta de investigación sobre aspectos como la evaluación de materiales, la satisfacción de usuarios o bibliotecarios, y la calidad. Se señala la necesidad de futuras investigaciones sobre programas DDA impresos, el impacto de la pandemia de COVID-19 en DDA y métodos de adquisición emergentes como las adquisiciones basadas en evidencia.

El desafío de la biblioteca universitaria actual: enfrentando la expansión del servicio y la reducción de presupuestos

A Unified Approach to Transforming Libraries and Making Everyone Happier. Clarivate. ExLibris 2024

Texto completo

Las bibliotecas actuales se enfrentan cada vez más al desafío de ampliar sus servicios y ofertas de contenido mientras aprovechan al máximo los presupuestos y el tamaño del personal en disminución. Lisa Janicke Hinchcliffe de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign señaló en su comentario de 2022 para Physics Today que la producción académica sigue creciendo mientras que los presupuestos de las bibliotecas han disminuido en un 62%. «Los recortes presupuestarios en las colecciones agravan aún más los desafíos que enfrentan las bibliotecas a medida que la producción académica continúa creciendo mientras que los presupuestos de las bibliotecas se reducen», observó.

Las estadísticas muestran que las bibliotecas universitarias gestionan colecciones más grandes que nunca y, sin embargo, cuentan con un 20% menos de personal. Mientras las expectativas de los estudiantes y los volúmenes de producción académica siguen aumentando, las bibliotecas buscan transformar sus operaciones con un mejor software. Mientras las expectativas de los estudiantes y los volúmenes de producción académica siguen aumentando, las bibliotecas buscan transformar sus operaciones con un mejor software.

En una entrevista sobre tendencias de personal en bibliotecas, Mary Jane Petrowski, directora asociada de la Asociación de Bibliotecas Universitarias e de Investigación, compartió con Inside Higher Education que desde 2012, el personal académico a tiempo completo de las bibliotecas ha disminuido casi un 20%.

Mientras tanto, el desarrollo de colecciones y la gestión del catálogo de bibliotecas, la exposición y accesibilidad de contenido han aumentado en volumen y complejidad. Algunas bibliotecas están luchando para abordar sus desafíos y adaptarse, sin embargo, ya que los enfoques heredados a menudo requieren múltiples sistemas dispares para la gestión de recursos; de recursos impresos, electrónicos y digitales, y su descubrimiento. Estos sistemas a menudo no funcionan bien juntos, lo que resulta en muchas tareas que requieren intervención manual, esfuerzos duplicados, vulnerabilidades en la seguridad de los datos y oportunidades perdidas para maximizar el uso de la biblioteca. Las bibliotecas ya no tienen el personal necesario ni la flexibilidad presupuestaria para trabajar eficazmente en torno a estos obstáculos.

Humanidades digitales y bibliotecas y archivos en estudios religiosos

Anderson, Clifford B., ed. Digital Humanities and Libraries and Archives in Religious Studies : An Introduction. De Gruyter, 2022. https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/80575.


¿Cómo están utilizando los humanistas digitales las bibliotecas y archivos para avanzar en la investigación en el campo de los estudios religiosos y la teología? ¿Cómo pueden los bibliotecarios y archivistas hacer que sus colecciones sean accesibles a cambio? Este volumen muestra las perspectivas de profesores, bibliotecarios, archivistas y profesionales aliados del patrimonio cultural que están utilizando fuentes primarias y secundarias de manera innovadora para crear proyectos de humanidades digitales en el campo.

Alumnos becarios de trabajo social apoyan en paliar las necesidades entre los usuarios de la biblioteca

TAPinto. «Rutgers’ Social Work Interns Find World of Need in Public Libraries». Accedido 19 de marzo de 2024. https://www.tapinto.net/towns/new-brunswick/sections/rutgers-university/articles/rutgers-social-work-interns-find-world-of-need-in-public-libraries.

Agny Valle es una estudiante de maestría en Trabajo Social en Rutgers University, con una sólida experiencia en ayudar a la comunidad hispanohablante y desarrollar talleres bilingües sobre vivienda asequible. Durante su tarea como becaria en la Biblioteca Pública de New Brunswick, diseñó y facilitó talleres que ofrecían información vital sobre derechos de los inquilinos y vivienda asequible, abordando las necesidades específicas de los patrocinadores hispanohablantes. Su empatía y comprensión derivadas de su propia experiencia como hija de inmigrantes mexicanos la han capacitado para brindar asistencia a individuos en la búsqueda de empleo, vivienda y beneficios médicos.

Además, durante su trabajo en la Biblioteca Pública de Edison, Agny demostró su capacidad para trabajar con una amplia gama de individuos al ayudar a personas que buscaban refugio, vivienda y beneficios sociales. Su habilidad para establecer conexiones significativas se evidenció en su asistencia a personas con discapacidad auditiva, facilitando su acceso a servicios de vivienda. Agny también se destacó en la facilitación de la comunicación entre personas no nativas en inglés y las agencias de servicios sociales, asegurando que cada individuo recibiera el apoyo necesario.

Agny es una graduada de licenciatura en Trabajo Social de Rutgers University, donde adquirió una sólida base en los principios y prácticas de trabajo social. Su capacidad para trabajar en colaboración con equipos multidisciplinarios se ha demostrado a través de su participación activa en la promoción de recursos y servicios sociales entre los usuarios de la biblioteca. Bilingüe en inglés y español, Agny posee un profundo conocimiento de los derechos de los inquilinos y los recursos comunitarios, lo que la convierte en un recurso valioso para cualquier equipo de trabajo social.

La Cámara de Idaho aprueba el último proyecto de ley sobre «porno en bibliotecas»

Boise State Public Radio. «Idaho House Passes Latest “library Porn” Bill», 14 de marzo de 2024. https://www.boisestatepublicradio.org/politics-government/2024-03-14/idaho-house-passes-latest-library-porn-bill.

Los legisladores de la Cámara de Representantes han vuelto a aprobar un proyecto de ley destinado a abordar el contenido «obsceno» encontrado en las bibliotecas públicas y privadas de Idaho. Según esta propuesta, tanto las bibliotecas comunitarias como las de las escuelas públicas y privadas tendrían la obligación de mover un libro a una sección exclusiva para adultos dentro de un plazo de 30 días después de recibir una queja.


El Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes introdujo una nueva versión del proyecto de ley sobre «materiales obscenos» en las bibliotecas públicas que el gobernador vetó el año pasado.

El representante Jaron Crane, R-Nampa, patrocinó el proyecto de ley el miércoles y dijo que aborda las preocupaciones que el gobernador tenía con el proyecto de ley del año pasado. El proyecto de ley, que él llama Ley de Protección de los Niños y las Bibliotecas, no prohíbe los libros. Permitiría a las bibliotecas 30 días para reubicar cualquier material encontrado en la sección infantil de la biblioteca que se considere obsceno.

Si el material no se reubica, se puede presentar una causa civil contra la escuela o la biblioteca pública, pero el nuevo proyecto de ley limita esa recompensa a 250$ por daños estatutarios.

«Les garantizo que eso no llevará a la quiebra a ninguna biblioteca aquí en Idaho», dijo Crane al comité.

Cuando el gobernador Brad Little vetó el proyecto de ley del año pasado, escribió en su carta de veto que «permitir a cualquier padre, independientemente de la intención, recolectar 2,500$ en multas automáticas crea un sistema de recompensas para las bibliotecas que solo aumentará los costos que incurren las bibliotecas locales, especialmente las bibliotecas rurales».

Sin embargo, el proyecto de ley presentado el miércoles aún permite los «daños reales», que no tienen un límite para lo que un demandante puede recolectar.

Según el proyecto de ley, el contenido podría considerarse perjudicial para los menores cuando «sea juzgado por la persona promedio, aplicando los estándares contemporáneos de la comunidad».

Gran parte del debate del año pasado giró en torno a cómo define el proyecto de ley «materiales obscenos».

El nuevo proyecto de ley aún incluye desnudez, conducta sexual que incluye masturbación y homosexualidad, excitación sexual y abuso sadomasoquista como factores que podrían ser «patentemente ofensivos para los estándares predominantes en la comunidad adulta con respecto a lo que es material adecuado para los menores».

El proyecto de ley aún debe recibir una audiencia pública antes de avanzar. Hasta el miércoles por la mañana no se había establecido una fecha para la audiencia.

Consulta sobre Derechos de Autor en la Era de la Inteligencia Artificial Generativa: Respuesta de la Federación Canadiense de Asociaciones de Bibliotecas (CFLA)

Consultation on Copyright in the Age of Generative Artificial Intelligence: CFLA Response, Canadian Federation of Library Associations, 2024

Texto completo


Las bibliotecas, archivos y museos apoyan la investigación en inteligencia artificial (IA) en el desarrollo de conjuntos de datos de entrenamiento para su uso en modelos de IA, especialmente aquellos utilizados para entrenar modelos de lenguaje. Las bibliotecas proporcionan acceso a grandes corpus de texto y facilitan la licencia de contenido para propósitos de IA. Las bibliotecas universitarias canadienses informan informalmente que los investigadores se ven obstaculizados por las herramientas deficientes y los altos costos de licencia de los editores académicos para la investigación en IA. Estas herramientas son costosas, propietarias y carecen de la funcionalidad que los investigadores necesitan. Los costos de licencia para actividades de Minería de Datos y Texto (TDM, por sus siglas en inglés) son ahora una fuente de ingresos para los grandes editores multinacionales, lo que requiere que las bibliotecas paguen múltiples veces por el uso, aunque sean usos diferentes, del mismo contenido. Tales acciones ejemplifican el impulso para mercantilizar todos los usos y, por lo tanto, reducir los recursos comunes, amenazando el bien público y desequilibrando la balanza entre usuarios y titulares de derechos de autor establecida por la Ley de Derechos de Autor. Algunos editores bloquean el uso no consumptivo de obras publicadas para el entrenamiento en IA, al mismo tiempo que recopilan datos y patrones de uso de sus clientes pagos para desarrollar sistemas de IA para otros fines comerciales.

Recomendaciones generales:

  1. Proporcionar claridad sobre el contenido de los conjuntos de datos de entrenamiento al alentar a que estos tengan metadatos suficientes para que cada elemento de contenido sea identificable.
  2. Asegurar que cualquier excepción de la Ley de Derechos de Autor para la creación de copias no consumptivas con fines de análisis informativo sea lo suficientemente amplia como para permitir que las LAMs y otros usuarios hagan copias no consumptivas de obras. Esto incluiría la capacidad de eludir un Mecanismo de Protección de Títulos (TPM, por sus siglas en inglés) para hacer tales copias, o con el propósito de utilizar herramientas tecnológicas como la inteligencia artificial generativa para crear metadatos y permitir una búsqueda superior de esas obras.

Text and Data Mining

  1. Crear una excepción específica para la Minería de Datos y Texto (TDM, por sus siglas en inglés). La comunidad bibliotecaria respalda la creación de una excepción específica que «facilite el uso de una obra u otro contenido con el propósito de análisis informativo».
  2. Facilitar aún más la Minería de Datos y Texto (TDM, por sus siglas en inglés): prohibir la anulación por contrato y permitir la elusión de Mecanismos de Protección de Títulos (TPMs, por sus siglas en inglés) para cualquier propósito no infractor. CFLA recomienda introducir una excepción que impida que los contratos anulen las excepciones de derechos de autor para fines no infractores. Esta disposición debería aplicarse a todos los contratos futuros y preexistentes.
  3. Hacer que los propósitos de uso legítimo sean ilustrativos. CFLA respalda las recomendaciones en la Revisión de Derechos de Autor de 2019 relacionadas con la lista enumerada de propósitos bajo la Sección 29 de la Ley de Derechos de Autor.
  4. Apoyar la creación de una excepción internacional específica para la Minería de Datos y Texto (TDM).

Autoría y propiedad de obras generadas por IA

  1. Las obras creadas por inteligencia artificial no deben estar protegidas por derechos de autor.
  2. La Oficina Canadiense de Propiedad Intelectual (CIPO) debería abstenerse de otorgar registro de derechos de autor a obras creadas por IA y de reconocer a las máquinas de IA como coautores o autores únicos de obras sin que el solicitante demuestre que ha habido una contribución humana significativa a las salidas.
  3. Si bien CFLA reconoce que la inteligencia artificial generativa puede ser disruptiva para los creadores, el tema de una posible compensación para los creadores de material utilizado para entrenar máquinas de IA debería ser separado de la Ley de Derechos de Autor.

Infracción y responsabilidad en relación con la IA

  1. Un mecanismo para juzgar la infracción de derechos de autor para las salidas de inteligencia artificial generativa ya existe en las leyes de derechos de autor de Canadá, y si un uso constituye una infracción debe determinarse caso por caso en los tribunales.
  2. La responsabilidad en lo que respecta a las salidas de IA que potencialmente infringen derechos de autor podría recaer en el desarrollador, la empresa de IA o el usuario, y podría situarse en un continuo.
  3. Puede ser necesario considerar la inclusión incidental en lo que respecta a las salidas de IA generativa.
  4. Dado que hay muy poca jurisprudencia en el área de la responsabilidad, muchas jurisdicciones pueden estar utilizando un enfoque de «esperar y ver» antes de avanzar con la legislación, y Canadá podría ser sabio al hacer lo mismo.

Conclusión: Al navegar por la intersección de los derechos de autor y la IA generativa, CFLA aboga por un enfoque progresista que fomente la innovación, promueva el acceso equitativo al conocimiento y salvaguarde los derechos de los creadores. Al participar en un diálogo colaborativo y adoptar marcos regulatorios flexibles, podemos aprovechar el potencial de la IA mientras preservamos la integridad de la ley de derechos de autor.