Archivo de la categoría: Acceso abierto

La ciencia abierta como parte de un sistema de investigación que funciona bien

“Open Science as Part of a Well- Functioning Research System”. New Directions Paper From Science Europe, 2022

Texto completo

Science Europe y sus organizaciones públicas de financiación y ejecución de la investigación se han comprometido a apoyar la ciencia abierta como parte de un sistema de investigación que funcione bien. Recordando la visión estratégica, la misión y los valores de Science Europe, se esfuerzan por lograr una colaboración abierta y sin fisuras entre todos los actores implicados en el proceso de investigación, así como un acceso abierto a los resultados de la investigación. También apoyan la participación significativa de los actores sociales siempre que sea pertinente en el proceso de investigación.

A partir de enero de 2023 la familia de revistas Science permitirá a los autores compartir públicamente los manuscritos de forma más amplia sin tener que pagar tasas.

Else, Holly. «Science’s No-Fee Public-Access Policy Will Take Effect in 2023». Nature, 11 de octubre de 2022. https://doi.org/10.1038/d41586-022-03128-2.

La editorial de la prestigiosa revista Science pronto permitirá a los autores de sus trabajos de investigación hacer pública una versión casi final de su manuscrito en un repositorio de su elección inmediatamente después de la publicación, sin pagar ninguna tasa.

Este planteamiento difiere del adoptado por los editores de las revistas de alto impacto Cell y Nature, que cobran a la mayoría de los autores unas tasas denominadas gastos de procesamiento de artículos (APC) para que las versiones finales publicadas de sus artículos sean de acceso abierto. (El equipo de noticias de Nature es editorialmente independiente de su editor, Springer Nature). A partir de enero, los autores de artículos de Science podrán publicar sin demora los manuscritos aceptados en un repositorio público de su elección.

Science anunció su nuevo enfoque en un editorial del 9 de septiembre redactado por altos ejecutivos de laAssociation for the Advancement of Science (AAAS) en Washington DC. Desde entonces, Bill Moran, editor de las revistas Science de la AAAS, ha declarado a Nature que la política de Science entrará en vigor a partir de enero de 2023 y se aplicará a las cinco revistas de suscripción de la familia Science. (La AAAS ya cuenta con un título de acceso totalmente abierto, Science Advances, en el que los autores pagan tasas de publicación; la nueva política no se extenderá a esta revista).

También dijo que las condiciones en las que los autores podrán compartir sus manuscritos aún no se han concretado, porque todavía se está desarrollando una licencia de reutilización personalizada para uso no comercial. Los estudiosos del acceso abierto dicen que esto deja dudas sobre la libertad con la que los investigadores podrán compartir su trabajo.

Actualmente, la mayoría de los autores que publican en la familia de revistas Science sólo pueden publicar sus manuscritos aceptados en un repositorio institucional o en un sitio web personal. Tienen que esperar seis meses tras la publicación antes de añadir el artículo a otros repositorios, como la base de datos de ciencias de la vida PubMed. Hay excepciones a esta regla, como en el caso de algunos autores apoyados por financiadores que se han unido a la iniciativa de acceso abierto liderada por Europa cOAlition S.

Informe sobre el estado de los datos abiertos 2022: los investigadores necesitan más apoyo para cumplir con los mandatos de datos abiertos

“The State of Open Data Report 2022: Researchers Need More Support to Assist With Open Data Mandates” Digital Science, Figshare and Springer Nature, 2022

Texto completo

Basado en una encuesta mundial, el informe llega a su séptimo año y proporciona información sobre las actitudes y experiencias de los investigadores con respecto a los datos abiertos. Con más de 5.400 encuestados, la encuesta de 2022 es la más grande desde que comenzó la pandemia de COVID-19.

Según los autores de un nuevo informe, los investigadores de todo el mundo necesitarán más ayuda para cumplir con un número cada vez mayor de mandatos de datos abiertos.

El informe de este año también incluye artículos invitados de expertos en datos abiertos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP), la Academia China de Ciencias (CAS), editoriales y universidades.

Las principales conclusiones del informe de este año indican que:

  • Existe una tendencia creciente de los investigadores a estar a favor de que los datos se pongan a disposición del público como práctica común (4 de cada 5 investigadores estaban de acuerdo con esto), apoyada en cierto modo por el hecho de que ahora más del 70% de los encuestados están obligados a seguir una política de intercambio de datos.
  • Sin embargo, los investigadores siguen pidiendo como necesidad clave para ayudarles a compartir sus datos una mayor formación o información sobre las políticas de acceso, intercambio y reutilización (55%), así como estrategias de almacenamiento y gestión de datos a largo plazo (52%).
  • El crédito y el reconocimiento fueron una vez más un tema clave para los investigadores a la hora de compartir sus datos. El 66% de los que habían compartido datos con anterioridad habían recibido algún tipo de reconocimiento por sus esfuerzos, sobre todo a través de una cita completa en otro artículo (41%), seguida de la coautoría en un artículo que había utilizado los datos.
  • Los investigadores son más proclives a compartir los datos de sus investigaciones cuando pueden tener un impacto en las citas (67%) y en la visibilidad de su investigación (61%), en lugar de estar motivados por el beneficio público o el mandato de la revista o el editor (ambos 56%).

Conclusiones por tema:

Apoyo a los datos abiertos

  • Cuatro de cada cinco encuestados están a favor de que los datos de investigación estén disponibles en abierto como práctica habitual.
  • El 74% de los encuestados afirma compartir sus datos durante la publicación.
    Aproximadamente una quinta parte de los encuestados informó de que no tenía ninguna preocupación por compartir los datos en abierto – esta proporción ha crecido constantemente desde 2018.
  • El 88% de los investigadores encuestados apoyan que los artículos de investigación sean de acceso abierto (OA) como una práctica académica común.

Motivaciones y beneficios

  • Cuando se trata de que los investigadores compartan sus datos, las citas de los artículos de investigación (67%) y el aumento del impacto y la visibilidad de los artículos (61%) superan el beneficio público o el mandato de la revista/editorial (ambos 56%) como motivación.
  • El 66% de los encuestados que habían compartido datos con anterioridad habían recibido algún tipo de reconocimiento por sus esfuerzos, sobre todo a través de una cita completa en otro artículo (41%), seguida de la coautoría de un artículo que había utilizado los datos.
  • Un tercio de los encuestados indicó que había participado en una colaboración de investigación como resultado de los datos que habían compartido anteriormente.

Mandatos de datos abiertos

  • El 70% de los encuestados se vio obligado a seguir una política de intercambio de datos en su investigación más reciente.
  • Más de dos tercios de los encuestados apoyan «en cierta medida» un mandato nacional para poner los datos de investigación a disposición del público. Esta cifra ha disminuido desde 2019.
  • Un poco más de la mitad (52%) de los encuestados en la encuesta de 2022 consideró que compartir los datos debería ser un requisito para la concesión de subvenciones de investigación. De nuevo, este número ha ido disminuyendo desde 2019.

Inconvenientes

  • Solo el 19% de los encuestados cree que los investigadores reciben suficiente crédito por compartir sus datos, mientras que el 75% dice que reciben muy poco crédito.
  • Poco menos de una cuarta parte de los encuestados indicó que había recibido previamente apoyo con la planificación, la gestión o el intercambio de sus datos de investigación
  • La mayor preocupación entre los encuestados es el mal uso de sus datos (35%).
  • Las principales necesidades de los investigadores que, en su opinión, mejorarían con más formación o información son una mejor comprensión y definición de las políticas de acceso, intercambio y reutilización (55%), así como estrategias de almacenamiento y gestión de datos a largo plazo (52%), aspectos que afectan a ambos extremos del ciclo de investigación.

Datos demográficos clave de los encuestados

  • Los investigadores de China representan ahora el 11% de todos los encuestados, igual que los de Estados Unidos. China y Estados Unidos son los dos países con mayor número de respuestas a la encuesta, seguidos de India, Japón, Alemania, Italia, Reino Unido, Canadá, Brasil, Francia y España.
  • El 31% de los encuestados eran investigadores noveles (ECR), mientras que otro 31% se clasificó como investigador senior.
  • La mayoría de los encuestados (42%) procedían de la medicina y las ciencias de la vida, el 38% de las matemáticas, la física y las ciencias aplicadas y el 17% de las humanidades y las ciencias sociales (un aumento del 3%).
  • Los encuestados se clasificaron en términos generales como: Defensores de la ciencia abierta (32%), Defensores de la publicación abierta (26%), Cautelosamente pro ciencia abierta (25%), Agnósticos de la ciencia abierta (11%) y No creyentes de la ciencia abierta (6%).

¿Estamos construyendo la infraestructura de descubrimiento de datos que desean los investigadores? comparación de las perspectivas de los especialistas de apoyo y los investigadores

Sun, Guangyuan, Tanja Friedrich, Kathleen Gregory, y Brigitte Mathiak. «Are we building the data discovery infrastructure researchers want? Comparing perspectives of support specialists and researchers». arXiv, 29 de septiembre de 2022. https://doi.org/10.48550/arXiv.2209.14655.

En la actualidad, las prácticas de descubrimiento de datos tienden a estudiarse desde la perspectiva de los investigadores o desde la perspectiva de los especialistas de apoyo. Esta separación es problemática, ya que a los especialistas de apoyo les resulta fácil construir infraestructuras y servicios basados en las percepciones de las prácticas de los investigadores, en lugar de las propias prácticas. Este artículo reúne y analiza ambas perspectivas para apoyar la construcción de infraestructuras y servicios eficaces para el descubrimiento de datos. Se trata de una metasíntesis del trabajo que los autores han realizado durante los últimos seis años investigando las prácticas de descubrimiento de datos de los investigadores y de los especialistas de apoyo, como los bibliotecarios de datos.

Se comprobó que, aunque existen muchas similitudes en lo que los investigadores y los especialistas de apoyo quieren y piensan sobre el descubrimiento de datos, hay algunas diferencias importantes, sobre todo la interconexión del descubrimiento de datos con la búsqueda en la web, la búsqueda bibliográfica y las redes sociales. Se dan recomendaciones sobre cómo los diferentes tipos de trabajo de apoyo pueden abordar estos puntos de diferencia para apoyar mejor las prácticas de descubrimiento de datos de los investigadores.

¿Cómo citar datos de investigación? recomendaciones y buenas prácticas sobre cómo citar los datos

PJessop, P., Data citation : a guide to best practice, Publications Office of the European Union, 2022, 

Texto completo

Cada día, millones de personas utilizan los datos. Buscan, publican, reutilizan y analizan. Pero muy a menudo, una de las principales dificultades para los usuarios es encontrar los datos adecuados. ¿Y cómo ayudarles? Es sencillo: Citar los datos. La publicación «Data citation : a guide to best practice» es una guía práctica que incluye recomendaciones y buenas prácticas sobre cómo citar los datos. Está dividida en 3 partes: parte 1 – cuestiones de citación de datos, recomendaciones generales; parte 2 – recomendaciones sobre formatos específicos y otros elementos para la citación de datos y parte 3 – otra información (por ejemplo, diferencias específicas entre las recomendaciones). Al final, el lector encontrará anexos con listas de comprobación, diagramas y ejemplos.

CCSD y COAR anuncian el lanzamiento de un directorio de repositorios de preprints de acceso abierto

Directory of Open Access Preprint Repositories.

El Centre pour la Communication Scientifique Directe (CCSD) de Francia y la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR) acaban de anunciar el lanzamiento de un directorio de repositorios de preprints de acceso abierto.

Los preprints se están convirtiendo en una parte cada vez más importante del panorama de las comunicaciones de investigación. La publicación de preprints permite a los investigadores compartir su investigación de forma libre y rápida con sus colegas y la comunidad en general.

Sin embargo, la comunidad no dispone de una herramienta única para ver el panorama actual de los preprints. Los registros existentes son exhaustivos y abarcan todo tipo de repositorios o se centran en los preprints de una sola disciplina. Este directorio reúne todos los repositorios que recogen preprints en una única base de datos, lo que permite a los usuarios elegir la plataforma más adecuada para sus necesidades y tener una visión general del ecosistema de preprints.

El directorio está gestionado conjuntamente por el Centre pour la Communication Scientifique Directe (CCSD) y la Confederation of Open Access Repositories (COAR). Los datos de este directorio fueron recopilados originalmente a través del proyecto GPPdP (Groupe Projet Plateformes de Prepublications), con el apoyo financiero del Comité de Ciencia Abierta (CoSO) del Ministerio de Investigación francés. La lista actual de preprints documenta más de 90 repositorios de preprints junto con detalles sobre su gestión, funcionalidades y servicios relacionados y su relación con los criterios de la ciencia abierta.

Como parte de la colaboración, el COAR aloja el directorio de preprints y el CCSD se encarga de los registros de metadatos para garantizar que el registro se mantenga actualizado.

Uso de recursos educativos abiertos para promover la justicia social

Using Open Educational Resources to Promote Social Justice. edited by CJ Ivory y Angela Pashia, ACRL 2022

Texto completo

ACRL anuncia la publicación de Using Open Educational Resources to Promote Social Justice, editado por CJ Ivory y Angela Pashia, que explora las oportunidades y los desafíos de mover el debate sobre los recursos educativos abiertos (REA) más allá de la asequibilidad para abordar las desigualdades estructurales que se encuentran en toda la academia y la publicación académica.

Bibliotecas digitales avanzando hacia una ciencia abierta

Vancauwenbergh, Sadia. Digital Libraries – Advancing Open Science. Intech Open,2021.

Texto completo

En las últimas décadas, los entornos tradicionales de las bibliotecas académicas se han transformado en bibliotecas digitales. Esto ha supuesto muchos retos para las bibliotecas en cuanto a la reinvención de las funciones y organizaciones de las bibliotecas, los conjuntos de habilidades de los bibliotecarios y la infraestructura de la biblioteca. Al mismo tiempo, esta profunda transformación ha abierto la puerta a muchas nuevas vías, como el apoyo y el avance de la Ciencia Abierta. Este libro ofrece una visión de la transformación de los entornos bibliotecarios tradicionales en bibliotecas digitales y detalla cómo las bibliotecas digitales pueden contribuir a la Ciencia Abierta, en particular al Acceso Abierto, FAIR y Datos Abiertos, y a la Educación Abierta, describiendo métodos, criterios, puntos fuertes y débiles, así como aplicaciones.

Barómetro Global de Datos (2022)

Barómetro Global de Datos (2022). Primera Edición Informe – Barómetro Global de
Datos. ILDA. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.6488349

Español

Inglés

Los datos son una fuente de poder. Una fuente que se puede explotar para obtener beneficios individuales y limitar la libertad, o bien puede ser utilizada por el bien público como un recurso para afrontar los desafíos sociales, facilitar la colaboración, impulsar la innovación y mejorar la rendición de cuentas

A lo largo de la última década, los datos han llegado a la cima de las agendas políticas nacionales y globales. Esto sucede en la medida que los países buscan desarrollar sus economías, utilizar los datos para abordar los desafíos sociales y responder a las preocupaciones de los ciudadanos sobre los usos y abusos de los datos. Sin embargo, el progreso hacia una gobernanza eficaz de los datos y hacia la realización del valor público de los mismos sigue siendo muy desigual entre países, regiones y sectores. Por ejemplo, si bien las leyes de protección de datos están hora extendidas por todo el mundo, muchas carecen de mecanismos de rectificación que permitan a las personas y comunidades ejercer eficazmente sus derechos sobre sus datos. Asimismo, pocas abordan de forma exhaustiva los problemas emergentes en torno a los datos de ubicación o la toma de decisiones algorítmica. En áreas críticas como la acción climática, las brechas significativas de datos pueden frustrar la acción local para proteger los ecosistemas y responder a la vulnerabilidad climática. Y cuando miramos más allá de la simple disponibilidad de los conjuntos de datos para examinar si satisfacen las necesidades del usuario, se han encontrado casos de datos recopilados y compartidos pero que carecen de ciertas características o garantías de calidad que permitan potenciar adecuadamente la acción cívica, mejorar los servicios públicos y el desarrollo económico.

El Barómetro Global de Datos presenta unos resultados clave para los cuatro pilares evaluados:

  1. 10,63 % de los conjuntos de datos evaluados cumplen con los criterios de datos abiertos, es decir, gratuitos, en formatos legibles por máquina y con licencia abierta.
  2. Los proyectos periodísticos están usando datos abiertos para identificar redes de propietarios
  3. Existe una capacidad reducida en la gestión de los datos ante la falta de alfabetización de datos, particularmente en el ámbito subnacional. En efecto, 23 de los 109 países demuestran formación planificada en datos a servidores públicos y 22% del total cuentan con institucionalización de la administración en datos en gobiernos locales.
  4. 98 de los países tienen leyes de protección de datos personales, pero sin fuerza de ley en 13 de ellos, mientras que en 12 aplican a sectores en específico. 30 países tienen políticas vinculantes de datos abiertos con mención en la publicación y disponibilidad, pero su implementación varía dependiendo del sector.

Guía práctica de las prácticas FAIR en las bibliotecas de investigación

A Practical Guide to FAIR Practices in Research Libraries. LIBER, 2022

Texto completo

En el documento puedes encontrar las primeras acciones tangibles que las bibliotecas de investigación o los bibliotecarios pueden hacer para avanzar hacia las prácticas FAIR. Estas directrices han sido recopiladas por el Grupo de Trabajo de Gestión de Datos de Investigación de LIBER.

Localizable

Para que los datos de investigación sean más «localizables», las bibliotecas de investigación pueden

  • Concienciar y orientar a los investigadores sobre el tema de los identificadores persistentes (PID).
  • Aclarar y comunicar lo que su servicio de metadatos ofrece para los datos de investigación, por ejemplo proporcionar un amplio conjunto de metadatos descriptivos recomendados por FAIR.
  • Compruebar si las soluciones de archivo de la organización de investigación incluyen la indexación por parte de agregadores académicos y motores de búsqueda (por ejemplo, OpenAIRE, DataCite, Google).
  • Asegúrese de que el repositorio utiliza identificadores persistentes (PID) como los DOI. (https://projectthor.readme.io/docs/project-glossary)
  • Asegúrese de que su repositorio de datos se puede encontrar en el directorio de repositorios Re3data (https:// http://www.re3data.org/). Si el repositorio que utiliza o recomienda utilizar no se encuentra, registra el repositorio en re3data.org rellenando el formulario de sugerencias: https://www. re3data.org/suggest.

Accesible

Para que los datos de investigación sean más «accesibles», las bibliotecas de investigación pueden

  • Orientar a los investigadores sobre la diferencia entre FAIR y datos abiertos y las formas de convertir los datos (al menos parcialmente) a FAIR.
  • Proporcionar una orientación clara sobre qué datos de investigación son accesibles y en qué condiciones.
  • Hacer que el repositorio sea lo más accesible posible para humanos y máquinas (por ejemplo interfaces para la recuperación, recolección e indexación).
  • Compartir los metadatos del repositorio bajo una licencia abierta (por ejemplo, Creative Commons Dedicación CC0).

Interoperable

Para que los datos de investigación sean más «interoperables», las bibliotecas de investigación pueden

  • Adquirir experiencia en normas de metadatos para datos de investigación, vocabularios controlados y ontologías en la biblioteca (por ejemplo, DCC Metadata Guidance, RDA Metadata Catalog).
  • Implantar normas de buenas prácticas para los repositorios de datos, en relación con los metadatos, y en general (por ejemplo, OpenAIRE o COAR).
  • En las directrices de su repositorio, pide a los usuarios que dejen claro qué se puede recuperar bajo qué condiciones, es decir, que accedan al archivo readme.
  • Vincula los datos de investigación con otras entidades académicas relevantes mediante identificadores persistentes (por ejemplo, publicaciones, datos, prerregistro, software, ORCID).

Reutilizable

Para que los datos de investigación sean cada vez más «reutilizables», las bibliotecas de investigación pueden

  • Dar a conocer las fuentes de datos existentes y promover la reutilización de datos.
  • Colaborar con las comunidades de práctica que forman parte de las distintas disciplinas de su universidad para crear una experiencia institucional en materia de datos reutilizables.
  • Tomar la iniciativa en la difusión de las mejores prácticas para la documentación de datos y la creación de servicios de conservación.
  • Proporcionar orientación para la concesión de licencias de datos, la publicación de datos y la citación de datos.

Otras acciones para trabajar hacia FAIR

  • Facilitar y proporcionar formación a los gestores de datos y a los bibliotecarios sobre los aspectos de hacer que los datos sean FAIR(er).
  • Proporcionar una orientación clara a los investigadores sobre cómo documentar y publicar los conjuntos de datos, es decir metadatos mínimos, un archivo Léame (readme) e información sobre cómo acceder a los datos.
  • Unirse a un grupo de trabajo de bibliotecas sobre gestión de datos de investigación y datos FAIR (LIBER, RDA).
  • Probar el carácter FAIR de un conjunto de datos de su repositorio mediante una herramienta (o herramientas) de medición FAIR y obtener asesoramiento a partir del resultado de la evaluación (por ejemplo, la herramienta F-UJ: https://www.f-uji.net/).