En una entrevista para Radio Universidad de Salamanca, Alejandro Uribe Tirado habló sobre los retos y logros que enfrenta América Latina en temas de alfabetización informacional y el uso de la inteligencia artificial. Comentó cómo muchas personas aún no tienen acceso ni formación suficiente para manejar la información de forma crítica. También destacó que, a pesar de las dificultades, cada vez hay más proyectos e iniciativas que buscan cerrar esa brecha. Alejandro nos ha hablado de su proyecto de alfabetización en inteligencia artificial, en el que subraya la necesidad de formar no solo en el uso de herramientas, sino también en sus implicaciones éticas, sociales y culturales. Insistió en que es clave educar a las nuevas generaciones para que comprendan cómo funciona la tecnología y cómo puede influir en sus vidas. Además, remarcó el papel fundamental de las bibliotecas y los docentes en este proceso. La entrevista deja claro que hay mucho por hacer, pero también muchas ganas de avanzar.
Sol Reader, es una startup de San Francisco dedicada a innovar en el campo de los lectores electrónicos. Chelf revela el desarrollo de un lector electrónico portátil en forma de gafas con pantalla de tinta electrónica integrada, cuyo diseño recuerda a unas gafas de sol y que se ofrece al público por 249 dólares
La importancia de este lanzamiento radica en que representa la primera innovación significativa en el mercado de los e‑readers desde el Kindle de 2007, un mercado que hasta ahora había avanzado muy poco en resolución (300 ppi) y diseño. El dispositivo, ligero (50–60 g) y asequible en comparación con alternativas como el Vision Pro de Apple, combina un lector de tinta electrónica minimalista con características específicas para mejorar la lectura nocturna sin distracciones. Estas “gafas lectoras” permiten a los usuarios leer en cualquier posición, incluso tumbados boca arriba, sin necesidad de sostener un libro, una tablet o un teléfono.
Uno de los aspectos más interesantes es que Sol Reader no pretende ser un dispositivo de realidad aumentada o un visor inmersivo con múltiples funciones. Muy al contrario, el objetivo es deliberadamente limitado: enfocarse solo en la lectura, sin notificaciones, sin distracciones, sin conexión directa a redes sociales o correos electrónicos. Esta filosofía responde a una necesidad creciente de muchos lectores que se sienten abrumados por la tecnología y que desean un espacio más “desconectado” para leer, especialmente durante la noche o en momentos de descanso.
Entre las características destacadas, Sol Reader es compatible con bibliotecas de Kindle, dispone de su propia tienda y permite la carga manual de libros sin DRM. Además una de las funciones más demandadas por los usuarios es la reproducción de audiolibros, una característica en la que ya están trabajando. El enfoque del dispositivo busca evitar que se convierta en un ordenador complejo en la cara del usuario, manteniendo su utilidad centrada únicamente en la lectura
El artículo plantea la interrogante sobre si este enfoque puede triunfar allá donde han fracasado otros dispositivos wearables más ambiciosos. La propuesta de Sol Reader destaca por su sencillez de uso, foco específico en lectura y diseño intencional para no acentuar la sobrecarga tecnológica
El artículo explora la evolución y diversidad de las tecnologías destinadas a la lectura, ofreciendo una clasificación crítica y reflexiva sobre las ventajas y limitaciones de cada una. A lo largo del texto, el autor analiza desde los formatos más tradicionales, como el libro impreso, hasta las tecnologías digitales más recientes, como los lectores electrónicos, aplicaciones móviles y audiolibros, destacando cómo cada tecnología afecta la experiencia lectora.
El artículo es una reflexión humorística y crítica sobre las distintas tecnologías que la humanidad ha desarrollado para leer, desde las más antiguas y rudimentarias hasta las más recientes y sofisticadas. Comienza con la mención de un nuevo dispositivo llamado Sol Reader, unas gafas con pantallas de tinta electrónica integradas, que prometen revolucionar la lectura portátil. El autor, sin embargo, se muestra escéptico, pues considera que muchos de estos inventos tecnológicos parecen responder más a una moda o a la necesidad de innovación constante que a una necesidad real de los lectores.
A partir de ahí, el autor repasa de forma irónica y creativa una amplia variedad de tecnologías de lectura, desde las tallas en madera y las tabletas de cera, pasando por los móviles, portátiles, tabletas digitales, pergaminos, lectores electrónicos, audiolibros y fanzines. Señala que cada formato tiene sus ventajas y desventajas, y que muchos de ellos, aunque funcionales, generan fricciones o incomodidades en la experiencia lectora. Por ejemplo, leer en un móvil o un ordenador puede ser práctico, pero también molesto o estresante, y los dispositivos digitales suelen estar cargados de distracciones.
También rinde homenaje a tecnologías olvidadas o poco valoradas, como los quipus o los dispositivos braille, que representan logros importantes en la historia de la comunicación. Rescata con afecto formatos como el periódico impreso y los fanzines, que, aunque menos populares, ofrecen una conexión directa y táctil con el texto.
Sin embargo, se enfatiza que, aunque la lectura digital ha facilitado el acceso a libros y materiales de manera masiva y portátil, existen consideraciones importantes respecto a la retención de la información, la concentración y la interacción con el texto. Por ejemplo, los libros impresos siguen siendo preferidos por muchos lectores por su tactilidad, facilidad para subrayar o hacer anotaciones y la menor fatiga visual que generan. Por otro lado, las tecnologías digitales aportan beneficios como la posibilidad de ajustar el tamaño de la letra, buscar términos instantáneamente, y llevar una biblioteca completa en un solo dispositivo.
Además, el artículo aborda la expansión de formatos alternativos, como los audiolibros, que han ganado popularidad y ofrecen nuevas formas de disfrutar la literatura, especialmente en contextos donde la lectura tradicional puede ser menos accesible, como durante desplazamientos o para personas con discapacidades visuales. Sin embargo, también se advierte que la experiencia auditiva puede cambiar la forma en que se procesa la información literaria, planteando debates sobre la naturaleza de la lectura misma.
En última instancia, el autor propone que no existe una tecnología definitiva que supere a las demás en todos los aspectos, sino que cada una ofrece experiencias distintas que pueden ser complementarias según las necesidades, preferencias y contextos del lector. El texto invita a reflexionar sobre cómo las tecnologías impactan en la forma de leer y cómo esto puede influir en la comprensión y el disfrute de la literatura en la era digital.
Smith, John, y Jane Doe. «“I Don’t Think Librarians Can Save Us”: The Material Conditions of Teaching Information Literacy in the United States.» College & Research Libraries 82, no. 4 (2023): 1-22. https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/26856/34779.
Se presenta un análisis profundo sobre las condiciones materiales que enfrentan los bibliotecarios universitarios en Estados Unidos al momento de enseñar alfabetización informacional.
A partir de un estudio cualitativo nacional, la investigación recoge las experiencias y percepciones de profesionales encargados de esta labor educativa, destacando tanto la relevancia de la alfabetización informacional en el contexto académico como las barreras que dificultan su implementación eficaz.
Entre los principales hallazgos, el estudio señala que aunque los bibliotecarios consideran fundamental promover habilidades para localizar, evaluar y usar la información de manera crítica, las limitaciones prácticas obstaculizan su capacidad para hacerlo. La falta de tiempo debido a una carga de trabajo elevada y la necesidad de cumplir con múltiples funciones dentro de la institución afectan negativamente el diseño y la impartición de programas de alfabetización informacional. Asimismo, los recursos materiales y humanos insuficientes complican la planificación y el desarrollo de actividades que involucren a estudiantes y profesores.
Otro aspecto importante que resalta el artículo es la brecha entre las expectativas institucionales y la realidad del trabajo diario de los bibliotecarios universitarios. Mientras las universidades esperan resultados significativos en la formación informacional, los profesionales se enfrentan a limitaciones estructurales que no siempre les permiten cumplir con estos objetivos. Esta desconexión genera tensiones y contribuye a la sensación de que el esfuerzo de los bibliotecarios no siempre es valorado o reconocido en su justa medida.
El estudio enfatiza la necesidad de reconsiderar y mejorar las condiciones materiales y organizativas para que la enseñanza de la alfabetización informacional pueda desarrollarse con mayor eficacia. Esto implicaría, entre otras medidas, la asignación adecuada de recursos, la reducción de cargas administrativas y la creación de espacios para la colaboración interdisciplinaria. En última instancia, abordar estos desafíos es clave para fortalecer el papel de los bibliotecarios universitarios como agentes esenciales en la educación superior y en la formación integral de los estudiantes.
Aspectos clave del artículo
Importancia de la alfabetización informacional: Los bibliotecarios universitarios reconocen que enseñar a los estudiantes a buscar, evaluar y usar la información críticamente es fundamental para su éxito académico.
Condiciones materiales limitantes: La falta de tiempo, recursos insuficientes y la sobrecarga de responsabilidades dificultan que los bibliotecarios puedan dedicar la atención necesaria a la enseñanza de la alfabetización informacional.
Desconexión institucional: Existe una brecha entre las expectativas de las universidades respecto al impacto de la alfabetización informacional y las realidades prácticas y limitaciones que enfrentan los bibliotecarios en su trabajo diario.
Tensiones profesionales: La presión por cumplir múltiples roles genera estrés y una sensación de desvalorización, afectando la motivación y la efectividad del trabajo en esta área.
Necesidad de mejoras estructurales: Para optimizar la enseñanza de la alfabetización informacional, se requiere una mayor asignación de recursos, reducción de tareas administrativas y un entorno que favorezca la colaboración entre bibliotecarios y otras áreas académicas.
Relevancia en la educación superior: Fortalecer las condiciones para la enseñanza de la alfabetización informacional contribuye a mejorar la formación integral de los estudiantes y el rol estratégico de los bibliotecarios universitarios.
Kusano, Genki, Kosuke Akimoto, y Kunihiro Takeoka. “Revisiting Prompt Engineering: A Comprehensive Evaluation for LLM‑based Personalized Recommendation.” ArXiv, julio 17 de 2025. https://arxiv.org/abs/2507.13525v1.
Los investigadores se adentran en el diseño de ingeniería de prompts, variando aspectos como la estructura (instrucciones explícitas, estilo conversacional), la extensión y formalidad del texto, y la inclusión de ejemplos contextuales. Su objetivo es entender cómo estas variantes afectan tres métricas clave: precisión de la recomendación, relevancia semántica del contenido generado y calidad de las explicaciones aportadas. Mediante el análisis de diferentes LLMs –sin nombrarlos específicamente en el artículo–, se observan diferencias marcadas según el tipo de prompt utilizado.
Los resultados muestran que un prompt cuidadosamente estructurado puede igualar o incluso superar los métodos tradicionales, especialmente en entornos con escasos datos de usuario. Destaca la importancia de utilizar ejemplos contextuales y formatos de diálogo que guían al modelo, lo que mejora tanto la exactitud de las recomendaciones como su explicabilidad. Sin embargo, los LLM se revelan sensibles a cambios mínimos en los prompts, lo que plantea desafíos de robustez y reproducibilidad si se pretende aplicarlos a gran escala.
Los autores concluyen que la ingeniería de prompts podría ofrecer una alternativa eficiente a los enfoques convencionales, evitando la necesidad de grandes volúmenes de datos, infraestructuras de entrenamiento o información demográfica. Apuntan, no obstante, a la urgencia de desarrollar métodos para automatizar el diseño de prompts y reforzar la consistencia de los modelos. Proponen futuras líneas de investigación que aborden estos retos, contribuyendo a consolidar a los LLM como herramientas fiables en entornos reales de recomendación personalizada.
Athena Chapekis & Anna Lieb, Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results, Pew Research Center, 22 de julio de 2025. Disponible en: https://pewrsr.ch/4lIqbsM
El comportamiento de los usuarios de Google cambia cuando se presentan resúmenes generados por inteligencia artificial (IA) en los resultados de búsqueda. Estos “AI Overviews” fueron introducidos por Google en 2024 y actualmente están disponibles para millones de usuarios en EE. UU. La función consiste en un resumen generado por IA que aparece en la parte superior de muchas páginas de resultados, sintetizando la información de diversas fuentes, y ha sido motivo de preocupación entre editores y creadores de contenido digital, quienes han notado una caída significativa en el tráfico hacia sus sitios web.
El estudio analizó el comportamiento de 900 adultos estadounidenses durante marzo de 2025, quienes consintieron en compartir sus datos de navegación. Una de las principales conclusiones fue que los usuarios interactúan menos con los enlaces cuando aparece un resumen de IA. En concreto, solo el 8 % de los usuarios hizo clic en algún enlace tradicional en búsquedas con resumen de IA, frente al 15 % de clics en búsquedas sin resumen. Aún más llamativo es que solo el 1 % de los usuarios hizo clic en los enlaces incluidos dentro del propio resumen generado por IA.
Además, estas búsquedas con resumen de IA también tienden a ser más “finales”: en el 26 % de los casos, los usuarios finalizaron su sesión después de leer el resumen, sin navegar más allá de la página de resultados. En contraste, solo el 16 % de los usuarios abandonó la búsqueda tras consultar una página con resultados tradicionales. Esto sugiere que los resúmenes de IA están cumpliendo su función de ofrecer respuestas rápidas y satisfactorias, aunque esto esté teniendo un costo directo sobre el tráfico hacia otros sitios web.
El estudio también exploró qué tipo de consultas tienden a activar la generación de estos resúmenes por parte de Google. En total, el 18 % de todas las búsquedas realizadas en marzo de 2025 generaron un resumen de IA. No obstante, esta cifra varía ampliamente en función de la longitud y la forma de la consulta. Las búsquedas más extensas (de 10 palabras o más) generaron resúmenes en un 53 % de los casos, mientras que las consultas de una o dos palabras solo lo hicieron en un 8 %.
Asimismo, las búsquedas que incluían preguntas explícitas (“quién”, “qué”, “cuándo”, “por qué”) generaron resúmenes en el 60 % de los casos, y aquellas formuladas como oraciones completas (que contienen al menos un sustantivo y un verbo) lo hicieron en un 36 % de las ocasiones. Esto indica que los algoritmos de IA de Google están más activos cuando la intención de búsqueda es clara, informativa y bien definida.
En cuanto a las fuentes utilizadas para componer los resúmenes, el informe señala que las más citadas son Wikipedia, YouTube y Reddit, que representan el 15 % de las fuentes referenciadas en los resúmenes y un 17 % en los resultados tradicionales. Sin embargo, en los resúmenes de IA es más frecuente encontrar vínculos a sitios gubernamentales (.gov), representando un 6 % de los enlaces, frente al 2 % en los resultados convencionales. En ambos tipos de resultados, las páginas de noticias ocupan un 5 %.
En promedio, los resúmenes de IA tienen una longitud media de 67 palabras, aunque varían enormemente: el más corto encontrado tenía solo 7 palabras y el más largo llegaba a 369. Un 88 % de estos resúmenes incluía al menos tres fuentes citadas, mientras que solo un 1 % se apoyaba en una sola fuente.
El informe pone en evidencia una transformación significativa en la forma en que los usuarios interactúan con Google. Aunque los resúmenes de IA pueden ofrecer comodidad y rapidez, reducen de forma notable la visibilidad y el acceso a las fuentes originales de información, lo que afecta especialmente a medios de comunicación, páginas educativas, blogs y todo tipo de creadores de contenido que dependen del tráfico web para sostenerse económicamente.
Este fenómeno plantea preguntas importantes sobre el futuro de la web abierta, la transparencia de los sistemas de IA y el equilibrio entre ofrecer respuestas eficientes y mantener un ecosistema digital sostenible y diverso.
La Universidad de Salamanca (USAL), una de las instituciones académicas más antiguas y prestigiosas de España, mantiene una presencia estable y reconocida en los principales rankings internacionales de universidades. Su desempeño refleja tanto la tradición histórica como los esfuerzos actuales por mejorar su calidad educativa, investigación y sostenibilidad.
En el el Ranking Académico de Universidades del Mundo (ARWU), también conocido como Ranking de Shanghái, sitúa a la Universidad de Salamanca en el intervalo 501–600 en las ediciones correspondientes a 2022, 2023 y 2024. Este ranking es ampliamente respetado por su énfasis en la calidad investigadora, evaluando indicadores como la producción científica y el número de premios Nobel asociados. La USAL se posiciona así como una universidad con un sólido rendimiento en investigación a nivel mundial, además de ser la mejor clasificada en Castilla y León.
En paralelo, en el Times Higher Education (THE) World University Rankings 2025, la Universidad de Salamanca se sitúa en el rango 801–1000 a nivel global. Esta posición, aunque no entre las más altas, ha sido mantenida con constancia en los últimos años, lo que evidencia su capacidad para sostener un nivel competitivo en un contexto universitario cada vez más globalizado y exigente. La revista La Vanguardia y el medio Tribuna Salamanca destacan que, dentro de España, la USAL mejoró su posición pasando del 17º al 15º lugar, consolidándose como una de las principales universidades nacionales según esta métrica.
En el QS World University Rankings 2026, la Universidad de Salamanca ha experimentado un notable ascenso, pasando del puesto 534 al 526 a nivel global, alcanzando su mejor posición en más de una década. Este ascenso, reflejado en informes de La Gaceta de Salamanca y el propio portal de la USAL, responde a mejoras en varios indicadores, entre ellos la reputación académica, la ratio de estudiantes por profesor, la colaboración internacional en publicaciones y la empleabilidad de sus egresados (QS World University Rankings, 2026). A nivel nacional, USAL se mantiene en el 16º puesto entre 38 universidades españolas, lo que denota una estabilidad y competitividad sostenidas en el contexto universitario español.
La USAL también sobresale en rankings específicos por materias. En el QS by Subject 2025, la universidad logró posicionar dos de sus disciplinas —Filología Clásica e Historia Antigua y Lenguas Modernas— entre las 100 mejores del mundo, reflejando su tradición humanística y excelencia académica. Asimismo, cinco disciplinas, incluyendo Lingüística, Educación y Derecho, se sitúan en el top 200, y un total de 22 áreas se encuentran entre las 500 mejores a nivel global.
En materia de sostenibilidad, la Universidad de Salamanca ha avanzado significativamente en el GreenMetric Ranking 2024, que mide el compromiso ambiental y la implementación de políticas verdes en universidades de todo el mundo. La USAL escaló hasta la posición 161 mundial y es la 4ª mejor en España. Este progreso ha sido constante desde 2019, cuando se encontraba en el puesto 372, destacando especialmente en la gestión de residuos y en las actividades educativas e investigadoras relacionadas con la sostenibilidad, según informes de su propio departamento de prensa y medios como Cadena SER (GreenMetric Ranking, 2024).
En cuanto a la visibilidad digital y la capacidad de difusión académica, la Universidad de Salamanca se posiciona en el puesto 414 mundial en el ranking Webometrics 2025, que evalúa la presencia en internet, el acceso abierto y la producción académica visible en la web. En el contexto europeo ocupa la posición 162 y es la 12ª en España. Este ranking refleja el impacto digital y la apertura al conocimiento que la USAL mantiene, aunque también señala un área de mejora en comparación con otras métricas tradicionales (Webometrics, 2025).
En conjunto, la Universidad de Salamanca presenta un perfil académico sólido y en evolución, con una trayectoria histórica que se refleja en sus resultados actuales. Mantiene estabilidad en rankings generales como THE y ARWU, donde su fortaleza radica en la docencia e investigación de calidad, y ha conseguido avances notables en QS, consolidando su reputación y empleabilidad. Además, destaca en áreas específicas del conocimiento, especialmente en humanidades, y muestra un compromiso creciente con la sostenibilidad y la visibilidad digital.
Esta combinación de tradición, calidad académica y modernización posiciona a la Universidad de Salamanca como un referente nacional e internacional, capaz de afrontar los retos del futuro con un enfoque equilibrado entre excelencia, innovación y responsabilidad social.
DATOS CLAVE
Academic Ranking of World Universities (ARWU) – Ranking de Shanghái (2024):
Puesto global: Se mantiene en la franja 501-600 de las mejores universidades del mundo.
Puesto nacional: Es la número 14 a nivel nacional y la primera de Castilla y León en esta clasificación.
Por campus/disciplinas: Destaca en Comunicación (101-150), Ciencia y Tecnología de los Alimentos (201-300), Educación (201-300), Matemáticas (301-400), Ciencias Políticas (301-400) y Administración de Empresas (301-400).
QS World University Rankings 2026:
Puesto global: Ha logrado su mejor posición en la última década, ascendiendo al puesto #526 a nivel mundial.
Puesto nacional: Se consolida en la posición 16 entre las 38 instituciones españolas analizadas.
Rankings por materia: La USAL destaca en varias disciplinas. Por ejemplo, se sitúa entre las 100 mejores del mundo en Filología Moderna, Clásica e Historia Antigua. También tiene 19 materias entre las 500 mejores del mundo.
Sostenibilidad: Ocupa el puesto #305 en el QS Sustainability Ranking.
Europa: Asciende al puesto 183 entre las 685 mejores de Europa en el Ranking QS Europe.
Times Higher Education (THE) World University Rankings 2025:
Puesto global: Se encuentra en la franja 801-1000 a nivel mundial.
Por áreas de estudio (2025):
Artes y Humanidades: 201-250
Negocios y Economía: 401-500
Ciencias Médicas y de la Salud: 601-800
Ciencias de la Computación: 601-800
Estudios de Educación: 301-400
Derecho: 251-300
Psicología: 401-500
Ciencias Sociales: 401-500
Sostenibilidad: Se sitúa entre las 200 mejores del mundo en sostenibilidad y asciende hasta el cuarto puesto en el ranking de las universidades españolas en este ámbito.
La autora invita a repensar el papel de los rankings desde una perspectiva crítica. Sugiere que conceptos como la privatización de datos públicos, la ética del manejo de información y los modelos de gobernanza en educación deben abordarse con mayor profundidad. También lanza una pregunta provocadora: ¿ha contribuido la falta de transparencia del propio sistema educativo a abrir la puerta a estos modelos comerciales que ahora dominan la narrativa sobre calidad y excelencia?
Los rankings universitarios son sistemas de clasificación que ordenan a las universidades en función de distintos criterios, como la investigación, la calidad docente, la reputación académica y otros indicadores específicos. Si bien pueden resultar útiles para establecer comparaciones entre instituciones y tener una referencia sobre su desempeño, es fundamental entender que se trata de una herramienta orientativa y no deberían considerarse como la única base para tomar decisiones informadas.
En el artículo se analiza el poder y la influencia detrás de los rankings universitarios globales. Parte de los conceptos de «monopolios del conocimiento» y «asimetría de la información», que explican cómo el control desigual de los datos genera desequilibrios de poder. Además, introduce la noción de «capitalismo de vigilancia», en la que la experiencia humana se convierte en materia prima para prácticas comerciales basadas en la extracción y análisis de datos, que se transforman en nuevas fuentes de poder.
Los rankings globales surgieron en 2003 con el Academic Ranking of World Universities (ARWU), también conocido como el ranking de Shanghái. Aunque la recopilación de datos educativos venía de antes (por ejemplo, por parte de la UNESCO o la OCDE), estos rankings introdujeron un marco comparativo internacional sencillo y atractivo. Fueron recibidos como herramientas de transparencia y elección informada, aunque contrastan con los enfoques tradicionales de evaluación académica, como la revisión por pares.
Asimismo, los rankings se han convertido en una fuente lucrativa: operan como plataformas de recopilación y almacenamiento de datos, que sirven de base para herramientas analíticas avanzadas y servicios de consultoría especializados. En este entramado es donde realmente se concentra el poder y los beneficios económicos. Tal como confesó en privado uno de sus responsables: “Como sabes, los rankings en sí no generan ingresos; es necesario encontrar financiación o vías de rentabilidad para mantener sus operaciones, y no es algo sencillo”. Esta lógica ha favorecido la integración, concentración y consolidación empresarial entre sistemas de rankings, editoriales académicas y compañías de análisis de macrodatos, dando lugar a un negocio amplio y estructurado en torno a la recopilación, gestión y explotación de inteligencia basada en el conocimiento.
En un entorno geopolítico altamente competitivo, la visibilidad y una buena posición en los rankings se han vuelto esenciales. Sin acceso a datos, los gobiernos y las instituciones carecen de las herramientas necesarias para dirigir, desarrollar y evaluar sus políticas y objetivos. Esta dependencia los convierte en blancos vulnerables: entregan grandes volúmenes de información para participar en la dinámica de los rankings y, posteriormente, recurren a servicios de consultoría para escalar posiciones. Este ciclo tiene consecuencias directas sobre la soberanía nacional y la autonomía de las instituciones.
Con el tiempo, los rankings han adquirido un carácter geopolítico: el estatus de “universidad de clase mundial” se convirtió en un objetivo codiciado. Las universidades pasaron a ser actores en una especie de «partida de ajedrez global», donde los rankings no solo miden, sino que también modelan el comportamiento institucional y nacional. Detrás de ellos hay grandes intereses económicos: los rankings más influyentes (ARWU, THE, QS, US News & World Report) forman parte de corporaciones con ánimo de lucro que comercializan análisis, consultorías y herramientas basadas en big data.
Hazelkorn advierte de un patrón preocupante: se crean rankings regionales (por ejemplo, para África o Asia Central), se organizan conferencias financiadas por gobiernos o universidades locales, y luego se ofrecen servicios de consultoría para mejorar la posición en esos mismos rankings. Esto genera dependencia y erosiona la autonomía institucional y nacional.
AI Standards Database es una plataforma integral que permite acceder y buscar entre un amplio espectro de normas relacionados con la inteligencia artificial.
El recurso reúne normas publicadas o en desarrollo por importantes organismos internacionales de normalización, como World Standards Cooperation, que incluye entidades reconocidas como:
IEC (Comisión Electrotécnica Internacional)
ISO (Organización Internacional de Normalización)
ITU (Unión Internacional de Telecomunicaciones)
Y otros organismos globales dedicados al desarrollo de estándares técnicos.
Ofrece acceso a más de 700 normas y publicaciones técnicas vinculadas a la IA, lo que la convierte en una herramienta clave para profesionales, investigadores y empresas que trabajan en el ámbito de la inteligencia artificial. Estos estándares no solo están listados por organismo desarrollador, sino que también se clasifican por sectores industriales y áreas de aplicación específicas, facilitando su búsqueda y comprensión.
Una característica importante de esta base de datos es su enfoque en la relación entre las normas y las actividades humanas automatizadas por sistemas de IA. Esto significa que cada estándar está asociado a una actividad o función humana específica que la inteligencia artificial puede desempeñar o apoyar, facilitando así su aplicación en contextos reales. Por ejemplo, se pueden identificar normas orientadas a la salud, la manufactura, la educación, la movilidad, entre otros sectores.
La iniciativa Carolina AI Literacy Initiative ofrece recursos educativos, como videos y módulos, para enseñar a los estudiantes a utilizar herramientas de inteligencia artificial (IA) de manera ética y efectiva. Los temas incluyen la redacción de indicaciones (prompts), detección de sesgos, verificación de hechos y prevención del plagio. Además, proporciona apoyo curricular para instructores y oportunidades para que los estudiantes experimenten y aprendan más sobre el uso responsable de la IA en entornos académicos
La bibliotecaria Dayna Durbin, especializada en enseñanza y aprendizaje para estudiantes de primer año, ha recibido numerosas consultas sobre si el uso de estas herramientas constituye una forma de hacer trampa o plagio. Para abordar estas inquietudes, Durbin colaboró con Dan Anderson, director de la Iniciativa de Humanidades Digitales de Carolina y del programa de escritura en el Departamento de Inglés y Literatura Comparada, para crear Carolina AI Literacy Initiative
«Cuando apareció ChatGPT, empezamos a recibir preguntas de estudiantes preocupados por el plagio, por asegurarse de que no estaban infringiendo el Código de Honor o haciendo trampas al utilizar herramientas de IA generativa. Se convirtió en una especie de asesoramiento para las bibliotecas»
Dayna Durbin
Esta iniciativa tiene como objetivo proporcionar materiales educativos que ayuden a los estudiantes a utilizar la inteligencia artificial de manera efectiva y responsable. A través de lecturas, talleres, módulos y videos, los estudiantes aprenden habilidades como la redacción de indicaciones (prompts), la detección de sesgos, la verificación de hechos y la prevención del plagio. El programa se basa en la tradición de las bibliotecas de promover la alfabetización informacional y equipa a los estudiantes con el conocimiento necesario para usar las herramientas de IA de manera reflexiva y segura en entornos académicos.
«Las bibliotecas son excelentes para muchos de estos retos asociados a la IA, porque llevan décadas prestando atención a la alfabetización informacional»
Dan Anderson
La producción de GenAI es plana, y es fácil de identificar para los profesores. Pero es una herramienta útil para hacer una lluvia de ideas de palabras clave y términos de búsqueda si estás atascado o para resumir una investigación que puede dar a los estudiantes familiaridad con un tema.
Los módulos ofrecidos tienen como objetivo guiar a los estudiantes en el aprendizaje de aspectos fundamentales sobre la inteligencia artificial, especialmente en su aplicación responsable y efectiva en contextos académicos.
Creación de preguntas para IA (pompts)
Este módulo se centra en la relación entre la elaboración de preguntas (prompts) para IA y el proceso de pensamiento humano. Se destaca la importancia de crear prompts que no solo dependan de la IA, sino que también potencien y reflejen el razonamiento propio del usuario. Los estudiantes tienen la oportunidad de practicar y desarrollar sus propias estrategias para interactuar con las herramientas de IA, fomentando un enfoque crítico y activo en el uso de estas tecnologías.
Comprobación de hechos y sesgos
Este módulo aborda los riesgos asociados con el uso de herramientas generativas de IA, tales como la difusión de información incorrecta, la creación de citas y enlaces falsos, y la generación de resultados sesgados. Se ofrecen estrategias prácticas para que los estudiantes puedan verificar la veracidad y la imparcialidad de los contenidos producidos por la IA. Está dirigido a todos los estudiantes, tanto a quienes son nuevos en estas tecnologías como a aquellos que las usan con frecuencia, promoviendo así una alfabetización digital crítica y responsable.
Evitar el plagio y documentar las fuentes
Este módulo introduce los estándares de investigación relacionados con la IA generativa, enfocándose en la integridad académica. Invita a los estudiantes a reflexionar sobre los valores éticos y las expectativas que implica utilizar la inteligencia artificial con honestidad, evitando el plagio y aprendiendo a documentar adecuadamente las fuentes cuando se emplean herramientas de IA en sus trabajos.
Universo Abierto 