La Clasificación Decimal Dewey actualiza los términos para utilizar «no ciudadano»

Dewey Decimal Classification Updates Terms to Use ‘Noncitizen’, 2022

Ver original

Términos obsoletos en la DDC: Extranjeros

Ahora que el EPC 143 ha concluido, ya debería ver los cambios publicados en WebDewey. La semana pasada se publicaron la primera tanda de cambios analizados. Habrá más, pero esta tanda se centró específicamente en el uso de «extranjeros» (Aliens) para personas residentes en un país del que no son ciudadanos. (No se trata de extraterrestres, pero la confusión en este caso es una de las razones por las que el término «extranjero» se está despreciando en el ámbito más general).

La saga de la LCSH «Extranjeros ilegales» se ha contado con frecuencia, hasta el punto de que es presumiblemente la única LCSH con su propio artículo en Wikipedia. La versión corta: fue criticada sobre todo por un grupo de estudiantes activistas en el Dartmouth College en 2014, y durante más de 7 años, fue finalmente reemplazado. El LCSH había sido mapeado en WebDewey, y fue reemplazado allí después de que la Biblioteca del Congreso hiciera el cambio.

Mientras que el DDC nunca utilizó la frase exacta «extranjeros ilegales», todavía habia varias entradas donde se utilizaba «extranjeros». El caso contra «extranjeros ilegales» era más que esa frase exacta. Por sí solo, «Aliens» tiende a evocar imágenes de extraterrestres -sobre todo, de seres no humanos- y, en general, nunca es bueno estar alienado, o experimentar la alienación. La exposición de Kelly en el EPC incluía una investigación más profunda sobre esto, junto con otros términos potencialmente problemáticos.

Ahora se ha reducido mucho el uso de «Aliens» en el DDC. En la mayoría de los casos, se sustituyó por «no ciudadanos», de forma similar a lo que hizo la Biblioteca del Congreso. Sin embargo, se ha intentado evitar las denominaciones únicas, por lo que se prefieren los términos existentes como «Mano de obra extranjera» a la novedosa «Mano de obra no ciudadana».

El único lugar en el que se seguirá viendo «extranjeros» (en este sentido) es en el Índice Relativo. La referencia a «no ciudadanos» que aparece allí nos indica que se trata de un término no preferido. Hay argumentos de peso para eliminar por completo los términos potencialmente ofensivos como éste en los sistemas orientados al usuario; el uso del término en el Índice Relativo no cambia eso. Pero sigue siendo un término que los clasificadores pueden encontrar, ya sea en obras antiguas o en contextos legales en los que se utiliza la palabra exacta.

La entrada del índice sigue proporcionando acceso a los clasificadores, al tiempo que señala el término correcto y actual. También se ha reducido la aparición de «extranjeros» en el índice interdisciplinar (305.90691) y la subdivisión estándar (T1-08691), por lo que se han sustituido términos con subtítulos como «Extranjeros-literatura» por «No ciudadanos-literatura», etc.

Se esperan hacer cambios similares en el futuro, tanto a corto plazo como a largo plazo, ya que se desea asegurar que los términos de la DDC para las personas sean precisos, actuales y respetuosos.

Informe de la encuesta sobre acceso abierto y recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

The Open Road Under Construction: LJ’s Open Access and Open Educational Resources at Academic Libraries Survey Report, 2022

Texto completo

El uso y la visibilidad de las colecciones de contenido de acceso abierto (OA) y de los recursos educativos abiertos (OER) parecen estar cambiando en las universidades, según los resultados de la Encuesta de Acceso Abierto/Recursos Educativos Abiertos 2022 de LJ, patrocinada por SirsiDynix. Muchas instituciones y sus bibliotecas están poniendo más énfasis en ayudar a los estudiantes y al profesorado a encontrar esos recursos, pero los participantes en la encuesta consideran que no están totalmente satisfechos con la forma en que sus interfaces de búsqueda dirigen a los estudiantes a estas colecciones, o con su frecuencia de uso.

DEMOGRAFÍA

Los 186 encuestados estadounidenses representan a diversas instituciones académicas. El 43% concede doctorados, el 30% másteres y el 25% bachilleratos. Casi una cuarta parte (24%) eran universidades de dos años. (Las cifras suman más del 100% porque muchas entran en más de una categoría). El tamaño de los centros también variaba. Alrededor de la mitad, el 53%, tenía menos de 5.000 alumnos matriculados; el 30%, entre 5.000 y 19.999; y el 17% restante tenía al menos 20.000 alumnos. La media de matriculados era de 9.523, por debajo de los 10.916 de la encuesta de 2020. El sur estaba representado por el 31% de los encuestados, el noreste por el 27%, el medio oeste por el 26% y el oeste por el 16%.

Un aspecto común, declarado por el 93% de los encuestados, fue que sus instituciones atendían tanto a usuarios presenciales como online. El seis por ciento sólo atendía a estudiantes presenciales, frente al uno por ciento de 2020; el uno por ciento era exclusivamente online, frente al 16 por ciento.

FUNCIONES DE LOS ENCUESTADOS

El 78% de los encuestados respondieron que estaban involucrados de alguna manera en la conservación de las colecciones de OA y REA. Si bien muchas instituciones utilizan las opciones de OA que ofrecen sus productos de descubrimiento, cerca de la mitad añade manualmente recursos de OA a sus interfaces, lo que supone un notable aumento con respecto al 34% de 2020.

La encuesta también reflejó las múltiples formas en que los participantes están involucrados en el proceso de curar las colecciones de OA y REA. El 78% dijo que lo hacía, y la mitad (51%) abogaba por un cambio hacia el OA en el campus. Tres octavos (37%) colaboran con el profesorado para crear listas de lectura de REA en lugar de libros de texto, que pueden ser caros. El 35 por ciento «busca contenidos de OA para indexarlos o hacerlos accesibles» y el 20 por ciento trabaja con los investigadores para añadir contenidos a los repositorios de sus centros. Otros métodos de implicación incluyen añadir dicho contenido de OA al repositorio institucional por sí mismos (19%), «administrar la financiación de OA a través de la biblioteca» (14%), «ayudar a documentar el impacto, incluyendo las altmetrías, de las publicaciones de OA para la consideración de la titularidad y la promoción del profesorado» (10%), «hacer emerger el contenido de OA en Wikipedia o trabajar para que se pueda encontrar en las búsquedas de la web abierta» (4%), y «otros» (15%). Sin embargo, el 11% de las bibliotecas que respondieron no conservan colecciones de OA o REA en absoluto.

Las respuestas abiertas enumeran otras formas en las que los bibliotecarios conservan y defienden sus colecciones de OA y REA, incluyendo -pero no limitándose a- ser copresidentes de un «grupo de trabajo sobre la asequibilidad de los libros de texto en el campus», «ayudar a los profesores con materiales de REA a crear iBooks que luego publicamos y se utilizan como libros de texto en algunas clases», formar al profesorado sobre los recursos de OA y REA, examinar los datos de uso de OA, desarrollar políticas y procedimientos para estas colecciones y redactar propuestas de subvenciones para la financiación de OA y REA. En al menos dos casos, los bibliotecarios actúan oficialmente como enlaces de REA. El 11% de los encuestados recopila estadísticas de uso de los contenidos de OA, el 58% dice que no lo hace y el 31% no está seguro.

INTERFACES

En la encuesta de 2022, según el informe, la lista de opciones de interfaz de búsqueda se amplió sobre la base de las respuestas abiertas de «otros» en 2020. Las tres nuevas opciones de este año fueron LibGuides (seleccionada por el 68% de los encuestados), Alma/Primo (38%) y SirsiDynix Symphony (5%). Una opción de 2020, EBSCO discovery, fue seleccionada por el 40 por ciento de los encuestados en 2022, lo que coincide con el 39 por ciento de los resultados de 2020. Sin embargo, las dos interfaces más seleccionadas en 2020, ProQuest/Ex Libris/III discovery y el tradicional catálogo de acceso público en línea del sistema bibliotecario integrado (ILS OPAC), mostraron fuertes descensos en la segunda encuesta, del 46 al 15 por ciento y del 43 al 34,4 por ciento, respectivamente. El informe de la encuesta sugiere que una razón de este cambio puede deberse a que hay menos colegios comunitarios en la muestra de 2022. Otras opciones en 2022 incluyen la identificación de OCLC (13%), la identificación de SirsiDynix Enterprise (5%) y la identificación de código abierto (VuFind, Blacklight, etc.) con un 2%. El siete por ciento de los encuestados seleccionó «otros», con opciones escritas como Sierra y Alma/Summon.

MANTENER LOS CONTENIDOS LOCALIZABLES

Muchos de los encuestados consideran prioritario que los contenidos de OA y REA sean localizables en el servicio de localización de su biblioteca. En una escala de 1 (nada importante) a 6 (extremadamente importante), el 49% calificó el descubrimiento con un 6 y el 31% con un 5. La calificación media fue de 5,2. El ochenta por ciento de las bibliotecas encuestadas incluyen este contenido en sus servicios de localización, y de ellas, el 82 por ciento afirma que esos servicios identifican qué resultados de búsqueda son de OA.

Las bibliotecas utilizan múltiples tácticas para hacer que los contenidos de OA y REA sean descubiertos. Casi dos tercios (66%) utilizan el contenido incluido en su producto de descubrimiento. En la mitad (50 por ciento) de las bibliotecas representadas, el personal es responsable de investigar y agregar manualmente el contenido de OA y REA al catálogo o al sistema de descubrimiento. En casi un tercio (32%), los servicios de localización añaden automáticamente los contenidos de OA y REA. Dieciocho encuestados escribieron que sus bibliotecas utilizan el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.

En la encuesta también se preguntó qué porcentaje del contenido de la biblioteca estaba disponible con licencias de OA; la respuesta media fue del 15, frente al 12% de 2020. La estimación de cuántos artículos académicos nuevos están disponibles con licencias de OA fue del 21% de media, lo que coincide con el año 2020.

El 83% respondió que sus bibliotecas habían cancelado recursos de suscripción debido a restricciones presupuestarias, y el 20% afirmó que sus bibliotecas habían cancelado esos recursos debido a la disponibilidad de OA. En promedio, los encuestados estimaron que sus bibliotecas gastaron 365.300 dólares en recursos electrónicos en el año académico 2020-21. Para el año siguiente, el 15 por ciento recibió un aumento en su presupuesto de recursos electrónicos, pero el 21 por ciento vio una disminución, con un cambio general del año anterior de un 2 por ciento. La mitad prevé que su presupuesto para recursos electrónicos se mantendrá sin cambios el próximo año.

Los sitios de REA más recomendados por las bibliotecas a los estudiantes o al profesorado en el último año incluyen OpenStax (69%), Open Textbook Library (69%), OER Commons (66%), Merlot (51%), SUNY Open Textbooks (41%), OASIS (34%), LibreTexts (25%), MOM (Mason OER Metafinder) (19%) y Lumen (19%).

PREOCUPACIONES

Los encuestados expresaron cierta insatisfacción con su proceso: sólo el cinco por ciento se consideraba «muy satisfecho», aunque esto supone un aumento del tres por ciento respecto a 2020. Enumeraron numerosas razones para ello, como la falta de tiempo y de mano de obra disponible, los problemas técnicos con sus catálogos y la escasa visibilidad de los recursos en las interfaces. «Creo que ni siquiera estamos arañando la superficie de lo que está disponible en abierto», afirmó uno de los encuestados. Otro señaló que su biblioteca aún no ha desarrollado una política de desarrollo de colecciones para REA.

Muchos tenían reservas sobre si sus colecciones de REA eran completas. Alrededor de la mitad (51%) declaró no estar seguro, el 38% estaba algo seguro, el 10% estaba seguro, y sólo el 1% dijo estar muy seguro. El informe de la encuesta explica: «Aproximadamente cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido de OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El 11% está «muy preocupado» y otro 30% está «preocupado». El 13% afirma no tener ninguna preocupación, lo que supone un ligero descenso respecto al 16% de 2020″.

Los encuestados están divididos en cuanto a la dificultad de integrar los recursos de la biblioteca en el sistema de gestión del aprendizaje del campus. La mitad (50 por ciento) lo considera «no difícil», el 41 por ciento lo encuentra «algo difícil», el 6 por ciento «difícil» y el 3 por ciento «extremadamente difícil».

Otro problema es la falta de uso de REA por parte del profesorado para los paquetes de cursos y las reservas. Esto aumentó ligeramente desde 2020, al menos entre los que utilizan REA «muy a menudo» (2 por ciento, frente al 1 por ciento). La mayoría respondió «a veces» (38%) o «rara vez» (18%); el 32% no sabía.

Las respuestas abiertas demuestran que las instituciones han observado una serie de diferencias en cuanto al uso de los REA por parte del profesorado. «Algunos profesores los han adoptado», comentó un encuestado. «Son populares como sustitutos de los libros de texto para los cursos introductorios de matemáticas, estadística e informática». Otro encontró que las cosas están cambiando por razones presupuestarias: «El profesorado está empezando a utilizar los recursos OA y OER más que en el pasado…. [El presupuesto de la biblioteca, que llevaba estancado al menos diez años, se recortó debido al COVID y no se ha recuperado. La mayor parte del recorte se trasladó a nuestro presupuesto de artículos impresos/físicos, que se redujo en un 70% para pagar las suscripciones a bases de datos y revistas electrónicas». Otros escribieron sobre los retos que supone fomentar el uso por parte del profesorado. «Conseguir que el profesorado desarrolle y/o adopte libros de texto OA o OER es lento, ya que a menudo están sobrecargados de trabajo, mal pagados, y simplemente no tienen tiempo ni ningún incentivo para invertir», afirmó uno de ellos.

Los encuestados informan de que la participación de la biblioteca universitaria en el apoyo a los REA y a las iniciativas de aprendizaje asequible en el campus ha disminuido desde 2020, tal vez porque los cierres abruptos impulsados por COVID provocaron una lucha para apoyar el aprendizaje en línea en ese período. Poco más de una cuarta parte (27%) dice que su biblioteca está «muy involucrada», frente al 34%. El 12% dice que no está involucrado en absoluto.

Los comentarios abiertos revelan varios obstáculos en el proceso de aumentar el uso de los recursos de OA y REA, pero hubo al menos una historia de éxito: «Dirijo todas las iniciativas de REA en el campus», escribió uno de los encuestados. He hecho todo lo posible para que no sea una «iniciativa de la biblioteca», a pesar de que soy el decano de las bibliotecas, especialmente porque en instituciones anteriores me pareció que esto convertía el proyecto en un gueto….. En mi institución actual, me las arreglé para que se alojara en la oficina del preboste, y nuestros anteriores presidentes y prebostes han utilizado los REA en su enseñanza, nuestro gobierno estudiantil lo ha financiado al igual que el preboste y otras múltiples oficinas, y claramente NO es sólo una iniciativa de la biblioteca. ¿Los resultados? Hemos ahorrado a nuestros estudiantes 11 millones de dólares en cinco años».

La biblioteca del futuro de libros inéditos de autores famosos que sólo podrán leerse en el año 2114

Richard Fishe The Norwegian library with unreadable books BBC, 2022

Ver completo

Ver Bibliotecas y Arte ¿Son una bibliotecas o es arte? Planeta Biblioteca 2020/02/26

Algunos de los autores más célebres del mundo han escrito manuscritos que no se publicarán hasta dentro de un siglo. Se trataba de la ceremonia de la Biblioteca del Futuro 2022, un proyecto artístico de 100 años de duración creado para ampliar la perspectiva del tiempo de las personas y su deber con la posteridad. Todos los manuscritos se guardarán durante casi un siglo en cajones de cristal cerrados con llave en un rincón oculto de la principal biblioteca pública de Oslo, dentro de un pequeño depósito de madera llamado la Sala del Silencio. En 2114 se abrirán los cajones y se cortarán los árboles, y 100 historias ocultas durante un siglo se publicarán por fin de una sola vez.

Una mañana de domingo, en un bosque al norte de Oslo (Noruega), más de 200 personas se reunieron para asistir a una ceremonia. Habían caminado en procesión -algunos con sus perros, otros con sus hijos- por senderos de grava, dirigidos por flechas en el suelo hechas con virutas de madera espolvoreadas. El aire desprendía un aroma a agujas de pino, troncos quemados y café noruego fuerte.

Al llegar a su destino, un bosque recién plantado, la gente se sentaba o se agachaba en una ladera salpicada de abetos. Cada árbol sólo tiene un metro de altura, pero un día, cuando los abetos sean más de 20 ó 30 veces más grandes, proporcionarán el papel para una colección especial de libros. Todos los presentes sabían que no vivirían para ver eso, ni llegarían a leer los libros.

Se trataba de la ceremonia de la Biblioteca del Futuro 2022, un proyecto artístico de 100 años de duración creado para ampliar la perspectiva del tiempo de las personas y su deber con la posteridad. Cada año desde 2014, la artista escocesa Katie Paterson -junto con su homóloga noruega Anne Beate Hovind y un grupo de gestores- ha invitado a un escritor destacado a presentar un manuscrito, y el encargo continuará hasta 2113. Entonces, un siglo después del inicio del proyecto, se publicarán finalmente todos ellos.

Este año, el autor zimbabuense Tsitsi Dangarembga y el escritor noruego Karl Ove Knausgaard acudieron al bosque para entregar sus historias (junto con los autores que regresan, Mitchell y Sjón). Se les prohibió revelar el contenido de sus obras, sólo pudieron compartir los títulos.

Marco Comunitario de Buenas Prácticas en Repositorios

Community Framework for Good Practices in Repositories, Version 2. Confederation of Open Access Repositories (COAR), 2022

Texto completo

PDF

El objetivo del Marco es proporcionar un marco global y multidimensional para las buenas prácticas en los repositorios que pueda aplicarse a diferentes tipos de repositorios (de publicaciones, institucionales, de datos, etc.) y a través de contextos geográficos y temáticos.

Esta versión se ha desarrollado a partir de una revisión de la versión 1 por parte del Grupo de Trabajo de Evaluación de Repositorios del COAR, y con una amplia aportación de la comunidad a través de un proceso de consulta pública. Esta versión contiene criterios esenciales y deseados en ocho secciones: (1) Descubrimiento, (2) Acceso, (3) Reutilización, (4) Integridad y autenticidad, (5) Garantía de calidad, (6) Preservación, (7) Sostenibilidad y gobernanza, y (8) Otras áreas.

Esta nueva versión incluye varios criterios nuevos y aclara la redacción de otros.

En los próximos meses, el COAR también trabajará en la elaboración de algunos materiales de orientación y enlaces a recursos externos que puedan ayudar a la comunidad a aplicar más fácilmente estas características.

Preservación de datos en 3D, ediciones impresas y OA disponibles

Moore, Jennifer, Rountrey, Adam ; Kettler, Hannah Scates (coord.) 3D Data Preservation, Print and OA Editions Available. Association of College and Research Libraries, 2022

Texto completo

La directora de los servicios de datos de las bibliotecas universitarias, Jennifer Moore, es la coeditora de un libro recientemente publicado sobre la conservación y gestión de datos en 3D. 3D Data Creation to Curation: Community Standards for 3D Data Preservation (CS3DP) ha sido publicado por la Association of College and Research Libraries y está disponible en edición impresa y electrónica de acceso abierto.

El libro se desarrolló a partir de un premio del Programa National Leadership Grants for Libraries Program de IMLS para un proyecto de colaboración entre las Bibliotecas de la Universidad de Washington, las Bibliotecas de la Universidad de Iowa y el Museo de Paleontología de la Universidad de Michigan.

El libro es un recurso fundamental para todos los usuarios nuevos y experimentados de datos 3D en instituciones, la industria y las disciplinas académicas, así como para aquellos «que no participan en la creación de datos pero que tienen la tarea de conservar, migrar y mantener el acceso a estos datos a largo plazo» (American Library Association). Contiene siete capítulos de treinta y cinco colaboradores que representan una amplia variedad de instituciones académicas. CS3DP surgió de foros, debates y encuestas en la comunidad interdisciplinaria de datos 3D.

El libro recomienda normas y mejores prácticas para preservar los datos 3D a través de un debate sobre varios temas distintos e interconectados: metadatos y documentación, almacenamiento y gestión de repositorios a largo plazo, articulación de derechos y propiedad, y restricciones y acceso.

Bibliotecas y Bibliotecología en Argentina. Entrevista con José María Williams. Planeta Biblioteca 2022/07/20.

Bibliotecas y Bibliotecología en Argentina. Entrevista con José María Williams. Planeta Biblioteca 2022/07/20.

ESCUCHAR EL PROGRAMA

Ir a descargar

En esta ocasión visito nuestro programa y nuestra ciudad José María Williams, Jefe de Biblioteca en Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires y profesor de Bibliotecología como Docente en ISFDyT 114 Tupac Amaru Villa Ballester, además de creador y dinamizador de los encuentros EMBAPIBE. con él hemos tenido una grata charla sobre temas y cuestiones relacionadas con la profesión, como el valor y el futuro de las bibliotecas, la importancia de la enseñanza de la Bibliotecología, el desarrollo profesional y otras cuestiones.

Desarrollando competencias en Conocimiento Abierto: Recomendaciones para los profesionales y las escuelas de Biblioteconomía y Documentación

Santos-Hermosa, Gema, y Javiera Atenas. «Building Capacities in Open Knowledge: Recommendations for Library and Information Science Professionals and Schools». Frontiers in Education 7 (2022). https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2022.866049.

El impacto que está teniendo la apertura del conocimiento, no sólo en el sector de la Educación Superior (ES) sino a nivel de políticas públicas e institucionales, se debe en gran medida a los esfuerzos de los profesionales de la información y de los investigadores, y gracias a estos dos grupos, iniciativas como el acceso abierto (OA), la educación abierta (OE) y la ciencia abierta (OSC) han cambiado la forma de enseñar, realizar y comunicar la investigación. La apertura es una forma de democratizar el acceso al conocimiento desarrollado con fondos públicos, y este movimiento ha sido liderado por profesionales de la información en todo el mundo; sin embargo, hemos observado que, en gran medida, el desarrollo profesional en las diferentes áreas de la apertura es más bien autodidacta, informal, tutelado o continuo, pero no está formalizado en los programas de ciencias de la información, documentación o educación científica. En esta investigación exploratoria, reunimos pruebas de cómo se enseña (o si se enseña) la apertura del conocimiento mediante la revisión de una serie de planes de estudio de programas de grado y postgrado en escuelas de Biblioteconomía y Documentación (LIS) de una muestra de universidades que o bien (a) están liderando la agenda en OA, OSC, o OE; o (b) tienen políticas en materia de AA, CSC o EO; o (c) tienen mandatos, políticas o reglamentos nacionales/federales en materia de AA, CSC o EO y también de una serie de programas de formación no formal y/o de aprendizaje permanente ofrecidos en estas mismas tres áreas. Descubrimos que, si bien las escuelas de biblioteconomía y documentación no imparten formación formal para adquirir habilidades y competencias en materia de apertura, sus bibliotecas sí ofrecen distintos tipos de formación al respecto. Por otro lado, las buenas intenciones y la conciencia de apertura de las políticas aún no se han materializado en acciones que garanticen el desarrollo de capacidades. Las implicaciones de la investigación pretenden influir en el desarrollo de la creación de capacidades en materia de conocimiento abierto, aportando pruebas sólidas para mejorar el avance de los planes de estudio en las escuelas de biblioteconomía y documentación y proponiendo algunas recomendaciones en este sentido.

Eficacia y durabilidad de los sistemas de conservación y preservación digital

Oya Y. Rieger Senior Strategist. The Effectiveness and Durability of Digital Preservation and Curation Systems. Ithaka S+R, 2022

Texto completo

Nuestro patrimonio cultural, histórico y científico se produce y comparte cada vez más en formato digital, ya sea de origen digital o reformulado a partir de materiales físicos. Existen fundamentalmente dos tipos de enfoques diferentes para la preservación: El primero es la preservación programática, que consiste en una serie de esfuerzos interinstitucionales para conservar y preservar determinados tipos de contenidos o colecciones, generalmente basados en la creación de depósitos de confianza. Algunos ejemplos de proveedores de esta categoría que ofrecen preservación programática son CLOCKSS, Internet Archive, HathiTrust y Portico. Además, existen plataformas de preservación de terceros, que son utilizadas por organizaciones individuales del patrimonio que emprenden sus propios esfuerzos discretos para proporcionar curación, descubrimiento y gestión a largo plazo de sus contenidos y colecciones digitales institucionales.

La lectura pública en España y el Plan de Bibliotecas de María Moliner

Faus Sevilla, Pilar. «La lectura pública en España y el Plan de Bibliotecas de María Moliner». Madrid: Anabad, 2000

Texto completo

Reprod. facs. de : Instrucciones para el servicio de pequeñas bibliotecas.- Valencia: Ministerio de Instrucción Pública, Consejo Central de Archivos, Bibliotecas y Tesoro Artístico, Sección de Bibliotecas, 1937. Proyecto de bases de un plan de organización general de bibliotecas del Estado.- Valencia: Ministerio de Instrucción Pública, Oficina de Adquisición de Libros y Cambio Internacional, 1939

María Moliner es todo un grato recuerdo para los alumnos de la Escuela Cossío de Valencia, para los profesionales de Archivos y Bibliotecas y, también y no en último lugar, para los consultantes de su diccionario, que buscan el buen uso del español. En las tres categorías me coloco para poner estas frases como antecedente al trabajo de Pilar Faus Sevilla, dando a conocer dos importantes documentos bibliotecarios_ Ella que goza, como yo, de este raro privilegio triple de alumna, compañera y usuaria del saber de María Moliner, nos ofrece un estudio exacto y crítico, sin desmerecer el a recto que en él ha puesto, de dos obras perdidas en los recovecos de la depuración y el olvido forzado.

Los identificadores descentralizados (DID) v1.0 se convierten en una recomendación del W3C

Decentralized Identifiers (DIDs) v1.0 becomes a W3C Recommendation. W3C, 2022

Texto completo

El Consorcio de la World Wide Web (W3C) ha anunciado que los Decentralized Identifiers (DID) v1.0 son ya una norma oficial de la Web. Este nuevo tipo de identificador verificable, que no requiere un registro centralizado, permitirá tanto a los individuos como a las organizaciones tener un mayor control de su información y relaciones en línea, a la vez que proporciona mayor seguridad y privacidad.

Hay un análogo histórico a este anuncio en la evolución de los números de teléfono móvil. Al principio eran propiedad del operador de telefonía móvil y se «alquilaban» al individuo. Esto obligaba a los individuos a cambiar de número si cambiaban de compañía. Con la adopción de la portabilidad del número de teléfono móvil, los individuos pueden ahora «llevar sus números con ellos» cuando cambian de compañía.

Lo mismo ocurre con la mayoría de las direcciones de correo electrónico y de las redes sociales hoy en día: no son «propiedad» de los individuos y deben ser cambiadas si el individuo cambia de proveedor. En cambio, los identificadores descentralizados del W3C pueden ser controlados por las personas u organizaciones que los crean, son portátiles entre proveedores de servicios y pueden durar todo el tiempo que su controlador quiera seguir utilizándolos.

Además, los DID tienen la propiedad única de permitir al controlador verificar la propiedad del DID mediante criptografía. Esto puede permitir a cualquier controlador de un DID -un individuo, una organización, una comunidad en línea, un gobierno, un dispositivo IoT- realizar transacciones en línea más fiables. Para los individuos en particular, los DID pueden devolverles el control de sus datos personales y su consentimiento, y también permitir relaciones de confianza bidireccionales más respetuosas en las que se evite la falsificación, se respete la privacidad y se mejore la usabilidad.

Fundamentalmente, los identificadores descentralizados son un nuevo tipo de identificador globalmente inequívoco que puede utilizarse para identificar a cualquier sujeto (por ejemplo, una persona, una organización, un dispositivo, un producto, una ubicación, incluso una entidad abstracta o un concepto). Cada DID se resuelve en un documento DID que contiene el material criptográfico y otros metadatos para controlar el DID. Los pilares fundamentales de la especificación DID son 1) Los DID no requieren una agencia central de emisión (descentralizados), 2) Los DID no requieren el funcionamiento continuo de una organización subyacente (persistentes), 3) El control de los DID, y la información a la que están asociados, puede ser demostrado criptográficamente (verificable), y 4) Los metadatos de los DID pueden ser descubiertos (resolubles).