La Universidad de Maine en Estados Unidos presentó la impresora 3D más grande del mundo que pretende construir casas para la población sin hogar del estado.

La Universidad de Maine, que presume de tener la impresora 3D más grande del mundo, desarrolló una aún más grande que podría algún día crear barrios enteros. La impresora de polímero termoplástico fue apodada «Fábrica del Futuro 1.0».

La Universidad de Maine en Estados Unidos presentó la impresora 3D más grande del mundo. El modelo de 2019 de la universidad, que era el más grande hasta ahora, imprimió una casa completa. La nueva impresora es cuatro veces más grande y podría imprimir barrios enteros, informó Associated Press. Puede imprimir objetos de hasta 29 m por 9,75 metros,, y uno de sus primeros proyectos incluye casas para la población sin hogar del estado. Esto incluye ampliar su tecnología de impresión 3D de hogares utilizando materiales biológicos para eventualmente demostrar cómo los vecindarios impresos pueden ofrecer una solución asequible a la vivienda para abordar la falta de hogar en la región.

Los diseñadores esperan que las impresoras puedan crear viviendas a una fracción de los costos ambientales y laborales de los métodos existentes: el sector de la construcción representa el 37% de las emisiones gracias al uso de cemento y acero, pero la versión impresa en 3D podría hacerse con fibra de madera fácilmente disponible y bio-resina que se puede reciclar fácilmente.

Ben Franklin Inventó la Biblioteca como la Conocemos Hoy

_{Foto: La sala de lectura de la Library Company en la calle Juniper en Filadelfia, alrededor de 1935, una de las principales ubicaciones del grupo desde 1880 hasta 1935. La Library Company de Filadelfia.}

Elizabeth Webster. «How Ben Franklin Invented the Library as We Know It». Smithsonian Magazine. Accedido 21 de mayo de 2024. https://www.smithsonianmag.com/history/how-ben-franklin-invented-library-as-we-know-it-180983983/.

En la América colonial, los libros eran raros y caros, pero Benjamin Franklin tenía una idea para abordar esta escasez. En 1727, Franklin fundó el grupo de discusión Junto en Filadelfia, enfocado en la «mejora mutua» mediante el diálogo intelectual. A pesar de disfrutar de los debates del Junto, Franklin creía que necesitaban una biblioteca autoritativa para referenciar hechos básicos.

En 1731, Franklin fundó la Library Company of Philadelphia, una biblioteca con una tarifa de suscripción. Esta permitió a sus miembros, inicialmente artesanos de medios modestos, comprar acciones a bajo costo y acumular «riqueza intelectual» que podían legar a sus descendientes. Franklin se aseguró de que la biblioteca tuviera libros útiles en inglés, accesibles a un público más amplio. La biblioteca no solo respondió a los intereses de los lectores, sino que también permitió a los no accionistas tomar libros prestados pagando una pequeña cuota como garantía. Este modelo innovador rápidamente inspiró imitaciones, y para 1800, había más de 40 bibliotecas de préstamo en los Estados Unidos.

En Gran Bretaña, los filántropos donaban libros a las bibliotecas para el enriquecimiento comunitario, pero estos no circulaban. En algunos casos, los libros estaban encadenados a las estanterías para prevenir robos.

En 1771, Franklin reflexionó en su autobiografía sobre el papel crucial de la biblioteca en la promoción de la democracia, destacando que estas bibliotecas habían mejorado la conversación general de los estadounidenses y hecho a los trabajadores y agricultores tan inteligentes como los caballeros de otros países. Durante la Guerra Revolucionaria y hasta 1800, la Library Company sirvió como la primera Biblioteca del Congreso de facto mientras el gobierno federal estaba en Filadelfia.

Hoy en día, la Library Company sigue siendo una biblioteca de investigación independiente, gratuita y abierta al público, apoyada por accionistas. Conserva algunas de sus primeras colecciones, como la copia original de Franklin de «Logic, or, the Art of Thinking» de Antoine Arnauld y Pierre Nicole. Aunque actualmente se especializa en la historia estadounidense antes de 1900, su misión sigue siendo la misma. Según Michael J. Barsanti, exdirector de la Library Company, la institución se dedica a la educación pública, siguiendo la inspiración del Junto y promoviendo el aprendizaje colectivo como base para sostener una democracia.

Evolución hacia el trabajo híbrido y no presencial en bibliotecas universitarias

Connell, Ruth, y Meris Longmeier. «An Analysis of Hybrid/Remote Work Eligibility in Academic Librarian Job Advertisements». College & Research Libraries forthcoming (1 de julio de 2025). https://scholar.valpo.edu/ccls_fac_pub/129.

El artículo analiza las políticas y enfoques en evolución hacia el trabajo híbrido y remoto en bibliotecas universitarias tras la pandemia de COVID-19. El estudio incluye la recopilación de anuncios de empleo para posiciones en bibliotecas universitarias y encuestas a los responsables de contratación.

Los resultados principales muestran que las posiciones híbridas/remotas ofrecen salarios competitivos. Además, diversos tipos de puestos en bibliotecas universitarias son elegibles para modalidades de trabajo híbrido.

Las políticas de campus y bibliotecas respecto al trabajo híbrido/remoto continúan evolucionando, y su inclusión en los anuncios de empleo es inconsistente. A pesar de los beneficios potenciales en términos de reclutamiento que ofrecen estos arreglos de trabajo flexibles, muchas instituciones no mencionan explícitamente estas opciones en sus anuncios de empleo.

El estudio sugiere que los candidatos a empleo deberían preguntar proactivamente o negociar la posibilidad de trabajo híbrido/remoto durante el proceso de contratación.

La mayoría de las instituciones de los encuestados (46/58 o 64%) adoptaron opciones de trabajo híbrido y/o remoto para bibliotecarios durante o después de marzo de 2020, el período de COVID-19. Solo 12/58 (17%) tenían acuerdos de trabajo flexibles antes del inicio de COVID-19, una diferencia en comparación con los hallazgos de directores de ARL, donde el 52% indicó disponibilidad de FWAs antes de la pandemia.

Al comparar la elegibilidad para trabajo híbrido y remoto a partir de los resultados de la encuesta con los salarios mínimos publicados en los anuncios de empleo, los autores de este estudio encontraron que las posiciones elegibles para trabajo híbrido/remoto tenían salarios competitivos con las posiciones exclusivamente presenciales. Al examinar las diferencias entre los arreglos híbridos/remotos y en sitio según las funciones laborales, algunos tipos de posiciones, como recursos electrónicos, tenían más elegibilidad para trabajo híbrido/remoto que otras; aunque debido al pequeño tamaño de la muestra, esto puede no ser generalizable.

Las instituciones grandes y con alta intensidad en investigación eran más propensas que otros tipos de instituciones a publicar información salarial e indicar si las opciones híbridas/remotas eran posibles. Al publicar anuncios de empleo, aquellos que incluían elegibilidad para trabajo híbrido/remoto eran más propensos a haber considerado la influencia en el reclutamiento que aquellos que omitieron la modalidad de trabajo.

Aunque la mayoría de los encuestados de esta encuesta no incluyeron opciones híbridas/remotas en la descripción del trabajo, dos tercios de ellos indicaron que algún trabajo flexible era posible. Como reclutadores en el campo de la biblioteconomía y ciencias de la información en un entorno post-pandemia de COVID-19, se ha vuelto más común permitir una mayor flexibilidad en la ubicación de trabajo y, por lo tanto, si es posible para la posición, debería indicarse en la descripción del trabajo para reclutar el grupo de candidatos más robusto. Al igual que muchos estudios sobre anuncios de empleo, este trabajo busca capturar una instantánea en el tiempo de las políticas y enfoques cambiantes tras la pandemia de COVID-19.

Cuando el contenido en línea desaparece: el 38% de las páginas web que existían en 2013 no están disponibles hoy

Rivero, Athena Chapekis, Samuel Bestvater, Emma Remy and Gonzalo. «When Online Content Disappears». Pew Research Center (blog), 17 de mayo de 2024. https://www.pewresearch.org/data-labs/2024/05/17/when-online-content-disappears/.

Un nuevo análisis del Pew Research Center muestra lo efímeros que son los contenidos en línea. Una cuarta parte de todas las páginas web que existieron en algún momento entre 2013 y 2023 ya no son accesibles, a partir de octubre de 2023. En la mayoría de los casos, esto se debe a que una página individual fue eliminada o suprimida de un sitio web que, por lo demás, funcionaba.

En el caso de los contenidos más antiguos, la tendencia es aún más marcada. Alrededor del 38% de las páginas web que existían en 2013 no están disponibles hoy en día, en comparación con el 8% de las páginas que existían en 2023. Un gráfico de líneas que muestra que el 38% de las páginas web de 2013 ya no están accesibles

Esta «decadencia digital» se produce en muchos espacios en línea diferentes. Hemos examinado los enlaces que aparecen en sitios web gubernamentales y de noticias, así como en la sección «Referencias» de las páginas de Wikipedia en la primavera de 2023. Este análisis reveló que:

El 23% de las páginas web de noticias contienen al menos un enlace roto, al igual que el 21% de las páginas web de sitios gubernamentales. Los sitios web de noticias con un alto nivel de tráfico y los que tienen menos tráfico tienen casi las mismas probabilidades de contener enlaces rotos. Las páginas de las administraciones locales (ayuntamientos) son especialmente propensas a tener enlaces rotos.
El 54% de las páginas de Wikipedia contienen al menos un enlace en su sección «Referencias» que apunta a una página que ya no existe.

Para ver cómo se desarrolla la decadencia digital en las redes sociales, también se recogió una muestra en tiempo real de tuits durante la primavera de 2023 en la plataforma de redes sociales X (entonces conocida como Twitter) y los seguimos durante tres meses. Descubrimos que

Casi uno de cada cinco tuits ya no son visibles públicamente en el sitio apenas unos meses después de haber sido publicados.
En el 60% de los casos, la cuenta que publicó originalmente el tuit se hizo privada, se suspendió o se eliminó por completo. En el 40% restante, el titular de la cuenta eliminó el tuit, pero la cuenta seguía existiendo.
Ciertos tipos de tuits tienden a desaparecer con más frecuencia que otros. Más del 40% de los tuits escritos en turco o árabe dejan de ser visibles en el sitio a los tres meses de su publicación.
Y los tuits de cuentas con la configuración de perfil por defecto son especialmente propensos a desaparecer de la vista del público.

¿Qué tienen en cuenta los investigadores a la hora de elegir una revista a la que enviar un artículo para su publicación?

Maggio, Lauren A., Natascha Chtena, Juan Pablo Alperin, Laura L. Moorhead, y John M. Willinsky. «“The Best Home for This Paper”: A Qualitative Study of How Authors Select Where to Submit Manuscripts». bioRxiv, 17 de mayo de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.05.14.594165.

Para los investigadores, seleccionar una revista objetivo para enviar un manuscrito es una decisión crítica con implicaciones en su carrera. En el contexto de la investigación médica, una investigación realizada en 2016 encontró que los autores eran influenciados por múltiples factores como el prestigio de una revista y su misión. Sin embargo, desde que se realizó esta investigación, el panorama editorial ha cambiado para incluir una variedad más amplia de revistas, una amenaza aumentada de revistas depredadoras y nuevos modelos de publicación. Este estudio actualiza y amplía cómo los autores de educación médica deciden a qué revista enviar con el objetivo de describir los factores motivacionales y las características de las revistas que guían la toma de decisiones de los autores.

Métodos: Los autores llevaron a cabo cinco grupos focales cualitativos en los que participaron veintidós autores y editores de educación médica. Durante los grupos focales, los participantes participaron en una discusión sobre cómo seleccionan una revista para enviar sus manuscritos. Se transcribió el audio de todos los grupos focales. Las transcripciones fueron analizadas utilizando análisis temático con un código de libro.

Resultados: Los participantes consideraron múltiples factores al seleccionar una revista objetivo. Los factores incluyeron el impacto de una revista, el alcance de una revista, la calidad de la revista y factores técnicos (por ejemplo, límites de palabras). Los participantes también describieron cómo los factores sociales influenciaron su proceso y que el acceso abierto juega un papel que podría tanto fomentar como disuadir la presentación.

Discusión: Los hallazgos describen los factores motivacionales y las señales influyentes que guían a los autores en su toma de decisiones sobre la selección de revistas. Estos hallazgos confirman, amplían y actualizan los factores de selección de revistas reportados en educación médica y otras disciplinas. Especialmente, estos hallazgos enfatizan el papel de los factores sociales, las relaciones y las experiencias personales, que estaban ausentes en trabajos previos. Además, observamos una mayor consideración del acceso abierto y un alejamiento del énfasis en el prestigio de la revista.

La seguridad de la IA avanzada, en el punto de mira del primer informe científico internacional independiente

GOV.UK. «International Scientific Report on the Safety of Advanced AI». Accedido 20 de mayo de 2024.

El informe provisional International Scientific Report on the Safety of Advanced AI (Informe científico internacional sobre la seguridad de la inteligencia artificial avanzada) presenta una visión actualizada y con base científica de la seguridad de los sistemas avanzados de inteligencia artificial. Este informe independiente, internacional e integrador constituye un hito en la colaboración internacional. Es la primera vez que la comunidad internacional se reúne para respaldar los esfuerzos encaminados a lograr una comprensión científica compartida y basada en pruebas de los riesgos de la IA de vanguardia.

Inicialmente lanzado como el informe Estado de la Ciencia en noviembre pasado, el informe reunió a un equipo global de expertos en IA, incluido un Panel Asesor de Expertos de 30 naciones líderes en IA de todo el mundo, así como representantes de la ONU y la UE, para reunir la mejor investigación científica existente sobre las capacidades y riesgos de la IA. El informe tiene como objetivo proporcionar a los responsables políticos de todo el mundo una única fuente de información para informar sus enfoques sobre la seguridad de la IA.

El informe reconoce que la IA avanzada puede utilizarse para impulsar el bienestar, la prosperidad y nuevos avances científicos, muchos de los cuales ya se han visto en campos como la atención médica, el descubrimiento de medicamentos y en cómo podemos abordar el cambio climático. Pero señala que, como todas las tecnologías poderosas, los desarrollos actuales y futuros podrían generar daños. Por ejemplo, los actores maliciosos pueden usar la IA para desencadenar campañas de desinformación a gran escala, fraude y estafas. Los avances futuros en la IA avanzada también podrían plantear riesgos más amplios, incluida la interrupción del mercado laboral, y desequilibrios e desigualdades en el poder económico.

Sin embargo, el informe destaca la falta de acuerdo universal entre los expertos en IA en una serie de temas, incluido tanto el estado actual de las capacidades de la IA como cómo podrían evolucionar con el tiempo. También explora las opiniones divergentes sobre la probabilidad de riesgos extremos que podrían afectar a la sociedad, como el desempleo a gran escala, el terrorismo habilitado por la IA y la pérdida de control sobre la tecnología. Con un amplio acuerdo de expertos que destaca la necesidad de priorizar la mejora de nuestra comprensión, las decisiones futuras de las sociedades y los gobiernos tendrán un impacto enorme.

La Secretaria de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología, Michelle Donelan dijo:

La IA es el desafío tecnológico definitorio de nuestro tiempo, pero siempre he dejado claro que garantizar su desarrollo seguro es un problema global compartido. Cuando encargué al profesor Bengio que produjera este informe el año pasado, dejé claro que debía reflejar la enorme importancia de la cooperación internacional para construir una comprensión científica basada en evidencia de los riesgos de la IA avanzada. Esto es exactamente lo que hace el informe. Este informe asegurará que podamos tener en cuenta las increíbles oportunidades de la IA de manera segura y responsable durante décadas.

Esta publicación provisional se centra en la IA avanzada «de propósito general». Esto incluye sistemas de IA de última generación que pueden producir texto, imágenes y tomar decisiones automatizadas. Se espera que el informe final se publique a tiempo para la Cumbre de Acción de IA que está prevista que sea organizada por Francia, pero ahora tomará en consideración evidencia de la industria, la sociedad civil y una amplia gama de representantes de la comunidad de IA. Este feedback significará que el informe mantendrá el ritmo con el desarrollo de la tecnología, actualizándose para reflejar las últimas investigaciones y expandiéndose en una variedad de otras áreas para garantizar una visión integral de los riesgos de la IA avanzada.

Este informe resume la evidencia científica existente sobre la seguridad de la IA hasta la fecha, y el trabajo liderado por una amplia gama de científicos y miembros del panel de 30 naciones, la UE y la ONU durante los últimos seis meses ahora ayudará a informar el próximo capítulo de las discusiones de los responsables de políticas en la Cumbre de IA de Seúl y más allá. Cuando se utiliza, se desarrolla y se regula de manera responsable, la IA tiene un potencial increíble para ser una fuerza de cambio.

El informe provisional destaca varias conclusiones clave, incluyendo:

La IA de propósito general puede ser utilizada para promover el interés público, lo que conduce a un mayor bienestar, prosperidad y descubrimientos científicos.
Según varios indicadores, las capacidades de la IA de propósito general están avanzando rápidamente. Si ha habido un progreso significativo en desafíos fundamentales como el razonamiento causal es motivo de debate entre los investigadores.
Los expertos discrepan sobre el ritmo esperado de progreso futuro de las capacidades de la IA de propósito general, apoyando varias posibilidades de progreso lento, rápido o extremadamente rápido.
Hay una comprensión limitada de las capacidades y el funcionamiento interno de los sistemas de IA de propósito general. Mejorar nuestra comprensión debería ser una prioridad.
Al igual que todas las tecnologías poderosas, la IA de propósito general actual y futura puede ser utilizada para causar daño. Por ejemplo, los actores maliciosos pueden usar la IA para operaciones de desinformación e influencia a gran escala, fraude y estafas.
El mal funcionamiento de la IA de propósito general también puede causar daño, por ejemplo, a través de decisiones sesgadas con respecto a características protegidas como raza, género, cultura, edad y discapacidad.
Los futuros avances en la IA de propósito general podrían plantear riesgos sistémicos, incluida la interrupción del mercado laboral y desigualdades en el poder económico. Los expertos tienen diferentes opiniones sobre el riesgo de que la humanidad pierda el control sobre la IA de una manera que podría resultar en resultados catastróficos.
Varios métodos técnicos (incluidas la evaluación comparativa, las pruebas de penetración y la auditoría de los datos de entrenamiento) pueden ayudar a mitigar los riesgos, aunque todos los métodos actuales tienen limitaciones y se requieren mejoras.
El futuro de la IA es incierto, con una amplia gama de escenarios que parecen posibles. Las decisiones de las sociedades y los gobiernos tendrán un impacto significativo en su futuro.

Las mejores generadores de imágenes de IA gratuitos en 2024

Cawley, Conor. «Best Free AI Image Generators (with Screenshots)». Tech.Co (blog), 14 de mayo de 2024. https://tech.co/news/best-free-ai-image-generators.

El mejor generador de imágenes de IA adecuado es aquel que puede crear la imagen que necesitas en el momento, ya sea fotorealista o arte abstracto completo. Desafortunadamente, el chatbot de IA favorito de todos, ChatGPT, no te permite crear imágenes de forma gratuita. Sin embargo, hay muchos otros generadores de imágenes de IA gratuitos disponibles, tanto de firmas tecnológicas reputadas como de sitios web aleatorios, para que puedas encontrar una plataforma que te proporcione toda la funcionalidad que necesitas para obtener la toma correcta.

ImageFX de Google https://aitestkitchen.withgoogle.com/tools/image-fx

Si tienes una cuenta de Gmail, puedes acceder a ImageFX de Google con unos pocos clics. Sólo tienes que iniciar sesión, aceptar algunos términos y condiciones, y tendrás acceso a un potente generador de imágenes de IA de Google. Las imágenes son impresionantes, y el generador se ciñe a las indicaciones de la IA, al menos en la mayoría de las imágenes generadas.

Y lo que es mejor, dispones de algunas herramientas adicionales para mejorar tus imágenes. ImageFX de Google te sugiere adjetivos para mejorar la imagen y te ofrece otras sugerencias de sustantivos en función de tu sugerencia inicial. Incluso está el clásico botón «Me siento con suerte» de la Búsqueda de Google, que generará una sugerencia aleatoria seguida de la imagen generada que la acompaña.

Creador de imágenes de Microsoft Designer https://copilot.microsoft.com/images/create

Dado el dominio de Microsoft en el mercado de la IA en los últimos años gracias a su asociación con OpenAI, la compañía tiene obviamente su propio generador de imágenes de IA gratuito, y funciona de forma similar a la plataforma de Google. Sólo necesitas una cuenta de Microsoft para empezar, y podrás utilizar esta plataforma de forma gratuita.

Vale la pena señalar que esta plataforma puede ser un poco lenta, y si superas tus 15 «Boosts» por semana, puede ser aún más lenta. Aun así, te ofrece algunas funciones interesantes, como una barra lateral de Recientes que lleva la cuenta de todo lo que has creado, así como una pestaña de Explorar ideas que puede mostrarte otras creaciones de los usuarios.

Adobe Firefly https://www.adobe.com/es/products/firefly.html

Adobe Firefly es una herramienta excelente para los creadores que desean un control más detallado de lo que la IA crea para ellos. Podrás realizar ediciones más tangibles en las imágenes, como la relación de aspecto, la intensidad visual, el color, el tono, la iluminación e incluso el ángulo de la cámara. También puedes añadir imágenes a referencias y añadir palabras y gráficos sobre el contenido generado, para cosas como carteles y otros materiales de marketing.

Lo más importante, sin embargo, es que cuando descargas una imagen desde Firefly, se reitera la importancia de la transparencia en la IA, adjuntando metadatos y otros indicadores en la imagen de que ha sido generada por IA. Además, nos ha parecido uno de los mejores generadores de imágenes de IA en términos de realismo, por lo que estas advertencias son muy necesarias.

DreamStudio de stability.ai https://beta.dreamstudio.ai/generate

Otro sólido generador de imágenes AI que no requiere nada más que un login para empezar, DreamStudio ofrece una plataforma similar a Adobe Firefly, con un montón de opciones de personalización para conseguir exactamente lo que quieres. De hecho, incluso puedes obtener variaciones de una imagen generada, cambiando pequeños detalles pero manteniendo lo básico intacto, si encuentras algo que te gusta pero no es exactamente lo que quieres.

Además de eso, DreamStudio ofrece un campo de mensaje negativo, que le permite incluir lo que le gustaría que el generador de imágenes evite al responder a su otro mensaje. Una vez más, esto le permite concretar exactamente lo que quiere con esta plataforma.

Craiyon https://www.craiyon.com/

¿Quieres ser un poco más artístico con la generación de imágenes AI? Te recomendamos que eches un vistazo a la ingeniosa plataforma Craiyon, que te permite elegir entre las opciones Arte, Foto o Dibujo. Estos modelos generan opciones muy artísticas que te servirán de inspiración para tu trabajo.

Sin embargo, Craiyon tiene algunos inconvenientes. Por un lado, tiene dificultades con las opciones de realismo fotográfico, y sufre claramente de errores comunes de imagen de IA para personas, manos y otros detalles. Además, la versión gratuita sólo ofrece imágenes más pequeñas y está plagada de anuncios, por lo que su interfaz no es muy limpia. Aún así, desde un punto de vista artístico, Craiyon crea algunos retratos, paisajes y todo lo demás decididamente interesantes.

Batalla de los bots de IA: Copilot vs ChatGPT vs Gemini

Nield, David. «Battle of the AI Bots: Copilot vs ChatGPT vs Gemini». Popular Science, 11 de mayo de 2024. https://www.popsci.com/technology/copilot-vs-chatgpt-vs-gemini/.

El artículo «Battle of the AI bots: Copilot vs ChatGPT vs Gemini,» publicado el 11 de mayo de 2024 por David Nield, compara el rendimiento de tres conocidos chatbots generativos: Copilot de Microsoft, ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google.

La batalla entre los bots de inteligencia artificial, específicamente Copilot de GitHub, ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google, refleja el avance significativo en el campo de la inteligencia artificial y su aplicación en diversas áreas. Cada uno de estos bots tiene características y especializaciones que los distinguen, y a continuación se presenta una comparación detallada de cada uno:

Microsoft Copilot:

Copilot se encuentra prácticamente en todo lo que hace Microsoft ahora: Bing, Windows, OneDrive, y también está disponible en forma de aplicación web y móvil. Ni siquiera necesitas registrarte para usarlo, aunque tu asignación de uso está limitada si no inicias sesión con tus credenciales de Microsoft.

Copilot utiliza el motor de búsqueda Bing de Microsoft de manera transparente, y muchas respuestas tienen enlaces web adjuntos como citas, muy útiles si quieres asegurarte de que la IA no está alucinando. Además, tiene un tono amigable y conversacional, ofreciendo un montón de sugerencias para estímulos cada vez que lo abres.

El motor de IA que sustenta a Copilot es en realidad el GPT-4 de OpenAI (al menos hasta que Microsoft desarrolle el suyo propio), pero las herramientas son diferentes en varios aspectos, incluidos los tres ajustes de chat que puedes modificar para ajustar la salida de texto de Copilot: Más Creativo, Más Equilibrado y Más Preciso.

Copilot es la elección obvia si ya estás inmerso profundamente en el ecosistema de Microsoft. Funciona bien al referenciar información relevante de la web y proporciona enlaces de cita que son claros y fáciles de seguir.

OpenAI ChatGPT:

Parece que ChatGPT ha estado marcando el ritmo en lo que respecta a la IA generativa, pero ¿realmente es mucho mejor que la competencia cuando realmente lo usas? Ciertamente está ampliamente disponible: Puedes acceder a él desde la web en cualquier computadora, o desde las aplicaciones móviles en Android e iOS.

Hay una gran diferencia entre la versión gratuita de ChatGPT y la versión Plus de 20$ al mes; necesitas ser suscriptor para obtener características como generación de imágenes y escaneo de documentos, por ejemplo. Una suscripción también te permite construir tus propios GPT, con estímulos personalizados y tus propios datos (así que podrías, por ejemplo, alimentar a un GPT con tus propios documentos y luego hacer preguntas sobre ellos.

ChatGPT Plus también te da acceso a los modelos GPT-4 más recientes, pero el modelo GPT-3.5 gratuito es una puerta de entrada perfectamente adecuada a las conversaciones con chatbots de IA. Es rápido y versátil, aunque no te ofrece enlaces a otros lugares en la web como lo hace Copilot, para ayudarte a verificar la veracidad de lo que estás leyendo.

Una de las principales razones para elegir ChatGPT como tu chatbot preferido es que está en la vanguardia del desarrollo de IA, con nuevas mejoras y características lanzadas regularmente. Dicho esto, impresiona más cuando estás pagando por él, así que tal vez no sea el bot al que recurrir si tienes un presupuesto ajustado.

Google Gemini:

Por último, tenemos Google Gemini (anteriormente conocido como Google Bard), que está disponible como una aplicación web, una aplicación independiente para Android y en la aplicación de Google para iOS. Nuevamente, hay dos planes, gratuito y de pago, pero ese plan de pago (20$ al mes) es parte de Google One, por lo que también obtienes extras como almacenamiento en la nube incluido.

En cuanto a las diferencias reales en el uso del producto, pagar una tarifa mensual solo te da acceso a un modelo más nuevo y más inteligente (estos modelos también se llaman Gemini). En algunas situaciones, es posible que no notes la diferencia, pero en otras, como la programación o las matemáticas, probablemente lo harás.

Independientemente de la versión de Gemini que elijas, la interfaz es muy similar a la de ChatGPT, con tus conversaciones anteriores a la izquierda de la pantalla. Enlazar con conversaciones anteriores es sencillo, y nos gusta la forma en que puedes ver múltiples respuestas en borrador para el mismo estímulo (aunque los borradores a menudo son muy similares).

Al igual que con Copilot y Microsoft, Gemini tiene mucho sentido si ya usas muchos productos de Google; de hecho, es posible que ya lo hayas usado a través de Google Docs o Gmail. Sin embargo, en términos de respuestas y la interfaz, se parece más a la oferta de OpenAI, para bien o para mal: un poco más eficiente y no tan amigable como Copilot.

Conclusiones

No estábamos buscando encontrar un ganador absoluto a través de esta comparación, y de hecho, todos están bastante equilibrados: como Copilot, ChatGPT y Gemini pueden usarse de forma gratuita, puedes ver por ti mismo cuál se adapta mejor a tus necesidades. En cuanto a nuestras pruebas, Copilot te ofrece la mayor funcionalidad de IA sin pagar, ChatGPT es más o menos la IA más competente (pero solo si pagas por ella), mientras que Gemini es la opción si ya eres fan de todo lo que hace Google.

En conclusión, cada herramienta tiene sus propias particularidades. Copilot es ideal para usuarios de Microsoft, ChatGPT es competente pero requiere suscripción para su máximo potencial, y Gemini es recomendable para usuarios de Google. Todos pueden probarse gratuitamente para ver cuál se adapta mejor a las necesidades de cada usuario.

El gobierno chino intensifica medidas contra el fraude académico

Steele, Evie. «Chinese Government Cracks Down on Academic Fraud.» Voice of America, March 11, 2024. https://flip.it/qVLrXn.

China está intensificando su lucha contra el fraude en la investigación académica tras revelaciones en enero de que editoriales habían retractado miles de trabajos de académicos chinos en los últimos años. Sin embargo, observadores señalan que abordar este problema será difícil debido a su amplia prevalencia.

Según la revista científica Nature, en 2023 se retractaron aproximadamente 14.000 artículos de revistas en inglés, tres cuartas partes de los cuales tenían coautores chinos. El Ministerio de Educación de China ha exigido a las universidades que presenten una lista completa de artículos académicos retractados en los últimos tres años para auditar el alcance del fraude.

Aunque los resultados de la revisión del Ministerio de Educación aún no se han publicado, académicos y estudiantes chinos afirman que el problema es generalizado. Parte del problema radica en la facilidad con la que se puede pagar a escritores fantasma para que realicen investigaciones y publiquen en revistas de baja calidad. Sun Fugui, exestudiante de posgrado en la Universidad de Ludong, comentó que tanto estudiantes como profesores utilizan estos servicios.

Otro problema es que las revistas científicas chinas de bajo nivel frecuentemente publican investigaciones fraudulentas sin verificar su calidad. Yang Ningyuan, exdirector de un instituto de investigación en la Universidad de Zhengzhou, mencionó que ha recibido numerosas ofertas para publicar artículos a cambio de dinero.

Analistas creen que la naturaleza política de la investigación en China es en parte responsable de los problemas de integridad académica. Yun Sun, del think tank Stimson Center, señaló que la transparencia y libertad en los intercambios académicos están fuertemente controladas por el estado en China, lo que dificulta la verificación de datos fabricados.

Perry Link, profesor en la Universidad de California, Riverside, comentó que el volumen de investigaciones fabricadas refleja la indiferencia de los funcionarios hacia la verdad. La intervención política en la investigación también desanima a los investigadores a producir trabajos de alta calidad.

Zhang Mingxin, un estudiante universitario en Beijing, mencionó que el fraude académico y la politización de los datos hacen que la investigación sea muy difícil. La estricta censura gubernamental complica la búsqueda de datos, especialmente en temas sensibles.

Yun Sun concluyó que las universidades chinas quedarán rezagadas respecto a otras universidades globales debido a sus problemas de integridad académica no resueltos. El Ministerio de Educación aún no ha presentado un plan para abordar estas preocupaciones.

	Fernanda Guadalupe en Declaración de San Francisco s…
	La habilidad humana… en La habilidad humana que la IA…
	La “muerte” del inte… en Impacto real de la IA en el em…
	La IA en la revisión… en La IA en la revisión por …
	Google Ngram Viewer,… en Google Books Ngram Viewer: per…

Universo Abierto

Blog de la biblioteca de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca