Archivo de la categoría: Informes

Incorporación de culturas e incentivos para apoyar la ciencia abierta

 

ciencia_abierta

Jubb, M. (2016). [e-Book] Embedding cultures and incentives to support open research London, Welcome Trust. Texto completo: https://ndownloader.figshare.com/files/6530592

Revisión encargada por Wellcome Trust enfocada en culturas e incentivos en investigación abierta, y mecanismos para abordar desafíos clave.

Construcción y mantenimiento de infraestructuras de datos

thumb1

Bicarregui, J. (2016). [e-Book] Building and sustaining data infrastructures. London, Welcome Trust. Texto completo: https://ndownloader.figshare.com/files/6860004

Revisión encargada por Wellcome Trust centrada en la construcción y mantenimiento de infraestructuras de datos.

Inform APEI sobre vigilancia tecnológica

informe_apei_04

Rey Vázquez, Lara. Informe APEI sobre vigilancia tecnológica., 2009 APEI, Asociación Profesional de Especialistas en Información (Spain).

Texto completo

 

Nos llega la cuarta entrega de los mágnificos Informes de APEI, en esta ocasión deidcado a otro tema no menos interesante “La vigilancia tecnológica” elaborado por una especialista en el tema como Lara Rey. El documento se divide en cuatro capítulos principales. El primero define y analiza el concepto de vigilancia tecnológica. El segundo capítulo examina la metodología y diseño para una correcta implementación de un servicio de vigilancia tecnológica. El tercer capítulo trata sobre la información y su función en las empresas, describiendo numerosas fuentes de información. Incluye una amplia bibliografía.

 

Garantizar la equidad mundial en la investigación abierta

thumb

Bull, Susan. Ensuring global equity in open research
Welcome Trust, 2016

Texto completo

Revisión encargada por Wellcome Trust enfocada en desafíos clave para asegurar que el intercambio de datos beneficie la investigación a nivel mundial.

¿Qué piensan los investigadores sobre la ciencia abierta?

oscience

Veerle Van den Eynden, Gareth Knight, Anca VladBarry Radler, Carol Tenopir, David Leon, Frank ManistaJimmy Whitworth, Louise Corti. Survey of Wellcome researchers and their attitudes to open research, Digital Science, 2016

Texto completo

Resultados de una encuesta de Wellcome Trust para descubrir qué piensan los investigadores acerca de la ciencia abierta, cómo la practican y qué barreras encuentran. En el intercambio de datos, las razones por las que los investigadores ponen a disposición sus datos, los beneficios que pueden experimentar, las barreras que perciben y los posibles incentivos para disponer de más datos dependen  fuertemente de la etapa profesional, la disciplina de investigación y la posición dentro del organismos de investigación.

En la investigación se encuestaron a 583 investigadores de todas las categorías de Welcome Trust. Los resultados se contrastaron con los resultados de una encuesta paralela a investigadores financiados por el Consejo de Investigación Económica y Social (ESRC), como un grupo de investigadores en ciencias sociales que realizan investigaciones en el contexto de un organismo financiador con una política obligatoria de intercambio de datos. Más específicamente el estudio reunieron evidencias sobre:

  • Opiniones de los investigadores sobre diversos aspectos de la investigación abierta
  • Prácticas actuales en la publicación de acceso abierto
  • Opiniones sobre la evolución futura de la publicación
  • Prácticas y experiencias actuales en el intercambio de datos y la reutilización
  • Las barreras para compartir y las motivaciones para hacer disponibles los datos
  • Prácticas y experiencias actuales en el uso compartido de código y su reutilización
  • Barreras y motivaciones para compartir código

Este trabajo fue encargado por el Wellcome Trust y dirigido por la Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical y el Servicio de Datos del Reino Unido. Los investigadores financiados por Wellcome Trust ya están practicando la investigación abierta de muchas maneras, tal como se ilustra a lo largo de este informe, ya sea publicando sus escritos en revistas de acceso abierto o poniendo sus datos de investigación y código a disposición de la comunidad académica para su reutilización. Diferentes barreras entran en juego para que los datos estén en abierto. Algunos aspectos de la investigación abierta se aplican a todos los investigadores en general, mientras que otras características están muy determinadas por la disciplina de investigación, la etapa de carrera, la institución ala que pertenece el investigador y el tipo de métodos de investigación utilizados, así como en función de los datos generados. Las prácticas de investigación abierta están aumentando, y los participantes informan sobre muchos desarrollos recientes que están llevando a cabo en sus prácticas de investigación abierta, generalmente con experiencias positivas, como la revisión abierta por pares, la publicación de preprints de documentos y el intercambio de código.

Publicación

En lo que se refiere a la publicación de artículos revisados por pares, los principales factores que son decisivos y que importan a los investigadores a la hora de publicar un artículo son la reputación de las revistas, el público al que va dirigido, la revisión por pares de alta calidad y el factor de impacto de la revista. En comparación, el hecho de publicar documentos en acceso abierto es menos importante para ellos. Sin embargo, muchos investigadores financiados por Wellcome Trust publican sus artículos en acceso abierto, gracias a la financiación proporcionada por el Wellcome Trust, con más del 70% de todos los artículos publicados en acceso abierto y una cifra de un tercio de los investigadores que publican todos sus artículos en acceso abierto.

La proporción de publicaciones de acceso abierto es independiente de la etapa de carrera. Sin embargo, los investigadores de carrera temprana son menos dados a usar la financiación de Wellcome Trust para cubrir los cargos de procesamiento de artículos; Lo mismo se aplica a los investigadores de ciencias sociales, mientras que los investigadores biomédicos y clínicos son más inclinados a hacerlo.

Al seleccionar la literatura a utilizar en la investigación, dan poca importancia a los documentos que están en acceso abierto o  a los datos suplementarios disponibles que respaldan los hallazgos. En cambio, la calidad del contenido, la reputación de la revista, el prestigio del autor y la suscripción institucional son los principales factores al elegir los documentos que se consultan en la investigación.

Wellcome Trsut recientemente lanzó Wellcome Open Research, una nueva plataforma que facilita la publicación de una gama de productos; las principales características que piden a esta plataforma es que la revisión por pares sea abierta y transparente, que todos los productos disponibles estén en libre acceso, y que el costo de la publicación sea cubierto completamente por Wellcome Trust. Además, los investigadores dicen que quisieran que en los sistemas de publicación futuros los comentarios de los revisores fueran visibles, que tuvieran un foro para comentarios para la discusión de los documentos, y también permitir la visualización de los datos en los documentos y la publicación rápida de los documentos como preprints, que posteriormente podrían ser enviados a revistas reconocidas. La prioridad de las características deseadas está determinada por la etapa de carrera y la disciplina de investigación.

Datos

La mitad de los investigadores pone a disposición datos de investigación para que puedan ser utilizados por otros investigadores, ya sea como conjuntos de datos completos o como subconjuntos, y cada investigador ha puesto a disposición un promedio de cuatro conjuntos de datos en los últimos cinco años. Los datos son en su mayoría publicados a través de repositorios institucionales y comunitarios de acceso abierto.

Las principales razones para poner a disposición los datos de investigación son los requisitos impuestos por los organismos financiadores y revistas, también porque se considera una buena práctica de investigación, además por facilitar la colaboración  y permitir la validación y replicación de la investigación. Los principales beneficios que los investigadores han experimentado al compartir sus datos son el que les han surgido nuevas colaboraciones y mayores tasas de citas. Sin embargo, la mayoría de los investigadores no han experimentado ningún beneficio directo de poner sus datos a disposición de todos. Tampoco han experimentado muchos efectos negativos al compartir sus datos.

Las principales barreras que se perciben para compartir datos son el temor de que los datos sean mal utilizados o malinterpretados, el temor de que compartir datos pueda poner en peligro futuras oportunidades de publicación, y el tiempo y esfuerzo que se requiere para preparar y depositar los datos. El hecho de que muy pocas personas hayan tenido realmente malas experiencias de compartir datos, muestra que estos temores son en gran medida infundados. Lo positivo es el hecho de que los beneficios superan a las barreras para la mayoría de los investigadores.

Los investigadores indican que estarían más motivados para hacer que más datos estuvieran disponibles en el futuro si recibieran fondos adicionales para cubrir el costo de la preparación de los datos, si poner sus datos disponibles mejorara su reputación académica, si supieran cómo otros investigadores usan sus datos; además de si se tuviera en cuenta el intercambio de datos en futuras decisiones de financiación y promoción de la carrera.

Las razones para compartir datos, beneficios experimentados, barreras y motivaciones están determinadas por la etapa y la disciplina de la carrera de un investigador. Los investigadores reutilizan los datos existentes, principalmente para proporcionar información de antecedentes y contexto a su investigación, para la validación de la investigación, para ayudar a desarrollar sus metodologías y para nuevos análisis. Los niveles de reutilización de datos dependen de la etapa de carrera, la disciplina y los métodos de investigación utilizados. Sin embargo, una cuarta parte de los investigadores nunca han reutilizado los datos existentes. Los datos para la reutilización se obtienen principalmente de colegas, repositorios o directamente del creador. Importante es que los datos sean de una fuente acreditada, de alta calidad y bien documentados. Los datos disponibles de forma abierta e inmediata son menos importantes para los investigadores.

Los jóvenes investigadores no utilizan las bibliotecas

99086957_thumbnail_16x9

Early career researchers: the harbingers of change?: Final report from CIBER. August 2016,  [e-Book] Publishing Research Consortium, 2016

Texto completo

Este informe sobre los datos del primer año de un estudio cualitativo de tres años, analiza una amplia gama de temas a través de entrevistas personales a 116 jóvenes investigadores de siete países: Reino Unido, Estados Unidos, China, Francia, España, Polonia y Malasia. Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos jóvenes investigadores dicen no haber acudido a su biblioteca universitaria en los últimos años. Igualmente no se considera una prioridad  la publicación en revistas de acceso abierto  en tanto que no se den incentivos a los investigadores para hacerlo.

Publishing Research Consortium es un grupo de asociaciones y editores que apoyan la investigación sobre temas globales que afectan la comunicación académica, con el fin de promover la discusión basada en la evidencia. Entre sus informes está la publicación Early career researchers: the harbingers of change? (Investigadores de carrera temprana: ¿Los precursores del cambio?)

Los investigadores que inician a edad temprana su carrera -menores de 35 años – son el futuro de la investigación, y sus actitudes y comportamiento son importantes. Además, son el futuro de la investigación y representan al grupo más grande de investigadores, sin embargo, no se han realizado investigaciones recientes sobre sus hábitos en comunicación científica y en que medida en que sus comportamientos pueden resultar transformadores.

Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos de ellos no han utilizado la biblioteca en los últimos años.  La biblioteca se ve como un lugar para que trabajen los estudiantes de pregrado, y sus sistemas de descubrimiento son ignorados a favor de otras fuentes como Google. Respecto a estas opiniones Ann Rossiter, directora ejecutiva de Sconul, dijo que los investigadores no necesitaban entrar en la biblioteca para usar sus servicios.

La gran mayoría de jóvenes investigadores quieren seguir haciendo investigación, pero sus circunstancias son limitadas, inestables, incluso precarias, obligandoles esta situación a prácticas conservadoras orientadas hacia el impacto reputacional de la publicación buscando publicar en revistas altamente calificadas en los índices de citas. Así los jóvenes investigadores consideran la publicación en revistas de alto impacto como importante para avanzar en su carrera, pero muchos opinan que podrían adoptar otras estrategias de publicación en el futuro, siempre que su entorno lo posibilite. En general, se sienten cómodos con el sistema actual de revisión por pares y son escépticos acerca de la revisión abierta. También ponen de manifiesto que a menudo pueden obtener el estatus de “primer autor”, y que también suelen influir en la elección de dónde publicar dentro de su grupo de investigación.

La publicación en revistas de acceso abierto, a pesar de los mandatos, no figura como un criterio preeminente en la mayoría de las estrategias de publicación de los jóvenes investigadores. Así el acceso abierto no se apoya como una prioridad para las estrategias de publicación individuales y hay preocupaciones sobre la inequidad del acceso a los fondos para cubrir los Gastos por Procesamiento por Artículo (APC). Archivar o buscar en repositorios institucionales no es una prioridad para ellos; si bien los repositorios temáticos y las redes cooperativas tienen mucho más apoyo. La conciencia sobre las iniciativas de “ciencia abierta” sigue siendo baja, al menos hasta que los sistemas de crédito de la reputación y recompensa haga que sean considerado por los comités de acreditación a las actividades de divulgación e impacto, mientras tal actividad probablemente se mantendrá en un nivel bajo.

Sin embargo, no siguen invariablemente a sus mentores de más edad cuando se trata de actitudes hacia el futuro. Son conscientes de las tensiones y las transformaciones potenciales que se están produciendo a su alrededor, y muchos están esperando el momento oportuno en el que puedan participar o incluso llevar a cabo prácticas cambiantes.

Hay evidencias de un creciente uso de los medios de comunicación social, especialmente las redes de comunicación académica como ResearchGate, pero las utilizan más para la creación de perfiles que para comunicar los resultados o para la colaboración activa. Los teléfonos inteligentes se utilizan de manera poco distinta a como los utilizan en la vida normal, y generalmente no los utilizan para la lectura, excepto entre los jóvenes investigadores de China. El hecho de compartir la información lo consideran positivo para sus carreras y reputación, si bien esta la actividad se orienta más hacia el intercambio de resultados a través de redes de comunicación académica que a compartir datos de resultados intermedios, lo que sólo hace con su propio grupo de investigación. Hay escepticismo acerca de las nuevas métricas, y consideran que aún es pronto para pensar en ‘altmetrics’, a menos que sea adoptado por los sistemas de evaluación y acreditación académica.