Archivo de la categoría: Acceso abierto

Los bibliotecarios desempeñarán un papel fundamental en la nueva era de la edición académica

F1000. «Preparing for the Future of Open Access Publishing». Library Journal. Accedido 13 de septiembre de 2023. https://www.libraryjournal.com/story/academiclibraries/preparing-for-the-future-of-open-access-publishing-lj230906.

Hace más de un año, un memorando federal inició cambios significativos en la publicación académica, exigiendo que la investigación respaldada con fondos federales esté disponible públicamente al ser publicada. Esto tiene implicaciones profundas para las universidades y presenta desafíos administrativos. Los investigadores deben adjuntar metadatos a sus trabajos, crear planes de gestión de datos y garantizar la equidad en el acceso. Las bibliotecas universitarias desempeñarán un papel esencial al ayudar a cumplir con estos requisitos, ofreciendo recursos y apoyo. En conjunto, este cambio requerirá esfuerzos significativos de todas las partes involucradas.

Hace un poco más de un año, un memorando federal puso en marcha una serie de cambios que transformarán para siempre la publicación académica. El Memorando de agosto de 2022 de la Dra. Alondra Nelson de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de los Estados Unidos (OSTP) aconsejó a todas las agencias federales actualizar sus políticas de acceso público a más tardar el 31 de diciembre de 2025, para garantizar que cualquier investigación respaldada con fondos federales esté disponible de forma gratuita al público en general al ser publicada, de modo que cualquier persona, en cualquier lugar, pueda acceder de inmediato y utilizar los resultados de la investigación.

Anteriormente, las pautas federales establecían que la investigación financiada por agencias con presupuestos anuales de al menos 100 millones de dólares debía estar disponible de forma abierta y gratuita para cualquiera. El Memorando extiende esta política a todas las agencias federales, independientemente de su tamaño.

El Memorando tiene implicaciones importantes y de gran alcance para la forma en que las universidades y otras instituciones comparten sus hallazgos de investigación con el público en el futuro. Aunque impulsará significativamente el futuro de la publicación de acceso abierto, también impondrá muchos desafíos a la comunidad académica.

Las cargas administrativas que acompañan la orientación política del memorando «probablemente serán asumidas por los investigadores individuales y sus instituciones», según Boyana Konforti, Directora de Iniciativas Estratégicas para F1000.

Implicaciones para los investigadores

Hacer que los resultados de la investigación estén abiertamente accesibles requerirá que los investigadores adjunten metadatos e identificadores persistentes a sus resultados de investigación y documentos, de manera que estos puedan ser fácilmente descubiertos, según Andrew Bostjancic, Gerente de Política de Investigación Abierta de Estados Unidos para el grupo editorial académico Taylor & Francis Group.

Además, los investigadores, y las instituciones que los emplean, deberán pensar en cómo se almacenarán y gestionarán conjuntos de datos y otros resultados de investigación.

«Los investigadores deberán crear un plan de gestión de datos», señala Bostjancic. «Sus datos no pueden simplemente quedarse en una hoja de cálculo. Deberán ser puestos a disposición del público». Podría haber costos significativos involucrados en el almacenamiento de grandes conjuntos de datos de manera perpetua, agrega, y las agencias federales deben estar preparadas para incluir estos costos en sus premios de subvención.

La equidad en el acceso es otra consideración clave. Al planificar cómo se almacenarán y difundirán los resultados de la investigación, los académicos y sus instituciones deben asegurarse de que todas las publicaciones e hallazgos de investigación estén disponibles en formatos ampliamente accesibles para todos.

El Memorando Nelson afecta tanto a los departamentos de humanidades y ciencias sociales como a la comunidad científica, observa Konforti, ya que activos como capítulos de libros revisados por pares, editoriales y actas de conferencias están sujetos a las disposiciones del Memorando.

«Es un desafío importante desde la perspectiva de todos», afirma Bostjancic.

Cómo pueden ayudar las bibliotecas

Las bibliotecas universitarias desempeñarán un papel fundamental en la implementación de los objetivos del memorando. Como expertos en almacenar, gestionar y difundir información para su institución, los bibliotecarios ocupan una posición única para ayudar a los profesores y al personal de la oficina de investigación a comprender y cumplir con los requisitos de publicación de acceso abierto.

Por ejemplo, «Los bibliotecarios pueden ayudar a los investigadores a gestionar datos y metadatos para su máxima reutilización desde el inicio del ciclo de investigación; abogar por políticas y prácticas de investigación abierta en toda la universidad; proporcionar actualizaciones, recursos y tutoriales sobre investigación abierta; y actuar como un convocante para reunir y desarrollar relaciones entre varias unidades universitarias, como las oficinas de investigación y computación», dice Konforti.

Dado que las políticas específicas que rigen cómo deben almacenarse y difundirse los resultados de la investigación variarán de una agencia federal a otra, es importante que los bibliotecarios comprendan qué tipos de investigaciones produce su universidad y las políticas que rigen estas actividades, dice Bostjancic. Los bibliotecarios, agrega, deben asegurarse de que los investigadores de su institución sepan qué tipos de recursos están disponibles a través de su sistema de biblioteca para ayudarles a resolver los desafíos del acceso abierto.

Los investigadores necesitarán herramientas, así como conocimientos, para cumplir con los requisitos de publicación de acceso abierto. Las plataformas de publicación de investigación abierta, como las ofrecidas por F1000, pueden ayudar a las instituciones a cumplir con los objetivos establecidos en el memorando Nelson con un esfuerzo mínimo.

Estado de las iniciativas en torno a la ciencia abierta en las universidades españolas y CSIC

REBIUN. «Estado de las iniciativas en torno a la ciencia abierta en las universidades españolas y CSIC», 19 de mayo de 2023.

Texto completo

Este informe sobre iniciativas en torno a la ciencia abierta en España se basa en una encuesta dirigida a las universidades y centros de investigación bajo el paraguas Crue y CSIC. Se analizan los resultados en materia de estrategias y políticas, estructuras organizativas, servicios de asesoramiento, infraestructuras, acciones de monitorización y seguimiento, formación, difusión y comunicación, y cooperación. Dataset disponible en https://doi.org/10.21950/Y1Y48R.

Los derechos de publicación secundarios pueden mejorar el acceso público a la investigación científica

Selman, Brianne, y Mark Swartz. «Secondary Publishing Rights Can Improve Public Access to Academic Research». The Conversation, 25 de julio de 2023. http://theconversation.com/secondary-publishing-rights-can-improve-public-access-to-academic-research-209761.

Tradicionalmente, los autores académicos ceden sus derechos de autor a editoriales privadas o no retienen suficientes derechos que les permitan a ellos o a sus financiadores volver a publicar o reutilizar su propio trabajo, o no conservan suficientes derechos que les permitan a ellos o a sus financiadores volver a publicar o reutilizar su propio trabajo. Esta práctica se opone al objetivo de la educación y la investigación: maximizar el impacto de la investigación compartiéndola lo más ampliamente posible y en el menor tiempo posible. impacto de la investigación compartiéndola lo más ampliamente posible en el momento oportuno.

Las agencias federales canadienses que conceden ayudas a la investigación anunciaron recientemente una revisión de la Política de Acceso Abierto a las Publicaciones de la Tri-Agencia, con el objetivo de exigir el acceso abierto y gratuito inmediato a todas las publicaciones académicas generadas a través de la investigación apoyada por la Tri-Agencia para 2025.

Para cumplir este requisito, el gobierno canadiense debería capacitar a los autores académicos mediante la adopción de derechos de publicación secundarios. Estos derechos garantizarían que los autores puedan «volver a publicar inmediatamente la investigación financiada con fondos públicos tras su primer depósito en un repositorio de acceso abierto o en cualquier otro lugar», incluso en los casos en que los editores lo prohíban.

Modificar la Ley de Propiedad Intelectual para incluir estos derechos daría a los autores académicos la posibilidad de poner a disposición del público artículos de revistas financiados por los contribuyentes a través del acceso abierto tras su publicación.

Permitir que la investigación canadiense sea accesible abiertamente sin barreras contribuirá al bien público, ayudando a fomentar la innovación y el descubrimiento.

La investigación encerrada tras muros de pago es un impedimento para la ciencia, la innovación y el progreso cultural. En el pasado, la mayoría de los trabajos de investigación sólo eran accesibles para las personas que pagaban por acceder a ellos o que trabajaban o estudiaban en universidades dispuestas a pagar por el acceso. Este modelo está cambiando, y muchas publicaciones están ahora a disposición del público en abierto. Sin embargo, cada vez se exige más a los autores que paguen a los editores para poder publicar en acceso abierto.

La actual Política de Acceso Abierto a las Publicaciones de la Agencia Tripartita exige que los autores pongan a disposición del público en línea copias de los artículos de revistas financiadas, pero permite un periodo de embargo de 12 meses en el que los editores obtienen derechos exclusivos sobre el contenido y pueden mantenerlo bloqueado tras un muro de pago. Esto puede suponer importantes retrasos en el libre acceso a investigaciones vitales.

Los datos de OA.Report muestran que las publicaciones financiadas por el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá solo cumplían la política en un 52% en 2023 hasta la fecha. El resultado es que gran parte de la investigación financiada con fondos públicos sigue sin estar a disposición del público.

Las APC son tasas que pagan los autores académicos por publicar en revistas de acceso abierto. Los autores pueden pagar entre 1.000 y 13.000 dólares. Las revistas dependen cada vez más de los APC, lo que hace que el coste de la publicación en acceso abierto sea prohibitivo para muchos autores. Las estimaciones indican que los autores académicos canadienses gastaron al menos 27,6 millones de dólares en gastos de procesamiento de 2015 a 2018, a pesar de la preponderancia de las revistas de acceso abierto gratuitas.

Los autores no siempre tienen fondos para cubrir estas tarifas, y descargarlas a las bibliotecas universitarias a través de fondos de acceso abierto o acuerdos transformadores no es sostenible y conduce a oportunidades de publicación desiguales entre instituciones grandes y pequeñas. Además, los académicos del Sur Global han llamado la atención sobre la naturaleza desigual de la publicación basada en APC, mientras que otros modelos de financiación de revistas de acceso abierto se están eliminando.

Existen vías claras que permiten un acceso más abierto. Mientras que la publicación de revistas académicas es extremadamente rentable para las editoriales, los autores, editores y revisores que forman la columna vertebral del sistema rara vez son compensados por su trabajo y se enfrentan a dificultades para negociar acuerdos de publicación justos.

La Federación Canadiense de Asociaciones de Bibliotecarios y Bibliotecas ha propuesto recientemente una solución parcial: ofrecer derechos de publicación secundarios a los autores académicos en Canadá. La propuesta cuenta también con el respaldo de la Asociación Canadiense de Bibliotecas de Investigación.

Los derechos de publicación secundarios ya se han implantado en múltiples países europeos, siendo quizás el ejemplo más notable la Enmienda Taverne en los Países Bajos, que ha visto cómo la tasa de acceso abierto superaba el 80%.

La aplicación de estos derechos en los países europeos incluye actualmente periodos de embargo. Sin embargo, la Asociación Europea de Bibliotecas de Investigación ha publicado un borrador de redacción de derechos secundarios sin periodo de embargo que permitiría el «autoarchivo legal en repositorios abiertos, públicos y sin ánimo de lucro«.

Si Canadá adoptara una ley similar junto con la revisión de la política de la Triple Agencia, se podría convertir en un líder mundial en publicaciones académicas de acceso abierto.

En última instancia, un acceso abierto más inmediato y a menor coste significaría que todos tendríamos un mejor acceso a la información que podría ayudarnos a comprender mejor el mundo que nos rodea, ya se trate de información médica, innovaciones en ingeniería o nuevas exploraciones de la cultura y la historia.

Manifiesto sobre los datos abiertos de ODI


Open Data Institute (ODI) es una organización sin fines de lucro que se dedica a promover y facilitar el uso de datos abiertos en todo el mundo. Fue fundada en 2012 en el Reino Unido por Sir Tim Berners-Lee y Nigel Shadbolt, dos figuras influyentes en el campo de la tecnología y la web semántica.

La misión del ODI es abogar por la apertura y accesibilidad de los datos, lo que implica que los datos deben estar disponibles para ser utilizados y compartidos de manera libre y sin restricciones innecesarias. Esto no solo incluye datos gubernamentales, sino también datos de diversas fuentes, como empresas, organizaciones sin fines de lucro y más.

El ODI trabaja en colaboración con gobiernos, empresas y otras instituciones para promover políticas y prácticas de datos abiertos. Proporciona capacitación, recursos y apoyo para ayudar a las organizaciones a comprender y aprovechar los datos abiertos de manera efectiva. Además, el ODI promueve la investigación, la innovación y la creación de herramientas y tecnologías que faciliten el uso y la compartición de datos abiertos.

MANIFIESTO

El Manifiesto del Open Data Institute (ODI) es una declaración fundamental que establece los principios y valores centrales de la organización en relación con los datos abiertos y su impacto en la sociedad:

INFRAESTRUCTURA: Los sectores y las sociedades deben invertir y proteger la infraestructura de datos en la que confían. Los datos abiertos son el fundamento de esta infraestructura vital emergente.

CAPACIDAD: Todos deben tener la oportunidad de comprender cómo se pueden usar y se están usando los datos. Necesitamos alfabetización en datos para todos, habilidades en ciencia de datos y experiencia en el uso de datos para ayudar a resolver problemas.

INNOVACIÓN: Los datos deben inspirar y alimentar la innovación. Pueden permitir que empresas, startups, gobiernos, individuos y comunidades creen productos y servicios, impulsando el crecimiento económico y la productividad.

EQUIDAD: Todos deben beneficiarse de manera justa de los datos. El acceso a los datos y la información promueve la competencia justa y los mercados informados, y capacita a las personas como consumidores, creadores y ciudadanos.

ÉTICA: Las personas y las organizaciones deben usar los datos de manera ética. Las decisiones tomadas sobre qué datos se recopilan y cómo se utilizan no deben ser injustas, discriminatorias ni engañosas.

COMPROMISO: Todos deben poder participar en hacer que los datos funcionen para todos nosotros. Las organizaciones y comunidades deben colaborar en cómo se utilizan y se accede a los datos para ayudar a resolver sus problemas.

Filosofía de la ciencia abierta.

Leonelli, Sabina. «Philosophy of Open Science». Elements in the Philosophy of Science, julio de 2023

Texto completo

El movimiento Open Science [OS] pretende fomentar la amplia difusión, el escrutinio y la reutilización de los componentes de la investigación por el bien de la ciencia y la sociedad. Este artículo examina el papel que desempeñan los principios y prácticas de la ciencia abierta en la investigación contemporánea y su relación con la epistemología de la ciencia. Tras repasar algunas de las preocupaciones que han suscitado los llamamientos en favor de una mayor apertura, destaca cómo la interpretación de la apertura como puesta en común de recursos, tan frecuente en las iniciativas y políticas de SO, puede tener el efecto indeseado de limitar la diversidad epistémica y agravar la injusticia epistémica, dando lugar a un conocimiento científico poco fiable y carente de ética. Por el contrario, este Elemento propone enmarcar la apertura como el esfuerzo por establecer conexiones juiciosas entre los sistemas de práctica, basándose en una visión de la investigación orientada al proceso como herramienta para una agencia eficaz y responsable. Este título también está disponible en acceso abierto en Cambridge Core.

Plan S presenta Hybrid Open Access Dashboard (HOAD) herramienta para explorar la apertura de más de 12.500 revistas híbridas incluidas en más de 400 acuerdos transformativos

Hybrid Open Access Dashboard (HOAD)

https://subugoe.github.io/hoaddash/

Hybrid Open Access Dashboard (HOAD), una herramienta de análisis de datos de libre acceso diseñada para bibliotecas universitarias y sus consorcios. Desarrollado en la Biblioteca Estatal y Universitaria de Gotinga y financiado por la Fundación Alemana de Investigación (DFG), HOAD combina datos abiertos de Crossref, OpenAlex y la herramienta cOAlition S Journal Checker. De este modo, el panel ilustra la transición en curso de las carteras de revistas híbridas incluidas en acuerdos transformadores hacia el acceso abierto total.

HOAD ofrece gráficos y tablas interactivos para explorar la apertura de más de 12.500 revistas híbridas incluidas en más de 400 acuerdos de transformación. Estos datos proceden de la herramienta cOAlition S Journal Checker Tool. HOAD permite a los usuarios obtener una visión general y analizar las carteras de revistas híbridas de las editoriales seleccionadas. A través del panel, los usuarios pueden comparar el panorama mundial de las revistas híbridas con la situación en Alemania desde 2017.

Como aspecto importante, los usuarios pueden explorar el acceso abierto híbrido a través de las licencias Creative Commons a lo largo del tiempo y comparar los tipos de licencia ofrecidos por los editores. En particular, las revistas de Springer Nature adoptaron predominantemente la licencia CC BY, en consonancia con las preferencias del Plan S, mientras que las revistas híbridas de Elsevier y Wiley siguen utilizando la licencia CC BY-NC-ND, más restrictiva, para una parte sustancial de los artículos.

Los usuarios también pueden explorar las variaciones en la adopción del acceso abierto entre los distintos países. La vista de los países más productivos muestra que los autores principales de Estados Unidos, China e India publicaron en acceso abierto en revistas híbridas en mucha menor medida que sus homólogos europeos. En cambio, países como Suecia, los Países Bajos, Suiza, el Reino Unido y Alemania han alcanzado cuotas de acceso abierto sustancialmente mayores, probablemente debido a la amplia aplicación de acuerdos transformadores.

Una década de encuestas sobre la actitud ante la compartición de datos destaca tres factores para lograr la ciencia abierta

Impact of Social Sciences. «A Decade of Surveys on Attitudes to Data Sharing Highlights Three Factors for Achieving Open Science», 22 de agosto de 2023. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/08/22/a-decade-of-surveys-on-attitudes-to-data-sharing-highlights-three-factors-for-achieving-open-science/.

Josh Borycz, Alison Specht y Kevin Crowston, basándose en los datos de una encuesta realizada a lo largo de un periodo de diez años, exploran cómo han cambiado las actitudes hacia los datos abiertos y, más en general, hacia la ciencia abierta, e identifican tres factores que determinan la adopción de prácticas de ciencia abierta.

La ciencia abierta cambia las reglas del juego para los investigadores y la comunidad científica. Las recomendaciones de Ciencia Abierta de la UNESCO de 2021 sugieren que la práctica de la Ciencia Abierta es beneficiosa para los investigadores, ya que se benefician del trabajo de otros al tiempo que realizan aportaciones, lo que a su vez beneficia a la comunidad, ya que mejora la transparencia de las conclusiones y, por tanto, la confianza en los nuevos conocimientos.

A lo largo de un periodo de 10 años, Carol Tenopir, de DataONE, y su equipo realizaron una encuesta mundial a científicos, gestores y trabajadores de la Administración implicados en amplias actividades científicas medioambientales sobre su disposición a compartir datos y su opinión acerca de los recursos disponibles para hacerlo (Tenopir et al., , 2011, 2015, 2018, 2020). La comparación de las respuestas a lo largo de ese tiempo muestra un aumento general de la disposición a compartir datos (y, por tanto, a participar en la Ciencia Abierta).

El resultado más sorprendente fue que una mayor disposición a compartir datos se correspondía con una disminución de la satisfacción con los recursos para compartir datos en todas las naciones (por ejemplo, habilidades, herramientas, formación) (Fig.1). Es decir, los investigadores que no querían compartir datos estaban satisfechos con los recursos disponibles, y los que sí querían compartir datos estaban insatisfechos. Al parecer, los investigadores sólo descubren que las herramientas son insuficientes cuando empiezan el duro trabajo de comprometerse con las prácticas de la ciencia abierta. Esto indica que un cambio cultural en las actitudes de los investigadores debe preceder al desarrollo de apoyo y herramientas para la gestión de datos.

Las encuestas arrojan más luz sobre los motores de estos cambios. La innovación es gradual y está sujeta a muchas influencias. Para entender estas influencias, empleamos una serie de teorías que conducen a hipótesis sobre tres factores importantes A: percepciones individuales; B: influencias sociales, y C: influencias organizativas (Fig. 2). Estos factores actúan conjuntamente para influir en las opiniones y acciones hacia una innovación, como la Ciencia Abierta, expresadas específicamente por las actitudes hacia el intercambio y la reutilización de datos.

Fig.2: Modelo teórico.

Por ejemplo, descubrimos que, a lo largo de los 10 años, las motivaciones de la «voluntad de compartir» eran en gran medida individuales, como los beneficios percibidos en la carrera profesional, el riesgo profesional y el esfuerzo necesario para participar en la innovación. La satisfacción con los recursos se vio influida en gran medida por cuestiones organizativas: la disponibilidad de formación, los mandatos y la accesibilidad de un «hogar» seguro para los datos y la información.

La disciplina también influyó. Dado que para ser «abierto» se requieren conocimientos sobre datos, no es sorprendente que los informáticos (por ejemplo, informáticos, gestores de bases de datos, ingenieros, programadores) fueran, durante todo el periodo de estudio, los más dispuestos a compartir datos. Esta disposición tuvo un notable aumento entre 2011 y 2015. Los científicos físicos y naturales mostraron una mejora constante con el tiempo, pero se mostraron menos entusiastas que los informáticos. Los científicos sociales, sin embargo, se mostraron comparativamente reacios a compartir datos y no cambiaron esa situación a lo largo de los 10 años del estudio. ¿A qué se debe esto?

Los requisitos obligatorios para compartir datos realmente funcionan. Sin embargo, este efecto se puso de manifiesto en las encuestas, ya que los investigadores de la Administración pública se mostraron sistemáticamente mucho más dispuestos a compartir datos que los del mundo académico o las empresas, y esta disposición a compartir aumentó sustancialmente de 2011 a 2019. De hecho, estas mismas tendencias se mantuvieron incluso para los investigadores cuyo trabajo fue meramente financiado por el gobierno federal. Los investigadores que trabajaban en el sector académico estaban menos dispuestos a compartir que los de la Administración, pero mostraron aumentos significativos en la disposición a compartir de 2011 a 2015. Como era de esperar, los investigadores del sector comercial eran los menos dispuestos a compartir sus datos.

A nivel mundial, los científicos de EE.UU. y Canadá y de Australia y Nueva Zelanda fueron los más dispuestos a compartir sus datos, con aumentos generales de esa disposición a lo largo del tiempo. Los de África y Oriente Medio y Asia y el sudeste asiático fueron los menos dispuestos de todas las comunidades y esta reticencia no cambió a lo largo del periodo de estudio.

En conclusión, si queremos alcanzar nuestros objetivos de ciencia abierta y datos abiertos en todo el mundo, debemos ser sensibles a las diferentes condiciones y recursos en todo el planeta. Nuestros resultados indican que la participación y la financiación gubernamentales desempeñan un papel importante en la mejora de las actitudes de los investigadores hacia las prácticas de ciencia abierta. La influencia organizativa de la financiación y los mandatos gubernamentales modifica los incentivos individuales. Los investigadores se dan cuenta entonces de que carecen de los conocimientos, las herramientas y la formación que necesitan para compartir adecuadamente los datos, lo que puede impulsar el cambio social necesario para cambiar drásticamente la forma en que se hace ciencia para mejor.

Big Ten Open Books un proyecto de libros en acceso abierto de Big Ten Academic Alliance (BTAA)

 Big Ten Open Books

En asociación con seis editoriales universitarias miembros, los bibliotecarios universitarios de la Big Ten Academic Alliance anuncian el lanzamiento del proyecto Big Ten Open Books, una colaboración entre las editoriales universitarias y las bibliotecas de la Big TenAcademic Alliance.

Ya se ha publicado la primera colección de 100 títulos centrada en los estudios de género y sexualidad. Todas las obras incluidas en la colección han sido previamente publicadas en papel por las editoriales universitarias asociadas y ahora están disponibles en formato digital para su lectura y reutilización sin coste alguno. Cada título ha sido sometido a un riguroso proceso de selección y certificación de calidad que permite a los lectores y usuarios de esta colección confiar en la veracidad de los contenidos puestos a disposición.

La primera colección Big Ten Open Books pone a disposición del lector una amplia variedad de materiales de las artes, las humanidades y las disciplinas de las ciencias sociales centrados en temas de género y sexualidad. Big Ten Open Books crea colecciones de libros electrónicos que aspiran a los más altos estándares de descubribilidad, accesibilidad, durabilidad y flexibilidad.

Esta colección ha establecido un modelo distintivo para la publicación unificada y de acceso abierto de monografías académicas. Crea contenidos abiertos que están disponibles de forma inmediata y universal, en una infraestructura abierta Fulcrum, alojada en la Universidad de Michigan, utilizando modelos de distribución abiertos (incluidos Project MUSE, JSTOR,y OAPEN) para imaginar un futuro programático sólido para la publicación de monografías abiertas. Este trabajo está alineado con el desarrollo Big Ten Academic Alliance de unir las colecciones de las bibliotecas de la Big Ten Academic Alliance y cuenta con el apoyo del programa Public Knowledge de la Mellon Foundation. Las editoriales asociadas son Indiana University Press, Michigan State University Press, Northwestern University Press, Purdue University Press, University of Michigan Press y University of Wisconsin Press.

La Alianza Académica de las Diez Grandes sigue abogando por un ecosistema de publicación sostenible y abierto. Colectivamente, las más de 50.000 facultades de nuestras instituciones reciben más de 11.000 millones de dólares en fondos para investigación, y nuestras instituciones han invertido significativamente en nuestra capacidad para promover la misión de investigación mediante el avance del conocimiento público a través de la publicación abierta. En conjunto, producimos aproximadamente el 15% de las publicaciones de investigación de Estados Unidos.

Taxonomía de la Ciencia Abierta con Julio Santillán Aldana y con Remedios Melero. Planeta Biblioteca 2023/07/21

Taxonomía de la Ciencia Abierta

con Julio Santillán Aldana y con Remedios Melero

Planeta Biblioteca 2023/07/21

ESCUCHAR EL PROGRAMA

Ir a descargar

Silveira, L. da, Ribeiro, N. C., Melero, R., Mora-Campos, A. ., Piraquive-Piraquive, D. F. ., Uribe-Tirado, A., Sena, P. M. B., Polanco-Cortés, J. ., Santillán-Aldana, J. ., Silva, F. C. C. da ., Araújo, R. F. ., Enciso-Betancourt, A. M. e Fachin, J. (2023) “Taxonomia da Ciência Aberta: revisada e ampliada”, Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 28, p. 1–22. doi: 10.5007/1518-2924.2023.e91712.

Artículo en español

Hoy tuvimos la oportunidad de conversar con Julio Santillán Aldana y Remedios Melero acerca de la publicación de una taxonomía de la Ciencia Abierta, un proyecto en el que representan a un grupo de 12 investigadores de Latinoamérica y España. Durante la entrevista, exploramos los detalles de este proyecto y sus implicaciones en la comunicación científica. El proyecto de la taxonomía de la Ciencia Abierta surgió como una iniciativa para clasificar y organizar de manera sistemática las diferentes prácticas, enfoques y metodologías que conforman el campo emergente de la Ciencia Abierta. Este enfoque representa una mirada inclusiva y colaborativa hacia la investigación científica, y se centra en la apertura y accesibilidad de datos, métodos y resultados para fomentar la transparencia y la colaboración. En cuanto a las implicaciones en la comunicación científica, la taxonomía de la Ciencia Abierta proporciona una estructura clara para que los investigadores, instituciones y comunidades puedan entender, discutir y aplicar conceptos relacionados con la Ciencia Abierta de manera más precisa y efectiva. Esto facilita la comunicación entre expertos y el público en general, lo que a su vez puede aumentar la difusión y comprensión de las prácticas de Ciencia Abierta en la comunidad científica y en la sociedad en general. La importancia de disponer de un recurso como esta taxonomía radica en que proporciona una base sólida y estructurada para avanzar en la comprensión y la aplicación de la Ciencia Abierta. Al contar con una clasificación precisa de las prácticas y enfoques dentro de este ámbito, se facilita la colaboración entre investigadores y la identificación de áreas de mejora y oportunidades para futuras investigaciones. Además, este recurso también puede servir como guía para las instituciones y políticas científicas en la promoción de prácticas más abiertas y transparentes.

El acceso abierto «a cualquier precio» no es sostenible

Impact of Social Sciences. «Open Access ‘at Any Cost’ Cannot Support Scholarly Publishing Communities», 20 de julio de 2023. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/07/20/open-access-at-any-cost-cannot-support-scholarly-publishing-communities/.

Kaitlin Thaney argumenta que el actual impulso hacia modelos de publicación académica «sin costes» y la definición de «costes razonables» para la publicación, brindan oportunidades para corregir las desigualdades, los costos y las dinámicas de poder que se generaron inicialmente por el enfoque del acceso abierto «a cualquier precio» durante las últimas dos décadas.

El reciente llamamiento del Consejo de la UE en favor de un acceso inmediato y sin restricciones a la investigación financiada con fondos públicos en el ámbito editorial ha provocado reacciones por parte de los gigantes comerciales de la industria editorial. Expresan su preocupación por el hecho de que avanzar hacia sistemas más equitativos sin una claridad sobre quién asumirá los costes actuales de publicación conduciría a la abolición del sistema actual. Esta reacción no es nueva; los editores comerciales expresaron preocupaciones similares cuando el Instituto Nacional de Salud de EE.UU. ordenó en 2007 que la investigación financiada con fondos federales se pusiera a disposición del público un año después de su publicación. El Instituto Canadiense de Investigación Sanitaria y la Comisión Europea también adoptaron medidas similares.

En respuesta a estas preocupaciones, PNAS organizó una cumbre en marzo de 2008, que reunió a editores de la sociedad, comerciales y de acceso abierto, junto con financiadores, defensores y otras partes interesadas, en las Academias Nacionales en Washington, D.C. Las discusiones en el Gran Salón se hicieron eco de los temores y afirmaciones familiares de que conceder un acceso más inmediato a la investigación llevaría a la ruina financiera a los editores, perturbaría sus modelos de ingresos y dañaría permanentemente el panorama editorial.

Los debates en curso y las reacciones de los editores comerciales ponen de relieve los retos y la resistencia a los que se enfrentan cuando intentan reformar los modelos editoriales tradicionales y adoptar los principios del Acceso Abierto. Sin embargo, los defensores del Acceso Abierto y de los modelos «no se paga» ven en ello una oportunidad para abordar las desigualdades existentes y crear un ecosistema editorial más sostenible y equitativo. Al encontrar un equilibrio entre los costes de publicación y garantizar un acceso más amplio a la investigación, puede ser posible configurar un futuro en el que la edición académica sirva tanto a la comunidad académica como al interés público.

A pesar de las preocupaciones iniciales de que el acceso abierto afectaría negativamente a los editores, ahora se ha convertido en un negocio rentable, dejando un poco atrás a las comunidades que producen y financian la investigación. Aunque se ha avanzado hacia la visión de la gratuidad de la investigación tras la firma de las declaraciones de acceso abierto de Budapest, Berlín y Bethesda a principios de la década de 2000, el coste real de la publicación sigue siendo un reto. Algunos sostienen que la asequibilidad no era el objetivo principal.

El acceso abierto sigue generando ingresos, pero surgen dudas sobre la naturaleza extractiva de algunos modelos de negocio. Determinar lo que constituye un «coste razonable» por poner a disposición del público la investigación financiada con fondos públicos, tal y como se pretende, plantea otros interrogantes. Es esencial abordar cómo garantizar un acceso equitativo e inclusivo a la publicación sin imponer barreras indebidas a la comunidad investigadora mundial mediante estructuras de precios insostenibles y modelos «transformadores» que no han cumplido sus promesas.

El objetivo sería investigar y desarrollar modelos y estructuras que permitan abandonar las prácticas extractivas en el ecosistema académico. Estas prácticas suelen imponer costes irrazonables a investigadores e instituciones, restringen el acceso al conocimiento y privatizan los datos. Apostando por una mayor responsabilidad y reinversión para crear un ecosistema de investigación abierta más sano y dinámico.

Para alcanzar esta visión, existe la necesidad de definiciones claras y decididas de «coste razonable» en la edición. Idealmente, se anima a los editores a reinvertir una parte de sus beneficios en las comunidades que apoyan sus operaciones. Al potenciar y permitir un acceso y una participación más equitativos en la erudición mundial, para fomentar un entorno más integrador para la investigación. Para avanzar hacia estos objetivos, se debe concretar que son «costes razonables» para la investigación financiada con fondos públicos.

Ha llegado el momento de dejar de hablar de preservar estructuras obsoletas y centrarnos en construir un futuro sostenible y equitativo. Debería exigirse a las empresas que se benefician del conocimiento abierto y de las actividades de investigación que inviertan activamente y compartan sus beneficios con las comunidades y la infraestructura que sustentan su éxito. De este modo, podemos configurar colectivamente un entorno más accesible y favorable al avance de la investigación abierta y la difusión del conocimiento.