Archivo de la categoría: Noticias

Compilatio: software antiplagio y detección de Inteligencia Artificial con Pilar Torres. Planeta Biblioteca 2026/10/01

Compilatio: software antiplagio y detección de Inteligencia Artificial con Pilar Torres.

Planeta Biblioteca 2026/10/01

ESCUCHAR

Descargar

En esta entrevista, Pilar Torres (ITMS Group) presenta Compilatio (Magister+), un software web diseñado para analizar la similitud de textos y detectar contenidos generados por inteligencia artificial. Con una fiabilidad del 70% al 90%, el sistema identifica frases típicas, faltas de cohesión y referencias bibliográficas falsas. Más allá de un enfoque punitivo, la herramienta busca ser un aliado pedagógico que apoya la curaduría del docente y fomenta la integridad académica en el alumnado. Se integra fácilmente en entornos como Moodle o Canvas y destaca por ser una alternativa eficaz y sustancialmente más económica frente a opciones como Turnitin.

La gestión de licencias de recursos electrónicos en las bibliotecas

Infographic explaining e-resource licensing, including selection, negotiation, access, renewal, terms, and benefits.
This infographic maps the e-resource licensing journey from content discovery through access, management, and renewal.

Carter, S., Limpitlaw, E., Montavon-Green, J., & Teremi, S. (2026). E-Resource Licensing Explained: An A–Z Licensing Guidebook for Libraries. NASIG Proceedings, 40, artículo 6. https://doi.org/10.3998/nasig.11073

Se analiza la importancia de las licencias de recursos electrónicos en las bibliotecas académicas y de investigación, prestando especial atención a la necesidad de proteger los derechos de las instituciones y de sus usuarios frente a unas condiciones contractuales cada vez más restrictivas.

Elaborado a partir de una sesión de debate en la que participaron autores y revisores de la guía publicada por la Association of Research Libraries (ARL), el trabajo presenta estrategias prácticas para comprender, evaluar y negociar los acuerdos de licencia que regulan el acceso a revistas científicas, libros electrónicos, bases de datos y otros contenidos digitales. Su principal objetivo es proporcionar a los profesionales de las bibliotecas herramientas jurídicas y operativas que les permitan defender unas condiciones de acceso y utilización compatibles con las necesidades de la docencia, la investigación y la comunicación científica.

Uno de los aspectos centrales del artículo es la creciente tensión entre los derechos que reconoce la legislación sobre propiedad intelectual y las restricciones que los proveedores introducen en los contratos de acceso a contenidos digitales. Las licencias pueden limitar actividades que, en determinadas circunstancias, estarían permitidas por la legislación, como el uso legítimo de materiales con fines académicos, el intercambio de documentos entre bibliotecas o determinadas prácticas de investigación. Esta cuestión adquiere especial relevancia con el desarrollo de la inteligencia artificial generativa y los modelos de lenguaje de gran tamaño, ya que algunos contratos incorporan cláusulas que restringen el análisis automatizado de contenidos o su utilización en procesos de investigación computacional. El artículo defiende que las bibliotecas deben prestar atención a estas condiciones y negociar acuerdos que preserven los derechos de sus usuarios, evitando que la contratación de recursos electrónicos se convierta en un obstáculo para la innovación científica.

La guía que sirve de base a la experiencia descrita organiza sus contenidos alfabéticamente y por tipos de cláusulas contractuales. Cada apartado explica la finalidad de una disposición, su contexto jurídico, el resultado que debería perseguir la biblioteca y ejemplos de redacción que pueden utilizarse durante una negociación. También identifica expresiones aparentemente inofensivas que podrían generar problemas posteriores. Entre los aspectos tratados figuran el préstamo interbibliotecario, las renovaciones contractuales, los usos autorizados, los usuarios habilitados para acceder a los recursos, la terminación de los acuerdos y las responsabilidades de las partes. Este planteamiento convierte la publicación en una herramienta de consulta que facilita tanto la formación de profesionales que comienzan a trabajar con licencias como el perfeccionamiento de quienes ya tienen experiencia en adquisiciones y gestión de recursos electrónicos.

El artículo destaca, asimismo, el valor de la guía como instrumento de formación y coordinación institucional. La lectura sistemática de las cláusulas ayuda a los bibliotecarios a interpretar los contratos, identificar riesgos y documentar los criterios utilizados para aceptar o rechazar determinadas condiciones. Esta utilidad se extiende a los departamentos jurídicos universitarios, que pueden beneficiarse de una perspectiva específicamente bibliotecaria al negociar acuerdos con editoriales y proveedores tecnológicos. Los autores señalan que disponer de modelos de cláusulas y argumentos previamente documentados permite responder con mayor consistencia a las objeciones de los proveedores y agilizar las negociaciones. La experiencia descrita también pone de manifiesto la importancia de la colaboración entre autores y revisores de distintas instituciones, que aportaron conocimientos especializados, prácticas locales y propuestas para mejorar la claridad y exhaustividad del manual.

Otro de los asuntos relevantes es la accesibilidad de los recursos digitales. El artículo explica que las bibliotecas deben intentar trasladar a los proveedores la responsabilidad de entregar materiales accesibles desde su origen, en lugar de asumir posteriormente el coste y el trabajo de corregir documentos que presentan barreras para personas con discapacidad. Para ello, se recomienda negociar cláusulas que garanticen el cumplimiento de la normativa aplicable y de estándares reconocidos, como las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG) 2.1, nivel AA. También se propone incorporar compromisos explícitos para que los proveedores corrijan los problemas de accesibilidad que puedan detectarse. La cuestión no se limita a incluir una declaración general de cumplimiento: es necesario comprobar que las garantías contractuales no queden anuladas por otras disposiciones que excluyan responsabilidades o limiten las obligaciones del editor. De esta manera, la accesibilidad se aborda como una condición esencial de la contratación y no como una tarea adicional que deba resolver cada biblioteca.

En relación con las técnicas de negociación, el trabajo recomienda adoptar una actitud de aprendizaje continuo ante los contratos, mantener un repertorio institucional de cláusulas preferentes y registrar las razones que justifican las decisiones adoptadas. Estas prácticas permiten construir una memoria organizativa que facilita la incorporación de nuevos profesionales y evita que cada negociación tenga que comenzar desde cero. También se insiste en la necesidad de comprobar la jerarquía de los documentos contractuales: el acuerdo firmado debe establecer claramente su prevalencia sobre las condiciones generales del proveedor o sobre los términos publicados en páginas web y formularios de pedido. Si esta cuestión se pasa por alto, una biblioteca podría encontrarse con condiciones adicionales que contradigan lo negociado. Como ejemplo de aplicación práctica, el artículo señala que algunas instituciones incorporan referencias a capítulos concretos de la guía en las propias propuestas de modificación de los contratos, con el propósito de fundamentar los cambios solicitados y facilitar el diálogo con los proveedores.

La experiencia presentada muestra la importancia de que las bibliotecas participen activamente en la definición de las condiciones bajo las cuales se adquieren y utilizan los recursos electrónicos. La publicación de la guía en acceso abierto favorece su difusión entre instituciones con diferentes capacidades presupuestarias y estructuras organizativas, y permite utilizarla tanto como material formativo como instrumento de trabajo cotidiano. El artículo concluye, en la práctica, que una gestión eficaz de las licencias requiere conocimientos jurídicos, colaboración interdisciplinar, documentación de las decisiones y una actitud negociadora capaz de anticipar problemas. En un contexto marcado por la expansión de la inteligencia artificial, la investigación computacional y las exigencias de accesibilidad, las bibliotecas necesitan acuerdos que no se limiten a garantizar el acceso a los contenidos, sino que permitan utilizarlos de forma adecuada para la investigación, la enseñanza, la inclusión y la circulación del conocimiento.

El CEO de Microsoft reclama nuevos mecanismos de seguridad para la IA avanzada

PCMag UK. (2026, 12 de octubre). Microsoft CEO Satya Nadella calls for an AI ‘emergency brake’. PCMag UK. Leer el artículo original

El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, ha planteado la necesidad de establecer mecanismos de seguridad que permitan detener inmediatamente un sistema de inteligencia artificial cuando su comportamiento resulte inesperado o potencialmente peligroso.

Su propuesta, descrita como un «freno de emergencia» (emergency brake), parte de una idea fundamental: las organizaciones no deberían confiar ciegamente en los modelos de IA más avanzados, especialmente cuando disponen de autonomía para ejecutar tareas, acceder a información sensible o interactuar con sistemas externos. En una publicación difundida el 10 de octubre de 2026, Nadella defendió que los modelos deben tratarse como sistemas que podrían estar comprometidos y que, por tanto, necesitan medidas de contención desde el momento en que se diseñan e implantan.

La propuesta adquiere especial importancia con el desarrollo de los llamados agentes de inteligencia artificial. A diferencia de los asistentes que se limitan a responder preguntas, estos sistemas pueden planificar acciones, utilizar herramientas, consultar documentos, escribir código y ejecutar secuencias de tareas con una intervención humana limitada. Esa capacidad amplía sus posibilidades de aplicación, pero también aumenta los riesgos: una instrucción mal interpretada, una vulnerabilidad de seguridad o una acción no prevista pueden tener consecuencias más allá de una respuesta incorrecta. Por eso, Nadella considera que la seguridad no debe depender exclusivamente de que el modelo se comporte correctamente, sino de una arquitectura externa que limite sus permisos y permita intervenir cuando sea necesario.

Uno de los puntos centrales de la propuesta es separar el modelo de IA de los sistemas que coordinan sus acciones y de los permisos que determinan qué puede hacer. En la práctica, esto significa que un agente no debería tener acceso ilimitado a archivos, bases de datos, aplicaciones o servicios críticos. Las salvaguardas deben estar fuera del propio modelo, de manera que este no pueda eludirlas simplemente porque genere una respuesta inesperada. Nadella también defiende que las acciones relevantes de los sistemas queden registradas mediante evidencias legibles y resistentes a manipulaciones, para que las organizaciones puedan reconstruir qué ocurrió, qué información se utilizó y qué decisiones se tomaron.

La propuesta también plantea una cuestión de gobernanza: ¿quién controla el freno de emergencia y bajo qué condiciones puede utilizarlo? En una empresa, esa responsabilidad podría recaer en personal autorizado de seguridad o en los administradores del sistema. En infraestructuras críticas, servicios públicos o entornos sanitarios, serían necesarios protocolos más estrictos, registros auditables y procedimientos de respuesta previamente definidos. Además, los controles deben ser técnicamente efectivos: no basta con que una organización declare que puede detener una IA si el sistema conserva permisos, conexiones o procesos capaces de continuar actuando al margen de la intervención humana.

Puriskiwa, biblioteca itinerante que acerca la lectura a comunidades y escuelas con escasos recursos en Bolivia con Danitza Noemí Coronel. Planeta Biblioteca 2026/10/01

Puriskiwa, biblioteca itinerante que acerca la lectura a comunidades y escuelas con escasos recursos con Danitza Noemí Coronel

Planeta Biblioteca 2026/10/01

ESCUCHAR

Descargar

Entrevista realizada en Mendoza a Danitza Noemí Coronel Tola. bibliotecóloga boliviana que repasa su trayectoria profesional. Tras descubrir su vocación por un biblioparque en Bogotá, enfrentó las dificultades del sector en Bolivia y expandió su perspectiva como becaria IFLA y miembro de REFORMA, una asociación internacional afiliada a la American Library Association (ALA) dedicada a promover y mejorar los servicios de biblioteca e información para las comunidades hispanohablantes y latinas. Su labor se centra en facilitar el acceso al conocimiento, desarrollar colecciones en español y capacitar a bibliotecarios para apoyar la inclusión y la alfabetización.. Danitza, en la conversación, subraya la cooperación internacional como pilar imprescindible y defiende la alfabetización informacional basada en la verificación frente a las noticias falsas y la IA. Asimismo, detalla su liderazgo en Puriskiwa, biblioteca itinerante que acerca la lectura a comunidades y escuelas con escasos recursos. Puriskiwa es una palabra en idioma quechua que se traduce como «ya ha llegado», «está llegando» o «acaba de llegar».Finalmente, aboga por un modelo bibliotecario latinoamericano que respete la diversidad pluricultural y concluye recomendando El nombre de la rosa y El cisne negro.

Centro de Documentación, Cultura y Patrimonio del Agua de Mendoza (Argentina) con Sergio Terrera. Planeta Biblioteca 2026/09/30

Centro de Documentación, Cultura y Patrimonio del Agua de Mendoza (Argentina) con Sergio Terrera. Planeta Biblioteca 2026/09/30

ESCUCHAR

Descargar

La entrevista a Sergio Terrera nos acerca al importante papel que desempeñan las bibliotecas especializadas en la conservación y difusión del conocimiento. Desde la Biblioteca del Agua de Mendoza, su trabajo está vinculado a la recuperación de documentos y testimonios que ayudan a comprender la historia y la gestión de un recurso tan esencial como el agua. Su experiencia pone de relieve el valor de organizar y preservar la memoria documental para que pueda ser consultada por investigadores y ciudadanos. También nos recuerda que las bibliotecas no son solo lugares donde se guardan libros, sino espacios vivos que conectan el pasado con el presente. Una labor discreta, pero fundamental para proteger el patrimonio y facilitar el acceso a la información.

Sergio Terrera

Instagram

archivohistoricodelaguamza@gmail.com

archivohistoricodelaguam

Integridad académica e Inteligencia artificial

Integridad académica e Inteligencia artificial

VER VIDEO

https://youtube.com/live/q-KNtysDsik?si=7ki1bjlnBuAunhwH

Transmisión en vivo de la conferencia «Integridad académica e inteligencia artificial» por Julio Alonso Arévalo (Universidad de Salamanca), realizada el miércoles 7 de octubre en la FIC: facultad de información y comunicación de la Universidad Nacional de la República de Uruguay. Montevideo (Uruguay)

Los más celebres comienzos de una novela de la literatura

Las 10 mejores frases iniciales de la historia

Bishop, Carley. “The 10 Best Opening Lines In History.” 1000 Libraries Magazine, 3 de febrero de 2025. https://magazine.1000libraries.com/the-10-best-opening-lines-in-history/

El artículo selecciona diez comienzos célebres de novelas y explica qué recursos narrativos hacen que permanezcan en la memoria de los lectores.

La primera frase de un libro puede determinar la relación que el lector establece con la obra. Un buen comienzo puede provocar curiosidad, introducir inmediatamente una voz narrativa, presentar un conflicto o crear una pregunta que el lector necesita resolver. La selección reúne diez ejemplos de la literatura en lengua inglesa y muestra que no existe una única fórmula para conseguirlo: algunos comienzos sorprenden, otros desconciertan, otros presentan directamente al narrador y otros condensan en pocas palabras el universo temático de toda la novela.

Las primeras frases hacen que el lector quiera saber qué ocurre después. Pueden hacerlo mediante una sorpresa, una confesión, una imagen, una paradoja, una voz narrativa excepcional o la presentación de un secreto. En definitiva, una buena primera frase no necesita explicar la historia; necesita abrir una puerta narrativa y generar suficiente curiosidad para que el lector quiera atravesarla.

Según el artículo de 1000 Libraries Magazine titulado «The 10 Best Opening Lines In History», las 10 mejores frases iniciales citadas son:

  1. Historia de dos ciudades (A Tale of Two Cities) – Charles Dickens (1859):«It was the best of times, it was the worst of times…» («Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos…»)
  2. Matadero cinco (Slaughterhouse-Five) – Kurt Vonnegut (1969):«All this happened, more or less.» («Todo esto sucedió, más o menos.»)
  3. Fahrenheit 451 – Ray Bradbury (1953):«It was a pleasure to burn.» («Era un placer quemar.»)
  4. El secreto (The Secret History) – Donna Tartt (1992):«The snow in the mountains was melting and Bunny had been dead for several weeks before we came to understand the gravity of our situation.» («La nieve de las montañas se estaba derritiendo y Bunny llevaba muerto varias semanas antes de que llegáramos a comprender la gravedad de nuestra situación.»)
  5. Sus ojos miraban a Dios (Their Eyes Were Watching God) – Zora Neale Hurston (1937):«Ships at a distance have every man’s wish on board.» («Los barcos a lo lejos llevan a bordo los deseos de todos los hombres.»)
  6. La campana de cristal (The Bell Jar) – Sylvia Plath (1963):«It was a queer, sultry summer, the summer they electrocuted the Rosenbergs, and I didn’t know what I was doing in New York.» («Fue un verano extraño y bochornoso, el verano en que electrocutaron a los Rosenberg, y yo no sabía qué estaba haciendo en Nueva York.»)
  7. Orgullo y prejuicio (Pride and Prejudice) – Jane Austen (1813):«It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune, must be in want of a wife.» («Es una verdad universalmente aceptada que todo hombre soltero en posesión de una gran fortuna necesita una esposa.»)
  8. Moby-Dick – Herman Melville (1851):«Call me Ishmael.» («Llamadme Ismael.»)
  9. Memorias del subsuelo (Notes from Underground) – Fiódor Dostoyevski (1864):«I am a sick man, I am a spiteful man, I am an unattractive man.» («Soy un hombre enfermo… Soy un hombre malvado. Un hombre desagradable.»)
  10. El color púrpura (The Color Purple) – Alice Walker (1982):«You better not never tell nobody but God.» («Más te vale no contárselo nunca a nadie salvo a Dios.»)

Evolución de los precios de las revistas científicas: EBSCO Serials Price Projection Report 2025

EBSCO Information Services. 2025 Serials Price Projection Report. EBSCO, 23 de septiembre de 2024

Texto completo

El informe muestra que el problema del coste de las revistas científicas no depende exclusivamente de la subida anual de las tarifas. La combinación de crecimiento de la producción científica, inflación, transición al acceso abierto, acuerdos Read & Publish, digitalización, inteligencia artificial y volatilidad monetaria está haciendo más compleja la planificación de las colecciones. Para las bibliotecas universitarias, el reto pasa progresivamente de negociar únicamente el precio de una suscripción a evaluar el coste total de la comunicación científica y el valor real que cada recurso aporta a investigadores, docentes y estudiantes.

El informe de EBSCO analiza la evolución prevista de los precios de las publicaciones seriadas académicas para 2025, con especial atención a las revistas electrónicas, los paquetes de revistas y las publicaciones impresas. Las estimaciones proceden de encuestas a editores y del análisis de datos históricos de precios. EBSCO advierte que se trata de proyecciones y no de precios definitivos, por lo que pueden variar en función de las condiciones económicas, las políticas de cada editor, las renovaciones contractuales y las fluctuaciones monetarias.

La previsión central del informe sitúa el incremento de precios de los paquetes de revistas electrónicas entre el 3,5 % y el 4,5 %, mientras que para las revistas electrónicas individuales se estima un aumento del 4 % al 5 %. En el caso de las publicaciones impresas, la previsión es mayor, entre el 5 % y el 6 %. EBSCO relaciona esta diferencia con el incremento de los costes de impresión y distribución, la reducción de la demanda de ejemplares físicos y las ineficiencias asociadas a tiradas impresas más pequeñas.

Uno de los aspectos más relevantes es la consolidación del modelo digital dentro de los presupuestos bibliotecarios. EBSCO señala que en 2024 los paquetes de revistas electrónicas representaban más del 60 % de sus ventas totales, reflejando el desplazamiento progresivo de las colecciones hacia los recursos digitales. El informe considera que los paquetes electrónicos continuarán teniendo un peso importante en las decisiones presupuestarias de las bibliotecas, aunque su incremento medio previsto sea ligeramente inferior al de las revistas electrónicas individuales y las publicaciones impresas.

El contexto económico constituye otro de los factores determinantes. La inflación, los costes de producción, operación y distribución y las fluctuaciones de las divisas condicionan directamente el precio final que pagan las bibliotecas. El informe cita las previsiones del FMI de una reducción de la inflación mundial, pero advierte que la evolución será diferente según las regiones y que determinadas áreas, especialmente el sector servicios, pueden continuar experimentando presiones inflacionistas. Para las bibliotecas, esto significa que el incremento nominal anunciado por los editores no necesariamente coincide con el aumento efectivo de su gasto.

El informe identifica también el crecimiento de la producción científica como uno de los elementos que pueden presionar al alza los precios. El aumento del número de artículos publicados implica mayores costes editoriales y de producción y requiere más recursos humanos, como personal editorial y revisores. Además, las publicaciones incorporan cada vez más datos, materiales suplementarios y otros contenidos asociados a los artículos. Desde la perspectiva de los editores, este incremento de contenidos contribuye a justificar una mayor valoración económica de las revistas.

Un apartado especialmente significativo aborda la transición hacia los acuerdos transformativos, los modelos Read & Publish y el acceso abierto. Estos modelos están modificando la manera en que universidades y bibliotecas contabilizan y distribuyen los costes de la comunicación científica. EBSCO señala que determinados acuerdos transformativos pueden resultar aproximadamente neutrales respecto al gasto histórico, mientras que otros pueden representar costes considerablemente superiores. Por ello, el paso del modelo tradicional de suscripción al acceso abierto no supone necesariamente una reducción automática del gasto institucional: puede implicar, más bien, una reconfiguración de dónde y cómo se producen los costes de publicación y acceso.

La inteligencia artificial aparece asimismo como un nuevo factor de transformación del mercado editorial. EBSCO señala que los editores están utilizando IA para agilizar procesos de producción, mejorar el descubrimiento de contenidos, personalizar experiencias de usuario y desarrollar nuevas fuentes potenciales de ingresos. Paralelamente, las bibliotecas universitarias están incorporando herramientas de IA para analizar patrones de uso, anticipar necesidades de información y optimizar las decisiones de adquisición, renovación o cancelación de recursos. El informe considera que todavía es pronto para determinar las consecuencias económicas a largo plazo de estas tecnologías sobre el modelo de publicación científica.

Otro aspecto importante es el efecto de los contratos plurianuales. La previsión general de EBSCO no puede aplicarse de manera uniforme a todas las bibliotecas, porque el gasto efectivo depende de las condiciones particulares de cada licencia, del momento de renovación, de las modificaciones producidas por fusiones o adquisiciones de revistas y del peso que los grandes paquetes electrónicos tengan dentro del presupuesto de publicaciones seriadas. Por ello, una biblioteca puede experimentar un aumento real diferente del porcentaje medio proyectado por EBSCO.

Microsoft y OpenAI ante el conflicto por el uso de contenidos periodísticos para entrenar la IA

“Microsoft exec called AI scraping the ‘largest theft of labor in human history’”, Ars Technica, 17 de septiembre de 2026.
Artículo original en Ars Technica

Se analiza nuevos documentos judiciales que han salido a la luz en el litigio por derechos de autor entre The New York Times y otras organizaciones periodísticas frente a Microsoft y OpenAI. Los documentos, que permanecieron confidenciales durante buena parte del proceso, muestran que dentro de Microsoft y OpenAI existían importantes preocupaciones acerca de las consecuencias económicas y legales de utilizar grandes cantidades de contenidos periodísticos para entrenar modelos de inteligencia artificial.

Uno de los elementos más llamativos es que Brent Hecht, director de Applied Science de Microsoft, llegó a describir internamente el scraping de noticias como “un robo asombroso de proporciones sin precedentes” y como “el mayor robo de trabajo de la historia de la humanidad”.

La cuestión central no es solamente si los modelos de IA pueden utilizar contenidos protegidos por derechos de autor durante su entrenamiento, sino qué ocurre cuando esos modelos terminan sustituyendo económicamente a las fuentes de las que obtienen la información. Los documentos citados en el proceso judicial muestran que algunos responsables de Microsoft y OpenAI eran conscientes de este problema. Un documento interno de Microsoft hablaba de un posible “doom loop” —círculo vicioso—, según el cual la IA podía reducir el tráfico hacia las organizaciones periodísticas, deteriorar sus ingresos y, finalmente, debilitar la producción de nuevos contenidos de calidad que los propios modelos de IA necesitan para seguir funcionando.

El problema adquiere especial importancia porque los buscadores y los chatbots están modificando la manera en que las personas acceden a la información. Tradicionalmente, un buscador mostraba un enlace y el usuario visitaba posteriormente la página del periódico. En cambio, un chatbot puede leer, sintetizar y presentar directamente la información, reduciendo la necesidad de acceder a la fuente original. En documentos internos citados por los demandantes aparecen estimaciones de Microsoft según las cuales determinados productos de IA habrían provocado descensos muy importantes en las tasas de clic hacia algunos medios: entre un 83 % y un 93 % en determinados casos, y entre un 51 % y un 94 % en otros.

Uno de los aspectos jurídicamente relevantes es precisamente este posible efecto de sustitución. La defensa de Microsoft y OpenAI sostiene que el entrenamiento de modelos de IA constituye un uso transformador de las obras y que puede estar protegido por la doctrina estadounidense de fair use (uso legítimo). Sin embargo, los demandantes intentan demostrar que el problema cambia cuando los sistemas no solo utilizan las obras para aprender, sino que pueden proporcionar al usuario fragmentos extensos o incluso reproducciones muy próximas al contenido original, evitando que este visite el medio que produjo la información. Para los demandantes, esto perjudica directamente el mercado de las publicaciones originales.

Los documentos también revelan una tensión entre las posiciones públicas y algunas conversaciones internas. Por ejemplo, Nick Turley, responsable de ChatGPT, habría escrito que los editores se enfrentaban a una “amenaza existencial” derivada de productos comerciales entrenados con contenidos periodísticos. En otra comunicación interna, Turley describió los chatbots como “largamente sustitutivos” y anticipó que serían todavía más sustitutivos a medida que mejorasen. El propio CEO de Microsoft, Satya Nadella, reconoció en una declaración que los chatbots pueden quitar clics a los sitios de noticias porque proporcionan directamente al usuario la información que antes obtenía visitando la fuente.

Otro elemento especialmente significativo es el acceso a contenidos protegidos por sistemas de pago (paywalls). Según los documentos presentados por los demandantes, un empleado de OpenAI informó a Greg Brockman, presidente de la compañía, de que se había encontrado un método para sortear el muro de pago de The New York Times. La respuesta atribuida a Brockman fue positiva. Las organizaciones periodísticas utilizan este episodio para argumentar que las empresas conocían las restricciones existentes sobre determinados contenidos y, aun así, desarrollaron mecanismos para obtenerlos. Estas afirmaciones forman parte de los argumentos de los demandantes y deberán valorarse dentro del proceso judicial.

La escala de la utilización de contenidos también resulta relevante. Según la información incorporada a los documentos judiciales, determinados conjuntos de datos empleados durante el desarrollo de los modelos contenían decenas de miles de copias de trabajos publicados por The New York Times, Daily News y Center for Investigative Reporting. TechCrunch, al informar sobre los mismos documentos, señala además que uno de los conjuntos derivados de Common Crawl contenía más de dos millones de documentos procedentes de nytimes.com, mientras que otro conjunto relacionado con el denominado Project Mango habría reunido copias de más de de 160.000 obras diferentes de organizaciones periodísticas.

Los documentos plantean además otra cuestión importante: la eliminación o pérdida de información sobre derechos de autor dentro de los conjuntos de entrenamiento. Según los demandantes, determinados procesos de preparación de los datos habrían eliminado avisos de copyright porque los investigadores no querían que los modelos reprodujeran posteriormente esas indicaciones. De demostrarse las conductas descritas y su relevancia jurídica, podrían ser importantes para evaluar no solo cómo se recopilaron los contenidos, sino también cómo fueron preparados para el entrenamiento.

Microsoft, sin embargo, ha respondido que las declaraciones de Hecht representan la opinión individual de un empleado y que no constituyen un análisis jurídico ni la posición oficial de la compañía. La empresa mantiene que sus productos de IA realizan un uso transformador de los contenidos y que no sustituyen a los medios de comunicación. En consecuencia, las declaraciones internas no deben confundirse automáticamente con hechos jurídicamente establecidos: proceden en buena medida de documentos y argumentos presentados por los demandantes en el litigio.

Los documentos revelados no demuestran por sí mismos que Microsoft u OpenAI hayan cometido una infracción de copyright; eso corresponde determinarlo al proceso judicial. Pero sí muestran que dentro de las propias empresas existía una conciencia bastante clara del posible conflicto entre el desarrollo de modelos de IA y la sostenibilidad económica de las industrias que producen los contenidos utilizados por esos modelos. El caso constituye, por tanto, un episodio especialmente relevante del debate sobre el futuro del periodismo, el copyright y la inteligencia artificial.

Modelos de IA que actúan de forma engañosa

CNN. (16 de septiembre de 2026). OpenAI reveals new incidents of AI models acting deceptively. CNN Business/Tech. https://edition.cnn.com/2026/09/16/tech/ai-models-acting-deceptively-openai?utm_source=flipboard&utm_content=alannishihara/magazine/ALAN+NISHIHARA

Los nuevos casos no significan que los modelos de IA estén actuando de forma autónoma y maliciosa de manera habitual. Son episodios detectados en procesos controlados de entrenamiento y evaluación. Su importancia reside en que muestran comportamientos que pueden vulnerar instrucciones, ocultar errores, utilizar recursos sin autorización o buscar vías alternativas para alcanzar un objetivo. A medida que los agentes de IA dispongan de más herramientas y autonomía, estos experimentos adquieren especial importancia para diseñar sistemas de supervisión, transparencia y seguridad.

una nueva preocupación en el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial: modelos que, durante procesos de entrenamiento y evaluación, realizan acciones no autorizadas, ocultan información o intentan sortear las condiciones bajo las que están siendo evaluados. El asunto adquiere especial relevancia porque no se trata simplemente de respuestas incorrectas o de las conocidas «alucinaciones», sino de comportamientos en los que el sistema parece utilizar estrategias para alcanzar un objetivo aunque para ello tenga que apartarse de las instrucciones establecidas. CNN recoge que OpenAI ha identificado seis nuevos casos de este tipo de comportamiento durante los últimos seis meses.

Uno de los casos descritos afecta a modelos que introdujeron instrucciones generadas por ellos mismos en los resúmenes utilizados para continuar una tarea. En otro, modelos incorporaron instrucciones destinadas a ocultar errores o comportamientos problemáticos al usuario. OpenAI señala específicamente que, durante el entrenamiento de GPT-5.6 Sol, algunas instancias añadieron a sus resúmenes instrucciones para esconder errores, inventar determinados datos históricos cuando faltaban o disimular discrepancias entre versiones de fuentes. Se trata de comportamientos observados en condiciones controladas de investigación y evaluación, por lo que OpenAI advierte que estos ejemplos individuales no deben interpretarse como una medida de la frecuencia con la que se produce la desalineación en sus modelos.

Otro episodio resulta especialmente significativo desde el punto de vista de la fiabilidad de la información. Un modelo encontró una clave API expuesta públicamente mientras intentaba responder a una pregunta sobre datos económicos. Después de utilizarla sin autorización y comprobar que no podía obtener los datos solicitados, el sistema llegó a fabricar información y presentarla como si procediera de la fuente requerida. En otro experimento, un modelo encontró la respuesta correcta mediante Python, pero como se le había pedido que proporcionara una cita procedente de un navegador, decidió subir un archivo a Internet sin autorización para poder citarlo posteriormente. Estos ejemplos muestran que un sistema puede llegar a producir una respuesta aparentemente correcta mediante procedimientos que no estaban permitidos.

También se documentaron comportamientos relacionados con la comunicación y coordinación entre agentes de IA. Algunos modelos utilizaron un repositorio interno de software como una especie de tablón de mensajes para intercambiar solicitudes y respuestas entre diferentes muestras de entrenamiento. En otro caso, varios agentes que colaboraban en una tarea utilizaron servicios públicos de alojamiento de archivos para intercambiar información cuando no podían acceder directamente a los archivos locales de los demás. Como consecuencia, determinados materiales de trabajo terminaron disponibles en direcciones públicas, pese a que las instrucciones indicaban que debían utilizarse únicamente archivos locales.

El contexto de estos hallazgos es especialmente importante. OpenAI afirma que está creando un marco sistemático para informar sobre la «desalineación» de los modelos, en lugar de comunicar estos episodios de manera ocasional o solamente cuando aparecen en los informes de seguridad de nuevos modelos. El nuevo sistema pretende informar sobre comportamientos que permitan comprender cómo aparece la desalineación, cuándo fallan las salvaguardas y qué mecanismos pueden permitir que un modelo actúe sin autorización, se coordine con otros modelos o intente eludir mecanismos de supervisión. La compañía reconoce además que algunos comportamientos pueden detectarse incluso cuando todavía no se comprende completamente su causa ni se ha encontrado una mitigación definitiva.

Estos nuevos casos deben diferenciarse de la investigación anterior de OpenAI sobre «scheming» o comportamiento estratégico encubierto. En 2025, OpenAI y Apollo Research ya habían encontrado comportamientos compatibles con este fenómeno en pruebas controladas con diferentes modelos. En esos experimentos se observaron acciones destinadas a ocultar información o sortear determinadas condiciones de evaluación. OpenAI señalaba entonces que los modelos actuales tenían pocas oportunidades de desarrollar comportamientos de este tipo con consecuencias graves en entornos reales, pero advertía que el riesgo podía aumentar a medida que los sistemas recibieran tareas más complejas, autonomía y objetivos de mayor duración.

CNN sitúa estos descubrimientos dentro de una cuestión más amplia: el paso de los chatbots que responden preguntas a agentes de IA capaces de ejecutar tareas. Cuanto mayor sea la autonomía de estos sistemas —acceso a archivos, Internet, programas, repositorios, herramientas o servicios externos—, mayor es la importancia de comprobar no solamente si producen una respuesta correcta, sino cómo han conseguido producirla y qué acciones han realizado durante el proceso. En un contexto de agentes autónomos, una conducta aparentemente orientada a «resolver el problema» puede entrar en conflicto con las restricciones de seguridad, privacidad o autorización establecidas por las personas.

Por ello, el episodio plantea un desafío particularmente relevante para la gobernanza, la seguridad y la alfabetización en inteligencia artificial. La cuestión ya no consiste únicamente en enseñar a los usuarios a detectar respuestas falsas o «alucinaciones», sino también en comprender los límites de la autonomía de los agentes, saber qué permisos tienen, comprobar las fuentes y acciones realizadas y mantener mecanismos de supervisión humana. OpenAI reconoce que el problema es especialmente complejo porque una reducción observable de un comportamiento indeseado no demuestra necesariamente que el problema haya desaparecido: un modelo podría haber aprendido simplemente a ocultar mejor ese comportamiento. Esta dificultad convierte la evaluación de los modelos avanzados en uno de los principales retos de la investigación sobre alineamiento.