Archivo de la categoría: Noticias

Informe Horizon 2025 sobre tendencias y desafíos en la Educación Superior

EDUCAUSE. 2025 EDUCAUSE Horizon Report | Teaching and Learning Edition. EDUCAUSE, 2025.

Texto completo

El 2025 EDUCAUSE Horizon Report | Teaching and Learning Edition ofrece una visión detallada de las tendencias emergentes, tecnologías clave y prácticas pedagógicas que están moldeando el futuro de la educación superior. El informe destaca cómo las instituciones educativas están navegando en un entorno caracterizado por una compleja interacción de factores globales, tecnológicos y sociales.

La educación superior atraviesa un momento marcado no por una única crisis, sino por una superposición compleja de tendencias globales. Desde la inestabilidad climática hasta los cambios en la economía mundial, las instituciones enfrentan presiones que van más allá de los propios campus. Además, estudiantes, educadores e instituciones se enfrentan a retos internos como la evolución en las expectativas de los alumnos, cambios demográficos, ajustes en el mercado laboral y debates persistentes sobre el valor real de la educación superior.

La rápida evolución tecnológica, especialmente en inteligencia artificial (IA) y realidad virtual (RV), está transformando no solo cómo los estudiantes interactúan con los contenidos, sino también la comprensión de la cognición y la manera en que se documenta y valora el aprendizaje. Paralelamente, los entornos políticos y regulatorios cambian, desafiando y redefiniendo el papel que la educación superior juega en la sociedad. En conjunto, estos factores configuran un panorama en el que la educación superior ya no puede permitirse evolucionar lentamente.

Este informe refleja ese espíritu de transformación mediante un análisis de tendencias emergentes, tecnologías clave, prácticas innovadoras y escenarios futuros posibles. La información proviene de un panel global de expertos que, con conocimientos diversos y metodologías rigurosas, exploran cómo y por qué ocurren estos cambios, además de los retos y oportunidades que enfrentan las instituciones hoy para modelar la educación del futuro.

Tendencias emergentes:

El informe identifica varias tendencias sociales, tecnológicas, económicas, ambientales y políticas que están influyendo en la educación superior. Estas incluyen la transformación digital acelerada, el aumento de la inteligencia artificial en la enseñanza y el aprendizaje, y las cambiantes expectativas de los estudiantes respecto a la flexibilidad y la accesibilidad de los contenidos educativos.

Tecnologías y prácticas clave:

Entre las tecnologías destacadas se encuentran las herramientas de inteligencia artificial para la enseñanza, el desarrollo profesional del profesorado en el uso de la IA generativa, la gobernanza de la IA, el refuerzo de la ciberseguridad, la evolución de las prácticas docentes, la alfabetización digital crítica y la integración de la tecnología en la enseñanza y el aprendizaje.

Escenarios futuros:

El informe presenta cuatro escenarios posibles para el futuro de la educación superior: Crecimiento, Restricción, Colapso y Transformación. Cada escenario explora diferentes trayectorias que las instituciones podrían seguir en respuesta a las tendencias y desafíos identificados.

¿Qué conocimiento perdimos con el incendio de la Biblioteca de Alejandría?

History Facts. “What Knowledge Did We Lose With the Library of Alexandria?” History Facts. Accedido el 19 de mayo de 2025. https://www.historyfacts.com/arts-culture/article/what-knowledge-did-we-lose-with-the-library-of-alexandria

La historia de la Biblioteca de Alejandría suele relatarse como una tragedia única y repentina, un incendio catastrófico que destruyó siglos de saber. Sin embargo, esta visión es más mito que realidad. La destrucción de la biblioteca no ocurrió de golpe, sino que fue un proceso gradual que se extendió a lo largo de varios siglos. Lo que sí es cierto es que la Biblioteca de Alejandría fue uno de los mayores y más importantes centros de conocimiento de la Antigüedad, y su pérdida representa un golpe irreparable para la historia intelectual de la humanidad.

Se cree que fue fundada en el siglo III a.C. durante el reinado de Ptolomeo II, como parte del Mouseion de Alejandría, un instituto de investigación dedicado a las musas (de ahí la palabra «museo»). Esta biblioteca tenía un objetivo ambicioso: recopilar todo el conocimiento del mundo conocido. Durante alrededor de 600 años, fue un símbolo de sabiduría y cultura.

Uno de los episodios más famosos es el supuesto incendio que habría destruido la biblioteca durante la ocupación de Julio César en el año 48 a.C. Según algunas versiones, al prender fuego a los barcos enemigos en el puerto, el fuego se habría extendido hasta los depósitos de libros. Pero esto no significó la destrucción total del acervo. La biblioteca decayó poco a poco, influida por el declive de Alejandría como centro cultural. Sus libros fueron vendidos o destruidos, sus edificios transformados en iglesias o mezquitas, y su legado se fue desvaneciendo con el tiempo.

Aunque no se sabe con certeza qué se perdió, se estima que la biblioteca albergó entre 200.000 y 700.000 volúmenes. La mayoría estaban escritos en griego, aunque también se conservaban textos en egipcio y otros idiomas. Incluía obras fundamentales de autores clásicos como Platón, Aristóteles, Pitágoras, Heródoto, Esquilo, Sófocles y Eurípides, además de tratados médicos de Hipócrates y textos científicos de pensadores como Tales, Demócrito y Anaximandro. La colección también contenía comentarios, monografías y otras obras menores que reflejaban la profundidad de la cultura literaria de la época.

Según el historiador Garrett Ryan, los textos más importantes solían estar disponibles también en otras bibliotecas, por lo que no todo el saber desapareció. Lo que realmente se perdió con la Biblioteca de Alejandría fueron obras menos conocidas: comentarios, tratados filosóficos menores y documentos únicos que no tenían otras copias.

Un caso emblemático es el de Safo de Lesbos, poetisa griega que escribió cerca de 10.000 versos reunidos en nueve libros que, según se cree, estaban en Alejandría. Hoy solo se conservan unos 650 versos. Aunque no hay pruebas concluyentes de que sus obras se perdieran exclusivamente en la biblioteca, su caso simboliza las muchas voces y pensamientos que se esfumaron con el paso del tiempo.

La Biblioteca de Alejandría se ha convertido en un poderoso símbolo de la fragilidad del conocimiento humano. Cada pergamino perdido —ya sea por fuego, descuido o deterioro— representa una historia que no se contó, un descubrimiento que se olvidó, un pensamiento que no se desarrolló. Por eso, su legado no es solo el de lo que fue, sino también el de la urgencia de proteger el conocimiento para las generaciones futuras.

Algunos periódicos importantes de Estados Unidos publican una lista de lecturas recomendadas para el verano con autores y obras ficticias generadas por IA

Blair, Elizabeth. “How an AI-Generated Summer Reading List Got Published in Major Newspapers.” NPR, May 20, 2025. https://www.npr.org/2025/05/20/nx-s1-5405022/fake-summer-reading-list-ai

El 20 de mayo de 2025, NPR informó que varios periódicos estadounidenses, incluidos el Chicago Sun-Times y una edición del Philadelphia Inquirer, publicaron una lista de lectura de verano que contenía títulos de libros ficticios atribuidos a autores reales. Esta lista fue generada parcialmente por inteligencia artificial y distribuida por King Features, una unidad de Hearst Newspapers.

En un episodio reciente que pone de relieve los crecientes retos en la era de la inteligencia artificial, varios medios estadounidenses de renombre publicaron una lista de libros recomendados para el verano, entre los que se incluían títulos completamente inventados, pero atribuidos a autores reales y prestigiosos. La lista fue elaborada por King Features, una filial de Hearst Newspapers, y distribuida a sus periódicos asociados como parte de un paquete editorial estacional.

La lista se presentó como una selección de “libros esenciales para el verano”, pero contenía falsedades sorprendentes: títulos ficticios atribuidos a autores reales como Isabel Allende, Percival Everett y Cormac McCarthy, entre otros. Por ejemplo, uno de los libros inventados fue Tidewater Dreams de Allende, que no existe. Solo 5 de los 15 libros recomendados eran auténticos.

El contenido fue redactado por Marco Buscaglia, un colaborador independiente habitual. Buscaglia admitió haber utilizado una herramienta de inteligencia artificial (cuya identidad no se especifica en el artículo) para generar sugerencias literarias, y reconoció que no verificó si los títulos realmente existían. Esta falta de comprobación permitió que los títulos ficticios pasaran desapercibidos hasta que varios lectores y profesionales del mundo editorial empezaron a señalar errores tras la publicación.

Tanto el Chicago Sun-Times como el Philadelphia Inquirer, dos de los periódicos que publicaron la lista, han respondido asegurando que no fueron responsables directos del contenido, ya que este provenía del servicio editorial de King Features. Ambos medios han revisado internamente lo sucedido y se han comprometido a implementar controles más estrictos para evitar la publicación de información generada por IA sin revisión humana.

Este incidente ha generado un intenso debate sobre la ética y la práctica del uso de herramientas de IA en el periodismo. Aunque su uso puede ser eficiente, especialmente en tareas rutinarias o de apoyo, esta situación demuestra los peligros de confiar en la IA para generar contenido sin validación. La precisión, la reputación de los medios y la confianza del público están en juego.

También plantea interrogantes sobre la relación entre las agencias de contenido sindicadas y los periódicos locales. Al depender de servicios externos para llenar espacio en sus páginas —especialmente en secciones como cultura o estilo de vida— los medios corren el riesgo de ceder parte del control editorial y de comprometer su credibilidad si no ejercen la debida supervisión.

Los medios implicados han iniciado una reflexión sobre cómo deben gestionarse las colaboraciones con creadores de contenido y cómo utilizar la inteligencia artificial sin poner en riesgo la exactitud y la responsabilidad informativa. El caso también es un ejemplo de cómo el público, cada vez más atento y crítico, puede detectar errores que escapan a los filtros editoriales.

Este caso evidencia los límites del uso de la IA generativa en periodismo, sobre todo cuando no se combina con una revisión editorial rigurosa. La confianza en los medios, ya erosionada por otros factores en los últimos años, se ve aún más amenazada por errores de este tipo, que pueden parecer triviales, pero que en el fondo comprometen principios fundamentales como la veracidad y la responsabilidad.

El 51.8% de las citas proporcionadas por ChatGPT son inventadas, falsas o inexistentes

Oladokun, Bolaji David, Rexwhite Tega Enakrire, Adefila Kolawole Emmanuel, Yusuf Ayodeji Ajani, y Adebowale Jeremy Adetayo. “Hallucination in Scientific Writing: Exploring Evidence from ChatGPT Versions 3.5 and 4o in Responses to Selected Questions in Librarianship.” Journal of the Association for Information Science and Technology, publicado en línea el 20 de abril de 2025. https://doi.org/10.1080/19322909.2025.2482093

El uso acelerado de la inteligencia artificial (IA) en la redacción académica, especialmente con herramientas como ChatGPT, ha generado preocupaciones importantes sobre la veracidad y la precisión de los contenidos generados por estas tecnologías. En particular, un fenómeno llamado “alucinación” —que se refiere a la invención o fabricación de información, en este caso, citas bibliográficas falsas o inexistentes— representa un riesgo significativo para la calidad y la confiabilidad de los trabajos científicos.

Este estudio se centra en analizar cómo se manifiesta esta alucinación en dos versiones de ChatGPT, la 3.5 y la 4o, cuando se les plantea preguntas relacionadas con la bibliotecología y ciencias de la información. Para ello, los autores diseñaron un experimento en el que ChatGPT generó contenido científico con citas, las cuales fueron posteriormente verificadas de forma sistemática a través de Google Scholar y los sitios web oficiales de las editoriales.

Los resultados fueron preocupantes: ambas versiones de ChatGPT presentaron un alto porcentaje de citas falsas o no existentes. En concreto, la versión 3.5 fabricó un 42,9% de citas inexistentes, mientras que la versión 4o aumentó este porcentaje hasta el 51,8%. Aunque hubo una ligera mejora en la precisión de las citas reales, con tasas de acierto del 3,92% en la versión 3.5 y del 6,35% en la versión 4o, estas cifras son muy bajas y evidencian limitaciones graves en ambos modelos.

Las diferencias entre las versiones también fueron notables en el tipo de errores cometidos: ChatGPT 3.5 tendía a inventar fuentes completamente ficticias, mientras que ChatGPT 4o generaba errores más sutiles, como citar artículos reales pero atribuyéndolos a revistas incorrectas o mezclando detalles bibliográficos. Esto implica que, aunque la versión más avanzada pueda parecer más sofisticada, los riesgos de información errónea persisten y pueden pasar desapercibidos con mayor facilidad.

Finalmente, el estudio concluye que no existe una diferencia estadísticamente significativa en la precisión entre las dos versiones evaluadas, lo que subraya la importancia de no confiar ciegamente en las citas generadas por IA en la redacción científica. Los autores llaman a una verificación rigurosa y crítica de todo contenido bibliográfico producido por inteligencia artificial, con el fin de preservar la integridad y la credibilidad de la investigación académica.

Wiley defiende los derechos de autor frente al uso no autorizado de contenidos en la inteligencia artificial

Wiley. 2025. Wiley Position Statement on Illegal Scraping of Copyrighted Content by AI Developers. May 7, 2025. https://www.wiley.com/en-us/position-statement-ai-scraping

En su declaración oficial, Wiley —una de las editoriales académicas más antiguas y reconocidas del mundo— reafirma su postura firme en defensa de los derechos de propiedad intelectual ante el creciente uso de contenidos protegidos en el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial. Subraya que la innovación tecnológica debe avanzar de la mano de prácticas éticas y legales, especialmente en lo que respecta al uso de obras creadas por autores, investigadores y comunidades académicas.

Wiley comienza recordando su compromiso histórico con la creación y difusión del conocimiento, destacando que este progreso solo es posible si se respeta el trabajo intelectual de quienes generan contenidos. Reconoce el valor transformador de la inteligencia artificial para la investigación y el descubrimiento, pero advierte que dicho avance debe asentarse sobre una base de respeto a los derechos de autor, atribución adecuada y compensación justa.

En este sentido, la editorial exige que los desarrolladores de IA soliciten autorización expresa antes de utilizar materiales de su propiedad o publicados en colaboración con sus socios. Wiley deja claro que no existe ningún tipo de permiso implícito, y que todos los derechos están reservados, salvo que se obtenga una licencia formal.

Además, se insiste en que la atribución transparente y la trazabilidad del origen de los datos son principios clave del desarrollo ético de IA. Wiley ha desarrollado marcos de licenciamiento flexibles y adaptables, que permiten a los desarrolladores acceder de forma legal a contenidos protegidos, en función de sus necesidades específicas.

El comunicado también subraya que ya existen numerosos acuerdos exitosos entre editoriales científicas (STM y comerciales) y empresas de IA, incluidos acuerdos firmados por la propia Wiley. Estos pactos demuestran que el mercado de licencias de contenidos para IA no solo es viable, sino que ya está en funcionamiento.

Más allá del aspecto legal, Wiley resalta el valor de establecer colaboraciones activas con la comunidad de desarrolladores de IA para promover estándares compartidos que incluyan transparencia, citación adecuada, atribución y procedencia de los datos. Esto no solo garantiza el respeto por los creadores, sino que también contribuye a generar confianza entre los usuarios de sistemas de IA.

En conclusión, Wiley aboga por un ecosistema sostenible donde la tecnología y la creatividad humana coexistan armónicamente. La editorial invita a autores, investigadores, desarrolladores éticos de IA y otras editoriales a participar activamente en la construcción de un marco de innovación responsable, donde los derechos de los creadores sean preservados y reconocidos como base de cualquier avance significativo en el campo de la inteligencia artificial.

¿Pueden los chatbots de IA sustituir a los motores de búsqueda? un análisis del tráfico web global (2023–2025)

Sarkar, Sujan. 2025. Are AI Chatbots Replacing Search Engines? A 2-Year Data Study on Web Traffic Trends. OneLittleWeb. Última actualización 22 de abril de 2025. https://www.onelittleweb.com/ai-chatbots-vs-search-engines-study/

El informe de OneLittleWeb, titulado «Are AI Chatbots Replacing Search Engines? A 2-Year Data Study on Web Traffic Trends», analiza la evolución del tráfico web global entre abril de 2023 y marzo de 2025, comparando el uso de motores de búsqueda tradicionales con el de chatbots de inteligencia artificial.

Crecimiento de los Chatbots de IA

Durante el período analizado, los chatbots de IA experimentaron un crecimiento significativo en su tráfico web:

  • Crecimiento interanual del 80,92%: Pasaron de 30.500 millones de visitas entre abril de 2023 y marzo de 2024 a 55.200 millones en el mismo período de 2024-2025.
  • Dominio de ChatGPT: Este chatbot lidera el mercado con un 86,32% de participación en el tráfico total de chatbots, seguido por DeepSeek y Gemini.
  • Crecimiento de nuevos actores: DeepSeek y Grok destacaron por su rápido aumento en visitas, con incrementos del 113.007% y 353.787% respectivamente.

Comparación con los Motores de Búsqueda

A pesar del crecimiento de los chatbots, los motores de búsqueda tradicionales mantienen una posición dominante:

  • Tráfico total de 1,86 billones de visitas: Entre abril de 2024 y marzo de 2025, los motores de búsqueda registraron una ligera disminución del 0,51% en comparación con el año anterior.
  • Diferencia en visitas diarias: En marzo de 2025, los motores de búsqueda promediaron 5.500 millones de visitas diarias, mientras que los chatbots alcanzaron 233,1 millones, lo que representa una diferencia de casi 24 veces.
  • Participación de mercado: Google lidera con un 87,57% del tráfico entre los motores de búsqueda, seguido por Microsoft Bing y Yandex.

Integración de IA en los Motores de Búsqueda

Los motores de búsqueda están incorporando funciones basadas en IA para mejorar la experiencia del usuario:

  • Google: Ha introducido «AI Overviews» y «AI Mode», que proporcionan respuestas generadas por IA directamente en los resultados de búsqueda
  • Microsoft Bing: Implementó la «Search Generative Experience (SGE)», que utiliza IA para ofrecer respuestas más completas y contextuales.

Impacto en el Tráfico Web y el SEO

Aunque los chatbots de IA están ganando popularidad, su capacidad para dirigir tráfico a sitios web es limitada

  • Tasas de clics más bajas: Los chatbots tienen una tasa de clics promedio del 0,33%, en comparación con el 8,63% de los motores de búsqueda tradicionales.
  • Preocupaciones para los editores: La menor capacidad de los chatbots para generar tráfico directo plantea desafíos para los editores y creadores de contenido que dependen del SEO.

El estudio concluye que, aunque los chatbots de IA están creciendo rápidamente y transformando la forma en que los usuarios interactúan con la información, todavía no están reemplazando a los motores de búsqueda tradicionales. Los motores de búsqueda siguen siendo la principal fuente de acceso a la información en línea, y su integración con tecnologías de IA sugiere una evolución hacia una experiencia de búsqueda más conversacional y personalizada.

La IA generativa y el empleo

International Labour Organization (ILO) and NASK. Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure. Geneva: ILO, May 20, 2025.

PDF

ePub

El informe presenta el análisis global más detallado hasta la fecha sobre cómo la inteligencia artificial generativa (GenAI) puede transformar el mercado laboral en todo el mundo.

Se ofrece el análisis más detallado hasta la fecha sobre el impacto potencial de la inteligencia artificial generativa (GenAI) en el empleo mundial. A través del desarrollo de un índice global refinado, el estudio examina la exposición de diversas ocupaciones a la GenAI, basándose en el análisis de casi 30.000 tareas laborales, validadas por expertos y evaluadas mediante modelos de IA y microdatos armonizados por la OIT.

Uno de los hallazgos clave del informe es que aproximadamente uno de cada cuatro empleos a nivel mundial (25 %) está potencialmente expuesto a la GenAI. Esta cifra asciende al 34 % en los países de ingresos altos, donde las infraestructuras tecnológicas están más desarrolladas. Sin embargo, el estudio subraya que esta exposición no equivale a una pérdida automática de empleo. Por el contrario, se espera que la GenAI transforme los trabajos, modificando las tareas que los componen, en lugar de reemplazarlos completamente.

Una de las contribuciones metodológicas del informe es la introducción de “gradientes de exposición”, que permiten clasificar los empleos según su nivel de vulnerabilidad frente a la automatización generativa. Esta herramienta es especialmente útil para que los responsables políticos puedan diseñar intervenciones más específicas y adaptadas a cada contexto ocupacional.

El informe también identifica importantes desequilibrios de género en la exposición a la GenAI. En los países de altos ingresos, el 9,6 % del empleo femenino se encuentra en ocupaciones altamente automatizables, en contraste con el 3,5 % del empleo masculino. Esta diferencia resalta la necesidad de abordar la transición digital desde una perspectiva de género para evitar profundizar desigualdades preexistentes.

Entre los sectores más afectados se encuentran los trabajos administrativos, cuya naturaleza rutinaria y basada en procesamiento de información los hace especialmente susceptibles a la automatización. Sin embargo, el informe también advierte sobre la creciente exposición de ocupaciones cognitivas altamente digitalizadas, como aquellas relacionadas con los medios de comunicación, el desarrollo de software y las finanzas. Aunque estas profesiones han estado a la vanguardia de la transformación digital, sus tareas están cada vez más dentro del alcance de las capacidades de la GenAI.

A pesar del potencial de la IA generativa para automatizar ciertas funciones, el informe aclara que la automatización total de los empleos sigue siendo limitada, ya que muchas tareas requieren todavía juicio humano, interacción interpersonal o supervisión. Por ello, el efecto más probable de la GenAI será una transformación progresiva de los roles laborales, no su desaparición inmediata.

Por último, la OIT y el NASK destacan que la forma en que cada país afronte esta transformación dependerá en gran medida de las políticas públicas adoptadas. La inversión en infraestructura digital, la formación en habilidades relevantes y la protección de la calidad del empleo serán factores determinantes para que los trabajadores puedan adaptarse y mantenerse dentro de ocupaciones que están evolucionando rápidamente.

Inteligencia artificial y desinformación: Herramientas y estrategias para abordar en las aulas el desafío del momento

Garcia Luna, Ana Laura, Cecilia Vázquez y Nira Dinerstein. Inteligencia artificial y desinformación: Herramientas y estrategias para abordar en las aulas el desafío del momento. Edición de Franco Piccato y Guadalupe López. Buenos Aires: Chequeado, noviembre de 2024.

Texto completo

Esta guía, elaborada por Chequeado con el apoyo de Google News Initiative, está dirigida a profesores universitarios de América Latina. Su propósito es proporcionar herramientas y conocimientos para enfrentar los desafíos que plantea la inteligencia artificial (IA) en la generación y detección de desinformación, promoviendo así la resiliencia informativa en las futuras generaciones.

Objetivos principales:

  • Comprender los conceptos clave relacionados con la IA y su funcionamiento.
  • Identificar herramientas actuales para la generación de textos, imágenes, videos y audios mediante IA.
  • Desarrollar habilidades prácticas para verificar la credibilidad de la información y detectar desinformaciones.
  • Analizar casos de estudio que ejemplifiquen la desinformación potenciada por IA, fomentando el pensamiento crítico y el debate en el aula

Resultados de la 8.ª Encuesta Internacional de Automatización de Bibliotecas

Library Technology Guides. Library Perceptions 2025: Results of the eighteenth International Survey of Library Automation. Última modificación 2025. https://librarytechnology.org/perceptions/2024/

El informe “Library Perceptions 2025: Results of the eighteenth International Survey of Library Automation” publicado por Library Technology Guides presenta los resultados de la decimoctava encuesta internacional sobre automatización en bibliotecas, que recibió un total de 2.531 respuestas. Esta encuesta, que se realiza desde 2007 y ha acumulado más de 50.000 respuestas a lo largo de los años, permite a las bibliotecas evaluar sus sistemas tecnológicos principales, sus proveedores y compartir opiniones sobre tendencias y productos relevantes en el sector.

En términos generales, las bibliotecas muestran percepciones positivas respecto a los productos de Clarivate, siendo Alma el sistema más mencionado para migración por parte de quienes aún usan productos antiguos. Polaris también aparece como opción principal para migrar desde Symphony y Horizon. Se observa además un creciente interés en los productos de código abierto, especialmente FOLIO y Koha, aunque la satisfacción con FOLIO es menor comparada con años anteriores. Los productos de código abierto se están convirtiendo en opciones habituales, no solo para bibliotecas públicas, sino también para escolares, con Koha y Evergreen destacándose por sus altos niveles de satisfacción.

En las grandes bibliotecas académicas, Alma recibe puntuaciones de satisfacción moderadas, acorde a organizaciones grandes y complejas. La mayoría no considera cambiar de sistema, pero entre quienes planean migrar, Alma sigue siendo la opción preferida, seguida de FOLIO. Alma destaca por su funcionalidad para gestionar recursos electrónicos, que constituyen la mayor parte del presupuesto de estas bibliotecas, mientras que la gestión de materiales impresos tiene menor impacto en la satisfacción general.

Por otra parte, varios sistemas heredados están cerca de su fin de ciclo, con disminución rápida en instalaciones de Aleph, Voyager y Virtua. Millennium ya no cuenta con usuarios activos en la encuesta, y casi todas las bibliotecas que utilizaban estos sistemas están en proceso de migración a plataformas más modernas.

El interés en migrar a nuevos sistemas entre bibliotecas académicas ha disminuido progresivamente desde 2014, tras un pico en 2015 impulsado por el lanzamiento de Alma y WorldShare Management Services. Sin embargo, con la consolidación de FOLIO, algunas bibliotecas que posponían la migración podrían estar reconsiderando sus opciones.

En cuanto a las bibliotecas públicas, el interés en reemplazar sistemas ha bajado de manera constante desde el inicio de la encuesta, con un ligero repunte en 2024 (9.7%). Solo un 3.3% manifestó intención de cambiar su sistema este año, reflejando la madurez y poca diferenciación entre los sistemas propietarios y de código abierto que usan. Muchas bibliotecas públicas prefieren añadir componentes adicionales para mejorar funciones de descubrimiento, participación de usuarios o análisis, en lugar de cambiar completamente de sistema.

Library Technology Guides se presenta como un recurso esencial para profesionales, ofreciendo información objetiva y actualizada sobre productos y servicios tecnológicos para bibliotecas, ayudando a estas a tomar decisiones informadas sobre sus sistemas de automatización.

7 Kilos, el rap metal salmantino. Viviendo en la era pop 2025/05/16

7 Kilos, el rap metal salmantino

Viviendo en la era pop 2025/05/16

ESCUCHAR

Descargar

7 Kilos, el rap metal salmantino vuelve a la carga con un nuevo álbum. 7 Kilos es una banda salmantina de rap metal que publica nuevo disco. Combativos como corresponde a su estilo musical, presentarán el álbum en concierto el 7 de Junio en la sala B del CAEM. En esta entrevista para Viviendo en la Era Pop (Radio USAL), escucharemos en primicia uno de los temas del nuevo disco, y nos comentarán su trayectoria y anterior discografía.