Steven Harnad, (2006) Opening Access by Overcoming Zeno’s Paralysis. En: Jacobs, N., (Ed) Open Access: Key Strategic, Technical and Economic Aspects. Chandos Publishing (Oxford) Limited, .Chapter 8

Hace unos años cuando preparaba el Informe APEI sobre Acceso Abierto me encontré con este texto de uno de los padres del Acceso Abierto, el psicólogo Steven Harnad creador del repositoiroCogprints, el texto es llamativo ya que relaciona una obra filosófico literaria de Italo Svevo “La conciencia de Zeno” con los miedos de los investigadores a depositar en Acceso Abierto, debido a una serie aparentemente interminable de fobias, sobre todo el miedo a la piratería, al plagio, a la preservación a largo plazo y  la existencia de otras prioridades del investigador, que hacen que posponga el autoarchivar en un repositorio su investigación, según Harnad se trata de miedos infundados, pero persistente y recurrentes, aún a sabiendas de que disponer sus documentos en acceso abierto les va a beneficiar.

La obra de Svevo habla de Zeno Cosini, el protagonista de esta novela, un hombre de cincuenta y siete años, fumador empedernido que decide someterse al psicoanálisis con el objetivo de intentar descubrir la causa de su adicción al tabaco. El psicoanálisis, desacreditado ya en el preámbulo, será la excusa para viajar a través de las irónicas memorias de Zeno, que el doctor le pide que escriba, de la conciencia y el inconsciente de Zeno, un hombre triste y adúltero del que conoceremos sus deseos, sus anhelos, su obsesión por las mujeres, su temor a la muerte, el tiempo que le toca vivir, la guerra, su entrega a los negocios…

La cura para esta “parálisis de Zeno” es para las instituciones y los organismos de financiación de los investigadores a través del mandato, en base a una misma razón: maximizar el uso de la investigación, el impacto y el progreso. Según datos de la época el 95% de los investigadores manifestaban que cumplirían con un mandato de autoarchivo de su institución; y el 93% de las revistas de entonces permitían algún tipo de autoarchivo de sus publicaciones, y las instituciones que ya se habían iniciado una plítica de mandato tenían un éxito de casi el 100% de las publicacionesde sus investigadores depositadas en acceso abierto.

El 100% OA es el óptimo para la investigación, para los investigadores, para sus instituciones, sus financiadores y patrocinadores (el público que paga impuestos) porque maximiza la investigación, el acceso y el impacto. Según Harnad, era bastante claro que el 100% del acceso abierto no se alcanzaría a través de la “ruta dorada”, es decir, la  conversión de la totalidad o la mayor parte de las 24.000 revistas en revistas de acceso abierto, para él la ruta oro es demasiado lenta e incierta, y conseguirlo estába fuera de las posibilidades de la comunidad investigadora. El 100% OA se alcanzaría a través de la “ruta verde”, bien haciendo que los investigadores publicasen sus artículos en revistas no OA, pero depositando los artículos en repositorios para que estén libre y gratuitamente accesibles a todos en la web. Viendo como factible que la ruta verde llevaría al oro.

Posteriormente a estas reflexiones, considera que lo que está obstaculizando llegar a la situación óptima, es decir al 100% de los artículos en acceso abierto, son una serie de obstáculos puramente psicológicos que bautiza como “Parálisis de Zeno”. Aunque según Harnad cada fobia que está limitando al investigador a depositar en abierto es falsa, ya que se basa en malentendidos, y según el autor, un estudio de los síntomas, analizando cada fobia en si mismo será la única manera rápida y segura a liberarse de este círculo paralizador por medio del mandato de autoarchivo OA, como ya algunas instituciones realizan con éxito.

Para Harnad hay muchas razones para que persista la inercia de la comunidad de investigación, y prácticamente todas ellas comienzan inexplicablemente con la letra “P”, que también es la primera letra de la palabra “parálisis”. En el libro de Svevo,  Zeno su protagonista se plantea lo siguiente:

”¿Cómo voy a caminar por la habitación? No tengo tiempo suficiente! Antes de que pueda hacer el camino a través de la habitación, primero tengo que conseguir hacer la mitad de camino a través del cuarto, y eso lleva tiempo, pero antes de que pueda conseguir llegar a la mitad del camino, tengo que llegar a la mitad de la mitad del camino a través del cuarto, y así sucesivamente Así que no es el momento ni siquiera de empezar;. por lo tanto,  posiblemente no pueda caminar por la habitación “.

Italo Svevo “La conciencia de Zeno”

La solución pragmática a la paradoja de Zenón es, por supuesto, sólo seguir adelante y dejar que sus piernas decidan y hagan el trabajo por si mismo. La cura para la parálisis de Zeno es la misma, empezar la caminata… hacer las pocas cosas necesarias para poder disponer de todos los artículos en Acceso Abierto. Para pasar A analizar las veinte P de Parálisis, que impiden que el 100% de lso artículso estén en abierto:

1. Permiso / Piratería : ” ¿Cómo voy a autoarchivar si es ilegal! “

Esta es la preocupación más común. Aunque de los casi medio millón de documentos auto-archivados en http://arxiv.org/ en la última década y media, menos del 0,0001% se han retirado por motivos de copyright. Desde entonces, el 93% de las cerca de 9.000 revistas registradas hasta el momento (y esto incluye prácticamente todos las más importantes) también han dado “luz verde” a auto-archivar según Sherpa/Romeohttp://romeo.eprints.org/stats.php

3. Prestigio : “¿Para qué voy a autoarchivar? !Carece del prestigio!” 

Variante de lo anterior: la versión auto-archivada simplemente proporciona acceso adicional a una publicación del artículo de una revista revisada por profesionales. El prestigio viene de haber cumplido con las normas establecidas de calidad de la revista. El autoarchivo sólo maximiza el acceso y el impacto.

2. Peer-Review :   “¿Cómo es posible que los artículos de acceso abierto no estén revisados por pares?”

Auto-archivo OA es el auto-archivo de artículos de revistas revisadas por pares,  si es antes de la revisión por pares es un preprint y si es después se trata de un postprint. Por lo tanto el autoarchivo OA es un suplemento, y no un sustituto de la edición de una revista en una revisión por pares.

4. Promoción : “¿Para que voy a autoarchivar? si no va a contar para los sistemas de acreditación investigadora! ”

Otra variante de lo anterior: El autoarchivo no es auto-publicación. Un artículo depositado en acceso abierto puede ser revisado o no, si es revisado cuenta para la acreditación investigadora. El acceso es además un complemento que  sirve para aumentar el impacto de la citación del artículo de una revista publicada, lo que también cuenta de cara a la evaluación académica, ya que incrementará sus citas al estar libremente disponible para todos.

5. Preservación:  “¿Para qué voy a autoarchivar si no va a perdurar para siempre, como el papel?” 

En primer lugar, una vez más: el auto-archivo OA es un suplemento a – no es un sustituto de la publicación en una revista- Es la versión de la revista publicada, ya sea en papel o digital, la que debe ser preservada para la prosperidad, como siempre lo ha sido. El propósito del suplemento de auto-archivado es para maximizar el acceso y el impacto.

6. Prioridad : “¿Cómo voy a perder tiempo en autoarchivar   puedo perder prioridad para mi trabajo! “ 

Públicamente auto-archivar en línea es la mejor manera de establecer prioridades, incluso antes de publicar. Ya que va a hacer que el artículo tenga citas con anterioridad (Índice de latencia).

7. Plagio / Propiedad : “¿Para qué voy a autoarchivar?, ! Mi trabajo podría ser plagiado! “

Todo el trabajo que se pública puede ser plagiado, pero el plagio del texto OA en línea es más fácil de detectar y documentar. La única manera de hacer que el plagio sea imposible es no publicar, ni que sea accesible a cualquier persona.

8. Privacidad / Patentes : “ ¿Para qué voy a autoarchivar?, !Mis ideas podrían ser robadas! “

Una vez más, la única manera de evitar que las ideas sean robadas es mantenerlas en secreto, no editarlas con ninguna editorial, ni hacerlas públicas.  Pero OA es la única manera de que los resultados de la investigación publicados para ser utilizados y aplicados,  no por secretos, se mantienen como privados de ser patentados y vendidos.

9. Paranoia : “¿Para qué voy a autoarchivar?, !Si a mi institución le gusta poseer el controlar mi trabajo! “ 

Las instituciones, al igual que sus investigadores, tiene mucho más que ganar al maximizar el impacto de su producción científica, maximizando el acceso a ella. Pero en cualquier caso, los autores conservan la autoría de un artículo, los editores de revistas y revisores   controlan   la calidad del artículo y el archivo institucional sólo proporciona acceso adicional, para maximizar el impacto del artículo. Para que los autores conserven los derechos de autor o para transferir los derechos de autor a sus instituciones, deben adoptar Licencias Creative Commons  http://creativecommons.org.

10. Proliferación : “¿Para qué voy a autoarchivar?, ! Los usuarios no van a saber cuál es la versión auténtica!”

La versión definitiva de un artículo publicado es la versión de la editorial, accesible para aquellos que pueden permitírselo, como siempre lo fue. La versión autor-autoarchivada, es una versión complementaria para aquellos que no pueden pagar el acceso a la versión del editor, y que de otro modo no pueden conseguirla.  Además, los autores pueden depositar borradores pre-revisión por pares de impresos preliminares si lo desean;   pero lo que debe siempre indicar un repositorio es si se trata de un peer-reviewed o postprint – así como cualesquiera de las correcciones posteriores, revisiones o actualizaciones.

11. Paper-Glut (Superabundancia): : “¿Por qué habría de autoarchivar? Ya es bastante difíciles de encontrar el artículo para que esté en dos sitios!”

El auto-archivo se realiza con el fin de maximizar el impacto de la propia investigación, al maximizar el acceso a la misma. mediante la navegación en línea, búsqueda y recuperación en un repositorio es incomparablemente más potente y eficiente que cualquier otro medio de navegación, búsqueda y recuperación. Pero lo contrario no es cierto: si un artículo no se ha depositado en OA, y un usuario de los posibles no se puede permitir el acceso al mismo, no pueden acceder a él en absoluto, perdiendo de este modo su potencial de uso e impacto.

12. Precios : ” ¿Por qué debería autoarchivar? Todo lo que necesitamos es que las revistas tengan un precio adecuado “

Lo que se necesita con el fin de maximizar el impacto de la investigación es maximizar las posibilidades de acceso fácil. Haciendo revistas más adsequibles (es decir, reducir el costo de acceso) aumenta el acceso pero no puede maximizarlo, porque incluso si las 24.000 revistas revisadas existentes en el mundo fueron vendidas al costo (beneficio cero), y sus costos se redujeron al mínimo,   la mayoría de las instituciones aún no podría tener la totalidad o la mayoría de ellas.  Cualquier barrera de costes es siempre una barrera de acceso / impacto. Por lo tanto los artículos y autores seguirían perdiendo usuarios e impacto potencial.

13. Pretty-Sitting : “¿Por qué debería autoarchivar?  !Ya dispongo de acceso a todo lo que necesito! “

Los autores autoarchivan sus trabajos para tener más impacto, no para facilitar el acceso: ya tienen acceso a su propio trabajo! si su institución puede ser capaz de permitirse el acceso a todas las revistas que sus usuarios necesitan, sigue persistiendo el problema para otras instituciones, que deseen acceder (y utilizar y citar) la obra de ese autor. Hay un elemento de la regla de oro del altruismo recíproco subyacente en el auto-archivo, en la medida que sólo se trate del acceso de usuario, pero cuando se trata del impacto del autor, el auto-archivo es una cuestión de puro interés. Además, con el 85% de los artículos aún no en OA, y ninguna institución capaz de pagar ni siquiera el 85% de las 24.000 revistas científicas del planeta,  siempre habría unos pocos artículos por ahí a los que incluso la institución más rica no podría acceder.

14. Papyrofilia / Imprimir / PDF :  ” ¿Por qué debería autoarchivar?   Lo que necesitamos es artículos impresos! “

La revista impresa está muy bien para los que la prefieren y pueden pagarla. Para los demás, el uso en línea o imprimiendo en papel es suficiente. La navegación, en línea es incluso mejor que en papel.

15. Publishing’s Future: (Futuro de la publicación) :  ” ¿Por qué debería autoarchivar? Lo que necesitamos son revistas OA! “

Seguir esperando pasivamente la llegada de la ruta dorada, en vez de ir por delante y proporcionando la ruta verde  Si OA es tan importante, ¿cómo podemos darnos el lujo esperar que las 22.000 revistas restantes se coviertan por si mismo? ¿Y por qué deberían convertirse las revistas? Ello supondría un sacrificio y riesgo para las fuentes de ingresos de sus editores, que ni claman por el acceso abierto, y lógicamente ni siquiera se molestan en hacer algo arriesgado para ellos.

Por supuesto, el auto-archivo no está exento de la percepción del riesgo: eso es lo que da lugar a la parálisis de Zeno! Pero el 93% de las revistas de la ruta verde ya han dado el paso de eliminar incluso la percepción de riesgo, proporcionando su bendición explícita al auto-archivo. Así que esperar pasivamente la ruta dorada en particular, parece particularmente paradójico.

16. Publishers’ Future: (Futuro de los editores) :  ” ¿Cómo es posible autoarchivar?   Perjudicaré a mi editor! “

Toda la evidencia hasta la fecha es que la publicación de revistas por suscripción y auto-archivo pueden coexistir pacíficamente, este último complementa al anterior, para maximizar el impacto de la investigación, en beneficio de ambos. Los dos editores más importantes de Física del mundo (donde el auto-archivo se ha practicado desde hace 15 años, con algunos subcampos que han alcanzado hasta el 100%) informan de que no ha habido ninguna disminución detectable  de las suscripciones asociadas con el auto-archivo durante esos años ( Swan & Brown 2005 ).

Todo esto es especulación contrafáctica (estilo Zeno), sin embargo, toda la evidencia real hasta la fecha es que el auto-archivo tiene efectos muy positivos en el acceso a la investigación y el impacto , y no un efecto negativo en las suscripciones a revistas.

17. Professional Societies’ Future (Futuro de la sasociaciones profesionales) :  ” ¿Para qué voy a autoarchivar?   se arruinará mi Sociedad Científica “

La respuesta es la misma que para los editores en general, excepto que mientras que  los editores comerciales están presumiblemente sólo en el negocio para obtener ingresos,   se supone que los editores de una sociedad científica actúan en interés de sus miembros, es decir, la comunidad de investigadores. En la medida en que las sociedades científicas financian sus actividades (reuniones, becas, grupos, etc) con los ingresos de sus publicaciones, ¿Estarían dispuestos a continuar subsidiando sus actividades?. La respuesta es que muy probablemente deben encontrar alguna otra manera de financiar sus actividades.

Pero eso también es especulación, ya que toda la evidencia hasta la fecha es que el auto-archivo tiene efectos muy positivos en el acceso la investigación y el impacto, y No un efecto negativo en suscripciones a revistas.

18. Professional Future of Librarians (Futuro Profesional de Bibliotecarios) :  ”¿Para qué voy a autoarchivar?  Dejaré a los bibliotecarios sin trabajo! “

La comunidad bibliotecaria también encontrará muchas cosas que hacer en el mundo digital, incluyendo la gestión del acceso abierto. Al igual que con los editores y Sociedades Científicas, elstatus quo no es sostenible y subvencionado por la perdida del acceso de los investigaciones perdiendo  innecesariamente su capacidad de impacto.

19. Prioridades / Transpiración : “ ”¿Para qué voy a autoarchivar?  !El auto-archivo es demasiado complicado y requiere mucho tiempo y no dispongo de tiempo para ello! “

Esto se acerca más a la paradoja de Zeno, sobre el texto original cunado piensa que pierde demasiado tiempo para cruzar la habitación. Parte del antídoto es no hacer nada y simplemente dejar que los dedos depositen el documento, y descubrir por sí mismos lo fácil y rápido que es realmente autoarchivar ( Carr & Harnad 2005 ): Respecto al mayor problema referido por los investigadores “no tengo tiempo para auto-archivar” relativo a su prioridad en la jerarquía de gestión del tiempo de los investigadores,  decir que el 95% de los investigadores   encuestados del mundo han señalado que si sus instituciones y / o sus proveedores de fondos de investigación exigen el auto-archivo,   lo cumplirían ( Swan & Brown 2005 ).

20. Profilaxis. Por consiguiente, es hora de poner la profilaxis contra la Parálisis de Zeno: Los Consejos de Investigación del Reino Unido ( http://www.rcuk.ac.uk/access/index.asp) han propuesto una orden de auto-archivo y cinco instituciones (las universidades de Minho, Southampton,   y Zurich, Universidad Tecnológica de Queensland y el CERN) ya lo han iniciado el camino y sus resultados rondan la disponibilidad de casi el 100% de artículos publicados por la institución en OA, tal y como predijo la encuesta Swan & Brown http: / / www.eprints.org/openaccess/policysignup/ . Una vez que el resto del planeta siga su ejemplo, se llegará al óptimo e inevitable resultado de la investigación, los investigadores, sus instituciones, sus financiadores y patrocinadores de sus financiadores – el público que paga impuestos – estarán en  abierto por fin.

Transcurridos 8 años de esta publicación y con datos de ROARMAP (Registry of Open Access Repository Material Archiving Policies) en 2014 más de 350 instituciones tienen algún tipo de mandato de autoarchivo.

ROARMAP: Registry of Open Access Repositories Mandatory Archiving Policies

El acceso abierto es un instrumento fundamental para mejorar la circulación del conocimiento y, con ella, la innovación. Son varios los países y distintas las disciplinas donde el número de artículos a los que puede accederse hoy gratuitamente supera el 50 %. El estudio “ Proportion of Open Access Peer-reviewed Papers at European and World Levels, 2004-2011”, un estudio europeo cuyo objetivo era cuantificar la proporción de los artículos revisados disponibles en acceso abierto tomando un área geográfica correspondiente a Europa, Brasil, Canadá, Japón y Estados Unidos, estimó que en 2011 el 40% de los artículos peer review  estaban en acceso abierto (Archambault et al. 2013; Gargiulo 2013).

“Proportion of Open Access Peer-reviewed Papers at European and World Levels, 2004-2011”