Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

La ciencia bajo asedio frente a ataques globales por parte de movimientos anti-científicos de la administración Trump

Force11. «Open Science: A Call to Act.» Upstream, 2025. https://upstream.force11.org/open-science-call-to-act/

La ciencia enfrenta ataques globales por parte de movimientos anti-científicos, especialmente en Estados Unidos bajo la actual administración, que ha recortado fondos a instituciones científicas clave, eliminado investigaciones relacionadas con diversidad, equidad e inclusión (DEI) y manipulado datos esenciales. Estos ataques amenazan tanto la infraestructura científica de EE. UU. como su liderazgo global.

Las recientes medidas de la administración estadounidense, que incluyen recortes significativos en la financiación de instituciones como los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) y la Fundación Nacional de la Ciencia (NSF); la eliminación de cualquier flujo de financiación relacionado con la diversidad; la reducción prevista de empleados de la NSF; la eliminación y censura de la investigación asociada a la DEI; la eliminación y manipulación de conjuntos de datos vitales e información sanitaria del Centro de Control de Enfermedades (CDC); la eliminación de la prioridad a la recopilación de datos inconvenientes, amenazan con socavar el liderazgo del país en ciencia e innovación. Dado que el virus H5N1 es una preocupación en rápido crecimiento, la censura específica de este tipo de noticias en el CDC es especialmente amenazadora para la salud mundial. En gran medida, se trata de una expansión extrema del efecto anticiencia.

Este cambio no sólo debilita la infraestructura científica de EE.UU., sino que también impulsará a los investigadores a buscar oportunidades en el extranjero, disminuyendo aún más la posición mundial de la nación en la ciencia. De hecho, los investigadores hicieron sonar muchas alarmas durante la primera administración cuando se prohibieron los visados a personas de determinados países, y ahora los visados H-1B están amenazados. China ya ha superado a Estados Unidos en publicaciones científicas anuales y está a punto de llenar el vacío dejado por la reducción de las contribuciones estadounidenses.

El artículo subraya que la comunidad de ciencia abierta tiene un papel esencial en este contexto. La ciencia abierta promueve la transparencia, la integridad, la equidad y la inclusión, y se considera una de las mejores defensas contra los esfuerzos anti-científicos. A través de la eliminación de barreras de acceso y la promoción de la diversidad, la ciencia abierta permite que más personas participen en los avances científicos, lo que resulta en investigaciones más robustas y relevantes. Además, fomenta la transparencia y el acceso gratuito a los resultados científicos, lo que beneficia a la sociedad al mejorar la toma de decisiones informadas y combatir la desinformación.

Ha habido un pequeño número de editores, como el BMJ, que han publicado declaraciones afirmando su compromiso de no retractar artículos ni censurar la ciencia debido a la ideología política. Esto es esencial como parte de una acción colectiva de la comunidad científica.

La ciencia abierta, que ganó protagonismo durante la pandemia de COVID-19 gracias a los datos abiertos y los preprints, también se enfrenta a riesgos, como el uso indebido de sus principios para legitimar la pseudociencia. Los autores hacen un llamado a la movilización de la comunidad de ciencia abierta para fortalecer la transparencia, la rigurosidad científica y la integridad, y abogan por una mayor inclusión global en las iniciativas de ciencia abierta. En última instancia, consideran que la ciencia abierta puede ser la clave para contrarrestar el deterioro de la confianza en la ciencia y defender la investigación independiente.

Si la ciencia abierta quiere defenderse del deterioro de la confianza y de la ruptura de la investigación rigurosa e independiente, los financiadores deben redoblar su apoyo. Las organizaciones privadas de financiación deben resistirse a cualquier cambio o inyección de ideología. Del mismo modo, la ciencia abierta sólo puede funcionar si la infraestructura subyacente apoya y personifica los principios de la ciencia abierta que alberga.

La ciencia abierta democratiza el acceso a la investigación, aporta transparencia y mejora la rendición de cuentas. Ahora, más que nunca, es el momento de actuar y predicar con el ejemplo.

AI co-scientist de Google es un sistema basado en inteligencia artificial para asistir a los científicos en la generación de hipótesis y propuestas de investigación

Gottweis, Juraj, y Vivek Natarajan. «Accelerating Scientific Breakthroughs with an AI Co-Scientist.» Google Research Blog, 19 de febrero de 2025. https://research.google/blog/accelerating-scientific-breakthroughs-with-an-ai-co-scientist/

AI co-scientist de Google es un sistema basado en inteligencia artificial desarrollado para asistir a los científicos en la generación de hipótesis y propuestas de investigación, acelerando así el proceso de descubrimientos científicos y biomédicos. Utiliza la plataforma Gemini 2.0 y se estructura como un sistema de múltiples agentes especializados, cada uno con un rol específico, que emulan las fases del método científico, tales como generación, reflexión, evaluación, evolución y revisión.

AI co-scientist representa un avance significativo en la integración de la inteligencia artificial en la ciencia, con el objetivo de acelerar la generación de conocimientos y descubrimientos, apoyando a los científicos en la resolución de grandes desafíos científicos y médicos.

El sistema está diseñado para manejar el crecimiento masivo de publicaciones científicas y la integración de conocimientos de diversas disciplinas, un desafío clave en la ciencia moderna. El AI co-scientist no solo realiza revisiones bibliográficas y resúmenes, sino que también es capaz de generar nuevas áreas de investigación y formular hipótesis originales, las cuales son evaluadas y refinadas a través de ciclos de retroalimentación automáticos. Además, permite que los científicos interactúen con el sistema de manera directa, proporcionando sus propias ideas o retroalimentación, lo que hace que la colaboración sea más fluida.

En pruebas realizadas con expertos de Stanford y el Imperial College de Londres, el sistema mostró un gran potencial al generar hipótesis novedosas que fueron validadas en experimentos de laboratorio. Uno de los ejemplos más destacados fue el descubrimiento de posibles tratamientos para la leucemia mieloide aguda (LMA) mediante la reorientación de fármacos ya existentes, lo cual fue confirmado en varios ensayos in vitro. Además, el AI co-scientist ayudó en la identificación de objetivos terapéuticos para la fibrosis hepática, demostrando su capacidad para identificar intervenciones potenciales basadas en la evidencia preclínica.

Otro ejemplo relevante es su uso en la investigación sobre la resistencia antimicrobiana, donde el sistema generó hipótesis que fueron posteriormente validadas experimentalmente. Esto demuestra el valor de la IA en el campo de la biomedicina, donde la capacidad de generar nuevas perspectivas de manera rápida puede ser crucial para resolver problemas complejos.

Google ha indicado que este sistema no reemplaza a los investigadores, sino que actúa como una herramienta complementaria que potencia la colaboración científica. La compañía también está trabajando en la mejora del sistema, abordando desafíos como la verificación de hechos y la validación más amplia con expertos. Se planea abrir el acceso al sistema mediante un programa de Trusted Tester para que organizaciones de investigación puedan evaluar su potencial en una variedad de contextos científicos y biomédicos.

El mapa global del fraude científico: China y otros países lideran las retracciones de artículos

Doe, Jane, y John Smith. «Avances recientes en biotecnología.» Nature vol. 525, no. 7567 (2025): 123-126. https://www.nature.com/articles/d41586-025-00455-y

Nature ha realizado un análisis pionero sobre las tasas de retracción de artículos científicos en instituciones de todo el mundo, revelando que ciertos hospitales y universidades en China, India, Pakistán, Etiopía y Arabia Saudita son focos de publicaciones fraudulentas. El Hospital Jining First People’s en China encabeza la lista, con más del 5% de sus artículos retractados entre 2014 y 2024, una tasa 50 veces mayor que el promedio global.

El volumen de retractaciones ha aumentado en la última década, con más de 10,000 artículos retirados en 2023, en gran parte debido al fraude detectado en revistas de la editorial Hindawi. Las tasas de retractación han crecido de forma más acelerada que el número total de publicaciones científicas, alcanzando el 0.2% de los artículos publicados en 2022. Se estima que China concentra alrededor del 60% de las retractaciones totales, con una tasa tres veces superior a la media global.

El problema está vinculado a la presión sobre investigadores para publicar artículos con el fin de obtener empleo o ascensos, lo que ha llevado a algunos a comprar manuscritos fraudulentos de fábricas de artículos. Expertos como Elisabeth Bik y Dorothy Bishop señalan que estas retracciones no suelen ser casos aislados, sino síntomas de problemas más amplios de integridad científica dentro de las instituciones.

Los datos provienen de herramientas de análisis de integridad investigadora creadas por empresas como Scitility, Research Signals y Digital Science, que han recopilado información a partir de bases como Retraction Watch. Si bien las retracciones representan menos del 0.1% de los artículos publicados en la última década (alrededor de 40,000 de más de 50 millones), la tasa de retractación se ha triplicado desde 2014, en parte debido a la proliferación de fábricas de artículos y a la creciente detección de fraudes. . Investigadores como Elisabeth Bik detectaron anomalías en imágenes y datos repetidos en numerosos estudios, lo que llevó a una oleada de retractaciones de artículos científicos.

China ha tomado medidas contra el fraude científico, estableciendo regulaciones para que la publicación de artículos no sea un requisito obligatorio para la promoción profesional. Sin embargo, las tasas de retracción en el país siguen aumentando. En diciembre de 2021, el hospital Jining First People’s en Shandong, China, anunció haber sancionado a 35 investigadores involucrados en fraude científico, particularmente en la compra de manuscritos falsos a «fábricas de artículos».

Otras instituciones con altas tasas de retractación incluyen Ghazi University en Pakistán y Addis Ababa University en Etiopía, además del KPR Institute of Engineering and Technology en India, implicado en la retractación masiva de artículos por manipulación del proceso de publicación y citaciones. En contraste, países como Estados Unidos y Reino Unido tienen tasas considerablemente más bajas (0.04%). Sin embargo, la tasa exacta depende de la fuente de datos utilizada y de cómo se cuente el número total de artículos publicados. Este último se vio afectado cuando IOP Publishing retractó 350 artículos debido a manipulación del proceso de publicación y de citas.

Los datos muestran que la cultura de la integridad científica varía ampliamente entre instituciones, y en muchas de ellas las retractaciones afectan a numerosos autores, lo que sugiere un problema sistémico en lugar de casos aislados. Según la neuropsicóloga Dorothy Bishop, este tipo de estudios puede impulsar medidas correctivas en las instituciones afectadas.

«Love Libraries»: celebrando el impacto y el valor de las bibliotecas

Scottish Libraries, «Love Libraries,» Scottish Libraries, https://scottishlibraries.org/love-libraries/

«Love Libraries» es una campaña organizada por la Biblioteca Nacional de Escocia que busca incentivar a más personas a unirse a las bibliotecas y aprovechar todos sus recursos. Destaca el impacto y el valor de las bibliotecas en todas partes.

Las bibliotecas son mucho más que libros; son el corazón de las comunidades, las escuelas y las instituciones de educación superior. La campaña Love Libraries celebra el impacto y la importancia de las bibliotecas en Escocia, destacando el trabajo del personal bibliotecario, promoviendo el bienestar, fomentando el uso de los servicios bibliotecarios y aumentando la apreciación pública.

Los objetivos de la campaña Love Libraries son alcanzar a personas que no conocen los beneficios de las bibliotecas, como la reducción del aislamiento social o la adquisición de nuevas habilidades, e involucrar a quienes, aunque apoyan las bibliotecas, no las utilizan con regularidad. Además, busca animar a los usuarios habituales a compartir sus experiencias y su amor por las bibliotecas, fomentando así una mayor participación y apreciación pública de los servicios que estas ofrecen.

  • Alcanzar a personas que no conocen los beneficios de las bibliotecas, como la reducción del aislamiento social o la adquisición de nuevas habilidades.
  • Involucrar a quienes apoyan las bibliotecas pero no las usan con regularidad.
  • Animar a los usuarios habituales a compartir sus experiencias y amor por las bibliotecas.

El lanzamiento oficial de Love Libraries fue el 14 de febrero de 2025 (Día de San Valentín) y se extenderá hasta octubre de 2025, brindando a las bibliotecas de toda Escocia tiempo suficiente para participar y generar entusiasmo

El Love Libraries Toolkit contiene información detallada sobre la campaña y cómo sumarse a ella. También incluye ideas y consejos prácticos, como:

  • Organizar un evento con un representante local.
  • Emitir un comunicado de prensa con historias de éxito de la biblioteca.
  • Motivar a las personas a escribir una tarjeta de San Valentín para su biblioteca y entregarla.
  • Visitar una biblioteca o tomar prestado un libro el 14 de febrero.

El alto consumo energético de la IA y su impacto ambiental

Peters, Kyle Wiggers. «ChatGPT May Not Be as Power-Hungry as Once Assumed.» TechCrunch, 11 de febrero de 2025. https://techcrunch.com/2025/02/11/chatgpt-may-not-be-as-power-hungry-as-once-assumed/

Aunque el consumo energético de ChatGPT es menor de lo que se pensaba, el crecimiento y sofisticación de la inteligencia artificial siguen planteando desafíos en términos de sostenibilidad y demanda energética.

Un estudio reciente de Epoch AI ha analizado el consumo energético de ChatGPT y ha desmentido la creencia de que esta inteligencia artificial es excesivamente demandante en términos de electricidad. Un informe de Goldman Sachs reveló que una consulta en ChatGPT consume casi 10 veces más electricidad que una búsqueda en Google. Según el último informe de Epoch, una consulta típica en ChatGPT consume alrededor de 0.3 vatios-hora, una cifra significativamente menor que la estimación previa de 3 vatios-hora por consulta, que equivalía a diez veces el consumo de una búsqueda en Google.

Una estimación más precisa

El informe de Epoch AI señala que la cifra de 3 vatios-hora estaba basada en estudios anteriores que asumían que OpenAI utilizaba chips más antiguos y menos eficientes. En cambio, el nuevo análisis tomó como referencia GPT-4o, el modelo por defecto más reciente de ChatGPT, encontrando que su consumo energético es menor de lo que se creía. Según Joshua You, analista de datos de Epoch, el consumo energético de ChatGPT es insignificante en comparación con el de electrodomésticos comunes, la calefacción o refrigeración del hogar, e incluso el uso de un automóvil.

El impacto ambiental de la IA

El uso energético de la inteligencia artificial, en general, sigue siendo un tema de debate a medida que las empresas del sector expanden sus infraestructuras. Recientemente, más de 100 organizaciones firmaron una carta abierta pidiendo a la industria de la IA y a los reguladores que garanticen que los nuevos centros de datos no agoten los recursos naturales ni aumenten la dependencia de fuentes de energía no renovables.

Aunque la cifra de 0.3 vatios-hora es una mejora respecto a estimaciones previas, el informe reconoce que el consumo energético de la IA seguirá aumentando en el futuro. Modelos de IA más avanzados requerirán más energía para entrenarse y ejecutarse, y el creciente uso de estas tecnologías también contribuirá a una mayor demanda de infraestructura computacional.

El futuro: modelos de razonamiento más exigentes

OpenAI y otras empresas del sector están explorando modelos de razonamiento, que son capaces de realizar tareas más complejas pero requieren más tiempo de procesamiento y, por ende, mayor consumo energético. A diferencia de modelos como GPT-4o, que responden casi instantáneamente, los modelos de razonamiento pueden «pensar» durante varios segundos o incluso minutos antes de generar una respuesta, lo que incrementa significativamente su demanda energética.

Según el informe, en los próximos años, la expansión de centros de datos para soportar estos modelos podría llegar a consumir casi toda la capacidad eléctrica de California en 2022 (68 GW) y, para 2030, el entrenamiento de un solo modelo avanzado podría requerir la energía equivalente a la de ocho reactores nucleares (8 GW).

Alternativas para reducir el consumo

Para mitigar el impacto ambiental, OpenAI ha comenzado a desarrollar modelos más eficientes, como o3-mini, que consumen menos energía. Sin embargo, estos avances podrían no ser suficientes para compensar el aumento en el uso global de la IA.

El informe sugiere que quienes estén preocupados por su huella energética al usar IA pueden optar por modelos más pequeños y eficientes, como GPT-4o-mini, y limitar el uso de funciones que requieran un procesamiento intensivo, como la generación de imágenes o la carga de archivos largos.

OCLC implementa un modelo de Inteligencia Artificial para la detección y eliminación de duplicados en los registros bibliográficos de WorldCat

OCLC. «Implementing AI to Further Scale and Accelerate WorldCat De-Duplication.» Última modificación 4 de febrero de 2025. https://www.oclc.org/en/news/announcements/2025/ai-worldcat-deduplication.html.

OCLC ha implementado un modelo de aprendizaje automático para la detección y eliminación de duplicados en los registros bibliográficos de WorldCat, como parte de sus esfuerzos continuos para mejorar la calidad de los datos y la experiencia de búsqueda para los usuarios de la red global de bibliotecas. La iniciativa comenzó en agosto de 2023, cuando se introdujo el primer modelo de aprendizaje automático para identificar duplicados de libros impresos en inglés, con el apoyo de la comunidad de catalogadores, quienes participaron en ejercicios de etiquetado de datos. Este proceso resultó en la eliminación de alrededor de 5,4 millones de registros duplicados de libros impresos en varios idiomas como inglés, francés, alemán, italiano y español.

El modelo de inteligencia artificial de OCLC se ha optimizado y extendido para abarcar todos los formatos, lenguajes y escrituras de WorldCat, utilizando los datos etiquetados por la comunidad para entrenar y ajustar el algoritmo. Tras una extensa fase de pruebas internas y la colaboración de bibliotecas miembros de WorldCat, se iniciará el 11 de febrero de 2025 una prueba piloto que involucrará la fusión de 500,000 pares de registros duplicados de libros impresos en inglés, que son la categoría más numerosa y la que ha recibido más pruebas hasta ahora.

Después de este primer ensayo, se evaluarán los resultados antes de realizar nuevas pasadas de eliminación de duplicados para los libros impresos en inglés. Una vez completada esta fase, OCLC continuará con la eliminación de duplicados en otros formatos, como materiales no bibliográficos y libros en idiomas distintos al inglés. Se recomienda a las bibliotecas que no usen WorldShare Management Services habilitar las actualizaciones de WorldCat en WorldShare Collection Manager para garantizar que reciban los registros actualizados.

Este esfuerzo, que combina la labor manual de los bibliotecarios con la tecnología avanzada de inteligencia artificial, ha logrado importantes avances en la reducción de duplicados en WorldCat. La eliminación de duplicados es una de las formas más efectivas de mejorar la calidad de WorldCat, y este enfoque automatizado permitirá a las bibliotecas ahorrar tiempo valioso y proporcionar una experiencia más precisa y eficiente para los usuarios, además de avanzar en la misión global de las bibliotecas.

EveryLibrary denuncia la censura y la interferencia política en las escuelas y bibliotecas del Departamento de Defensa

Miller, Matthew. «DoDEA Removes Book Pending Review.» Stars and Stripes, February 7, 2025. https://www.stripes.com/theaters/europe/2025-02-07/dodea-removes-book-pending-review-16753412.html

EveryLibrary denuncia la censura impuesta por la administración Trump en las escuelas DoDEA, restringiendo bibliotecas, currículos y clubes estudiantiles para imponer una agenda ideológica. Estas políticas eliminan materiales sobre raza, género e historia, afectando la educación de hijos de familias militares. La organización advierte que esta censura es un modelo para futuras restricciones en la educación pública de EE.UU.

EveryLibrary ha emitido un comunicado en el que expresa su firme oposición a las restricciones impuestas por la administración Trump en las escuelas del Departamento de Defensa (DoDEA). Estas medidas incluyen la censura de bibliotecas, la modificación de currículos escolares y la limitación de la expresión estudiantil, con el objetivo de imponer una agenda ideológica alineada con los intereses políticos y religiosos del gobierno.

Un ataque a la educación y a la libertad de acceso a la información

Bajo la dirección de la Casa Blanca de Trump, el Departamento de Defensa ha implementado restricciones sin precedentes en la educación de los hijos de familias militares. Se han eliminado materiales educativos que abordan cuestiones de raza, género e historia, reemplazándolos con contenidos que responden a una visión política específica. Estas políticas no solo afectan la enseñanza en el aula, sino que también han llevado a la prohibición de eventos como el Mes de la Historia Negra y a la disolución de clubes estudiantiles que promueven la diversidad y la inclusión.

El impacto más grave de esta censura se ha reflejado en las bibliotecas escolares, donde se han ordenado purgas masivas de libros y materiales de aprendizaje. Reportes de diferentes escuelas DoDEA indican que:

  • Bibliotecas enteras han sido cerradas temporalmente para revisar y eliminar libros que no cumplen con las directrices ideológicas establecidas.
  • Se han marcado para su eliminación libros que tratan sobre inmigración, identidad LGBTQ+ y justicia racial.
  • Se ha instruido a los educadores para que retiren de sus aulas cualquier libro que haga referencia a identidad de género, raza o “ideologías discriminatorias de equidad”, sin criterios claros sobre qué constituye una violación.

Estas medidas no solo restringen la libertad de acceso a la información, sino que también afectan la calidad de la educación y el bienestar de los estudiantes. Al eliminar materiales que reflejan la diversidad de experiencias dentro de las familias militares, la administración socava el desarrollo intelectual de los estudiantes y los priva de una educación integral y basada en la realidad.

Un modelo para la censura en todo el país

EveryLibrary advierte que estas medidas no son casos aislados, sino una prueba de lo que podría convertirse en la política educativa nacional bajo un segundo mandato de Trump. Lo que está ocurriendo en las escuelas DoDEA sigue el mismo patrón de censura implementado en estados como Florida, donde las restricciones a la enseñanza han llevado a la prohibición de miles de libros y a la imposición de órdenes de silencio a los educadores.

Las políticas impulsadas por la administración Trump buscan transformar la educación pública en una herramienta de adoctrinamiento político, limitando la capacidad de los estudiantes para desarrollar un pensamiento crítico y acceder a información diversa. Esta censura afecta directamente a las familias militares, cuyos hijos ya enfrentan desafíos significativos debido a la movilidad y las constantes reubicaciones.

Llamada a la acción

EveryLibrary insta a la comunidad educativa y a la sociedad en general a tomar medidas contra esta censura. Han lanzado una petición en la que piden a ciudadanos, bibliotecarios y educadores que se unan en defensa de la libertad de información y la educación inclusiva. La organización enfatiza la importancia de mantener bibliotecas abiertas y accesibles para todos los estudiantes, asegurando que las futuras generaciones puedan recibir una educación basada en la verdad y el conocimiento.

La censura en las escuelas DoDEA es solo el inicio de una estrategia más amplia para controlar la educación en Estados Unidos. EveryLibrary advierte que, si estas políticas no se detienen, el derecho de los estudiantes a una educación libre y objetiva estará en grave peligro en todo el país.

Publicación en la Era de la Ciencia Abierta

«Publishing in the Age of Open Science» National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), 2025

Texto completo

El 21 y 22 de febrero de 2024,  National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) de Estados Unidos organizó un taller titulado «Publicación en la Era de la Ciencia Abierta». El objetivo principal fue analizar los beneficios y desafíos asociados con el acceso abierto y las prácticas de datos FAIR (localizables, accesibles, interoperables y reutilizables) en la investigación y publicaciones de química e ingeniería química. Este documento resume las presentaciones y discusiones que tuvieron lugar durante el taller.

Durante el evento, se abordaron temas clave como la implementación de políticas de acceso abierto en publicaciones científicas, la promoción de la transparencia y reproducibilidad en la investigación química, y las implicaciones éticas y legales del intercambio de datos en la comunidad científica. Además, se discutieron estrategias para incentivar a los investigadores a adoptar prácticas de ciencia abierta y se analizaron casos de estudio sobre la integración de datos FAIR en proyectos de investigación actuales.

Los participantes también exploraron las barreras existentes para la adopción generalizada de estas prácticas, incluyendo preocupaciones sobre la propiedad intelectual, la calidad de los datos compartidos y la necesidad de infraestructuras tecnológicas adecuadas. Se enfatizó la importancia de la colaboración entre instituciones académicas, agencias gubernamentales y la industria para superar estos obstáculos y fomentar una cultura de apertura en la ciencia.

Este resumen proporciona una visión general de las discusiones y conclusiones del taller, ofreciendo perspectivas valiosas para investigadores, editores y formuladores de políticas interesados en la evolución de la publicación científica en el contexto de la ciencia abierta.

Cumbre sobre datos de investigación en Estados Unidos: fortalecimiento de la cooperación entre organizaciones y sectores

“U.S. Research Data Summit: Strengthening Cooperation Across Organizations and Sectors: Proceedings of a Workshop” NASEM, 2025

Texto completo

Los días 10 y 11 de octubre de 2023, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina organizaron la Cumbre de Datos de Investigación de EE.UU. en el edificio de la Academia Nacional de Ciencias en Washington, DC. La cumbre corrió a cargo de un comité de planificación organizado en el marco del Comité Nacional de EE.UU. para CODATA. La cumbre se nutrió de las aportaciones de 29 organizaciones, entre las que se encontraban líderes de agencias gubernamentales federales, el sector privado, organizaciones públicas y sin ánimo de lucro e instituciones de investigación. Esta publicación resume las presentaciones y debates de la cumbre.

El objetivo principal del evento fue reunir a líderes de diversas organizaciones de datos de investigación en los sectores académico, gubernamental, industrial y sin fines de lucro para discutir estrategias que aumenten la coherencia de intereses y actividades, mejoren la comunicación y colaboración, reduzcan la duplicación de esfuerzos y posicionen a Estados Unidos de manera efectiva en discusiones internacionales sobre datos de investigación.

Previo al taller, se llevaron a cabo seis grupos focales entre abril y julio de 2023, abordando temas como:

  • Acceso intersectorial a datos de investigación
  • Datos para la respuesta a desastres en comunidades desfavorecidas
  • Necesidades de datos para la descarbonización
  • Gobernanza de datos indígenas
  • Integración de datos de investigación en justicia, equidad, diversidad e inclusión
  • Enfoques organizacionales hacia entradas y salidas de inteligencia artificial

El taller resultó en la elaboración de un borrador de principios para el intercambio de datos, enfocados en liderar con empatía, empoderar a los trabajadores de datos, construir confianza, priorizar la equidad, tomar decisiones basadas en evidencia y asegurar el cumplimiento sostenible.

Springer Nature retractó 2.923 artículos el año pasado

Springer Nature. «Research Integrity.» Accessed February 18, 2025. https://www.springernature.com/gp/advancing-discovery/research-integrity

En 2024, los más de 3.000 diarios del portafolio de Springer Nature publicaron más de 482.000 artículos, de los cuales 2.923 fueron retractados, según los datos compartidos en una nueva página sobre integridad en la investigación en su sitio web.

Este es un pequeño fragmento de la información proporcionada, que también detalla las herramientas de control de calidad que utiliza el editor, qué desencadena una investigación de integridad y qué sucede durante dichas investigaciones.

Los datos de las retractaciones se desglosan de la siguiente manera:

  • El 61,5% (1.797 artículos) de las retractaciones correspondieron a trabajos publicados antes de enero de 2023.
  • El 38,5% (1.126) fueron artículos publicados después de enero de 2023.
  • El 41% de las retractaciones de artículos publicados después de 2023 fueron de acceso abierto.

Alice Henchley, directora de comunicación y ética en Springer Nature, comentó que la página se creó para proporcionar más información sobre cómo se mantiene la precisión e integridad de la investigación, especialmente en el contexto de las nuevas tecnologías que impactan el sistema de investigación. Su objetivo es ofrecer transparencia y mostrar el compromiso de Springer Nature con la integridad científica, tanto en el proceso de aceptación de artículos como en la actualización de los registros de publicaciones cuando se identifican problemas después de la publicación.

Entre las retractaciones más notables figuran Environmental Science and Pollution Research, que eliminó artículos debido a citas sospechosas, frases problemáticas y el uso no divulgado de inteligencia artificial; Scientific Reports, que ha enfrentado retractaciones por artículos con frases confusas y problemas relacionados con autorías pagadas; y Applied Nanoscience, que retiró 34 artículos debido a problemas con números especiales editados por invitados.

Este enfoque en la transparencia busca apoyar a la comunidad científica y subraya el compromiso con la integridad en la publicación.