Cómo las bibliotecas construyen comunidades más fuertes y resistentes

Zilla. «How Libraries Build Stronger Communities | Princh Library Blog». Princh (blog), 25 de enero de 2024. https://princh.com/blog-how-libraries-build-stronger-communities/.

En el blog de la biblioteca Princh de esta semana, el escritor invitado Sam L. Bowman explora algunas de las formas en que las bibliotecas construyen y encarnan sus comunidades; desde educar a su comunidad hasta ayudar en tiempos de crisis.

En la era digital en evolución de hoy, con información disponible rápidamente al alcance de un clic, la relevancia de las bibliotecas físicas ha sido cuestionada. Sin embargo, las bibliotecas no son reliquias del pasado; en cambio, son el soporte de comunidades más fuertes y comprometidas. Mientras que las bibliotecas tradicionales son depósitos de conocimiento, también son centros comunitarios vibrantes que fomentan la educación, promueven el bienestar colectivo y fomentan la inclusividad. Examinemos el papel fundamental de las bibliotecas en impactar positivamente y fortalecer sus respectivas comunidades.

El Papel de las Bibliotecas en la Educación Comunitaria

Las bibliotecas desempeñan un papel en la educación al garantizar que todos tengan acceso a una gran cantidad de conocimientos independientemente de sus circunstancias socioeconómicas. Los aprendices de todas las edades y orígenes pueden utilizar estas instalaciones para educarse a sí mismos.

Una biblioteca es un centro de aprendizaje continuo, y además de proporcionar diversos libros al público, también son lugares que ofrecen conferencias, seminarios y talleres que despiertan la curiosidad y cultivan una cultura de educación continua. Muchas bibliotecas ayudan al público a aprender sobre y navegar por las complejidades de la vida, incluidas las necesidades de vivienda y el sistema de atención médica. Los bibliotecarios pueden ayudar a los miembros a encontrar y contactar instalaciones de atención médica, aprender sobre el bienestar de la salud mental, localizar médicos especializados y ayudarles a hacer citas.

Las Bibliotecas como Centros de Conexión Social

La importancia de las bibliotecas comunitarias se extiende más allá de las estanterías de libros y los recursos educativos. Son núcleos de diversidad cultural e inclusividad y ofrecen espacios seguros para reuniones comunitarias. Las bibliotecas ofrecen salas de reuniones y espacios para eventos para diversos grupos, desde clubes de lectura hasta exhibiciones de arte, que unen a las personas para compartir sus pasiones y perspectivas. Participar en estas actividades crea un sentido de pertenencia dentro de la comunidad y empatía por los demás.

La inclusión en las bibliotecas se aplica a todos los que llegan. Las personas mayores pueden asistir a eventos y hacer nuevos amigos, lo que ayuda a prevenir sentimientos de soledad y aislamiento. Los adolescentes pueden reunirse en espacios específicos para estudiar, socializar y aprender unos de otros. Las nuevas madres pueden conectarse con otras mamás durante las sesiones de cuentos para bebés. De estas maneras, las bibliotecas funcionan como un faro que fomenta conexiones y fortalece la comunidad.

Las Bibliotecas como Innovadoras del Desarrollo Local

Las bibliotecas están posicionadas de manera única para contribuir al desarrollo económico local. Tienen una larga historia de servicio a emprendedores y negocios locales. Una forma en que las bibliotecas sirven como centros empresariales es proporcionando apoyo empresarial y recursos para personas que inician o administran sus negocios.

Por ejemplo, la Biblioteca Pública de Austin ofrecía un programa llamado «Reserve un Bibliotecario», donde las personas podían hacer una cita para recibir ayuda con tareas comerciales como crear un plan de negocios e investigación de mercado. La biblioteca también ofrecía talleres sobre marketing digital, mejores prácticas de SEO y cómo usar Excel para el análisis de datos. De estas maneras, las bibliotecas son el corazón detrás del apoyo al desarrollo empresarial local.

Las bibliotecas también son pequeñas empresas en sí mismas, y mantienen la economía local activa al ser empleadores locales. Se contrata a jóvenes para dirigir grupos de lectura de verano para niños, y los bibliotecarios y empleados administrativos son residentes de la comunidad que llegan a conocer personalmente a sus clientes. Estos miembros gastan su dinero en el área, ayudando a construir otros negocios locales, haciendo que su contribución a las economías comunitarias sea vital.

Bibliotecas y Resiliencia Económica

Casi el 90 por ciento de las bibliotecas públicas ofrecen servicios para buscadores de empleo, convirtiendo así a las bibliotecas en un punto de acceso crítico para el mercado laboral. Muchas bibliotecas tienen servicios para ayudar a los miembros de la comunidad a identificar puestos de trabajo disponibles, acceder a bases de datos de empleo en línea, crear currículums y completar solicitudes de empleo en línea.

Algunas bibliotecas también cultivan habilidades y calificaciones mediante la oferta de programas de formación para campos laborales específicos; por ejemplo, las bibliotecas de la ciudad de Nueva York capacitan a trabajadores sociales, guardias de seguridad y ayudantes de salud en el hogar y ofrecen certificación de construcción de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA). Estas instalaciones también desempeñan un papel importante en brindar asistencia personalizada con currículums y solicitudes de empleo para personas sin hogar en la comunidad.

La biblioteca también está presente para los clientes empleados que desean avanzar en su educación y mejorar sus habilidades laborales. Muchas empresas fomentan y apoyan el aprendizaje continuo en sus empleados, ya que el aprendizaje adicional aumenta la confianza, desarrolla nuevas habilidades, mejora la retención de empleados y fortalece la salud cerebral. Estas empresas pueden asociarse con su biblioteca comunitaria para proporcionar oportunidades educativas continuas para empleados actuales y potenciales, como talleres y seminarios.

Los empleados pueden aprender a llenar brechas de habilidades, como cambios generacionales y avances tecnológicos. De esta manera, las bibliotecas comunitarias pueden trabajar junto a empresas locales para fortalecer los grupos de contratación, ayudar a los empleados a mantenerse al día con las tendencias de la industria e impactar positivamente en las circunstancias socioeconómicas de la comunidad en su conjunto.

Bibliotecas en Tiempos de Crisis

Cuando ocurren desastres naturales, la biblioteca local salva el día. Las bibliotecas mejoran la resiliencia comunitaria ante la crisis, especialmente en áreas de comunicación e información. Muchas bibliotecas funcionan

Abordando preocupaciones sobre la manipulación sistemática del proceso de publicación

Addressing concerns about systematic manipulation of the publication process. Cope, 2023

Descargar

Según el Comité de Ética de las Publicaciones, una organización sin ánimo de lucro financiada por los editores, las revistas pueden decidir rechazar o retractarse de los lotes de artículos sospechosos de haber sido producidos por una Paper mills, aunque las pruebas sean circunstanciales. Sus directrices anteriores animaban a las revistas a pedir más información a los autores de cada artículo sospechoso, lo que puede desencadenar un largo tira y afloja.

Este documento proporciona orientación práctica para abordar cuatro áreas de preocupación donde los editores necesitan más orientación: cómo manejar la carga práctica y administrativa de recopilar evidencia; cómo proporcionar un debido proceso oportuno que considere la evaluación en lote, al mismo tiempo que también considere los impactos y restricciones de recursos para revistas/editoriales; el alcance y los mecanismos para compartir información entre editores; y cómo manejar las demandas conflictivas de libertad editorial, responsabilidad editorial y riesgos legales.

Este documento complementa la orientación de COPE sobre la manipulación sistemática del proceso de publicación y debe utilizarse junto con ella.

Puntos clave La orientación cubre los principios generales:

  • La necesidad de políticas de revistas que especifiquen qué acciones se tomarán si hay sospechas de manipulación del proceso de publicación (fábricas de artículos).
  • La necesidad de compartir información de manera confidencial entre editores (por ejemplo, a través del foro de editores de COPE o del STM Integrity Hub).
  • La gestión de casos de manera colectiva en lugar de caso por caso.
  • Transparencia en los avisos de retractación relacionados con la manipulación del proceso de publicación.
  • La toma de decisiones editoriales basada en todas las pruebas (incluidas las circunstanciales) relevantes para las preocupaciones a nivel de lote, y empoderar a los editores para usar el juicio sobre si se debe solicitar datos primarios u otra documentación.
  • El papel del editor en apoyar a los editores para tomar decisiones basadas en la confiabilidad del contenido, y asegurar que haya sistemas para respaldar a los editores en responder a amenazas legales.

Otros documentos

La compra de citas de investigación en la publicación académica

Langin, Katie «Vendor Offering Citations for Purchase Is Latest Bad Actor in Scholarly Publishing». Science 12 feb. 2024, Accedido 20 de febrero de 2024. https://www.science.org/content/article/vendor-offering-citations-purchase-latest-bad-actor-scholarly-publishing.

Un nuevo estudio resalta que un vendedor que ofrece citas a la venta se suma a la lista de actores problemáticos en la publicación académica. Según la investigación, investigadores sin escrúpulos disponen de múltiples opciones para manipular las métricas de citas.

En 2023, apareció un nuevo perfil de Google Scholar en línea que presentaba a un investigador desconocido. En pocos meses, el científico, un experto en noticias falsas, fue catalogado por la base de datos académica como el 36º investigador más citado en su campo. Tenía un índice h de 19, lo que significa que había publicado 19 artículos académicos que habían sido citados al menos 19 veces cada uno. Fue un impresionante debut en la escena de la publicación académica.

Pero nada de eso era legítimo. El investigador y su institución eran ficticios, creados por investigadores de la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi que investigaban prácticas editoriales cuestionables. Las publicaciones fueron escritas por ChatGPT. Y los números de citas eran falsos: algunas provenían de la excesiva auto-cita del autor, mientras que otras 50 fueron compradas por 300$ a un vendedor que ofrecía un «servicio de impulso de citas».

«La capacidad de comprar citas en gran cantidad es un desarrollo nuevo y preocupante», dice Jennifer Byrne, una investigadora de cáncer de la Universidad de Sídney que ha estudiado publicaciones problemáticas en la literatura biomédica. En la universidad, el índice h de un investigador y el número de citas que han recibido a menudo se utilizan para decisiones de contratación y ascenso. Y el perfil fabricado, que fue parte de un estudio publicado como preprint la semana pasada en arXiv, muestra tácticas «extremas» que se pueden emplear para manipularlos, agrega Byrne, quien no estuvo involucrada en el trabajo. (Los investigadores declinaron nombrar al vendedor para evitar darles más negocios).

El estudio comenzó cuando Yasir Zaki, un científico de la computación en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi, y sus colegas notaron patrones preocupantes entre investigadores reales. Después de examinar los perfiles de Google Scholar de más de 1.6 millones de científicos y mirar a autores con al menos 10 publicaciones y 200 citas, el equipo identificó a 1016 científicos que habían experimentado un aumento de 10 veces en las citas en un solo año. «Sabes que algo anda mal cuando un científico experimenta un aumento repentino y masivo en sus citas», dice Zaki.

El equipo señaló a 114 científicos que habían recibido más de 18 citas de un solo artículo, un signo sospechoso, según Zaki, «ya que es raro que incluso los científicos establecidos tengan más de un puñado de citas provenientes de la misma fuente». En un caso particularmente flagrante, el 90% de las referencias en un solo artículo citaban las publicaciones de un científico. «Fue… publicado en una revista de la que el científico sospechoso es editor», dice Zaki.

Muchas de las citas asociadas con los 114 científicos sospechosos provenían de publicaciones de baja calidad, dicen los investigadores, incluidos preprints, que no están sujetos a revisión por pares. Algunas de las publicaciones citantes ni siquiera mencionaban el trabajo del investigador en el texto principal del artículo; la cita simplemente se había añadido a la lista de referencias al final.

El equipo también notó que uno de los autores había recibido muchas citas de documentos alojados por una cuenta en ResearchGate, un sitio de redes sociales para científicos. «Para nuestro asombro, ¡esa cuenta estaba anunciando abiertamente un servicio de compra de citas!», dice el autor del estudio, Talal Rahwan, un científico de informática en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.

Fue entonces cuando decidieron crear el perfil ficticio de Google Scholar y ver si podían comprar citas ellos mismos. Le pidieron a ChatGPT que escribiera 20 artículos de investigación sobre el tema de las noticias falsas, incluyendo muchas auto-citas, referencias a documentos escritos por el mismo autor ficticio, imitando una práctica que algunos investigadores usan para aumentar sus números de citas.

Luego, publicaron los artículos en varios servidores de preprints. Google Scholar detectó esos artículos en su exploración de la literatura académica y se recogieron en el perfil del autor ficticio, enumerando esos preprints como publicaciones y dándole al investigador crédito por 380 auto-citas contenidas en ellos.

A partir de ahí, fue relativamente fácil comprar citas adicionales. Utilizando el nombre del científico ficticio, el equipo de investigación contactó al vendedor a través de WhatsApp y compró el «paquete de 50 citas». Dentro de 40 días, se publicaron cinco artículos que incluían cada uno 10 citas al trabajo del investigador de noticias falsas ficticio. Cuatro de los cinco aparecieron en una sola revista de química. «Esto no tenía sentido, ya que los documentos de nuestro investigador ficticio no estaban ni remotamente relacionados con la química», señala Rahwan.

El estudio sugiere que algunos investigadores están utilizando tácticas similares a las empleadas por el equipo de la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi para aumentar sus clasificaciones de citas. «La evidencia que muestran en este documento es bastante sólida», dice Naoki Masuda, un matemático de la Universidad de Buffalo que ha estudiado citas anómalas.

Los autores no pueden decir cuan extendidos son estos problemas en la literatura académica. «Solo nos enfocamos en los casos escandalosos», dice Rahwan. Pero vieron señales de que otros artículos publicados por la misma revista de química pueden haber incluido citas que fueron compradas: Once otros (reales) científicos habían recibido al menos 10 citas de un solo artículo publicado en esa revista.

Bernhard Sabel, un neuropsicólogo de la Universidad Otto von Guericke en Magdeburgo que ha estudiado fábricas de papel que venden autoría en artículos científicos, dice que la comunidad académica debería estar «muy preocupada» por este tipo de manipulaciones. «El problema es grande, y ha estado creciendo rápidamente en los últimos 10-15 años», agrega Sabel. En su opinión, Google Scholar y otras bases de datos

¿Se puede utilizar ChatGPT para predecir el número de citas, la audiencia y la interacción en redes sociales?

Winter, Joost de. «Can ChatGPT Be Used to Predict Citation Counts, Readership, and Social Media Interaction? An Exploration among 2222 Scientific Abstracts». Scientometrics, 15 de febrero de 2024. https://doi.org/10.1007/s11192-024-04939-y.


Este estudio explora el potencial de ChatGPT, un modelo de lenguaje avanzado, en la cientometría al evaluar su capacidad para predecir el número de citas, lectores en Mendeley y engagement en redes sociales. En este estudio, se analizaron 2222 resúmenes de artículos de PLOS ONE publicados durante los primeros meses de 2022 utilizando ChatGPT-4, el cual empleó un conjunto de 60 criterios para evaluar cada resumen. Mediante un análisis de componentes principales, se identificaron tres componentes: Calidad y Confiabilidad, Accesibilidad y Comprensibilidad, y Novedad y Compromiso. La Accesibilidad y Comprensibilidad de los resúmenes se correlacionaron con una mayor lectura en Mendeley, mientras que la Novedad y Compromiso y la Accesibilidad y Comprensibilidad estuvieron vinculadas con el número de citas (Dimensiones, Scopus, Google Scholar) y la atención en redes sociales. La Calidad y Confiabilidad mostró una correlación mínima con los resultados de citas y altmétricos. Finalmente, se encontró que las correlaciones predictivas de las evaluaciones basadas en ChatGPT superaron a las métricas de legibilidad tradicionales. Los hallazgos resaltan el potencial de los modelos de lenguaje avanzados en la cientometría y posiblemente abren el camino para la revisión por pares asistida por inteligencia artificial.

Archivos fotográficos en Madrid

Talaya, María Teresa Fernández. Archivos fotográficos en Madrid: Biblioteca de Estudios Madrileños, LIX Ciclo de Conferencias. Instituto de Estudios Madrileños, 2022.

Texto completo

El Instituto de Estudios Madrileños y el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid han organizado este ciclo de conferencias cuyo objetivo ha sido ofrecer una visión de los principales “Archivos fotográficos en Madrid”. Hemos contado con los responsables de las principales colecciones con sede en Madrid, que han impartido una conferencia presentando sus fondos fotográficos.

Un científico altamente citado publicó 50 artículos tras su muerte

Highly cited scientist published dozens of papers after his death.Retraction Watch, 2024

Ver original

Uno de los autores más citados en ingeniería ha seguido publicando tras su muerte hace más de un año. Jiří Jaromír Klemeš, investigador de la Universidad Tecnológica de Brno (República Checa) y uno de los principales editores de una revista de Elsevier que ha sido objeto de críticas por la autocitación de autores, figura como coautor de al menos 49 artículos publicados desde su muerte en enero de 2023.

La mayoría de los artículos no mencionan que Klemeš ha fallecido. No está del todo claro si deberían haberlo hecho. Las editoriales y las revistas no son coherentes en cuanto al protocolo a seguir tras la muerte de un colaborador de investigación, una falta de coherencia que incluso ha suscitado cierto debate entre nuestros propios lectores en el pasado.

De los 49 artículos póstumos en los que Klemeš figura como coautor, 27 no mencionan su muerte. Los comentaristas de PubPeer han detectado varios de estos casos y los han consultado sin obtener una respuesta significativa de los autores supervivientes.

Comentaristas en PubPeer han señalado varias de estas instancias y las han cuestionado sin una respuesta significativa de los autores supervivientes. Uno de los comentaristas señaló que un artículo revisado y publicado por Klemeš en junio de 2023 tenía una nota que reconocía que todos los autores habían leído y acordado el contenido del manuscrito publicado. «La declaración actual es factualmente incorrecta por razones obvias», escribió el comentarista. Aunque no está claro qué tan común es la autoría de autores fallecidos en la comunidad científica más amplia, un estudio que examinó el campo biomédico encontró que el fenómeno ha estado en aumento desde el año 2000. Las razones detrás de esta «tendencia creciente» no están claras, según el estudio. Aunque los autores supervivientes a menudo pueden querer reconocer las contribuciones de un colega fallecido, otorgar autoría a un investigador fallecido podría tener motivos ulteriores, como aumentar las posibilidades de publicación de un artículo.

La gran mayoría de los artículos póstumos de Klemeš están en títulos publicados por Elsevier, incluidas las dos revistas con el mayor número de publicaciones que no citaron la muerte del investigador: Energy y Journal of Cleaner Production. En respuesta a nuestras consultas a Energy, un portavoz de Elsevier escribió que la editorial no tiene una política para reconocer la muerte de un coautor. Klemeš confirmó la coautoría de ocho de las 14 publicaciones en Energy, según el portavoz. Para las seis que se presentaron después de su muerte, dos confirmaron su coautoría en los agradecimientos y una fue confirmada por una declaración de otro autor. «Estamos en proceso de obtener declaraciones de coautoría para los 3 artículos restantes», continuó el correo electrónico. Un editor de Journal of Cleaner Production dijo que revisaría cuidadosamente todos los artículos sobre los que preguntamos.

Hasta su muerte, Klemeš fue editor de tema en Energy y coeditor en jefe de Journal of Cleaner Production. Como hemos informado anteriormente, Journal of Cleaner Production fue mencionado en una expresión de preocupación de Clarivate, un servicio de indexación de revistas, por un número desproporcionadamente alto de autocitas, que suman más de 11.000 de 47.000, o aproximadamente un cuarto, de las referencias documentadas. Petar Sabev Varbanov, un colaborador frecuente de Klemeš y coautor o editor de 17 de las publicaciones póstumas, no respondió a una solicitud de comentario. Klemeš, quien fue jefe del Centro de Investigación Laboratorio de Integración de Procesos Sostenibles (SPIL), fue incluido regularmente en los «líderes altamente citados», obteniendo el título de Clarivate en 2020, 2022 y 2023.

En años anteriores, también fue mencionado como un revisor destacado y editor de manejo. Hablando en una conferencia en Malasia en 2016, bromeó diciendo que revisó 16 artículos en el descanso para almorzar. Hace una década, escribimos sobre un investigador que parecía haber enviado revisiones a un manuscrito después de su muerte. En ese momento, la revista argumentó que, dado que contribuyó al manuscrito, su nombre debería mantenerse como autor. Entre los artículos póstumos de Klemeš, aquellos que explícitamente señalaron su muerte incluyeron una nota en los agradecimientos dedicando el artículo a su memoria o un símbolo de daga (†) junto a su nombre

Según las pautas de autoría de las revistas, tal reconocimiento no parece ser necesario la mayor parte del tiempo. Elsevier no tiene instrucciones explícitas sobre autores fallecidos, pero señala ampliamente que la autoría «debe limitarse a aquellos que han hecho una contribución significativa a la concepción, diseño, ejecución o interpretación del estudio informado».

Springer Nature, también entre los editores de los artículos póstumos de Klemeš, dice que los coautores deben obtener la aprobación de un representante para incluir al autor fallecido. La American Chemical Society, otro de los editores, establece que la persona fallecida debe incluirse con una nota que indique la fecha de la muerte, una directiva seguida por uno de los dos artículos publicados por la sociedad. Tampoco hay un consenso claro entre las organizaciones sin fines de lucro que ayudan a dar forma a las mejores prácticas en la publicación académica. Los criterios de autoría recomendados por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas dicen que los autores deben dar «aprobación final de la versión a ser publicada», una tarea potencialmente imposible para un autor fallecido, dependiendo del momento de la publicación y la muerte de la persona.

El Comité de Ética de Publicación (COPE), por otro lado, ha dado consejos caso por caso. En un caso, el grupo recomendó agregar una nota al pie sobre la muerte y la contribución del autor. En otro, recomendó conectarse con un compañero sobreviviente o el patrimonio de la persona para aceptar la prueba. ¿Te gusta Retraction Watch? Puedes hacer una contribución deducible de impuestos para apoyar nuestro trabajo, suscribirte a nuestro resumen diario gratuito o actualización semanal paga, seguirnos en Twitter, darle me gusta a nuestra página de Facebook o agregarnos a tu lector de RSS. Si encuentras una retractación

El Grupo de Trabajo ARL/CARL sobre el Tratado de Marrakech publica su informe final y recomendaciones para aumentar el préstamo mundial de materiales accesibles

ARL/CARL Task Force on Marrakesh Treaty Implementation Final Report
December 2023

Texto completo

El Tratado de Marrakech busca abordar la escasez global de obras accesibles al facilitar el intercambio transfronterizo de libros y materiales para personas con discapacidades visuales. Las bibliotecas desempeñan un papel crucial en esta tarea, como demostró el proyecto piloto de tres años liderado por la ARL y la CARL, que identificó diversas barreras, desde la falta de normas de metadatos hasta la inadecuación de los sistemas de gestión bibliotecaria.

En todo el mundo, sólo el siete por ciento de todas las obras impresas están disponibles en formatos accesibles. El Tratado de Marrakech para facilitar el acceso a las obras publicadas a las personas ciegas, con discapacidad visual o con otras dificultades para acceder al texto impreso pretende remediar esta escasez de obras en formato accesible. En virtud del tratado, los países participantes deben modificar sus leyes de derechos de autor para permitir el intercambio transfronterizo de libros y otras obras accesibles para su uso por los beneficiarios del tratado.

Las bibliotecas son fundamentales para la aplicación del Tratado de Marrakech. La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y la Asociación Canadiense de Bibliotecas de Investigación (CARL) han concluido recientemente un proyecto piloto de tres años dirigido por un grupo de trabajo conjunto que estudia los elementos de la aplicación del Tratado de Marrakech en Estados Unidos y Canadá. El grupo de trabajo examinó lo que se necesitaba para permitir el acceso sin restricciones de los académicos a materiales en formatos accesibles en sus campos de estudio y lenguas preferidas. El proyecto piloto ARL/CARL investigó varios aspectos de la aplicación del Tratado de Marrakech, como la identificación de las necesidades de los beneficiarios en un entorno universitario, la identificación y aplicación de los requisitos de metadatos para las capacidades de búsqueda, la aplicación de los sistemas de descubrimiento en las bibliotecas piloto y el desarrollo de estrategias y oportunidades para que los miembros del proyecto piloto socializaran el trabajo realizado.

«Aunque la esencia del tratado es la eliminación de las barreras legales que impiden el acceso a las obras, sigue habiendo otras barreras», dijo Victoria Owen, presidenta del Grupo de Trabajo ARL/CARL sobre la Aplicación del Tratado de Marrakech. «Intentar alcanzar los objetivos del proyecto -identificar y recomendar los recursos necesarios para que las bibliotecas de investigación cumplan la promesa del tratado- reveló una complejidad imprevista que incluía la falta de normas de metadatos para describir las obras accesibles, sistemas de gestión de bibliotecas con funciones de accesibilidad tanto desaprovechadas como inadecuadas, y una red de políticas y prácticas que obstaculizan el acceso.»

Clarivate anuncia cambios en la clasificación por categorías del factor de impacto de las revistas

Quaderi, Dr Nandita. «2024 Journal Citation Reports: Changes in Journal Impact Factor Category Rankings to Enhance Transparency and Inclusivity». Clarivate (blog), 16 de febrero de 2024. https://clarivate.com/blog/2024-journal-citation-reports-changes-in-journal-impact-factor-category-rankings-to-enhance-transparency-and-inclusivity/.

En la próxima versión del JCR, programada para junio de 2024, se producirán dos cambios cruciales en las clasificaciones de categorías del Factor de Impacto de la Revista (JIF). En primer lugar, se reemplazarán las clasificaciones de JIF específicas de la edición con clasificaciones unificadas para cada una de las 229 categorías de ciencias y ciencias sociales. Además, se eliminarán las clasificaciones separadas de JIF para las nueve categorías temáticas indexadas en múltiples ediciones, optando por una única clasificación unificada que abarque todas las ediciones pertinentes


En los últimos años, se han introducido una serie de cambios de políticas en el Journal Citation Reports (JCR)™ con el fin de alinear la cobertura entre la Web of Science Core Collection™ y el JCR, aumentar la transparencia de los datos subyacentes a las métricas del JCR y promover una comparación más inclusiva y completa de las revistas.

Entre los cambios recientes en el JCR se incluye la incorporación de páginas de perfil para las revistas indexadas en el Arts and Humanities Citation Index (AHCI)™ y Emerging Sources Citation Index (EHCI)™, así como la introducción del Journal Citation Indicator (JCI) en 2021. El JCI está normalizado por campo para facilitar la comparación de revistas en diversas disciplinas, incluidas las artes y humanidades. Además, se ha extendido el alcance del Factor de Impacto de la Revista (JIF)™ a las revistas AHCI y ESCI en 2023, de modo que ahora abarca todas las revistas de calidad en la Web of Science Core Collection.

Con estos cambios, el JIF ha pasado de ser simplemente un indicador del impacto académico (representado por su valor numérico) en las ciencias y ciencias sociales, a convertirse en un indicador que denota tanto el impacto académico como la fiabilidad (al tener un JIF, independientemente de su valor) en todas las disciplinas a nivel de revista.

En 2023, también se modificó la forma en que se muestra el JIF, reduciendo los lugares decimales de tres a uno. Este cambio es significativo ya que ha generado más empates en las clasificaciones del JIF, fomentando así la consideración de indicadores adicionales y factores descriptivos junto con el JIF al comparar revistas.

El compromiso de mejorar la transparencia y la confianza continúa en la próxima versión del JCR que se publicará en junio de 2024. Dos cambios importantes, anunciados el año pasado, se implementarán en las clasificaciones de categorías del JIF.

  • Se pasará de las clasificaciones de JIF específicas de la edición a clasificaciones unificadas para cada una de nuestras 229 categorías de ciencias y ciencias sociales.
  • Además, ya no se proporcionarán clasificaciones de JIF separadas para las nueve categorías temáticas que están indexadas en múltiples ediciones. Por ejemplo, la categoría de Psiquiatría está incluida tanto en el Science Citation Index – Expanded (SCIE)™ como en el Social Sciences Citation Index (SSCI)™ y actualmente se publica una clasificación separada de Psiquiatría para cada edición. Estas clasificaciones separadas serán reemplazadas por una única clasificación unificada.

Asimismo, las nuevas clasificaciones unificadas incluirán revistas indexadas en ESCI. Utilizando nuevamente el ejemplo de Psiquiatría, se mostrará una única clasificación que incluirá revistas indexadas en SCIE, SSCI y ESCI.

Amazon presenta el modelo de inteligencia artificial de texto a voz más grande jamás creado

Łajszczak, Mateusz, Guillermo Cámbara, Yang Li, Fatih Beyhan, Arent van Korlaar, Fan Yang, Arnaud Joly, et al. «BASE TTS: Lessons from building a billion-parameter Text-to-Speech model on 100K hours of data». arXiv, 15 de febrero de 2024. https://doi.org/10.48550/arXiv.2402.08093.

Un equipo de investigadores de inteligencia artificial en Amazon AGI anunció el desarrollo de lo que describen como el modelo de texto a voz más grande jamás creado. Por «más grande», se refieren a tener la mayor cantidad de parámetros y utilizar el conjunto de datos de entrenamiento más grande. Han publicado un artículo en el servidor de preimpresión arXiv describiendo cómo se desarrolló y entrenó el modelo.

Los LLMs (modelos de lenguaje de largo alcance) como ChatGPT han llamado la atención por su capacidad parecida a la humana para responder preguntas inteligentemente y crear documentos de alto nivel. Pero la IA todavía está abriéndose paso en otras aplicaciones convencionales también. En este nuevo esfuerzo, los investigadores intentaron mejorar la capacidad de una aplicación de texto a voz aumentando su número de parámetros y agregando a su base de entrenamiento.

El nuevo modelo, llamado Big Adaptive Streamable TTS with Emergent abilities (BASE TTS para abreviar), tiene 980 millones de parámetros y fue entrenado utilizando 100.000 horas de voz grabada (encontrada en sitios públicos), la mayoría de las cuales estaba en inglés. El equipo también le dio ejemplos de palabras y frases habladas en otros idiomas para permitir que el modelo pronunciara correctamente frases conocidas cuando las encuentre, como «au contraire», por ejemplo, o «adiós, amigo».

El equipo en Amazon también probó el modelo en conjuntos de datos más pequeños, con la esperanza de aprender dónde desarrolla lo que se ha conocido en el campo de la IA como una calidad emergente, en la que una aplicación de IA, ya sea un LLM o una aplicación de texto a voz, parece repentinamente alcanzar un nivel más alto de inteligencia. Descubrieron que para su aplicación, un conjunto de datos de tamaño mediano fue donde ocurrió el salto a un nivel más alto, a 150 millones de parámetros.

También señalaron que el salto involucraba una serie de atributos lingüísticos, como la capacidad de usar sustantivos compuestos, expresar emociones, usar palabras extranjeras, aplicar paralingüística y puntuación, y hacer preguntas con énfasis en la palabra correcta en una oración.

El equipo dice que BASE TTS no será lanzado al público, temen que pueda ser utilizado de manera poco ética, en cambio, planean usarlo como una aplicación de aprendizaje. Esperan aplicar lo que han aprendido hasta ahora para mejorar la calidad de sonido humano de las aplicaciones de texto a voz en general.

ChatGPT vs. Gemini: Una comparación


ChatGPT vs. Gemini: Una comparación

Gemini de Google está conectado a Internet en tiempo real, lo que significa que puede acceder y procesar información del mundo real a medida que se genera. Esto le permite ofrecer respuestas más precisas y actualizadas

Gemini de Google es un modelo de lenguaje grande (LLM) al igual que ChatGPT, pero con un enfoque particular en la precisión y la información factual, especialmente en temas técnicos. A diferencia de ChatGPT, que se centra en la fluidez y la creatividad de las conversaciones, Gemini se orienta a la exactitud y la confiabilidad de la información que proporciona.

Esta diferencia se refleja en el tamaño y la capacidad de ambos modelos. ChatGPT, con 1.5B de parámetros, se entrena en un conjunto de datos de texto y código, mientras que Gemini, con 540B de parámetros, se entrena en un conjunto de datos masivo que incluye información técnica y científica.

Similitudes:

  • Modelos de lenguaje grandes: Ambos pueden generar texto, traducir idiomas, escribir diferentes tipos de contenido creativo y responder a sus preguntas de manera informativa.
  • Aún en desarrollo: Ambos están constantemente aprendiendo y mejorando, y pueden tener errores factuales o malentendidos ocasionales.
  • Niveles gratuitos disponibles: Ambos ofrecen versiones gratuitas con capacidades limitadas, con opciones de pago para más funciones.
  • Ambos tienen versiones de pago. Gemini Avanced

Diferencias:

ChatGPT:

  • Se enfoca en formatos de texto creativo: Conocido por su capacidad para generar poemas, código, guiones, piezas musicales, correos electrónicos, cartas, etc.
  • Desarrollo OpenAI: Desarrollado por OpenAI, una empresa de investigación centrada en la inteligencia artificial.
  • Acceso: Tiene una base de usuarios más amplia y más información disponible en línea.
  • Posibles sesgos: Ha sido criticado por posibles sesgos en sus resultados, lo que requiere una evaluación cuidadosa por parte del usuario.

Gemini:

  • Se enfoca en la precisión fáctica y la recuperación de información: Más adepto a responder preguntas de manera completa e informativa, basándose en el conocimiento fáctico.
  • Desarrollo de Google: Desarrollado por Google AI, conocido por su experiencia en modelos de lenguaje grandes y tecnología de búsqueda.
  • Modelo más nuevo: Menos utilizado que ChatGPT, con información limitada disponible en línea en comparación con su competidor.
  • Énfasis en la seguridad: Diseñado con principios de seguridad en mente, con el objetivo de mitigar posibles daños como la generación de contenido dañino.

La elección entre ellos depende de sus necesidades:

  • Para escritura creativa y formatos de texto: ChatGPT podría ser una mejor opción debido a su gama más amplia de capacidades creativas.
  • Para información fáctica y respuestas completas: Gemini podría ser una mejor opción debido a su enfoque en la precisión y la recuperación de información.

En última instancia, la mejor manera de decidir es probar ambos y ver cuál prefiere.