Jia, Chenyan, y Taeyoung Lee. «Journalistic Interventions Matter: Understanding How Americans Perceive Fact-Checking Labels». Harvard Kennedy School Misinformation Review, 11 de abril de 2024. https://doi.org/10.37016/mr-2020-138.

Aunque los algoritmos y la colaboración colectiva se han utilizado cada vez más para desacreditar o etiquetar la desinformación en las redes sociales, dichas tareas podrían ser más efectivas cuando las realizan verificadores de hechos profesionales o periodistas. Basándose en una encuesta nacional (N = 1,003), se encontró que los adultos estadounidenses evaluaron las etiquetas de verificación de hechos creadas por verificadores de hechos profesionales como más efectivas que las etiquetas creadas por algoritmos y otros usuarios. Las etiquetas de los medios de comunicación fueron percibidas como más efectivas que las etiquetas de usuarios, pero no estadísticamente diferentes de las etiquetas de verificadores de hechos y algoritmos. No hubo una diferencia significativa entre las etiquetas creadas por usuarios y algoritmos. Estos hallazgos tienen implicaciones para las plataformas y los practicantes de verificación de hechos, subrayando la importancia del profesionalismo periodístico en la verificación de hechos.

Para examinar cómo las personas perciben la eficacia de diferentes tipos de etiquetas de verificación de hechos, se llevó a cabo una encuesta nacional de adultos estadounidenses. Las características demográficas de la muestra son comparables a la población de Internet de EE. UU. en cuanto a género, edad, raza/etnia, educación e ingresos. Se encontró que la eficacia percibida de las etiquetas de verificación de hechos de terceros fue la más alta, siendo mayor que la eficacia percibida de las etiquetas algorítmicas y otras etiquetas de usuarios. La efectividad de las etiquetas de los medios de comunicación fue percibida como la segunda más alta, pero la diferencia estadísticamente significativa solo se detectó con las etiquetas de usuarios; la eficacia percibida de las etiquetas de los medios de comunicación no fue estadísticamente diferente de las etiquetas de verificadores de hechos y algoritmos. No hubo una diferencia significativa entre las etiquetas creadas por usuarios y algoritmos.

También se encontró que las variables políticas y relacionadas con los medios de comunicación están asociadas con las percepciones de las etiquetas de verificación de hechos. Los republicanos evaluaron la efectividad de todos los tipos de etiquetas de verificación de hechos más baja que los demócratas. La confianza en los medios de comunicación y las actitudes hacia las redes sociales estuvieron asociadas positivamente con la efectividad percibida de todos los tipos de etiquetas. Estos hallazgos son válidos tanto para demócratas como para republicanos en la mayoría de los casos. Para los republicanos, la asociación positiva entre la confianza en los medios de comunicación y la efectividad percibida de las etiquetas de usuarios no fue estadísticamente significativa, siendo esta la única excepción.

Los hallazgos resaltan la importancia de que las instituciones lleven a cabo intervenciones periodísticas, sugiriendo la necesidad de una colaboración más estrecha entre las plataformas y los verificadores de hechos profesionales, en lugar de depender demasiado de técnicas automatizadas o de colaboración colectiva para contrarrestar la desinformación. Para fomentar la confianza de los usuarios conservadores en la verificación de hechos, los verificadores de hechos profesionales también deben ser transparentes y objetivos en su selección de afirmaciones a verificar.