Mildred Agnes Martínez, madre del Papa León XIV (Robert Francis Prevost), fue una bibliotecaria estadounidense de ascendencia española cuya vida estuvo profundamente marcada por la fe, la educación y el servicio comunitario
El nuevo Papa, León XIV, nacido como Robert Francis Prevost el 14 de septiembre de 1955 en Chicago, tiene una rica herencia multicultural que incluye raíces españolas por parte de su madre, Mildred Agnes Martínez.
Mildred Agnes Martínez, madre de León XIV, nacida el 30 de diciembre de 1910 en Chicago, Illinois, Mildred se graduó en Biblioteconomía por la Universidad DePaul en 1947, a los 34 años, y completó una maestría en Educación dos años después. Desarrolló su carrera como bibliotecaria en instituciones clave de Chicago, como la Catedral del Santo Nombre, la escuela secundaria Von Steuben y el colegio Mendel Catholic High School, gestionado por los agustinos.
Además de su labor profesional, Mildred fue una figura central en la vida parroquial de St. Mary of the Assumption en Dolton, Illinois. Participaba activamente en la Sociedad del Altar y Rosario, cantaba en el coro y colaboraba en actividades de recaudación de fondos y mantenimiento de la iglesia . Su hogar era un punto de encuentro para sacerdotes locales, atraídos por su hospitalidad y cocina, lo que influyó en la vocación religiosa de su hijo
La influencia de Mildred fue fundamental en la vocación religiosa de su hijo, su dedicación a la fe, la educación y la comunidad dejó una huella imborrable en su familia y en la formación espiritual del Papa León XIV. «Millie» -el apodo con el que la conocían los más cercanos- falleció el 18 de junio de 1990 en Chicago Heights, Illinois.
La destitución de Hayden ha abierto un debate más amplio sobre el papel de las instituciones culturales, la autonomía profesional y la creciente politización de los cargos públicos en Estados Unidos. Su salida forzada podría tener repercusiones duraderas en la forma en que se definen y protegen los roles culturales clave en la democracia estadounidense.
El 8 de mayo de 2025, el presidente Donald Trump despidió de forma repentina a Carla Hayden, quien hasta entonces ejercía como Bibliotecaria del Congreso de Estados Unidos. La noticia fue confirmada tanto por un portavoz oficial de la Biblioteca del Congreso como por un correo electrónico enviado a Hayden por el subdirector de Personal Presidencial, Trent Morse, en el que se notificaba que su puesto quedaba «terminado con efecto inmediato».
La destitución fue interpretada por muchos como un acto abrupto y sin precedentes, especialmente porque Hayden estaba en pleno ejercicio de un mandato de diez años para el cual había sido confirmada en 2016 por una amplia mayoría del Senado (74 votos a favor y 18 en contra), tras ser nominada por el expresidente Barack Obama.
Carla Hayden hizo historia como la primera mujer y la primera persona afroamericana en liderar la Biblioteca del Congreso, la institución bibliotecaria más grande del mundo. Antes de asumir ese cargo, había desempeñado un papel destacado en el sistema de bibliotecas públicas, particularmente como directora de la Biblioteca Gratuita Enoch Pratt de Baltimore. Durante su gestión al frente de la Biblioteca del Congreso, Hayden promovió la modernización digital, el acceso abierto y una mayor inclusión social, además de fortalecer la presencia pública de la biblioteca a través de las redes sociales y eventos culturales.
Sin embargo, en los días previos a su despido, Hayden fue objeto de fuertes críticas por parte de algunos sectores conservadores. Un grupo activista de línea dura llamado American Accountability Foundation la acusó en redes sociales de ser «woke», de tener posturas contrarias a Trump y de «promover la transición de género en menores», aunque no presentaron pruebas concretas. Estas críticas coincidieron con cuestionamientos por parte de legisladores republicanos durante una audiencia del Comité de Administración de la Cámara de Representantes, en la que se discutieron los retrasos y el aumento de costos en el proyecto de renovación del emblemático edificio que alberga la institución.
La reacción de los demócratas fue inmediata. El congresista Joe Morelle, principal demócrata en el comité que supervisa la biblioteca, calificó el despido como un ataque contra una servidora pública ejemplar. El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, fue más allá al decir que este acto formaba parte de «la campaña implacable de Trump por desmantelar los contrapesos democráticos y castigar a los funcionarios que no se someten a su voluntad». Ante esta situación, Morelle anunció su intención de presentar una propuesta legislativa para transferir al Congreso el poder de nombrar y destituir al Bibliotecario del Congreso, con el fin de evitar decisiones unilaterales por parte del Ejecutivo, como ya se hizo recientemente con el cargo de Arquitecto del Capitolio tras una serie de escándalos.
Un reciente informe de The New York Times, basado en investigaciones de la propia OpenAI, revela una paradoja inquietante en la evolución de la inteligencia artificial generativa: a medida que los modelos de lenguaje como ChatGPT se vuelven más sofisticados y “razonan” mejor, también cometen más errores graves en forma de alucinaciones.
Las alucinaciones consisten en la generación de datos falsos, hechos inexistentes o afirmaciones engañosas expresadas con total confianza, lo que compromete seriamente la fiabilidad del sistema.
Los modelos más nuevos —GPT-0.3 y GPT-0.4-mini— han sido diseñados para emular procesos de razonamiento humano, superando a versiones anteriores enfocadas en la mera generación fluida de texto. OpenAI presumía de que su modelo GPT-0.1 podía igualar o superar a estudiantes de doctorado en química, biología o matemáticas. Sin embargo, los nuevos datos contradicen esta promesa en aspectos clave de precisión.
Cuando se evaluó a GPT-0.3 en una prueba sobre figuras públicas, se detectaron alucinaciones en un tercio de las respuestas, duplicando los errores del modelo anterior. El modelo GPT-0.4-mini mostró aún peores resultados, alucinando en el 48 % de los casos. En otro test de conocimientos generales (SimpleQA), los errores se dispararon: 51 % para GPT-0.3 y un alarmante 79 % para GPT-0.4-mini.
Este patrón sugiere que los modelos más avanzados, al intentar analizar información de manera más profunda y generar respuestas complejas, tienden también a “improvisar” con mayor frecuencia, lo que se traduce en un incremento de datos inventados. A diferencia de modelos más simples que solo repiten datos conocidos, estos nuevos sistemas exploran caminos especulativos y, en ocasiones, cruzan la línea entre la deducción válida y la fantasía sin fundamento.
Aunque OpenAI matiza que esta tendencia no implica necesariamente que los nuevos modelos sean peores —argumentando que simplemente son más creativos—, el hecho es que esa creatividad puede resultar peligrosa. Ya existen casos reales de errores generados por IA que han tenido consecuencias legales, como abogados que presentaron citas judiciales inventadas por ChatGPT.
A medida que estas herramientas se introducen en ámbitos como la educación, el trabajo administrativo, la sanidad o la gestión pública, la posibilidad de que una alucinación cause un error grave crece de forma proporcional. Aunque GPT-0.3 ha demostrado logros impresionantes en codificación y resolución de problemas lógicos, su credibilidad se desmorona si afirma con seguridad que Abraham Lincoln tenía un pódcast o que el agua hierve a 80°F.
En definitiva, estamos ante un dilema: cuanto más útil y versátil es una IA, menos margen hay para el error. La promesa de ahorrar tiempo y esfuerzo se ve anulada si el usuario debe verificar constantemente cada respuesta. Hasta que no se solucionen estos problemas de fiabilidad, es imprescindible usar estas herramientas con escepticismo y sentido crítico.
Elsevier. «The Insights 2024: Attitudes toward AI Report Reveals Researchers and Clinicians Believe in AI’s Potential but Demand Transparency in Order to Trust Tools.» 9 de julio de 2024.
El estudio de Elsevier subraya que, aunque existe un reconocimiento generalizado del potencial de la IA para transformar la investigación y la atención médica, su adopción efectiva depende de abordar preocupaciones clave relacionadas con la transparencia, la calidad del contenido y la confianza en las herramientas. Para que la IA sea plenamente aceptada e integrada en estos campos, es esencial garantizar que las herramientas sean desarrolladas y utilizadas de manera ética y responsable
El informe «Insights 2024: Actitudes hacia la IA» de Elsevier ofrece una visión detallada sobre cómo investigadores y profesionales de la salud perciben la inteligencia artificial (IA) en sus campos. Basado en una encuesta a 3,000 participantes de 123 países, el estudio revela tanto el entusiasmo por las oportunidades que brinda la IA como las preocupaciones que genera su implementación.
Potencial percibido de la IA
Una mayoría significativa de investigadores (94%) y clínicos (96%) cree que la IA puede acelerar el descubrimiento de conocimientos. Además, el 92% de ambos grupos anticipa que la IA aumentará rápidamente el volumen de investigaciones académicas y médicas, así como generará ahorros de costos para instituciones y empresas. El 87% considera que la IA mejorará la calidad general del trabajo, y el 85% piensa que liberará tiempo para enfocarse en proyectos de mayor valor
Preocupaciones sobre la desinformación y la confianza
A pesar del optimismo, existen inquietudes significativas. El 95% de los investigadores y el 93% de los clínicos temen que la IA se utilice para difundir desinformación. Asimismo, el 86% de los investigadores y el 85% de los clínicos creen que la IA podría causar errores críticos, y una proporción similar expresa preocupación por el debilitamiento del pensamiento crítico debido a la dependencia excesiva de estas herramientas
Necesidad de transparencia y contenido confiable
Los encuestados enfatizan la importancia de que las herramientas de IA se basen en contenido de alta calidad y confianza. El 71% espera que los resultados de herramientas dependientes de IA generativa se basen únicamente en fuentes confiables. Además, si las herramientas de IA están respaldadas por contenido confiable, controles de calidad y principios de IA responsable, el 89% de los investigadores las utilizaría para generar síntesis de artículos, y el 94% de los clínicos las emplearía para evaluar síntomas e identificar condiciones o enfermedades
Variaciones geográficas en la adopción de la IA
El informe también destaca diferencias regionales en la familiaridad y uso de la IA. Por ejemplo, en China, el 39% de los encuestados ha utilizado activamente la IA para propósitos laborales, mientras que en India esta cifra es del 22%. Solo el 11% de los participantes se considera muy familiarizado con la IA o la utiliza con frecuencia. Sin embargo, el 67% de quienes no han utilizado la IA esperan hacerlo en los próximos dos a cinco años, con China (83%) e India (79%) superando significativamente a EE. UU. (53%) en estas expectativas .
Weinberg, Hannah. «100 Days into the Trump Administration.» American Libraries Magazine, April 30, 2025. Disponible aquí.
Las bibliotecas en EE. UU. viven un momento crítico, marcado por recortes, censura, incertidumbre laboral y una creciente presión ideológica desde el gobierno federal.
A cien días del inicio del segundo mandato de Donald Trump, las bibliotecas estadounidenses enfrentan una ofensiva sin precedentes por parte del gobierno federal. Tras una orden ejecutiva del 14 de marzo, el Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas (IMLS) ha sido desmantelado parcialmente, y solo una mínima parte de su personal permanece en funciones. Esta decisión ha conllevado la suspensión de decenas de subvenciones previamente otorgadas, afectando gravemente a servicios bibliotecarios esenciales en numerosos estados, como los préstamos digitales y los programas de acceso comunitario.
El nuevo director interino del IMLS, Keith Sonderling, ha cancelado ayudas con el argumento de que no responden a los “intereses de Estados Unidos”, especialmente aquellas relacionadas con diversidad, equidad e inclusión (DEI), incluyendo proyectos en bibliotecas tribales. Esta medida ha motivado demandas legales por parte de la Asociación Americana de Bibliotecas (ALA), el sindicato AFSCME y fiscales generales de 21 estados.
Al mismo tiempo, se han intensificado los intentos de censura en bibliotecas escolares y militares, con la eliminación de centenares de títulos relacionados con raza, género y diversidad. Bibliotecas estatales como la de Misisipi han eliminado bases de datos sobre relaciones raciales y estudios de género.
Además, las bibliotecas se preparan ante posibles redadas de inmigración bajo nuevas directrices que anulan protecciones anteriores, adoptando políticas locales para limitar el acceso de agentes de ICE a espacios privados sin orden judicial.
🏛️ Bibliotecas en EL PUNTO DE Mira: 100 Días del Gobierno Trump
📆 Contexto
Inicio del mandato: 20 de enero de 2025
Orden ejecutiva clave: 14 de marzo — Desmantelamiento parcial del IMLS
⚖️ Reacción Legal
📚 Demandas: ALA y AFSCME demandan al gobierno federal
📅 30 de abril: Audiencia para frenar el desmantelamiento del IMLS
👥 Despidos y Recortes en el IMLS
👤 Solo 12 de 75 empleados siguen activos
📉 Reducción de fuerza programada para el 4 de mayo
⚠️ Personal en licencia administrativa y sin garantías laborales
💸 Subvenciones Canceladas
❌ 90 proyectos cancelados (incluyendo temas DEI y bibliotecas tribales)
🌐 Estados afectados: California, Connecticut, Washington, entre otros
📎 Justificación oficial: “No sirven a los intereses de EE. UU.”
Según un estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Arizona, los docentes, profesores y bibliotecarios en EE. UU. presentan tasas significativamente más bajas de suicidio que otros profesionales. En 2021, solo 11 de cada 100.000 hombres en estas profesiones murieron por suicidio, una cifra muy inferior a la de sectores como la construcción (65,6) o el entretenimiento (44,5).
El informe fue realizado por investigadores del Centro para la Prevención de la Violencia y la Seguridad Comunitaria de la Universidad Estatal de Arizona. El estudio analiza los datos del Sistema de Registro de Muertes Violentas de Arizona, patrocinado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
El lugar donde trabajas influye en tu riesgo de morir por suicidio. Por ejemplo, los trabajadores forestales, músicos y empleados de las industrias del petróleo y el gas presentan tasas de suicidio mucho más altas que el resto de la población. También, no todas las poblaciones se ven afectadas por igual. Así, los veteranos militares se suicidan a tasas más altas que los civiles, al igual que los hombres, los adultos mayores y las poblaciones indígenas americanas y nativas de Alaska, entre otros grupos demográficos. En 2022, por ejemplo, la tasa de suicidio entre los hombres fue de 23 por cada 100.000, frente a 5,9 en las mujeres.
La tasa de suicidio en la población en edad laboral también está aumentando. En las últimas dos décadas ha crecido un 33 %, alcanzando en 2021 una tasa de 32 suicidios por cada 100.000 hombres y 8 por cada 100.000 mujeres. Además, los trabajadores de ciertas ocupaciones tienen más riesgo de morir por suicidio que otros.
Las causas son complejas y diversas. Los trabajadores de la construcción, un sector con algunas de las tasas más altas, pueden enfrentar un mayor estigma al buscar ayuda para problemas de salud mental, mientras que personas en otros campos, como las fuerzas del orden, están más expuestas a experiencias traumáticas que afectan su bienestar emocional.
Los educadores, en cambio, presentan un riesgo relativamente bajo de suicidio. Por educadores entendemos a los trabajadores clasificados por la Oficina de Estadísticas Laborales como “instrucción educativa y bibliotecas”, lo que incluye maestros, tutores, profesores, bibliotecarios y ocupaciones similares. A nivel nacional, aproximadamente 11 de cada 100.000 educadores varones murieron por suicidio en 2021, mientras que la cifra para mujeres fue aproximadamente la mitad, según los CDC. En contraste, la tasa para hombres que trabajan en arte, diseño, entretenimiento, deportes y medios fue de 44,5 por cada 100.000, y en el caso de la construcción y extracción fue de 65,6.
Los autores destacan que, aunque los educadores también enfrentan altos niveles de estrés laboral, existen factores protectores que podrían explicar su bajo riesgo: la mayoría son mujeres o personas casadas, tienen un alto nivel educativo, cuentan con redes sociales sólidas en su entorno laboral, y su lugar de trabajo ofrece menos acceso a medios letales. Además, se observa una menor prevalencia de abuso de sustancias entre los educadores fallecidos por suicidio.
Las causas de estas bajas tasas incluyen:
Alta proporción de mujeres y personas casadas, factores asociados a menor riesgo.
Mayor nivel educativo y situación socioeconómica más estable.
Menor acceso en el entorno laboral a medios letales como armas o medicamentos.
Relaciones sociales significativas con estudiantes y colegas que ayudan a manejar el estrés.
Menores tasas de consumo de alcohol o drogas en comparación con otras profesiones.
El artículo sugiere que otras profesiones podrían beneficiarse de adoptar estrategias similares: fomentar el apoyo social en el entorno laboral, promover culturas organizacionales positivas, desarrollar habilidades de afrontamiento del estrés y apoyar el equilibrio entre vida personal y profesional. Finalmente, los autores subrayan la importancia de seguir investigando la salud ocupacional, ya que ningún grupo está completamente libre del riesgo de suicidio.
Durante la presidencia de Donald Trump, más de 50.000 páginas web del gobierno estadounidense han sido afectadas o eliminadas, según el proyecto End of Term Archive y la Internet Archive. Mark Graham, director de la Wayback Machine, afirma que probablemente la cifra real sea mucho mayor, y que reciben notificaciones casi a diario sobre nuevas eliminaciones.
Durante la presidencia de Donald Trump, se ha intensificado la eliminación de información gubernamental en línea, afectando a más de 50.000 páginas web federales. Este fenómeno ha generado preocupación entre bibliotecarios universitarios y archivistas digitales, quienes han asumido un papel crucial en la preservación de datos públicos esenciales.
El proyecto End of Term Archive, iniciado en 2008, junto con la Internet Archive, ha estado documentando y archivando sitios web gubernamentales al final de cada mandato presidencial. Mark Graham, director de la Wayback Machine, señala que la magnitud de las eliminaciones actuales supera las capacidades previstas del proyecto, recibiendo notificaciones casi a diario sobre nuevas páginas eliminadas.
James R. Jacobs, bibliotecario de la Universidad de Stanford y miembro fundador de End of Term, destaca la importancia de la información pública para el funcionamiento de la democracia. Sin acceso a datos gubernamentales, la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas y participar activamente en la vida cívica se ve comprometida.
Gretchen Gehrke, cofundadora de la Iniciativa de Datos y Gobernanza Ambiental (EDGI), lidera un programa que monitorea aproximadamente 6.000 URLs federales. Ella señala que, durante el primer mandato de Trump, los tribunales y el Congreso lograron impedir la eliminación permanente de datos ambientales. Sin embargo, en la actualidad, con una Corte Suprema y un Congreso controlado por republicanos menos dispuestos a controlar al poder ejecutivo, la administración de Trump ha avanzado más rápidamente en la eliminación de diversos tipos de investigaciones.
En respuesta a esta situación, Lynda Kellam, bibliotecaria de datos de la Universidad de Pensilvania, cofundó el Proyecto de Rescate de Datos en febrero. Este proyecto comenzó como un documento de Google ampliamente difundido y, con la ayuda de una iniciativa ucraniana de preservación cultural, se transformó en un sitio web que coordina múltiples grupos de datos, incluido EDGI. Hasta la fecha, el colectivo ha clonado total o parcialmente más de 900 URLs gubernamentales en peligro, enfocándose principalmente en las ciencias sociales.
Además, se están llevando a cabo esfuerzos para preservar la historia afroamericana frente a intentos de borrarla. En la Biblioteca de Investigación Auburn Avenue en Atlanta, un grupo de becarios inició un proyecto de un año de duración destinado a devolver la misión de preservar la historia negra a las propias comunidades. Makiba Foster, cofundadora de la Escuela de Archivado Web (WARC), destaca la importancia de que las comunidades afroamericanas decidan qué coleccionar y cómo preservar su historia, promoviendo una ética de cuidado en la preservación digital.
Estos esfuerzos colectivos reflejan una resistencia activa contra la eliminación de información pública y subrayan el papel fundamental de los bibliotecarios y archivistas en la defensa del acceso a la información y la preservación de la memoria histórica.
Los fundadores de Project for Public Spaces (PPS), Steve Davies, Fred Kent y Kathy Madden, desarrollaron estos principios a partir de décadas de experiencia en la observación y mejora de espacios públicos. Su objetivo era proporcionar una guía accesible y práctica para que cualquier persona, independientemente de su formación profesional, pudiera participar en la creación de lugares que fomenten la conexión comunitaria y el bienestar social.
Los 11 principios para crear grandes lugares comunitarios
La comunidad es la experta: Involucrar a los residentes desde el inicio del proyecto, aprovechando sus conocimientos y experiencias para informar el diseño y uso del espacio.
Crear un lugar, no solo un diseño: Enfocarse en cómo se utilizará el espacio y qué actividades albergará, más allá de su apariencia estética.
No puedes hacerlo solo: Colaborar con socios diversos, como instituciones locales, escuelas y organizaciones comunitarias, para asegurar el éxito y la sostenibilidad del proyecto.
Puedes aprender mucho solo observando: Observar cómo las personas interactúan con el espacio proporciona información valiosa para su mejora continua.
Tener una visión: Desarrollar una visión compartida que refleje las aspiraciones y necesidades de la comunidad.
Comenzar con cosas pequeñas: Implementar mejoras pequeñas y visibles que generen un impacto inmediato y fomenten el entusiasmo comunitario.
Triangulación: Diseñar el espacio de manera que diferentes elementos (como bancos, cafeterías y áreas de juego) se complementen y fomenten la interacción social.
Ignorar a los detractores: No dejarse desanimar por el escepticismo; la innovación en el diseño de espacios públicos a menudo enfrenta resistencia inicial.
La forma apoya la función: Asegurar que el diseño físico del espacio facilite las actividades y usos previstos.
El dinero no debería ser un problema: Con creatividad y colaboración, es posible realizar mejoras significativas incluso con recursos limitados.
La creación de lugares es un proceso continuo: Reconocer que los espacios públicos deben evolucionar con el tiempo para adaptarse a las cambiantes necesidades de la comunidad.
Estos principios han influido en el movimiento de «placemaking», que promueve la creación de espacios públicos centrados en las personas y sus comunidades.
González-Espinoza, Alfredo, Dom Jebbia, y Haoyong Lan. «Metadata Augmentation Using NLP, Machine Learning and AI-Chatbots: A Comparison.» arXiv, abril 25, 2025. https://arxiv.org/abs/2504.17189
El estudio ofrece un análisis exhaustivo sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) y aprendizaje automático para la tarea de recogida de metadatos, especialmente en el contexto de bibliotecas universitarias. Los avances recientes en estas tecnologías han permitido que tareas repetitivas, como la clasificación de documentos y la curación de datos, sean más automatizadas, lo que puede optimizar significativamente los flujos de trabajo en instituciones como las bibliotecas. Sin embargo, el desarrollo y la integración efectiva de estas herramientas en entornos de trabajo reales aún enfrentan desafíos importantes.
Los autores, Alfredo González-Espinoza, Dom Jebbia y Haoyong Lan, quienes son parte del equipo de Bibliotecas Universitarias en la Universidad Carnegie Mellon, realizan un estudio comparativo entre diferentes enfoques para la extracción de metadatos. En particular, se enfocan en el uso de chatbots comerciales basados en IA y su capacidad para realizar tareas de clasificación de documentos con datos limitados. Además, comparan estos resultados con los obtenidos mediante métodos tradicionales de aprendizaje automático y procesamiento de lenguaje natural (PLN), como XGBoost y el ajuste fino de BERT.
El análisis revela que, aunque los chatbots de IA muestran un rendimiento similar entre ellos, superan a los métodos de aprendizaje automático que fueron probados, especialmente cuando los chatbots se entrenan utilizando datos locales. Este hallazgo es significativo, ya que sugiere que, en situaciones con datos limitados, las soluciones basadas en IA pueden ser más efectivas que los enfoques tradicionales. Sin embargo, los autores también subrayan que, a pesar de su facilidad de uso en comparación con los métodos de programación tradicionales, los chatbots aún presentan retos para los usuarios en términos de obtener resultados útiles. A pesar de que la interacción con los chatbots puede parecer más accesible, los resultados no siempre son confiables y pueden requerir ajustes adicionales.
Un hallazgo preocupante del estudio fue la identificación de errores conceptuales alarmantes en algunos chatbots, tales como la incapacidad de contar correctamente el número de líneas de los textos de entrada. Curiosamente, algunos chatbots justificaron estos errores como «errores humanos», lo que resalta la necesidad de mejorar la precisión y la comprensión de estos sistemas. Este tipo de error pone en duda la fiabilidad de los chatbots de IA para tareas que requieren una precisión absoluta, como la clasificación de metadatos en bibliotecas, donde los detalles son cruciales.
A pesar de estos problemas, los autores concluyen que la información proporcionada en su estudio es valiosa para bibliotecarios y curadores de datos que deseen explorar el uso de herramientas de IA en la curación de datos o en el aumento de metadatos. Aunque los resultados no son concluyentes sobre la eficacia total de los chatbots de IA para la clasificación de metadatos, el artículo ofrece una visión importante sobre las ventajas y limitaciones de estas herramientas emergentes. En este sentido, el estudio puede servir como base para futuras investigaciones y como guía para los profesionales que están considerando integrar estas tecnologías en sus prácticas diarias.
La publicación académica se ha convertido en una industria multimillonaria que, según algunos expertos, ya no sirve prioritariamente a los intereses de la ciencia, sino a los del mercado. Se examina críticamente cómo las prácticas comerciales de las grandes editoriales afectan a la calidad de la investigación, a la accesibilidad del conocimiento y a la integridad del proceso científico.
Uno de los casos recientes más notorios que ejemplifica esta problemática es el del comité editorial de la revista Journal of Human Evolution, cuyos miembros dimitieron en masa en diciembre de 2024 tras acusar a la editorial Elsevier de prácticas inadecuadas. Denunciaron ediciones pobres, el uso indebido de inteligencia artificial en procesos editoriales y tarifas excesivas para acceder a los artículos. Este caso no es aislado: episodios similares se han producido en revistas de otros campos, lo que evidencia un conflicto creciente entre editores académicos y las editoriales comerciales.
La industria editorial académica, que surgió como un esfuerzo comunitario tras la Segunda Guerra Mundial, está ahora dominada por un pequeño grupo de grandes corporaciones como Elsevier, Springer Nature y Wiley. Estas empresas controlan aproximadamente la mitad de todas las publicaciones científicas y obtienen márgenes de beneficio cercanos al 40%, superiores incluso a los de gigantes tecnológicos como Google o Apple. Esto es posible gracias a un modelo de negocio en el que los investigadores escriben y revisan artículos sin recibir remuneración, mientras las universidades y bibliotecas deben pagar cuantiosas sumas para acceder a los contenidos que ellas mismas ayudaron a producir.
Este sistema también impacta en la calidad y el propósito de la ciencia. La presión por publicar en revistas de alto impacto ha provocado una avalancha de estudios apresurados o de escasa relevancia. Además, han proliferado las llamadas “revistas depredadoras”, que aceptan artículos sin una revisión rigurosa a cambio de dinero, lo que debilita la confianza pública en la ciencia y complica la identificación de investigaciones serias.
Ante este panorama, algunos sectores académicos están promoviendo modelos alternativos de publicación científica. Uno de ellos es el modelo «publicar-revisar-curar», que propone publicar primero los artículos como preprints, someterlos después a una revisión abierta y generar finalmente informes de evaluación que puedan ser consultados públicamente. Este sistema busca agilizar el acceso al conocimiento, mejorar la transparencia del proceso y reducir el control monopolístico de las grandes editoriales.
Por otra parte, aunque el modelo de acceso abierto pretende democratizar el conocimiento, en la práctica muchas veces supone un traslado de costes: en lugar de pagar por leer, los investigadores deben pagar por publicar. Esto impone nuevas barreras económicas, especialmente en regiones o instituciones con menos recursos, y genera una desigualdad en la participación científica global.
Universo Abierto 