Archivo de la categoría: Acceso abierto

Manual de indización en OJS: Buenas prácticas para la región latinoamericana (2ª ed.)

Manual de indización en OJS: Buenas prácticas para la región latinoamericana, 2a. ed. Universidad Nacional Autónoma de México, 2024

Texto completo

En 2020, la Universidad Nacional Autónoma de México asumió como proyecto institucional la creación de un grupo de expertos en metadatos e interoperabilidad de revistas científicas, su objetivo: desarrollar las directrices que guiarían la indización a nivel artículo de la publicación periódica en toda Latinoamérica y el Caribe. Tras dos años de diagnósticos en torno a la situación de las revistas que se editan en la región, nació el Grupo de interoperabilidad y visibilidad para las revistas científicas latinoamericanas, conformado por ocho universidades pertenecientes a la Red de Macrouniversidades de América Latina y el Caribe.

Con la publicación de este Manual de indización en OJS: Buenas prácticas para la región latinoamericana, el Grupo ratifica su compromiso con la expansión y visibilidad de la ciencia que se produce en nuestra región, cuyo contenido comprende las especificaciones mínimas que todo equipo editorial debe tener en cuenta al momento de registrar los datos bibliográficos de cada artículo que será publicado a través de las plataformas Open Journal System (OJS). Para su elaboración, se han tenido en cuenta los OpenAIRE Guidelines for Literature Repositories v. 3, la versión consolidada de las ISBD: Descripción Bibliográfica Internacional Normalizada y el Manual de indización para las bases de datos CLASE y PERIÓDICA.

Las instrucciones contenidas en este manual buscan garantizar la calidad de los metadatos que serán depositados en los índices tradicionales como Web of Science y los de nueva generación, a saber: Dimensions o SciLit; así como en el distribuidor líder del DOI, Crossref. Se pone a disposición un manual sencillo, rápido de consultar y entender, por lo que las instrucciones son muy puntuales y se acompañan por ilustraciones que le muestran al indizador los espacios de la interfaz de OJS 3.0 (y versiones posteriores) donde se registran los metadatos.

Deseamos que este documento se convierta en una herramienta de amplia consulta en nuestra región, sea objeto de debates y mejoras y, sobre todo, que ayude a catapultar la presencia de nuestras revistas científicas en todo el espacio Web.

Código de buenas prácticas en materia de datos de investigación de COUNTER

Code of Practice Release 5.1. COUNTER, 2024

Ver código

El Código de Prácticas para Datos de Investigación, desarrollado en colaboración con Make Data Count, marca un hito en las prácticas de evaluación de datos al permitir la generación de informes comparables sobre el uso de datos a través de plataformas. En mayo, se informó que Make Data Count y COUNTER están explorando el futuro del Código, y en los próximos meses se trabajará en su integración con la Versión 5.1 del Código de Prácticas de COUNTER.

Investigación abierta en Europa: hacia un servicio colectivo de publicación en acceso abierto

European Commission: Directorate-General for Research and Innovation, Open research Europe – Towards a collective open access publishing service – Scoping report, Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2777/204155

Este informe presenta una visión de Open Research Europe como servicio colectivo de publicación de acceso abierto sin ánimo de lucro para el bien público. Esta visión surge en medio de importantes avances políticos hacia unos costes de publicación y acceso a los contenidos más equitativos, transparentes y sostenibles, así como de la aceleración de las actividades para reformar la evaluación de la investigación. El informe incluye una justificación de la visión, la política y el contexto político de la UE, una propuesta de valor y principios para el funcionamiento de un ORE colectivo.

Los editores científicos se ven amenazados por la expansión del acceso abierto

«Academic Publishers Threatened By Open-Access Expansion,» Inside Higher Ed, August 29, 2024. https://www.insidehighered.com/news/government/science-research-policy/2024/08/29/open-access-expansion-threatens-academic.

Se aborda las tensiones entre los editores académicos y la expansión del acceso abierto impulsada por el memorando Nelson de la Casa Blanca en 2022. Este memorando busca que la investigación financiada con fondos federales esté disponible al público de manera gratuita inmediatamente después de su publicación.

Mientras los organismos federales se esfuerzan por aplicar el memorándum Nelson -una directiva de la Casa Blanca de 2022 para que la investigación financiada con fondos federales se ponga a disposición del público de forma gratuita inmediatamente después de su publicación-, los congresistas se unen a las editoriales académicas para oponerse.

Miembros del Congreso, junto con editoriales académicas, han mostrado resistencia a esta iniciativa. Argumentan que los investigadores deberían tener el derecho a elegir cómo y dónde publican sus trabajos, sin estar obligados a usar licencias que podrían comprometer la integridad de sus investigaciones. El Congreso ha expresado su apoyo a esta postura, subrayando la necesidad de proteger los derechos de los autores.

El modelo de negocio de la industria editorial académica se basa en gran medida en que los autores envíen sus trabajos sin recibir compensación, o incluso pagando por publicarlos, para luego vender estos estudios a bibliotecas a través de suscripciones caras. Las bibliotecas universitarias, en particular, dedican alrededor del 80% de sus presupuestos de materiales a estas suscripciones.

Por otro lado, la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) apoya la expansión del acceso abierto y no cree que las nuevas políticas limiten los derechos de los autores, ya que las licencias no exclusivas permiten que los autores conserven sus derechos y elijan dónde publicar.

¿Está el acceso abierto afectando al negocio de las revistas?

Zhang, Xijie. «Is open access disrupting the journal business? A perspective from comparing full adopters, partial adopters, and non-adopters». Journal of Informetrics 18, n.o 4 (1 de noviembre de 2024): 101574. https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101574.

Dos décadas después del inicio de la publicación en acceso abierto (OA), su impacto sigue siendo un punto central en el discurso académico. Este estudio adopta un marco de innovación disruptiva para examinar la influencia del OA en el mercado tradicional de suscripciones. Evalúa el poder de mercado de las revistas de oro (las que adoptan plenamente el OA) en comparación con las revistas híbridas y las revistas de acceso cerrado (las que lo adoptan parcialmente y las que no lo adoptan). Además, contrasta el poder de mercado entre las revistas híbridas (adoptantes parciales) y las revistas de acceso cerrado (no adoptantes). Utilizando el índice de Lerner para medir el poder de mercado a través de la elasticidad del precio de la demanda, este estudio emplea pruebas de diferencias y regresiones múltiples. Estos resultados indican que los que adoptan plenamente el OA alteran el poder de mercado de los titulares que no lo adoptan. Sin embargo, al integrar la opción de AA en sus modelos de negocio, los adoptantes parciales pueden mitigar eficazmente esta perturbación y ampliar su influencia del mercado tradicional de suscripción al paradigma emergente de OA.

Archivos Abiertos: el patrimonio documental cubano y la transformación digital

Kraft, Tobias, Rojas Castro, Antonio and Terrón Quintero, Grisel. Archivos Abiertos: el patrimonio documental cubano y la transformación digital, Berlin, Boston: De Gruyter, 2024. https://doi.org/10.1515/9783111187846

La era digital está transformando la forma en que preservamos, publicamos e investigamos nuestro patrimonio cultural: los archivos y las bibliotecas se reorganizan, las colecciones patrimoniales resucitan bajo nuevas formas. Este volumen presenta la producción del «Proyecto Humboldt Digital» (La Habana/Berlín) y los resultados de una conferencia de 2022 que reunió a bibliotecarios, archiveros, académicos e instituciones patrimoniales del contexto cubano e iberoamericano.

Aperta-accessum es una herramienta de código abierto y acceso abierto (OA) que permite a las bibliotecas institucionales gestionar el conocimiento OA a gran escala.

Pearce, Joshua. «Unlock Academic Research with This Open Source Open Access Tool for Librarians | Opensource.Com». Accedido 25 de julio de 2024. https://opensource.com/article/23/1/aperta-accessum-open-access-library.

Aperta-accessum

Aperta-accessum es una herramienta de código abierto y acceso abierto (OA) que permite a las bibliotecas institucionales gestionar el conocimiento OA a gran escala.

Desde la antigua Grecia, mucho antes de que se compartiera el primer código abierto, los bibliotecarios han defendido la democratización del conocimiento. Los bibliotecarios modernos no son diferentes: ya sea recomendando buenos libros para enganchar a los niños a la lectura o actuando como líderes de la Semana del Acceso Abierto en los campus de todo el mundo, los bibliotecarios son héroes del conocimiento abierto.

Las universidades aún se enorgullecen del tamaño de sus bibliotecas, pero con la digitalización, ha surgido una nueva métrica de dominio del conocimiento: ¿cuán grande es tu repositorio institucional? Las universidades intentan asegurar que toda su investigación sea accesible públicamente, gracias a los bibliotecarios y a una lista creciente de mandatos de financiamiento (por ejemplo, toda la investigación financiada por los NIH debe estar disponible gratuitamente). Los contribuyentes que financian la ciencia se han dado cuenta de la absurdidad de que, aunque han pagado por la investigación, esta esté bloqueada tras muros de pago. Una forma de cumplir con estos mandatos es establecer repositorios de acceso abierto (OA) en los campus.

La mayoría de los editores académicos permiten que los académicos publiquen legalmente sus preimpresos. Por ejemplo, la Universidad de Western tiene Scholarship@Western, donde se pueden descargar decenas de miles de artículos gratuitamente. Sin embargo, hay muchos más artículos escritos por mis colegas. Los bibliotecarios de todas las universidades luchan por subir millones de manuscritos bajo numerosos acuerdos de licencia y vincular metadatos para hacerlos descubiertos. Hacer esto manualmente requiere unos 15 minutos por manuscrito por un bibliotecario experimentado, lo cual es prohibitivo en términos de tiempo y costos, incluso en escuelas adineradas, y mucho más en todos los campus de América del Norte.

Para reducir el tiempo y los costos de este proceso y recopilar todo el trabajo pasado, instala este software gratuito y de código abierto: aperta-accessum. Aperta-accessum hace siete cosas:

  1. Recoge nombres y correos electrónicos de la página web del departamento de la facultad.
  2. Identifica los ORCID iDs de los académicos.
  3. Obtiene los DOIs de las publicaciones de cada académico.
  4. Verifica la existencia de copias en el repositorio OA de la institución.
  5. Identifica las oportunidades legales para proporcionar versiones OA de todos los artículos que aún no están en el repositorio OA.
  6. Envía correos electrónicos a los autores solicitando una simple carga de los manuscritos de autor.
  7. Añade metadatos vinculados de los DOIs con preimpresos cargados en un repositorio.

La Universidad de Western eligió usar el repositorio bepress, pero hay muchos otros repositorios, incluidos algunos de código abierto, que son aún más fáciles de aumentar. Aquí es donde la comunidad de código abierto realmente puede ayudar. Si todas las universidades que ya tienen repositorios usan aperta-accessum en sus propios campus, la mayoría de los artículos académicos serán gratuitos para cualquiera que quiera acceder a ellos. Esto podría ser una fuerza poderosa para acelerar la innovación.

El código fuente de aperta-accessum, alojado en el Open Science Framework, está publicado bajo la Licencia Pública General de GNU (GPL) 3.0. Puede ser modificado libremente. Puedes aprender más sobre esto en el estudio de acceso abierto en el Journal of Librarianship and Scholarly Communication. En el artículo, mostramos que en el tiempo administrativo necesario para hacer que un solo documento sea OA manualmente, aperta-accessum puede procesar aproximadamente cinco departamentos completos de artículos revisados por pares.

Aperta-accessum es una herramienta de recogida OA de código abierto que permite a las bibliotecas institucionales gestionar el conocimiento OA a gran escala, reduciendo drásticamente los costos y mejorando la ciencia al proporcionar acceso a información que impulsaría su trabajo. Así que regala a tu bibliotecario universitario favorito aperta-accessum.

El costo del acceso abierto: comparación de presupuestos de proyectos públicos y el gasto en cargos por procesamiento de artículos

Alonso-Álvarez, Patricia, Pablo Sastrón-Toledo, y Jorge Mañana-Rodriguez. «The Cost of Open Access: Comparing Public Projects’ Budgets and Article Processing Charges Expenditure». Scientometrics, 12 de julio de 2024. https://doi.org/10.1007/s11192-024-04988-3.

El acceso abierto (Open Access, OA) a las publicaciones a menudo implica el pago de cargos por procesamiento de artículos (APCs), particularmente en las revistas denominadas Híbridas y de Oro. El crecimiento de las publicaciones de OA de Oro, vinculado al desarrollo de mandatos de OA, ha obligado a financiadores, instituciones de investigación e investigadores a desarrollar estrategias para pagar los APCs. Esta investigación intenta estimar el porcentaje del presupuesto de los proyectos financiados por el Plan Estatal de Generación de Conocimiento y Fortalecimiento Científico y Tecnológico de la I+D+i, las dos principales convocatorias públicas de financiación de proyectos en España. El período estudiado es de 2013 a 2019. Además, se estudian las relaciones entre la intensidad de publicación, la atracción de financiación y la disponibilidad de revistas OA con el gasto en APCs a nivel de área.

Los resultados muestran que se gastaron 45,87 millones de euros en APCs, con la mayoría de los proyectos destinando entre el 3% y el 8% de sus presupuestos a estos cargos. Sin embargo, numerosos valores atípicos con tasas superiores al 10% sugieren que se necesita un estudio más detallado sobre el papel de los APCs en el rendimiento financiero de la actividad investigadora. Las estimaciones mostradas en el artículo deben tomarse con cautela, ya que los APCs de las publicaciones relacionadas con los proyectos estudiados en este análisis podrían no haber sido pagados completamente con el presupuesto de los proyectos, sino utilizando otras estrategias de financiación. Se requiere más investigación para comprender mejor las decisiones de los investigadores al pagar los APCs. Finalmente, la intensidad de publicación, la atracción de financiación y la disponibilidad de revistas OA están altamente correlacionadas con la inversión en APCs en diferentes campos. Estos resultados muestran que el marco actual de APC afecta de manera diferente a las disciplinas y plantea preguntas sobre modelos alternativos de publicación y financiación.

Lograr el acceso abierto mundial: la necesidad de una apertura científica, epistémica y participativa

Pinfield, Stephen. Achieving Global Open Access: The Need for Scientific, Epistemic and Participatory Openness. London: Routledge, 2024.

Texto completo

A menudo se asume que el acceso abierto (OA) es un bien evidente, pero ha sido objeto de críticas crecientes por perpetuar inequidades globales e injusticias epistémicas. Se le ha visto como un modelo de negocio y publicación explotador y como un factor que exacerba las culturas y prácticas de evaluación de la investigación excluyentes.

Stephen Pinfield aborda estos problemas, reconociendo que el debate global sobre OA ya no se trata solo de modelos de negocio de publicación y estructuras de recompensa académica, sino también de lo que constituye conocimiento válido y valioso, cómo sabemos y quién tiene derecho a decirlo.

El libro argumenta que, para que OA cumpla con su potencial, primero debe asociarse con la ‘apertura epistémica’, una comprensión más amplia e inclusiva de lo que constituye conocimiento válido y valioso. También debe ir acompañada de una ‘apertura participativa’, que permita contribuciones al conocimiento de comunidades más diversas. Interactuando con teorías relevantes y prácticas actuales, el libro discute los desafíos en la implementación de estas diferentes formas de apertura, las relaciones entre ellas y sus límites.

Un nuevo indicador de Ciencia Abierta: medición del registro de estudios

PLOS. (2024, julio 1). A new Open Science Indicator: Measuring study registration. The Official PLOS Blog. https://theplosblog.plos.org/2024/07/a-new-open-science-indicator-measuring-study-registration/

El 1 de julio de 2024, PLOS lanzó un nuevo indicador de registro de estudios, mostrando un crecimiento lento pero constante en su adopción. El conjunto de datos incluye prácticas de Ciencia Abierta como la compartición de datos y códigos, y la publicación de preprints. Se solicita retroalimentación para mejorar el indicador y asegurar su utilidad.

Con el último lanzamiento de los resultados de los Indicadores de Ciencia Abierta (OSI) de PLOS, estamos introduciendo un nuevo indicador para el registro de estudios, también conocido como preregistro. Los resultados de esta versión preliminar del indicador muestran que la adopción es menor en comparación con otros indicadores, pero está creciendo, aunque lentamente. Con el tiempo, más investigadores pueden descubrir cómo registrar y compartir públicamente el diseño de un estudio antes de conocer los resultados puede aumentar la confianza en su trabajo.

Este lanzamiento también proporciona un primer vistazo a las prácticas de Ciencia Abierta para artículos publicados en 2024, actualizando los resultados de compartición de datos, compartición de código y publicación de preprints hasta el primer trimestre de este año. El conjunto de datos completo, que se remonta a 2018 y ahora comprende 135.214 artículos, está siempre disponible de forma gratuita para acceso y reutilización.

Desarrollo del nuevo indicador

El registro de estudios ha sido identificado como una práctica prioritaria de Ciencia Abierta para monitorear en la investigación biomédica. También es un indicador de interés para los pilotos organizados por la Red de Reproducibilidad del Reino Unido, en los cuales PLOS y DataSeer están participando. Para los fines de OSI, definiendo el registro de estudios como “el plan para un estudio de investigación, incluyendo preguntas/hipótesis de investigación, detalles sobre el diseño de la investigación y/o planes para el análisis de datos, que se ha puesto a disposición para compartir públicamente con el fin de asegurar un resultado imparcial y apoyar la diferenciación de direcciones de investigación planificadas y no planificadas”.

Desde ahí, se trabaja para desarrollar un enfoque para medir el registro de estudios en la literatura científica publicada. Inicialmente se enfoca en detectar referencias a registros que recogen información estructurada sobre el diseño de un estudio, incluyendo registros de ensayos clínicos, registros de revisiones sistemáticas, registros de estudios en animales y otros registros de propósito general como Open Science Framework. Posteriormente, se emparejan identificadores persistentes y otros enlaces con los registros correspondientes.

Este enfoque—que cubre más de 30 registros—es el más completo que se ha desarrollado e implementado a escala. Pero, debido a que se basa en una lista permitida predefinida de registros (ver la declaración de métodos del indicador de registro de estudios para más información), es posible que haya registros que se pasen por alto.

¿Qué tan común es el registro de estudios?

En los últimos cinco años, las tasas de registro de estudios en PLOS han aumentado lenta pero constantemente, del 5% de los artículos en 2018 al 7% en 2023. La misma tendencia general se puede observar en el corpus comparador, con tasas que aumentan del 6% en 2018 al 7% en 2023.

El registro más utilizado por los autores de PLOS es Clinicaltrials.gov, seguido por el registro de revisiones sistemáticas PROSPERO. Pero también se puede observar por primera vez con este nuevo indicador la prevalencia de registros usando el Open Science Framework y otros registros, que cubren una amplia variedad de diseños de estudio. Los datos que se están publicando actualmente no están optimizados para segmentar por disciplina, aunque una versión anterior del conjunto de datos de OSI incluye campos de investigación para la mayoría de los artículos relevantes y planeamos compartir un análisis de los datos de registro de estudios por campo más adelante este año. Otras características que estamos considerando para este indicador incluyen detectar registros en el texto de archivos suplementarios y capturar las fechas en que se registraron y compartieron los registros.

Otros resultados y refinamientos

Los principales archivos de datos en el último conjunto de datos de OSI incluyen todos los 112,229 artículos de investigación de PLOS publicados entre el 1 de enero de 2018 y el 31 de marzo de 2024, así como un corpus comparador más pequeño. Para los artículos de PLOS, los últimos resultados muestran:

  • 31% de todos los artículos de investigación compartieron datos de investigación en un repositorio en el primer trimestre de 2024 (sin cambios desde el cuarto trimestre de 2023).
  • 17% de todos los artículos de investigación compartieron código en el primer trimestre de 2024 (un 1% más que en el cuarto trimestre de 2023).
  • 22% de todos los artículos de investigación estuvieron asociados con un preprint en el primer trimestre de 2024 (un 2% menos que en el cuarto trimestre de 2023).

La tasa de adopción de preprints en los comparadores ha sido mayor que en PLOS desde 2023, impulsada por editores con servidores de preprints internos, pero esta tasa también disminuyó en los comparadores en el primer trimestre de 2024, lo que sugiere una tendencia más amplia. Mientras tanto, se han aplicado mejoras al indicador de preprints y se han aplicado retroactivamente a todo el corpus. Se ha eliminado una fuente menor de falsos positivos y, de manera más significativa, se han eliminado los preprints publicados después de que se publicó el artículo de investigación asociado (también conocidos como “postprints”). Este cambio afecta desproporcionadamente a los artículos más antiguos, que han tenido más tiempo para acumular un postprint.

También se ha actualizado el enfoque de emparejamiento de artículos comparadores. Para esta última versión, los términos de encabezados de materias médicas (MeSH) para el nuevo trimestre de datos se han actualizado según la distribución de términos MeSH para los artículos de PLOS publicados entre el 1 de enero de 2022 y el 31 de diciembre de 2023. Se espera actualizar la distribución de términos MeSH anualmente para asegurar que la comparativa siga siendo comparable a la composición cambiante de los artículos de PLOS.