Archivo de la categoría: Acceso abierto

Cambio radical en la comunicación científica: cOAlition S propone un nuevo modelo de publicación de artículos y resultados de investigación

“Towards Responsible Publishing” proposal. cOAlition S, 2024

Texto completo

El consorcio internacional cOAlition S está proponiendo un nuevo modelo de publicación de artículos e resultados de investigación que representa un cambio radical en la comunicación científica.

Una visión para un sistema de comunicación académica basado en la comunidad Impulsados por el mismo «deber de cuidado por el buen funcionamiento del sistema científico» que inspiró el Plan S, los financiadores que forman cOAlition S están explorando una nueva visión para la comunicación académica; una visión que promete ser más efectiva, accesible y equitativa, beneficiando en última instancia a la sociedad en su conjunto.

Este modelo, orientado hacia la ciencia abierta en el siglo XXI, busca que los resultados de investigación sean divulgados de forma abierta y gratuita, evaluados de manera cooperativa por científicos de la misma área y publicados en revistas elegidas por los autores, sin estar limitados por plazos o exigencias de revistas académicas tradicionales.

Esta propuesta, titulada «Hacia una edición responsable», está abierta a sugerencias hasta abril y busca transformar el sistema de comunicación académica en una comunidad colaborativa, combinando ideas como los repositorios de preprints y las iniciativas de revisión por pares abierta. Sin embargo, esta propuesta ha enfrentado resistencia de editoriales, sociedades científicas y algunos gobiernos, lo que ha llevado a un proceso de flexibilización para ganar aceptación. A pesar de los desafíos, este cambio en el modelo de publicación científica tiene el potencial de mejorar el acceso abierto y la difusión del conocimiento científico en todo el mundo.

La propuesta busca obtener aportes de la comunidad investigadora para establecer un sistema de comunicación académica basado en la comunidad. En los últimos cinco años, el avance hacia el Acceso Abierto (OA, por sus siglas en inglés) completo e inmediato se ha vuelto global e irreversible. Sin embargo, las prácticas de publicación académica no están al ritmo de los rápidos avances en la manera en que se realiza, se disemina y se utiliza la ciencia. Esta desconexión amenaza cada vez más el objetivo de lograr un OA universal para los resultados de investigación.

La pandemia de COVID ha ilustrado la necesidad de modelos de publicación más rápidos y eficientes. El sistema de publicación tradicional fue demasiado lento para diseminar información científica crítica y urgentemente necesaria sobre el SARS-CoV2. En respuesta, los académicos de todo el mundo están adoptando nuevas prácticas de publicación para mejorar la diseminación y revisión por pares de nuevos hallazgos de investigación. Los investigadores están compartiendo cada vez más artículos antes de la revisión por pares y están comenzando a participar en la revisión por pares abierta de estos artículos compartidos por los autores. Además, instituciones de investigación e investigadores, por ejemplo en América Latina, han impulsado modelos innovadores, denominados publicación ‘diamante’, que ofrecen servicios de publicación liderados por académicos que son gratuitos para autores y lectores.

Estos desarrollos están obligando a los financiadores y otros interesados, especialmente a las bibliotecas universitarias que adquieren servicios de publicación en nombre de sus investigadores, a repensar cómo apoyar mejor la diseminación de la investigación de manera responsable, equitativa y sostenible.

¿Qué incluye la propuesta?

En la propuesta preliminar, se plantea una visión y un conjunto de principios a los que un futuro sistema de comunicación académica debería aspirar, junto con una misión que permita a los financiadores de la investigación, en colaboración con otros actores clave, entregar esto.

La propuesta llamada «Hacia una publicación responsable» busca abordar las deficiencias actuales en el proceso de publicación académica. Reconoce que el enfoque en el artículo aceptado por la revista es problemático debido a su impacto en la diseminación oportuna y el control de calidad de los hallazgos de investigación.

Para abordar estas deficiencias, la nueva propuesta propone dos conceptos clave: primero, que los autores decidan cuándo y qué publicar; y segundo, que el registro académico incluya la gama completa de resultados creados durante el ciclo de investigación.

Se espera que estos cambios permitan mecanismos de curación más efectivos y promuevan la participación de la comunidad de investigación en la revisión y evaluación de los trabajos.

La propuesta ‘Hacia una publicación responsable’ argumenta que la publicación de acceso abierto debería extenderse más allá de hacer que el producto final esté disponible abiertamente. Debería esforzarse por diseminar el progreso acumulativo en un proyecto de investigación a lo largo del tiempo. Esto se puede lograr cuando los investigadores asumen la responsabilidad de compartir el conjunto completo de resultados relacionados con su trabajo y retienen el derecho de hacerlo de manera libre y abierta.

Para que un sistema liderado por académicos sea exitoso, necesitará un amplio apoyo de la comunidad investigadora. Para entender si la propuesta resuena con la comunidad de investigadores, se inicia un proceso consultivo, con el apoyo de Research Consulting Limited en asociación con el Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS). Este proceso ofrece a los investigadores la oportunidad de expresar sus opiniones y contribuir al desarrollo de una propuesta que satisfaga sus necesidades. La consulta se llevará a cabo desde noviembre de 2023 hasta abril de 2024. Basándose en los comentarios recibidos a través de esta consulta, se desarrollará una propuesta revisada para que los financiadores de cOAlition S la consideren en junio de 2024.

El Plan S puede haber fortalecido «inadvertidamente» un mayor control de las grandes editoriales en el mercado de la publicación académica

Grove, Jack. «For-profit Publishing Giants ‘big Winners’ of Open Access Push.» Times Higher Education. Última modificación el [insertar fecha de acceso]. https://www.timeshighereducation.com/news/profit-publishing-giants-big-winners-open-access-push.

El proyecto Plan S respaldado por la Comisión Europea para promover la publicación de acceso abierto puede haber «inadvertidamente» fortalecido el dominio de las grandes editoriales con fines de lucro a pesar de las esperanzas de que frenaría su poder en el mercado académico, según un nuevo estudio.

En un reciente artículo de Scientometrics que traza el ascenso de un nuevo «oligopolio de la publicación de acceso abierto», Fei Shu, investigador de la Academia China de Evaluación de Ciencia y Educación en la Universidad de Hangzhou Dianzi, y Vincent Larivière, de la Universidad de Montreal, explican cómo cientos de nuevos actores han ingresado a la publicación en los últimos años, con el número de revistas de acceso abierto aumentando de 1,368 en 2008 a 8,442 en 2020.

Durante este período, el número de publicaciones de acceso abierto aumentó diez veces, pasando de alrededor de 194.000 a 1.9 millones anualmente, con una tasa de crecimiento compuesto del 21 por ciento, añade el artículo.

Sin embargo, mientras la llegada de nuevos actores mostraba que el mercado en general se había vuelto «más competitivo», la tendencia en el «mercado de alta gama» de las revistas de acceso abierto –aquellas indexadas por la Web of Science, que también creció diez veces, de 65.434 en 2008 a 640.169 en 2020– mostró un «cambio en la concentración del mercado» hacia las grandes editoriales.

Esa concentración hacia las grandes casas editoriales comerciales –incluyendo Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis, y las emergentes editoriales de acceso abierto Frontiers, MDPI, Hindawi y Plos– ha sido particularmente notable desde 2017, señala el artículo.

Uno de los principales beneficiarios del cambio hacia la publicación de acceso abierto es MDPI, que «aumentó su número de publicaciones de OA de 1.514 en 2008 a 165.330 en 2020, y se convirtió en la mayor editorial de OA del mundo», dice el artículo, que estima que la editorial suiza ahora tiene una participación del 20 por ciento en el mercado de ingresos de acceso abierto, por delante de Springer Nature (18 por ciento), seguido de Wiley y Elsevier (ambos con un 10 por ciento).

El artículo de Scientometrics atribuye gran parte del aumento del acceso abierto a un impulso hacia la publicación de acceso abierto por parte de los gobiernos, incluido el proyecto Plan S de la Comisión Europea, lanzado en 2018 y efectivo desde 2021, que requiere que los autores que reciben financiamiento público publiquen su trabajo en un formato de libre acceso a la lectura.

«Aunque no cuestionamos las buenas intenciones detrás de los mandatos de OA como Plan S, estos pueden haber dado inadvertidamente un importante poder de negociación a las grandes editoriales comerciales», argumentan los autores, quienes añaden que «esas editoriales han comenzado a ejercer su poder en el mercado».

El nuevo oligopolio significa que las editoriales de acceso abierto están bien posicionadas para exigir tarifas de procesamiento de artículos (APCs) más altas, dijo el Dr. Shu a Times Higher Education.

«El propósito de Plan S es promover el acceso abierto, pero no consideró los posibles efectos secundarios del mandato de OA», dijo. «Como se requiere que los científicos publiquen en revistas de OA, esto lleva a una demanda inelástica de precios para la publicación de OA y resulta en un mercado de vendedores en la publicación de OA en el que los editores obtienen el poder de fijar precios excesivos por los cargos de procesamiento de artículos (APCs)», añadió.

El Dr. Shu respaldó los movimientos anunciados recientemente por Plan S que empoderarían a los autores, no a los editores, para decidir cuándo y qué publicar, bajo la premisa de que los resultados deberían compartirse de inmediato y de manera abierta, sin costo alguno para los investigadores.

«Plan S debería promover el acceso abierto de diamante y el acceso abierto verde para permitir la publicación de la academia, por la academia, para la academia», dijo.

«En este momento, los académicos de los países en desarrollo no pueden pagar los altos APCs; tienen que publicar en esas revistas de OA de bajo impacto que no cobran o cobran mínimos APCs. A largo plazo, los países en desarrollo perderán su impacto en la investigación y el discurso académico en temas científicos e investigativos globales serán dominados por países ricos».

En respuesta al artículo, Johan Rooryck, director ejecutivo de cOAlition S, dijo a THE que «el movimiento de OA tenía como objetivo proporcionar un acceso equitativo a los resultados de la investigación incorporando los costos de publicación en los presupuestos de investigación».

«Sin embargo, el dominio de los APCs como modelo de negocio de OA principal de hecho ha creado barreras para la participación de aquellos con fondos limitados. Admitimos que no anticipamos cómo las editoriales comerciales explotarían este espacio y cómo los APCs se volverían inequitativos «, dijo.

«En respuesta, cOAlition S busca fomentar el desarrollo de modelos de negocio que permitan a todos participar en la publicación académica. Para esto, apoyamos iniciativas como el OA de diamante, el modelo de paridad de precios de compra y un grupo de trabajo multi-stakeholder con Plos y Jisc para identificar modelos de negocio equitativos que no se basen en pagos por unidad como los APCs».

Realidades del compartir datos académicos (RADS): metodología de investigación 2022–2023 encuestas y entrevistas

Association of Research Libraries. «Realities of Academic Data Sharing (RADS) Initiative: Research Methodology 2022–2023 Surveys and Interviews». Accedido 8 de febrero de 2024. https://www.arl.org/resources/realities-of-academic-data-sharing-rads-initiative-research-methodology-2022-2023-surveys-and-interviews/.

El acceso público a los datos de investigación es fundamental para avanzar en la ciencia y resolver problemas del mundo real. En los últimos años, varias agencias de financiamiento han requerido la gestión y el amplio intercambio de datos de investigación y otros resultados relacionados para acelerar los impactos de sus inversiones. En respuesta, muchas instituciones académicas han desarrollado e implementado infraestructuras para apoyar a los profesores en estos requisitos. Estos servicios a menudo están dispersos en toda la institución y se encuentran en varias unidades administrativas, como la tecnología de la información del campus, las bibliotecas universitarias y la oficina de investigación, entre otras. Dada esta naturaleza distribuida, la coordinación de los servicios suele ser informal y el verdadero costo institucional del acceso público a los datos de investigación no se comprende bien.

Este informe describe la metodología de la investigación llevada a cabo durante la primera etapa de la Iniciativa Realities of Academic Data Sharing (RADS) iniciativa financiada por la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) de los Estados Unidos, desde 2021 hasta 2023. Se debe considerar como un complemento a los informes finales adicionales de investigación (documentos técnicos) producidos como resultado de esta investigación. Como parte de la Iniciativa RADS, se encuestaron administradores institucionales e investigadores financiados en 2022 y se entrevistaron en 2023 sobre detalles relacionados con los servicios de apoyo y prácticas de compartir datos de investigación, así como sus gastos correspondientes. Si bien la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) es la sede administrativa de la Iniciativa RADS, la investigación se llevó a cabo con participantes de las siguientes instituciones: Universidad Cornell, Universidad Duke, Universidad de Michigan, Universidad de Minnesota, Virginia Tech y Universidad de Washington en St. Louis.

Este proyecto aborda las siguientes preguntas de investigación:

¿Dónde están haciendo públicamente accesibles sus datos los investigadores financiados en estas instituciones y cuál es la calidad de los metadatos? ¿Cómo toman los investigadores decisiones sobre por qué y cómo compartir datos de investigación? ¿Cuál es el costo para la institución de implementar la política federal de acceso público a los datos de investigación? Para comprender mejor la perspectiva institucional sobre el acceso público a los datos de investigación, la Iniciativa Realidades del Compartir Datos Académicos (RADS) llevará a cabo investigaciones con equipos institucionales afiliados a DCN para cumplir los siguientes objetivos:

Evaluar el uso de repositorios de acceso público a datos de investigación para descubrir dónde los investigadores comparten más frecuentemente datos de investigación. Realizar un estudio retrospectivo de las prácticas de acceso público a datos de investigación específicas de la disciplina y del formato de los profesores en los campus académicos para desarrollar modelos funcionales basados en servicios e infraestructura para comprender cómo se está llevando a cabo el acceso público a datos de investigación en nuestros campus académicos utilizando recursos institucionales. Recopilar información financiera sobre gastos relacionados con el acceso público a datos de investigación para probar y evaluar los modelos financieros existentes para el acceso público a datos de investigación. Involucrar a la comunidad académica en general en modelos y mejores prácticas.

Haciendo los datos de investigación públicamente accesibles: estimaciones de gastos institucionales e investigativos

Association of Research Libraries. «Webinar: Making Research Data Publicly Accessible—Estimates of Institutional & Researcher Expenses». Accedido 8 de febrero de 2024.

Texto completo


Las instituciones universitarias han realizado inversiones significativas para apoyar los requisitos de acceso público a los datos de investigación, sin embargo, actualmente existe poca o ninguna información sobre estos servicios, infraestructura y costos, y esta información no se comparte ampliamente. Para optimizar el acceso público a los datos de investigación, las agencias de financiamiento, las instituciones y las organizaciones deben comprender mejor las inversiones realizadas por las instituciones y los investigadores individuales para cumplir con estos requisitos.

Este estudio de métodos mixtos fue financiado por la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y seis instituciones académicas de apoyo a la investigación: la Universidad Cornell, la Universidad Duke, la Universidad de Michigan, la Universidad de Minnesota, la Universidad de Virginia Tech y la Universidad de Washington en St. Louis, utilizaron encuestas y entrevistas para realizar un examen inicial de los gastos institucionales para el acceso público a los datos de investigación. Debido a la amplitud y heterogeneidad de los datos de investigación y la financiación, limitamos este trabajo a tres agencias federales de financiación de EE. UU. (Departamento de Energía, Institutos Nacionales de Salud y Fundación Nacional de Ciencias) y cinco áreas disciplinarias (ciencias biomédicas, ciencias ambientales, ciencias de los materiales, física y psicología).

Bibliotecarios como Agentes de Cambio. Estrategia de Educación Abierta para 2024-2026 de SPARC Europa

SPARC Europe, & European Network of Open Education Librarians. (2024). SPARC Europe Open Education Strategy 2024-2026. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10564737

Esta estrategia tiene como objetivo apoyar a los responsables de políticas de Educación Superior, bibliotecarios, embajadores y facilitadores de EA en Europa para implementar las Recomendaciones de OER de la UNESCO utilizando un enfoque dirigido y orientado a la acción. Con esta estrategia, se busca hacer que las numerosas conexiones entre la política de Ciencia Abierta y la Educación Abierta sean aún más claras tanto para los responsables de políticas como para las instituciones académicas.

La misión de esta iniciativa es habilitar las condiciones, fomentar y catalizar las oportunidades presentadas por el Acceso Abierto y la Ciencia Abierta para maximizar el acceso, la creación, la reutilización y la adaptación de los Recursos Educativos Abiertos (OER), Prácticas Abiertas (OEP), servicios e infraestructura para todos y buscar sostenerlos. Todo ello, respetando y favoreciendo la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) para reflejar y satisfacer las necesidades locales.

Los cinco objetivos de esta estrategia son:

  1. Apoyar el desarrollo de políticas de EA y fomentar la inversión en EA.
  2. Sensibilizar sobre el valor de la EA, los OER y las OEP y estimular la acción.
  3. Abogar por el reconocimiento y la recompensa de la EA.
  4. Desarrollar la capacidad y capacitar a los bibliotecarios para que sean aún más efectivos en el apoyo a la EA.
  5. Facilitar prácticas OEP ricas en DEI en todos los rincones de Europa.

Diamond Open Access: DIAMAS publica los resultados de la encuesta sobre el panorama editorial institucional

Arasteh, S., & Blake, O. (2024). The European landscape of institutional publishing – A synopsis of results from the DIAMAS survey. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10551710

La publicación de los resultados de la encuesta marca un hito importante para DIAMAS y Diamond Open Access, proporcionando una comprensión global del panorama europeo de las actividades editoriales institucionales. Los resultados ilustran cómo operan los editores institucionales, cómo gestionan las finanzas y la financiación, cómo manejan las prácticas de ciencia abierta e identifican los retos a los que se enfrentan. Armado con este conocimiento, DIAMAS elaborará una respuesta basada en pruebas para reforzar y facilitar la publicación Diamond, promoviendo el acceso equitativo al trabajo científico.

Utilizando esta información, DIAMAS desarrollará una herramienta de autoevaluación alineada con el Extensible Quality Standard for Institutional Publishing (EQSIP), capacitando a los editores institucionales y a los proveedores de servicios para mejorar la coordinación, la calidad y la sostenibilidad. Además, el informe permitirá a DIAMAS formular recomendaciones políticas y estratégicas para las diversas partes interesadas, incluidas las organizaciones de investigación, financiadores, patrocinadores, donantes y responsables políticos a nivel regional, nacional e internacional, para avanzar en los esfuerzos de publicación en acceso abierto de los editores institucionales y proveedores de servicios en toda Europa.

Wayback Machine Browser: herramienta para acceso a páginas web ya nos disponibles

Wayback Machine

Extensión

Wayback Machine Browser es una herramienta que permite acceder al vasto archivo de páginas web almacenadas por Wayback Machine, que ha estado archivando páginas web desde 1996 y ofrece una gran colección de instantáneas de sitios web a lo largo del tiempo.

Internet Archive, una organización sin fines de lucro, está construyendo una biblioteca digital de sitios web y otros documentos culturales en forma digital. Al igual que una biblioteca de papel, proporciona acceso gratuito a investigadores, historiadores, académicos, personas con discapacidades visuales y el público en general. 

Internet Archive comenzó en 1996 archivando el propio Internet, un medio que apenas comenzaba a crecer en uso. Como los periódicos, el contenido publicado en la web era efímero, pero a diferencia de los periódicos, nadie lo estaba guardando. Hoy en día tiene más de 28 años de historia web accesible a través de la Wayback Machine y trabaja con más de 1.200 bibliotecas y otros socios a través del programa Archive-It para identificar páginas web importantes.

Hoy en día su archivo contiene:

  • 835 mil millones de páginas web
  • 44 millones de libros y textos
  • 15 millones de grabaciones de audio (incluyendo 255,000 conciertos en vivo)
  • 10.6 millones de videos (incluyendo 2.6 millones de programas de noticias televisivas)
  • 4.8 millones de imágenes
  • 1 millón de programas de software

Wayback Machine (La Máquina del Tiempo) fue creado en 1996 y lanzada al público en 2001, permite al usuario retroceder en el tiempo para ver cómo eran los sitios web en el pasado. Sus fundadores, Brewster Kahle y Bruce Gilliat, desarrollaron la Máquina del Tiempo con el fin de proporcionar «acceso universal a todo el conocimiento» mediante la preservación de copias archivadas de páginas web desaparecidas.

Wayback Machine utiliza un software desarrollado para «rastrear» la web y descargar toda la información y archivos de datos públicamente accesibles en las páginas web, la jerarquía Gopher, el sistema de tablones de anuncios de Netnews (Usenet) y el software descargable. La información recopilada por estos «rastreadores» no incluye toda la información disponible en Internet, ya que gran parte de los datos están restringidos por el editor o almacenados en bases de datos que no son accesibles. Para superar las inconsistencias en los sitios web parcialmente en caché, se desarrolló Archive-It.org en 2005 como un medio que permite a las instituciones y creadores de contenido almacenar y preservar voluntariamente colecciones de contenido digital y crear archivos digitales.

Los objetivos principales del Wayback Machine Browser son:

  1. Preservación digital: El objetivo principal de la Wayback Machine es preservar el contenido de la web para las generaciones futuras. Al archivar sitios web, se asegura de que la información y el contenido en línea estén disponibles incluso si los sitios originales desaparecen o cambian con el tiempo.
  2. Acceso a la historia de la web: Permite a los usuarios explorar cómo han evolucionado los sitios web a lo largo del tiempo. Esto es útil para investigadores, historiadores y cualquier persona interesada en rastrear cambios en el diseño, contenido y políticas de sitios web a lo largo de los años.
  3. Recuperación de contenido perdido: Cuando un sitio web cambia o se elimina, el Wayback Machine puede proporcionar una copia de cómo era el sitio en el pasado. Esto puede ser útil para recuperar contenido perdido o acceder a versiones anteriores de un sitio.
  4. Transparencia y rendición de cuentas: La Wayback Machine también sirve como una herramienta de transparencia y rendición de cuentas al permitir a los usuarios verificar la información presentada en línea en el pasado y compararla con la información actual. Esto puede ser útil para verificar cambios en políticas, declaraciones públicas y otros aspectos de sitios web a lo largo del tiempo.

Los artículos de libre acceso atraen más citas de un público más amplio

«Open-Access Papers Draw More Citations from a Broader Readership». 24 Jan 20248:00 Pm Etbyjeffrey Brainard Accedido 29 de enero de 2024. https://www.science.org/content/article/open-access-papers-draw-more-citations-broader-readership.

Durante dos décadas, los defensores del acceso abierto en la publicación científica han ofrecido una justificación fundamental: Poner los artículos inmediatamente a disposición de cualquiera aceleraría la difusión de los resultados y el progreso de la investigación.

Ahora, tras años de escasas pruebas concluyentes en apoyo de estas afirmaciones, los investigadores informan de que los artículos de acceso abierto tienen mayor alcance que los de pago en dos aspectos fundamentales: Atraen más citas en total, y esas citas proceden de académicos de una gama más amplia de lugares, instituciones y campos de investigación. El estudio también señala una «ventaja en la diversidad de citas» para un tipo controvertido de artículos de libre acceso, los depositados en repositorios públicos de la ruta «verde».

El estudio «llega al meollo de la posible ventaja del acceso abierto, llegar a públicos diversos», escriben Patricia Brandes y Jonathan Young, en un correo electrónico conjunto a Science. Son bibliotecarios de referencia de ciencia y tecnología de la Universidad de Hawai, Manoa, que han estudiado las citas de acceso abierto pero no participaron en el nuevo estudio.

¿Dónde falló el Movimiento de Acceso Abierto?: Una entrevista con Richard Poynder.

Anderson, Rick. 2023. «Where Did the Open Access Movement Go Wrong?: An Interview with Richard Poynder». The Scholarly Kitchen. 7 de diciembre de 2023. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/12/07/where-did-the-open-access-movement-go-wrong-an-interview-with-richard-poynder/.

Richard Poynder, un respetado comentarista en el ecosistema de la comunicación académica, que siempre fue un firme propulsor del movimiento de acceso abierto (OA), recientemente anunció que considera que el movimiento ha fallado y ha decidido dedicar su atención a otros temas. En una entrevista, Poynder expone sus frustraciones con el OA, destacando la falta de soluciones a los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, que eran los objetivos originales del movimiento.

Poynder argumenta que el fracaso fundamental del OA se debe a la falta de propiedad y organización por parte de los defensores del movimiento, así como a la falta de una definición canónica clara. La falta de claridad permitió a las editoriales incorporar el OA para sus propios fines, introduciendo embargos y el modelo de pago por publicación (APC), que ha exacerbado los problemas de asequibilidad y equidad.

El OA, que inicialmente fue concebido como un movimiento voluntario de abajo hacia arriba, se convirtió en un sistema burocrático de arriba hacia abajo, alejando a los investigadores y generando desconfianza. Poynder sostiene que, aunque se están explorando iniciativas para reiniciar el OA mediante infraestructuras sin fines de lucro, es improbable que se obtengan los fondos necesarios para llevar a cabo estos cambios significativos.

En cuanto al posicionamiento de marca (rebranding), Poynder señala que el OA ha sido reinterpretado para centrarse únicamente en la mejora de la accesibilidad, ignorando la falta de resolución de los problemas de asequibilidad y equidad. Ante la creciente complejidad y opresión del proceso OA, los investigadores se han alejado, y Poynder sugiere que podríamos estar presenciando intentos de reimaginar los objetivos del OA mediante nuevas iniciativas, como «Scholar-Led»*, aunque sigue siendo cuestionable si estas serán efectivas.

Poynder concluye destacando que, 20 años después de la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest (BOAI), un movimiento de OA exitoso habría abordado significativamente los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, y que actualmente no se vislumbra una solución clara para los problemas restantes. Además, señala que la era de la inteligencia artificial generativa podría requerir un mayor control de calidad y posiblemente el retorno de las barreras de pago.

* ScholarLed es un consorcio de editoriales de libros de acceso abierto, sin fines de lucro y lideradas por académicos, que se formó en 2018. Individualmente, Mattering Press, meson press, Open Book Publishers, punctum books, African Minds y mediastudies.press, que colectivamente buscan desarrollar formas poderosas y prácticas para que las editoriales de acceso abierto, pequeñas y lideradas por académicos, crezcan y prosperen en un panorama editorial que está cambiando rápidamente.

El futuro de los datos en la publicación de trabajos de investigación: ¿de lo bueno a lo necesario?

Borgman, C. L., & Brand, A. (2023). The Future of Data in Research Publishing: From Nice to Have to Need to Have?  . Harvard Data Science Review. https://doi.org/10.1162/99608f92.b73aae77

La política científica promueve el acceso abierto a los datos de investigación con fines de transparencia y reutilización de datos en interés público. Esperamos que se acelere la demanda de datos abiertos en la publicación académica, al menos en parte como respuesta a la opacidad de los algoritmos de inteligencia artificial. Los datos abiertos deben ser localizables, accesibles, interoperables y reutilizables (FAIR), así como fiables y verificables.

El estado actual de los datos abiertos en la publicación académica está en transición de «bonito de tener» a «necesario de tener». Los datos de investigación sólo son valiosos, interpretables y verificables en el contexto de su origen y con la infraestructura suficiente para facilitar su reutilización. Hacer que los datos de investigación sean útiles es caro; los beneficios y los costes se distribuyen de forma desigual. Los datos abiertos también plantean riesgos de procedencia, propiedad intelectual, uso indebido y apropiación indebida en una era de trolls y algoritmos de IA alucinantes. Los académicos y las editoriales académicas deben hacer más accesibles los datos probatorios para promover la confianza pública en la investigación. Para que los procesos de investigación sean más fiables, transparentes y verificables, las partes interesadas deben invertir más en la gestión de los datos y las infraestructuras del conocimiento.