Archivo de la categoría: Acceso abierto

El número de países con políticas de ciencia abierta casi se ha duplicado desde la adopción de la Recomendación de la UNESCO

Number of countries with open science policies has almost doubled since adoption of UNESCO Recommendation | UNESCO. (2023). Recuperado 26 de diciembre de 2023

Texto completo

La ciencia abierta se considera una herramienta poderosa para cerrar las brechas existentes en ciencia, tecnología e innovación, promoviendo el cumplimiento del derecho humano a la ciencia y acelerando el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. A medida que más países adoptan sistemas de ciencia abierta, se vuelve crucial realizar una evaluación global para entender su impacto y abordar desafíos. Esta publicación, en línea con la Recomendación de Ciencia Abierta de la UNESCO de 2021, representa el primer esfuerzo por evaluar el estado de la ciencia abierta a nivel mundial. Aunque hay un aumento general en su adopción, persisten disparidades, especialmente a lo largo de divisiones socioeconómicas y tecnológicas. Barreras como el acceso inequitativo a financiamiento, habilidades y herramientas obstaculizan que la ciencia abierta alcance su máximo potencial. Lograr una transición integral hacia la ciencia abierta requiere un cambio cultural y acción colaborativa, destacando la necesidad de participación y compartición de beneficios a nivel global y equitativo.

Once países han introducido políticas, estrategias y marcos legislativos de ciencia abierta desde la adopción de la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta hace dos años, según el informe Open Science Outlook 1: Status and Trends Around the World. Esto significa que el número total de países con políticas de ciencia abierta casi se ha duplicado. Otros países han adoptado políticas que se refieren a un aspecto de la ciencia abierta, como las publicaciones o los datos de investigación. La publicación Outlook se presentó el 14 de diciembre en Ginebra, en la sede de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN), como preludio de la ceremonia de clausura del Año Internacional de las Ciencias Fundamentales para el Desarrollo Sostenible.

CORE presenta una completa nueva guía para proveedores de datos

CORE guidelines for Data Providers.

https://core.ac.uk/documentations

Para un proveedor de datos, ser indexado por CORE (COnnecting REpositories) es un proceso sencillo, ya que la indexación se realiza a través de OAI-PMH, que es un protocolo estándar para la interoperabilidad de repositorios. Plataformas de repositorios comunes como EPrints, DSpace u Open Journal Systems (OJS) admiten OAI-PMH. Sin embargo, existen varias etapas adicionales que se pueden llevar a cabo para asegurar que el repositorio esté configurado de la mejor manera posible para permitir que CORE indexe el contenido del repositorio de manera óptima.

En un esfuerzo continuo por ayudar a los Proveedores de Datos, CORE ha presentado una nueva guía detallada que proporciona una gran cantidad de información para gestores de repositorios y otros interesados. La nueva guía abarca todo, incluido cómo debe configurarse el repositorio para OAI-PMH. Lamentablemente, es un problema bastante común que el punto final OAI-PMH de un repositorio esté mal configurado o no funcione correctamente. Esto puede ocurrir incluso cuando otras funcionalidades del repositorio parecen estar operando sin problemas. Esto tiene un gran impacto en la visibilidad del repositorio ante el mundo exterior y repercusiones posteriores en la descubribilidad de su contenido.

La nueva guía aborda las mejores prácticas para repositorios en cuanto a metadatos y formatos de metadatos, e incluye recomendaciones para exponer esta información de la manera más interoperable posible. CORE admite varios perfiles de aplicación para metadatos.

Ciencia Abierta

Open science «European IP Helpdesk Bulletin. No. 7, December 2023, – Publications Office of the EU». s. f. Accedido 21 de diciembre de 2023.

Texto completo

La Ciencia Abierta, como enfoque de los procesos científicos centrado en el intercambio rápido y transparente de conocimientos y datos, es desde hace tiempo una prioridad política de la Comisión Europea y ha sido ampliamente promovida. Al hacer accesibles a todos los agentes sociales los resultados y datos generados en proyectos de investigación e innovación, otros investigadores, innovadores y el público en general pueden encontrarlos y reutilizarlos para sus necesidades específicas. De este modo, se fomenta la investigación, se encuentran soluciones novedosas y se afrontan retos complejos.

Liberar el poder de los espacios comunes europeos de datos para agilizar la información reglamentaria

Sziranyi, Z., Guasch, C., Nardin, A. et al., Unlocking the power of common European data spaces for streamlined regulatory reporting, Publications Office of the European Union, 2023, https://data.europa.eu/doi/10.2799/546237


Este documento temático tiene como objetivo explorar qué son los espacios de datos europeos comunes y cómo podrían ayudar en el contexto de la presentación de informes regulatorios. Al facilitar la consolidación, la descubribilidad y el intercambio de datos, los espacios de datos europeos comunes podrían desempeñar un papel beneficioso al respaldar la simplificación de las distintas etapas del proceso de presentación de informes regulatorios y, en consecuencia, reducir la carga administrativa.

¿Cómo hacer que los datos sean abiertos?

Jessica Farrell. How to Make Data Open? Stop Overlooking Librarians. Nature, 12 December 2023

La ‘Year of Open Science’ (Año de la Ciencia Abierta), declarada por la Oficina de Política Científica y Tecnológica de los Estados Unidos (OSTP, por sus siglas en inglés), está llegando a su fin. Esto siguió a un memorando de agosto de 2022 de la directora interina de la OSTP, Alondra Nelson, que ordenó que los datos y las publicaciones revisadas por pares de la investigación financiada con fondos federales deberían estar libremente accesibles para fines de 2025. Se espera que las agencias federales publiquen planes completos para este cambio a fines de 2024.

Sin embargo, los detalles sobre cómo se preservarán y harán públicos los datos aún no se han definido por completo. Jessica Farrell, quien trabajó en archivos durante diez años y ahora facilita dos comunidades de archivos digitales, aboga por la integración de archivistas digitales y bibliotecarios en proyectos de ciencia abierta para capitalizar las herramientas y enfoques que ya han creado para hacer que el conocimiento sea accesible y abierto al público.

Hacer que los datos estén abiertos y sigan el principio de ‘FAIR’ (encontrables, accesibles, interoperables y reutilizables) plantea preguntas técnicas, legales, organizativas y financieras. La autora destaca que los problemas técnicos, aunque complejos, son los más solucionables con suficiente financiamiento. Se destaca la importancia de la colaboración entre científicos y archivistas digitales para abordar estos desafíos y garantizar el acceso universal a los datos de investigación.

En cuanto a las barreras legales y organizativas, se menciona que en los Estados Unidos, la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de 1998 ha presentado desafíos para las bibliotecas al no permitirles romper cerraduras digitales en el software, incluso para fines de preservación o investigación. Gracias a la defensa de la Software Preservation Network, se han actualizado reglas que permiten a las bibliotecas romper esas cerraduras para preservar el software en sus colecciones, asegurando el acceso a largo plazo a los datos.

Se destaca la necesidad de superar las concepciones obsoletas sobre la biblioteconomía y reconocer a los archivistas y bibliotecarios como co-creadores en el proceso de producción de conocimiento. La autora aboga por una mayor colaboración entre científicos y archivistas digitales, utilizando herramientas y estándares existentes para garantizar que los datos sean FAIR (encontrables, accesibles, interoperables y reutilizables). Finalmente, se mencionan ejemplos exitosos de colaboración entre investigadores y archivistas, como la Cumbre de Ciencia Abierta organizada por la NASA y el Servicio de Información Científica en CERN, y se destaca la visión compartida de un mundo donde los datos abiertos y confiables estén disponibles para todos.

Ciencia abierta: las partes interesadas aplauden los esfuerzos europeos hacia una comunicación académica de propiedad pública y sin fines de lucro

«Open Science: stakeholders welcome European efforts towards publicly owned and not-for-profit scholarly communication | Plan S». s. f. Accedido 13 de diciembre de 2023. https://www.coalition-s.org/open-science-stakeholders-welcome-european-efforts-towards-publicly-owned-and-not-for-profit-scholarly-communication/.

Los grupos europeos de investigación e innovación consideran que el conocimiento académico es un bien público. La investigación financiada públicamente y sus resultados deben estar inmediata y abiertamente disponibles para todos, sin barreras como tarifas de suscripción o barreras de pago. Esto es esencial para avanzar en el conocimiento, fomentar la innovación y abordar problemas sociales.

Organizaciones representativas clave del sector de investigación e innovación público han dado la bienvenida a la adopción de las «Conclusiones del Consejo sobre publicación académica de alta calidad, transparente, abierta, confiable y equitativa«.

En una respuesta conjunta, los firmantes instan a los estados miembros de la UE y a las instituciones a continuar sus esfuerzos hacia un ecosistema de comunicación académica de alta calidad, transparente, abierto, confiable y equitativo, a través de la participación de las partes interesadas, el diálogo constructivo con el sector de investigación e innovación público y con reformas respaldadas por evidencia y basadas en los principios de la ciencia abierta.

Los firmantes incluyen la Asociación de Universidades Europeas (EUA), Science Europe, la Asociación de Bibliotecas de Investigación Europeas (LIBER), la Federación Europea de Academias de Ciencias y Humanidades (ALLEA), la Asociación de Beneficiarios de ERC (AERG), la Asociación de Antiguos Alumnos de Marie Curie (MCAA), el Consejo Europeo de Candidatos Doctorales e Investigadores Jóvenes (Eurodoc), cOAlition S, OPERAS y la Agencia Nacional de Investigación de Francia (ANR).

¿En qué se equivocó el movimiento por el acceso abierto?

Anderson, Rick. 2023. «Where Did the Open Access Movement Go Wrong?: An Interview with Richard Poynder». The Scholarly Kitchen. 7 de diciembre de 2023.

Ver entrevista

Richard Poynder, destacado analista del entorno de comunicación académica y del movimiento de acceso abierto (OA), ha anunciado su decisión de apartarse del movimiento OA, al que ha considerado fallido. En una entrevista por correo electrónico, Poynder explica que su frustración con varios aspectos del movimiento y la percepción de que este no ha cumplido sus promesas fundamentales fueron determinantes para su decisión.

Poynder señala que el movimiento OA no ha abordado adecuadamente los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad en la comunicación académica. Critica la falta de definición clara y la falta de propiedad del movimiento por parte de sus defensores, lo que permitió a las editoriales cooptar el OA para sus propios fines.

El entrevistado destaca que la transición a un modelo de pago por publicación (APC) ha prevalecido en el OA, exacerbando problemas de asequibilidad y marginando a investigadores sin fondos. Además, observa la creciente burocratización del proceso, alejándolo de sus principios originales de voluntarismo y bottom-up*.

Poynder analiza los intentos actuales de «resetear» el OA, pero expresa dudas sobre la viabilidad de estos esfuerzos y sugiere que el OA ha llegado a un punto muerto. También cuestiona la viabilidad de la propuesta de infraestructuras abiertas no comerciales y plantea la posibilidad de que, en el futuro, se necesite más control sobre la información científica debido a la proliferación de la inteligencia artificial y los modelos de lenguaje. Predice que podríamos ver un regreso a paywalls y a un entorno «todos los derechos reservados».

* «Bottom-up OA» se refiere a un enfoque del movimiento de acceso abierto (OA) que aboga por la participación voluntaria y activa de los investigadores individuales. En este contexto, «bottom-up» significa que la adopción de prácticas de acceso abierto y la contribución de contenido de investigación de forma abierta son decisiones tomadas desde la base por los propios investigadores, en contraposición a enfoques más centralizados o impuestos por instituciones, editoriales u organismos financiadores.

Potenciando la capacidad de Gestión de Datos de Investigación a través de la colaboración estratégica entre bibliotecas

Building RDM Capacity Through Strategic Library Collaboration. Ohio: OCLC, 2023

Texto completo


OCLC Research ha publicado el nuevo informe Building RDM Capacity Through Strategic Library Collaboration, que proporciona recomendaciones prácticas basadas en estudios de casos reales que las bibliotecas pueden aplicar para hacer que sus propias colaboraciones sean exitosas y sostenibles.

La gestión de datos de investigación es un interés estratégico cada vez más vital para las bibliotecas académicas, y muchas colaboran con otras bibliotecas para ampliar los recursos y satisfacer las necesidades institucionales de gestión de datos de investigación (RDM, por sus siglas en inglés). La colaboración bibliotecaria es una decisión estratégica que puede transformar las capacidades de RDM de su institución, pero el éxito y la sostenibilidad de la colaboración no están garantizados y requieren una cuidadosa consideración.

El informe comparte experiencias y percepciones del Texas Data Repository, Portage Network, and Data Curation Network para destacar los desafíos, oportunidades y consideraciones en la construcción de la capacidad de servicios de RDM a través de la colaboración.

Este informe aplica los siguientes cuatro marcos estratégicos introducidos en el informe anterior de OCLC Library Collaboration as a Strategic Choice (La colaboración entre bibliotecas como elección estratégica) a los estudios de caso que se analizan aquí. Derivados de conceptos económicos, estos cuatro marcos estratégicos pueden ayudar a comprender el éxito potencial y la sostenibilidad de una colaboración:

  • Coordinación: Considera las estrategias para coordinar los esfuerzos a escala de grupo, mitigar los riesgos y fomentar la confianza y el compromiso entre los socios.
  • Costes: Analizar los costes de transacción asociados a la colaboración, desde la identificación de socios hasta la consecución de consensos y la asignación de recursos de personal.
  • Cambios: Afrontar los retos de la gestión del cambio con información sobre la dependencia del camino y los costes de cambiar a soluciones colaborativas.
  • Control: Descubre cómo abordar el problema agente-principal, especialmente en los acuerdos de gobernanza, y establecer mecanismos de supervisión eficaces.

El cambio del oligopolio al acceso abierto. Cómo se benefician las cinco grandes editoriales académicas de los gastos de tramitación de los artículos (APCs)

Butler, Leigh-Ann, Lisa Matthias, Marc-André Simard, Philippe Mongeon, y Stefanie Haustein. 2023. «The oligopoly’s shift to open access: How the big five academic publishers profit from article processing charges». Quantitative Science Studies, noviembre, 1-22. https://doi.org/10.1162/qss_a_00272.


Elte estudio tiene como objetivo estimar la cantidad total de cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) pagados para publicar en acceso abierto (OA) en revistas controladas por las cinco grandes editoriales comerciales: Elsevier, Sage, Springer-Nature, Taylor & Francis y Wiley, entre 2015 y 2018.

Utilizando datos de publicación de WoS, el estado de OA de Unpaywall y precios anuales de APC de conjuntos de datos abiertos y tarifas históricas recuperadas a través de Internet Archive Wayback Machine, se estimó que globalmente los autores pagaron 1.06 mil millones de dólares en tarifas de publicación a estas editoriales de 2015 a 2018. Los ingresos de OA dorado ascendieron a 612.5 millones de dólares, mientras que se obtuvieron 448.3 millones de dólares por la publicación de OA en revistas híbridas. Entre las cinco editoriales, Springer-Nature generó los mayores ingresos por OA (589.7 millones de dólares), seguido por Elsevier (221.4 millones), Wiley (114.3 millones), Taylor & Francis (76.8 millones) y Sage (31.6 millones). Con Elsevier y Wiley generando la mayor parte de los ingresos de APC a través de tarifas híbridas y otras enfocándose en la ruta dorada, se pueden observar diferentes estrategias de OA entre las editoriales.

Gestión de datos de investigación: estudios de caso de universidades norteamericanas, holandesas y finlandesas

Rousi, Antti M., Reid I. Boehm, y Yan Wang. 2023. «Data stewardship: case studies from North-American, Dutch, and Finnish universities». arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2312.04092.

La gestión adecuada de datos de investigación contribuye a la calidad y la integridad de la investigación, promueve la transparencia y facilita la validación y la reproducción de los resultados. También es crucial para satisfacer las crecientes expectativas de acceso abierto y compartir datos en la comunidad científica. Esta investigación presenta un análisis de tres programas variados de gestión de datos implementados en la Universidad de Purdue (Estados Unidos), la Universidad Técnica de Delft (Países Bajos) y la Universidad Aalto (Finlandia).


La gestión de datos de investigación se refiere al conjunto de prácticas y procesos diseñados para planificar, organizar, almacenar, compartir, preservar y gestionar los datos generados en el contexto de proyectos de investigación. Implica toda la vida útil de los datos, desde su creación hasta su eventual disposición o archivo. La gestión eficaz de datos de investigación es esencial para garantizar la integridad, la accesibilidad y la reutilización de los datos, así como para cumplir con los requisitos éticos y legales asociados con la investigación.

Algunos aspectos clave de la gestión de datos de investigación incluyen:

  • Planificación: Desarrollar un plan de gestión de datos antes de iniciar un proyecto de investigación para abordar cuestiones como la recopilación, el formato, la documentación y el almacenamiento de datos.
  • Documentación: Registrar metadatos detallados y descripciones que faciliten la comprensión y el uso futuro de los datos, incluyendo información sobre la metodología, la instrumentación y cualquier transformación aplicada a los datos.
  • Almacenamiento y Seguridad: Asegurar que los datos se almacenen de manera segura y se respalden adecuadamente para evitar la pérdida y garantizar la integridad a lo largo del tiempo.
  • Acceso y Difusión: Facilitar el acceso a los datos para colaboradores, revisores y otros interesados, cumpliendo con requisitos éticos y legales, y fomentando la transparencia y la colaboración en la investigación.
  • Preservación: Desarrollar estrategias para preservar a largo plazo los datos de investigación valiosos, garantizando su disponibilidad y reutilización incluso después de la conclusión del proyecto original.
  • Cumplimiento Normativo: Asegurarse de que la gestión de datos cumpla con las normativas, políticas y estándares éticos y legales aplicables, como los requisitos de privacidad y protección de datos.

Dado que la legislación nacional, los servicios nacionales federados, las políticas institucionales y las organizaciones de servicios de investigación institucionales pueden diferir, la gestión de datos se manifiesta de manera diferente en las instituciones de educación superior en todo el mundo. Este trabajo busca elaborar el panorama de diferentes programas de administración de datos que se ejecutan en diversos arreglos institucionales y entornos de investigación.

Utilizando la autoetnografía y métodos de estudio de caso, este estudio describe tres programas distintos de administración de datos de la Universidad de Purdue (Estados Unidos), la Universidad Técnica de Delft (Países Bajos) y la Universidad Aalto (Finlandia). Además, este trabajo investigó los arreglos institucionales y los entornos de investigación nacionales de los programas, centrándose en iniciativas lideradas por bibliotecas académicas u servicios similares.

Este trabajo demuestra que la administración de datos puede entenderse de manera diferente en diferentes contextos nacionales e institucionales. Los programas de gestión de datos diferían en términos de roles, organización y estructuras de financiamiento. Además, la combinación de políticas y legislación, estructuras organizativas e infraestructuras nacionales era diferente.

El trabajo amplía la literatura actual sobre la gestión de datos al proporcionar descripciones detalladas no solo de tres programas distintos de administración de datos, sino también al resaltar cómo los entornos de investigación pueden afectar su organización.