Alfonso López Yepes presenta el libro «Cine español en línea (1982-2024)». Planeta Biblioteca 2025/06/11

Alfonso López Yepes presenta el libro «Cine español en línea (1982-2024)»

Planeta Biblioteca 2025/06/11.

ESCUCHAR

Descargar

En la entrevista, Alfonso López Yepes presenta su libro Cine español en línea (1982-2024), una obra que documenta y analiza el patrimonio fílmico informativo, especialmente centrado en el cine español e iberoamericano. Destaca la evolución del tratamiento documental del cine en el entorno digital y el papel clave de las filmotecas en línea, el canal RTVDoc y la Inteligencia Artificial en la preservación y difusión audiovisual. Subraya la importancia de una narrativa transmedia y de las redes sociales como herramientas útiles pero ambivalentes. El libro está dirigido tanto al ámbito académico como al público general interesado.

GLAT: herramienta para evaluar la alfabetización en inteligencia artificial generativa

Yueqiao Jin, Roberto Martinez-Maldonado, Dragan Gašević, Lixiang Yan, GLAT: The generative AI literacy assessment test, Computers and Education: Artificial Intelligence,
Volume 9, 2025, 10 de junio de 2025. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666920X25000761

Se presenta «GLAT: The Generative AI Literacy Assessment Test» una herramienta para el desarrollo y validación del rendimiento para medir la alfabetización en inteligencia artificial generativa (GenAI).

Esta prueba, denominada GLAT, fue diseñada para evaluar la capacidad de los individuos para utilizar herramientas de GenAI de manera efectiva y ética, abordando la creciente necesidad de evaluar habilidades en un entorno digital cada vez más automatizado.

La investigación destaca que, a pesar del aumento en el uso de tecnologías de GenAI, existe una falta de herramientas estandarizadas para medir la competencia en este ámbito. GLAT se diferencia de las evaluaciones tradicionales al centrarse en tareas prácticas que simulan escenarios reales donde los usuarios deben interactuar con sistemas de GenAI, evaluando su capacidad para generar, analizar y aplicar contenido de manera crítica.

Además, el estudio valida la fiabilidad y validez del GLAT a través de pruebas empíricas, demostrando que la herramienta es efectiva para medir la alfabetización en GenAI en diversos grupos demográficos. Los resultados sugieren que el GLAT puede ser una herramienta valiosa para instituciones educativas, organizaciones y gobiernos que buscan evaluar y mejorar las competencias digitales relacionadas con la inteligencia artificial generativa.

GLAT es una solución innovadora para abordar la necesidad urgente de evaluar la alfabetización en GenAI, proporcionando una base para el desarrollo de políticas educativas y formativas que promuevan el uso responsable y competente de las tecnologías de inteligencia artificial generativa

Las herramientas de inteligencia artificial están afectando negativamente al numero de visitas web y a los ingresos por publicidad

Axios. «Other News Sites Are Getting Crushed by Google’s New AI Tools.» Axios, 10 de marzo de 2025. https://www.axios.com/2025/03/17/alden-newspapers-openai-google-copyright

Las herramientas de inteligencia artificial (IA) de Google están afectando negativamente a los medios de comunicación tradicionales. Estas herramientas, como los resúmenes automáticos y las respuestas generadas por IA, están desplazando el contenido original de los sitios de noticias en los resultados de búsqueda, lo que reduce el tráfico web y los ingresos publicitarios de los editores.

Además, Google ha implementado resúmenes (Overview) de IA en sus resultados de búsqueda, lo que eleva el contenido generado por IA por encima del contenido original de los editores. Esta tendencia está alterando el ecosistema digital y generando preocupaciones sobre el futuro del periodismo en línea.

En respuesta, algunos editores están tomando medidas legales para proteger sus derechos de autor y asegurar que se les compense por el uso de su contenido por parte de las herramientas de IA. Por ejemplo, Alden Global Capital, propietario de varios periódicos, ha demandado a OpenAI y Google por infracción de derechos de autor y ha instado al gobierno de EE. UU. a rechazar propuestas que permitirían a las empresas de tecnología utilizar datos públicos para entrenar modelos de IA sin el consentimiento de los editores.

Este conflicto resalta la creciente lucha por el control y la monetización de la información en la era de la IA, donde los editores buscan proteger sus intereses frente al uso no autorizado de su contenido por parte de las herramientas de IA de las grandes empresas tecnológicas.

Ataques de bots maliciosos impulsados por IA a los catálogos de las bibliotecas

Panitch, Judy. 2025. “Library IT vs. the AI bots.” University Libraries News, 9 de junio de 2025. https://library.unc.edu/news/library-it-vs-the-ai-bots/.

A principios de diciembre de 2024, se produjo un incidente inusual en el catálogo en línea de las bibliotecas de la Universidad de Carolina del Norte: los usuarios informaron que les aparecían de mensajes de error como “este sitio web está bajo alta carga (cola llena)”. Esto no era normal, incluso durante épocas de alta demanda, como las finales de curso. Las investigaciones internas revelaron que el problema no era un aumento normal de tráfico, sino un ataque deliberado potenciado por inteligencia artificial.

Las investigaciones internas revelaron que el problema no era un aumento normal de tráfico, sino un ataque deliberado potenciado por inteligencia artificial. El sistema del catálogo estaba siendo bombardeado con peticiones automatizadas generadas por bots, cuyo volumen superaba cualquier uso legítimo, y saturaba la infraestructura técnica.

Este escenario puso a prueba la capacidad del equipo de TI de las bibliotecas. El personal tuvo que responder con rapidez e ingenio para implementar filtros y bloqueos contra las IP sospechosas, ajustar límites de conexión y optimizar la gestión de sesiones. El objetivo era mitigar el ataque sin interrumpir el acceso auténtico de estudiantes, docentes y personal, exponiendo así la necesidad de sistemas capaces de distinguir entre tráfico legítimo y malicioso automatizado.

El suceso sacó a la luz un lado oscuro de la inteligencia artificial: su capacidad para coordinar ataques automatizados y sofisticados, que pueden desestabilizar recursos digitales de alta demanda. A pesar de su carácter invisible, estas IA maliciosas pueden generar consecuencias reales y perjudiciales para servicios imprescindibles.

El artículo destaca el valor de contar con equipos de TI ágiles, bien entrenados y preparados para responder ante amenazas automatizadas. Asimismo, subraya la importancia de incorporar inteligencia artificial defensiva: sistemas capaces de identificar tráfico sospechoso, analizar patrones anómalos y responder en tiempo real.

En última instancia, “Library IT vs. the AI bots” no solo narra un incidente técnico, sino que actúa como llamada de atención sobre los riesgos emergentes en un mundo donde la inteligencia artificial —usada tanto para bien como para fines maliciosos— exige una seguridad más sofisticada y adaptativa.

Las bibliotecas impulsan la educación para el desarrollo sostenible

Hauke, P., Mocatta, A., & Pun, P. N. I. (Eds.). Libraries Driving Education for Sustainable Development. De Gruyter, 2025

Texto completo

El libro hace referencia al programa de Educación para el Desarrollo Sostenible (EDS) para 2030 de la UNESCO, destacando su importancia como marco global que promueve la integración de los principios del desarrollo sostenible en todos los niveles y contextos educativos. En este sentido, se subraya el papel fundamental que desempeñan las bibliotecas —y en particular las bibliotecas verdes y sostenibles— como instituciones clave de aprendizaje a lo largo de la vida y como aliadas estratégicas en la implementación de dicha agenda.

Las bibliotecas no solo proporcionan acceso a la información, sino que también actúan como centros de participación comunitaria, reflexión crítica y acción transformadora en favor de la sostenibilidad. Por ello, el texto apoya que merecen un reconocimiento destacado como espacios educativos no formales que contribuyen activamente a los objetivos de desarrollo sostenible y respaldan las políticas de sostenibilidad impulsadas por los gobiernos nacionales y locales.

En consonancia con la Declaración de Berlín sobre Educación para el Desarrollo Sostenible y el programa EDS 2030 de la UNESCO, el libro pone especial atención en enfoques pedagógicos innovadores y en proyectos educativos informales desarrollados y ofrecidos por bibliotecas verdes. Estas iniciativas abarcan desde talleres de sensibilización medioambiental hasta programas de alfabetización ecológica, pasando por acciones de co-creación con la comunidad orientadas a promover prácticas sostenibles. De este modo, se evidencia cómo las bibliotecas pueden ser agentes de cambio en la construcción de sociedades más justas, resilientes y comprometidas con el futuro del planeta.

¿Por que los modelos de IA nos conducen a reforzar lo que ya creemos?

Eugina Leung, “The Scientific Reason Why ChatGPT Leads You Down Rabbit Holes,” CNET, 10 de junio de 2025, https://www.cnet.com/tech/services-and-software/the-scientific-reason-why-chatgpt-leads-you-down-rabbit-holes/

El artículo cuenta por qué herramientas como ChatGPT pueden llevar a los usuarios a profundizar en líneas de pensamiento cada vez más específicas, a veces hasta puntos extremos o sesgados, en lo que comúnmente se conoce como “caer en un sesgo o bucle de confirmación” digital.

El sesgo de confirmación (también llamado sesgo confirmatorio) es una tendencia psicológica que lleva a las personas a buscar, interpretar y recordar información de manera que confirme sus propias creencias y expectativas preexistentes, mientras ignoran o desestiman información que las contradiga.

Según Leung, este comportamiento no se debe únicamente al diseño del modelo de lenguaje, sino a un patrón compartido con los motores de búsqueda y otras herramientas digitales: las personas tienden a confirmar sus creencias iniciales. Esto se traduce en que, cuando un usuario realiza una consulta a ChatGPT, lo hace ya desde una postura determinada. Por ejemplo, si alguien sospecha que cierto alimento es dañino, probablemente formulará su pregunta de forma que ya presupone esa posibilidad. El sistema, a su vez, genera respuestas que encajan con esa narrativa, confirmando la suposición en lugar de cuestionarla.

Esta interacción desencadena un bucle de retroalimentación. Cuanto más pregunta el usuario en esa dirección, más contenido relacionado obtiene, lo que le lleva a profundizar aún más en esa perspectiva. Este proceso es lo que se conoce como “cascada de profundidad” y puede dar lugar a una especie de efecto túnel, donde se van perdiendo matices, dudas o puntos de vista alternativos. En el caso de temas sensibles como la política, la salud, las creencias personales o las teorías de la conspiración, este efecto puede ser especialmente problemático, ya que facilita la consolidación de ideas erróneas o distorsionadas.

Uno de los elementos clave de este fenómeno es la forma en que los modelos responden a las preguntas: su diseño se basa en ofrecer respuestas que parezcan relevantes, coherentes y satisfactorias según el contexto de la conversación. Sin embargo, esto no siempre equivale a una respuesta imparcial o equilibrada. En muchos casos, el sistema simplemente sigue la lógica del usuario y refuerza su hipótesis, en lugar de introducir elementos de contraste o una visión crítica.

Aunque el artículo no presenta una solución definitiva, sí deja entrever algunas estrategias útiles para contrarrestar este efecto. En primer lugar, es esencial que los usuarios sean conscientes de sus propios sesgos y del modo en que estos influyen en la formulación de preguntas. También se sugiere que se practique la variación intencional de las consultas, explorando diferentes formas de abordar un mismo tema. Finalmente, se menciona la posibilidad de diseñar modelos que incluyan mecanismos para ofrecer perspectivas alternativas o advertencias sobre posibles sesgos presentes en la conversación.

En conclusión, ChatGPT tiene una base científica y psicológica sólida. La tendencia humana a buscar confirmación de nuestras ideas, unida al diseño de las respuestas generadas por IA, puede llevarnos a reforzar creencias sin darnos cuenta. Este descubrimiento invita tanto a usuarios como a desarrolladores a promover un uso más consciente, crítico y equilibrado de estas herramientas.

Guía inicial de la IFLA sobre inteligencia artificial en bibliotecas: oportunidades, riesgos y recomendaciones

International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA). 2025. IFLA Entry Point to Libraries and AI. The Hague: IFLA, June 10, 2025.

Texto completo

«IFLA Entry Point to Libraries and AI», publicada el 10 de junio de 2025, es una guía breve y práctica diseñada para ayudar a profesionales de bibliotecas a reflexionar sobre las oportunidades, beneficios y riesgos éticos que plantea la inteligencia artificial (IA) en sus servicios. No pretende reemplazar un instrumento de decisión, sino ser una herramienta introductoria: ofrece preguntas —no respuestas— para promover el debate y la evaluación contextuada.

La Inteligencia Artificial (IA) ofrece un potencial significativo para apoyar los valores fundamentales de las bibliotecas, como el acceso equitativo a la información y la creación de conocimiento. Sin embargo, también es una tecnología controvertida, con desarrollos actuales que plantean preocupaciones éticas y sociales.

La IFLA utiliza el término IA en sentido amplio, abarcando desde tecnologías conocidas (como OCR, traducción automática, análisis de datos) hasta modelos generativos recientes. La guía reconoce que, si bien muchas ya forman parte del ecosistema bibliotecario, el público y los debates suelen centrarse en herramientas más novedosas como los grandes modelos de lenguaje.

La guía forma parte de una serie temática (2025‑2026), alineada con el Código de Ética de la IFLA y otros documentos. La organización se compromete a actualizarla regularmente, reflejando los rápidos cambios en el ámbito de la IA . En la misma, IFLA enfatiza el deber profesional de garantizar que los beneficios de la IA —por ejemplo, en términos de acceso al conocimiento y eficiencia operativa— se obtengan de forma responsable, equitativa y sostenible. Asimismo, alerta sobre el potencial generador de daños, evitando que la “hiperexcitación tecnológica” opaque soluciones más simples, justas y asequibles.

Identifica múltiples aplicaciones útiles para las bibliotecas, entre ellas:

  • Digitalización masiva (textos, archivos visuales, grabados).
  • Creación de metadatos a escala.
  • Sistemas de recomendación y personalización.
  • Resúmenes automatizados, análisis de datos, traducciones y chatbots.
  • Soporte en tareas profesionales internas (p. ej., redacción de informes)

Aunque el documento alerta también sobre 14 riesgos clave, como:

  • Concentración de poder en empresas tecnológicas y carreras de IA desreguladas
  • Sobrehype y casos de uso poco relevantes o ineficaces.
  • Información inexacta o desactualizada, con invención de fuentes.
  • Sesgos heredados de datos de entrenamiento.
  • Pérdida de diversidad cultural y lingüística.
  • Desinformación y censura.
  • Brecha digital y acceso desigual.
  • Opacidad, falta de explicabilidad y responsabilidad.
  • Privacidad y seguridad de los datos de usuarios.
  • Propiedad intelectual y derechos de autor, especialmente por el scraping de datos.
  • Falta de consulta a las partes interesadas.
  • Reducción de autonomía humana y dependencia tecnológica.
  • Desplazamiento laboral y explotación de trabajadores precarios.
  • Impacto ambiental por consumo energético y agua en centros de datos.

Además, Incluye 14 preguntas orientadoras (por ejemplo: ¿son los beneficios justificables?, ¿es equitativo el acceso?, ¿se protege la privacidad?, ¿quién es responsable ante errores?, ¿cómo se involucra a la comunidad?). Están concebidas para estructurar debates, talleres o análisis internos

Se presentan escenarios prácticos para ilustrar cómo aplicar estas preguntas en situaciones reales: uso interno por parte del personal, apoyo a la creación de metadatos, elección de proveedores externos, entre otros. Estos ayudan a traducir preguntas abstractas en decisiones tangibles.

Y propone diferentes niveles de acción

La IFLA propone seis niveles de acción:

  1. Desarrollar o licenciar herramientas de IA.
  2. Contribuir a la creación y entrenamiento de modelos en interés público.
  3. Guiar a usuarios en el uso responsable de IA.
  4. Incluir alfabetización en IA dentro de la alfabetización digital.
  5. Asesorar internamente respecto a políticas de IA.
  6. Abogar por un uso ético y regulado de la IA en la sociedad

Leer es un estímulo completamente egoísta

«Los lectores siempre se cuentan a sí mismo, de una forma o de otra, en un libro. Leer es un estímulo completamente egoísta. Buscamos inconscientemente lo que nos dice algo. Por muy estrambóticas o improbables que sean las historias que los escritores crean, siempre habrá lectores que les dirán: “¡Increíble! ¡Ha escrito usted mi vida!”

David Foenkinos, El misterio de Henri Pick

El valor y el impacto de las bibliotecas públicas

Scottish Book Trust. The Impact of Scotland’s Libraries. Última modificación en 2025. https://www.scottishbooktrust.com/our-research/the-impact-of-scotlands-libraries.

Scottish Book Trust ha llevado a cabo una investigación independiente sobre el valor y el impacto de las bibliotecas públicas y escolares en Escocia en colaboración con la Biblioteca Nacional de Escocia (NLS), el Consejo Escocés de Bibliotecas e Información (SLIC) y el Instituto Colegiado de Profesionales de Bibliotecas e Información de Escocia (CILIPS).


Scottish Book Trust ha emprendido un proyecto de investigación independiente, dirigido por nuestro Director de Investigación y Evaluación Éadaoín Lynch, para informar sobre el valor y el impacto de nuestras bibliotecas públicas y escolares – y mostrar cómo son intrínsecas a la eliminación de la desigualdad a través de muchas intersecciones de la vida escocesa.

Trabajamos con todas las autoridades locales, esforzándonos por ofrecer a todas las personas la oportunidad de contar sus historias; como tales, estamos en una posición única para dar testimonio.

Los métodos incluyen

  • Encuestas a bibliotecarios públicos y escolares
  • Entrevistas con bibliotecarios públicos y escolares
  • Opiniones cualitativas de usuarios de bibliotecas
  • Recopilación de datos cuantitativos sobre horarios de apertura y capacidad de las bibliotecas.

El informe completo, publicado en junio de 2025, revela el papel vital y diverso que desempeñan las bibliotecas, al tiempo que desvela el alcance de los cierres y la reducción de servicios en toda Escocia en los últimos 16 años.

RESULTADOS PRELIMINARES – ENCUESTAS A BIBLIOTECARIOS ESCOLARES

Tras las encuestas distribuidas a los bibliotecarios en otoño/invierno de 2023-24, Scottish Book Trust ha preparado informes de resultados preliminares separados para las bibliotecas escolares de primaria y secundaria de Escocia.

El documento «Resumen principal» ofrece una sinopsis de alto nivel y una comparación de los resultados de las escuelas primarias y secundarias.

Estos resultados muestran cómo los bibliotecarios escolares de toda Escocia son apasionados de su trabajo, dedicados a sus alumnos, innovadores e ingeniosos en su actividad, y una firme corrección a la desinformación y la desinformación en línea. Sin embargo, estos resultados también demuestran el impacto de los drásticos recortes de financiación, las restricciones y las demandas en competencia sobre los espacios dedicados a las bibliotecas, y el tiempo y los recursos limitados del personal.

El informe destaca la importancia de contar con profesionales de la información en las bibliotecas escolares, no solo para fomentar la lectura por placer, sino también para guiar en la investigación y el acceso a información confiable en una era de abundancia de datos y desinformación.

Diferencias entre bibliotecas de primaria y secundaria:

  • Solo el 15% de los bibliotecarios en escuelas primarias son profesionales cualificados, frente al 71% en secundaria.
  • En secundaria, 91% de los encuestados indicaron que su biblioteca está gestionada por un bibliotecario, mientras que en primaria solo 24%.
  • En primaria, las bibliotecas son mayormente administradas por maestros (49%), voluntarios (27%) y alumnos asistentes (17%).
  • 49% de los bibliotecarios de secundaria han estado en su rol por más de 10 años, mientras que en primaria solo 10%.
  • 87% de las escuelas secundarias reciben apoyo de la autoridad local, frente al 71% de las primarias.

Problemas y desafíos:

  • Hay desigualdad en la gestión de las bibliotecas, ya sea en términos de salario, tiempo y calidad del servicio.
  • Muchos trabajadores sin certificación hacen un esfuerzo considerable para mantener las bibliotecas funcionando, a pesar de la falta de recursos y reconocimiento.
  • 59% de los bibliotecarios de secundaria reportaron restricciones en financiación y recursos, y 21% indicaron falta de espacio dedicado a la biblioteca. En primaria, 29% señalaron limitaciones de financiamiento y 12% la eliminación del bibliotecario escolar.
  • Falta de comprensión por parte de los directivos sobre el papel y la relevancia de las bibliotecas.

Impacto de las bibliotecas escolares:

El estudio del Scottish Book Trust identifica cuatro áreas clave de impacto:

  1. Lectura por placer.
  2. Oportunidades de aprendizaje.
  3. Inclusión digital.
  4. Ciudadanía activa.

El informe subraya que las bibliotecas deberían ser el corazón de la escuela, pero en muchos casos se han reducido a simples salas con computadoras y libros. La falta de financiamiento y apoyo está amenazando su existencia.

RESULTADOS PRELIMINARES – ENCUESTA A BIBLIOTECARIOS PÚBLICOS

Tras las encuestas distribuidas en otoño/invierno de 2023-24, Scottish Book Trust ha preparado un informe de conclusiones preliminares sobre las bibliotecas públicas de Escocia.

Estos resultados muestran las presiones a las que se enfrenta el sector bibliotecario, los éxitos conseguidos por los infatigables trabajadores de las bibliotecas y el profundo impacto que las bibliotecas tienen en sus comunidades en términos de inclusión digital, lectura por placer, oportunidades de aprendizaje y ciudadanía activa.

Aquí tienes un resumen de los hallazgos principales:

  • 1 de cada 3 bibliotecarios reportó que su servicio completo está en riesgo de reducción o eliminación.
  • 82% (4 de cada 5 bibliotecarios) señaló restricciones en financiamiento y recursos.
  • 1 de cada 3 bibliotecarios reportó la pérdida de personal bibliotecario dedicado.

Además de los recortes presupuestarios en el sector bibliotecario, los bibliotecarios indicaron que hay falta de comprensión por parte de las autoridades locales sobre el impacto social y a largo plazo de su servicio. En un contexto de financiación precaria, los enfoques centrados solo en costos no reflejan el verdadero valor de las bibliotecas.

Para demostrar el impacto positivo que generan, el estudio de Scottish Book Trust se enfocó en cuatro áreas clave:

  1. Lectura por placer
  2. Oportunidades de aprendizaje
  3. Inclusión digital
  4. Ciudadanía activa

Desafíos y desigualdades que enfrenta la alfabetización en inteligencia artificial (IA) en el ámbito universitario

Chen, Zhuo; Nathan Kelber; y Ruby MacDougall. “The Divided State of AI in Higher Education.” Ithaka S+R (blog), 9 de junio de 2025. https://sr.ithaka.org/blog/the-divided-state-of-ai-in-higher-education/

El artículo expone cómo la alfabetización en inteligencia artificial en la educación superior está fragmentada entre disciplinas, generaciones y políticas institucionales. Muchas universidades carecen de estrategias coherentes, con recursos distribuidos de forma desigual y enfoques que priorizan al profesorado sobre el estudiantado. Ante esta división, el proyecto “Integrating AI Literacy into the Curricula” busca desarrollar un marco común que unifique criterios y fomente una implementación equitativa.

Se analiza los desafíos y desigualdades que enfrenta la alfabetización en inteligencia artificial (IA) en el ámbito universitario. Señalan que esta alfabetización no sigue un patrón uniforme: mientras algunas instituciones ofrecen programas e iniciativas formales, otras no cuentan con talleres ni formación sistemática. Además, existen marcadas diferencias según el campo académico—las ramas de ciencias y negocios adoptan la IA con mayor rapidez, mientras que las humanidades mantienen una postura más reservada—y según la generación docente, donde el profesorado joven se muestra más receptivo frente al escepticismo del profesorado con mayor trayectoria

Otra división clave es la disparidad entre los enfoques institucionales: no hay una política común sobre qué implica la alfabetización en IA ni cómo integrarla en los planes de estudio. En muchas universidades, los recursos y los programas relacionados con IA están aislados entre bibliotecas, centros de enseñanza e informática, sin una estrategia cohesiva a nivel campus . Esto contrasta con la presión comercial, pues muchos centros tienen acceso a herramientas IA antes incluso de formar al personal o establecer estándares.

El informe destaca también que las formaciones en IA están más orientadas al profesorado que al estudiantado. En algunas universidades, los profesores pueden utilizar IA libremente en su labor, mientras que los estudiantes apenas tienen permiso para hacerlo, y cuando lo tienen, depende del criterio individual del docente. Además, no existen buenas prácticas estandarizadas para guiar su integración en la enseñanza .

Como respuesta, Ithaka S+R ha lanzado el proyecto “Integrating AI Literacy into the Curricula”, que ha convocado a 45 instituciones para abordar estas divisiones colaborativamente. En la reunión inicial (abril de 2025), participantes identificaron las brechas existentes y comenzaron a compartir soluciones, aunque todavía no existe un modelo unificado. El objetivo es construir un marco compartido de alfabetización en IA que supere las diferencias disciplinarias, generacionales y organizativas